Samaan aikaan toisaalla
Kun maan hallitus keskittyy koronakriisin hoitamiseen ja kriisin jälkeisen ajan suunnitteluun, niin oppositiolla on helpot oltavat. Sen ei tarvitse tehdä muuta kuin vaikkapa vain vaatia hallitusta antamaan enemmän yritystukia. Kaikki tietävät, että maailma ei ole koronan jälkeen ennallaan, mutta meillä on yksi puolue, jonka maailmankuva ei muutu. Perussuomalaiset ovat juuttuneet vanhoihin teemoihinsa siihen malliin, että poliittisia vastustajiakin alkaa jo nolottaa heidän puolestaan.
Perussuomalaisten ratkaisu koronan aiheuttamiin talousongelmiin on tietenkin maahanmuuton ja erityisesti turvapaikanhakijoiden vastustaminen. Sieltä leikkaamalla säästettävillä rahoilla ilmeisesti rahoitettaisiin koko yritystukipaketti ja korjattaisiin kaikki muutkin taloudelle aiheutuvat vauriot. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että kaikki korjaantuisi pelkästään jättämällä ottamatta Kreikasta jo sovitut 175 haavoittuvassa asemassa olevaa turvapaikanhakijaa.
Näin helppoa on korjata kaikki ongelmat ja nostaa Suomi koronakriisistä. Varsinkin, kun nämä turvapaikanhakijat eivät tietenkään mitään lapsia ole, tietää ainakin yksi puolueen kansanedustaja.
Nyt joku tulee tyrkyttämään niitä Pauli Vahteran laskelmia, joiden mukaan maahanmuuton kustannukset ovat 3,2 miljardia euroa. Ne laskelmat on todistettu epätarkoiksi ja pohjaoletuksiltaan huteriksi, sillä niissä oli mukana niihin kuulumattomia lukuja. Mukana oli valtion ja kuntien budjettien menojen lisäksi myös kansantalouden lukuja aina asuntojen arvioitua hinnanalennusta myöten, ja samoja menoja oli laskettu kahteen kertaan sekä valtion että kuntien menona. Vahtera ei itse koskaan edes yrittänyt todistaa laskelmiaan oikeaksi, vaan vaati eri mieltä olevia todistamaan ne vääriksi.
Mutta se ei menoa haittaa, sillä yhteen mantraan juuttunut puolue pitää kiinni päähänpinttymästään. Kun maailmanparantamisesta luovutaan, niin talous korjaantuu. Eri mieltä olevat voivat pitää suunsa kiinni. Mallimaa Unkari tukkii maan politiikkaa kohtaan kritiikkiä esittäneiden pohjoismaiden suurlähettiläiden suut, ja se on hyvä asia.
Maaliskuun loppupuolella Unkarin pääministeri Viktor Orbán sai parlamentilta lähes rajoittamattomat valtaoikeudet koronakriisin varjolla. Jo aiemmin maassa on rajoitettu median vapautta ja valtapuolue on puuttunut oikeuslaitoksen toimintaan. Maa on käytännössä siirtynyt diktatuuriin, mutta se ei näköjään haittaa, koska diktaattori edustaa oikeaa ajattelua.
Kun muut miettivät vakavissaan ratkaisuja koronan aiheuttamiin talousvaikeuksiin, niin populisteilla on vain helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Suljetaan jo valmiiksi kiinni olevat rajat ja jätetään ottamatta 175 turvapaikanhakijaa, niin kaikki on kunnossa. Jos joku väittää vastaan, niin hänet pitää laittaa ruotuun.
Ei ihme, että puolueen kannatus on syöksykierteessä.
Onhan noilla gallupkyselyillä hyväkin puolensa. Laskusuhdanne aiheuttaa somepaniikin. Kellokkaat (PS, ainakin ne jotka eivät vielä ole blokanneet) kiihdyttävät kirjoittelua. Niin juuri noita yllä nähtyjä ulostavat.
Hyvää on, että ovat poissa muusta pahanteosta.
Sääli ihan oikealla asiallakin olevia ns perussuomaaisia. Eihän koko porukka todellakaan voi olla noin tietämättömän yksinkertaista. Vai onko?
Ei ne PS- kansanedustajat hölmöjä ole. Vaikka joskus siltä tuntuu ja näyttää. Hehän ovat päässeet eduskuntaan nokkelina veijareina. Hyväksikäyttäen hyväuskoisia äänestäjiään . Loistoesimerkkinä aikaisempien vuosien ”persu” Timo Soini.
Joskus miettinyt eikö kuitenkin hyvin koulutettuja persuja vaivaa heittäytyä tyhmäksi ja kirjoitella/ puhua tietämätöntä kansaa miellyttäviä asioita. Tänään näin joltain kellokkaalta : turvapaikanhakijoita lappaa koko ajan Ruotsin rajan yli. 3000 kuussa, 70 000 oleskelupaa vuodessa. Tavusten mielestä oleskelulupia vain turvapaikanhakijoille.
Kun nyt ”Kaikki tietävät, että maailma ei ole koronan jälkeen ennallaan”, olisi aika tutkia ja ennakoida kaikki olemassa olevat ja tulevat valtion menot. Kyllä siihen tarkasteluun täytyy kuulua myös maahanmuuton menot. Ei mitenkään miljardeja ( 3,2 mrd) ilmaan heitellen, muttei myöskään kertoen, että noita kuluja on mahdoton laskea. Samoin yritystuet, olemassa olevat ja koronan myötä mahdollisesti lisää tulevat. Ja kaikki muut, niin elämän ja yhteiskunnan kannalta tärkeä ja vähemmän tärkeät, kuin myös täysin tarpeettomat valtion menot. Eikä tarkastelussa pidä unohtaa myöskään menoista vastapainoksi saatavia tuloja. Siinä onkin tekemistä ja askaretta talousviisaille. Ehkä koronanyrkin sijaan täytyisi Suomeen perustaakin talousnyrkki, jossa ei todellakaan ole sijaa huuhaalle, eikä populismille. Nyt kun koronan myöstä suomalaisille opetetaan miten viruksen kanssa tulee käyttäytyä, täytyisi ehkä siinä sivussa opettaa myös tuon ”Kaikki tietävät, että maailma ei ole koronan jälkeen ennallaan”, merkitys laajemminkin. Nythän kiima entiseen palaamisessa nimen omaan on valtava.
Eikä humanitäärisyyttä ole syytä unohtaa näissäkään oloissa. Siitä humanitäärisyydestä olkoon vaikka yhtenä näyttönä tuokin 175 lapsen Suomeen tuonti. Toki sitä humanitäärisyyden tarvetta on omassakin maassa, eikä sitäkään sovi viimeiseksi jättää.
Tuo maahanmuuton kustannus on täysin riippuvainen siitä kuinka se hoidetaan. Jos ajatellaan vaikka Yhdysvaltojen kehitystä, niin sehän on perustunut pelkästään maahanmuuttoon. Sielläkin on monta kertaa ajateltu, että maahanmuutto on pois itseltä ja niin onkin joskus, mutta niin vaan lopulta talous on kasvanut sekä yhteiskunnan kannalta, että yksilöiden kannalta. Tuollaiset Vahteran laskelmat eivät kuvaa edes hetkellistä tilannetta oikein koska se ovat täynnä alkeellisia virheitä, saatika sitä miten asiat kehittyvät vaikka kymmenen vuoden jänteellä. Kulut eivät kuvaa sitä mitä oikeasti tapahtuu, samalla pitää tarkastella myös tulopuoli ja ymmärtää se miten kasvava ihmismäärä on ylipäätään vaikuttanut ja vaikuttaa kansantuotteeseen. Tarkka laskelma on mahdoton, mutta asiaa voidaan tarkastella ymmärtämällä se mitä on tapahtunut aina kun väestö on lisääntynyt ainakin kehittyneissä maissa.
Humanitäärisyys pitää ymmärtää pyrkimyksenä viedä sitä eteenpäin laajasti ja se ei voi olla liian itsekästä, koska silloin se uhkaa kadota kokonaan. Sitä on monen liian vaikea ymmärtää, mutta onneksi aika moni sen kuitenkin ymmärtää ja kykenee näkemään metsän puilta.
Aivan. Kuten aiemmin kirjoitin, myös tulopuoli tulisi kyetä arvioimaan kaikkien kohteiden menojen lisäksi. Sanomattakin on selvää, että tulot täytyy arvioida pitkällä aikavälillä, eikä hetkellisesti. Tulojen, sen kummemmin kuin menojen arvioinneissa ei ole syytä sortua ylilyönteihin. Eräs arvostettu professori esitti vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden maahantulon yhteydessä, että kouluttamalla maahan tulleen pakolaisjoukon lapset, saa Suomi koulutuksen jälkeen tuloja tästä 5 mrd €/v. Eittämättä mieleen nousee kysymys, miksi suomalaisten lasten jatkuva kouluttaminen ei tuo, eikä kumulatiivisesti laskettuna ole tuonut vastaavasta määrästä koulutettuja tuota viittä miljardia vuodessa. Ei kai suomalaiset niin huonoa ainesta ole, etteikö heidän jatkuvalla kouluttamisella pystytä samaan?
Yhdysvaltojen esimerkiksi ottaminen maahanmuuttoasiassa on hiukan ontuvaa, sillä historiallisesti ajatellen eihän siellä paljon muita olekaan, kuin maahanmuuttajia. Alkuperäisväestön osuus on minimaalinen.
Mitä tulee humanitäärisyyden luonteeseen, olisi mielenkiintoista kuulla esittäjän asiantuntija-arvio, onko Suomen harjoittama humanitäärisyys itsekästä, vai metsän puilta näkevää?
Kaikki esimerkit ontuvat joltain osin, mutta niiden perusteella voidaan kyllä mieltää se kuinka länsimaissa ja muuallakin on käynyt kun väestömäärä on kasvanut tavalla tai toisella. Toisaalta on selvitty miljoonien ihmisten tappioistakin. Ihmiskunta on monimutkainen ja ihmeellinenkin kokonaisuus.
Suomen ja länsimainen humanitäärisyys on ollut nyt kohtuullisesti metsän puilta näkevää toisen maailmansodan jälkeiset viitisenkymmentä vuotta mutta viime vuosikymmeninä sitä on haastettu lujasti.. Länsimailla on toki historia josta humanitäärisyys ja ihmisarvon kunnioitus on ollut kaukana mutta se kehittyi toisen maailmansodan opettamana kohtuullisesti, nyt opit ovat unohtumassa ja uhkana on kasvava itsekkyys ja ahneus. Haasteita on tullut entistä laajemmasta kanssakäymisestä valtioiden välillä ja koko maapalloa koskettavasta ilmastonmuutoksesta.
Humanitäärisyys on itseisarvo sinänsä jos sitä aletaan mitata pelkästään rahasta, niin se katoaa. Ihmiset ymmärtävät helposti humanitäärisyyden pienessä piirissä, mutta kun puhutaan vaikka eripuolilla Suomea asuvista, niin osalla meistä äänensävyt muuttuvat jo varsin paljon, saati jos puhutaan muista kuin omasta viiteryhnästä jne. Humanitäärisyyteen liittyy tiukasti myös tinkimätön ihmisarvon ja ihmisoikeuksien vaaliminen. Ne ovat myös se liima jotka pitävät ihmiskuntaa kasassa, ei aina onnistuen mutta kuitenkin. Ilman niitä ihmiset kohtaisivat toisensa barbaareina. Kehitysapu ja turvapaikat ovat halpa hinta siitä että säilytetään edes jonkinlainen dialogi ja yhteisymmärys eri kansojen välillä ja ainakin jarrutellaan ajautumista barbariaan. Ihmisten olisi vaan kyettävä elämään jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä, vaikka toki se on joskus vaikeaa. Jos siihen ei edes pyritä, niin peli on menetetty.
Mainittakoon kuitenkin etten ole asiantuntija arvioimaan Suomen humanitäärisyyden itsekkyyden astetta. Muistetaan kuitenkin mitä humanitäärisyys tarkoittaa:ihmisten hyvinvoinnin ja onnellisuuden parantamiseen liittyvä, hyvää tekevä, hyväntahtoinen.
voisitko selittäämihin nojaa sinun arviosi siitä ettei Suomalaiset laset tuo lisää tuloja samoissa määrin kuin ulkomaiset tuossa laskelmassa? Se tietysti edellyttää että niitä suomalaisia lapsia lisääntyy sen verran sinä aikana kuin niitäulkolaisiakin koulutettavia lapsia vaikka näyttää siltä että vain vähenee se lapsien syntyminen kiihtyvää vauhtia..
Arvioni nojaa siihen, että jos tuo 5 mrd €/v olisi tullut vastaavan määrän suomalaisten lasten kouluttamisesta kautta aikain, Suomen tulisi olla ylivoimaisesti maailman rikkain valtio. Siinä jäisi Norjakin toiseksi öljyrahastoineen. Tulijoita 2015 oli noin 30 000, heistä lapsia tietenkin alle tuon. Ei tarvitse kummoinen matemaatikko olla, jos laskee, että vaikka kaikki olisivat olleet noita koulutettavia lapsia, niin vastaavasti Suomessa koko historian aikana ja yhä edelleen koulutettujen suomalaisten lasten olisi pitänyt ja pitäisi edelleen tuoda yhteiskunnalle käsittämättömiä summia. Totta kai on otettava huomioon, että väestö ikääntyy ja ihmisiä kuolee, mutta silti koulutus on jatkunut ja jatkuu sukupolvesta toiseen koko ajan. Pöty on pötyä.
Mites sille Amerikan alkuperäisväestölle kävi? Oliko kohtelu humanitääristä?
Meidän kaikista euroopanmaista meni ihmiset sinne ja varasti kaiken intiaaneilta. Luuletko että europpalaiset jotenkinovat muuttuneet? Etkö huomaa miten kaiken lailla pyrkivät nytkin käyttämään hyväkseen tulijoita ja viemään heiltä kaiken?
Mitä ovat täysin tarpeettomat valtion menot? Osaatko yksilöidä? Kiinnostaisi nimittäin kovasti tietää, mitä tämän momentin alle ajattelisit kuuluvan.Oletan nimittäin, että sinulla on tähän jokin lista, kun tällaista esität valtion budjetissa olevan.
64 uutta häivehävittäjää.
Joillakin on vain yksi raide minne mahtuu vain yksiajatus ja sitä kaikkeen ratkaisuksi esitetään. Alkaa tuntua että täytyy siitä joitan hyötyäkkin kun jaksaa sitä samaa joka paikassa julkituoda oli asia mikä tahansa.
Ei nyt ihan blogin aiheeseen liity, mutta ainakin puoluetuet voitaisiin siirtää lyhentämättömänä vaikka hengityskoneiden ostoon.
En nyt jouva laskemaan, mutta aika monta saataisiin, epäilisin jotta riittävän monta.
Mutta eihän siitä saavutetusta etuudesta puolueet luovu, ei edes peruss. sos.dem. puhumattakaan ja kykypuoluetta ei jaksa edes mainita ja muut perässä kuin köyhän talon porsaat.
Minusta on parempi, että maksetaan niitä puoluetukia sen sijaan, että puolueet ovat riippuvaisia siitä, että miljonäärit ja miljardöörit niitä tukee ja määrää, minne ollaan menossa.
Tarpeettomia menoja ovat esimerkiksi tällä hetkellä jaettavat koronatuet yrityksille, joilla ei ole yhteiskunnan toiminnan kannalta mitään merkitystä. Tärkeyden ja tärkeysjärjestyksen voi toki jokainen määritellä itse. Omasta puolestani lähden tärkeysjärjestyksessä niistä tarpeista, jotka ovat säällisen elämän kannalta tarpeellisia. Häntäpäähän ja tarpeettomiksi katson esim juottolat, karaokebaarit, tankotanssi- ja strippiklubit tmv. Myös kaiken turhaa kulutusta ja elämälle tarpeettomien nautintojen tuottamiseen tarkoitettujen palveluiden ja tuotteiden tukemisen valtion taholta katson turhiksi menoiksi. Erityisesti luonnon kustannuksella ja rajattomalla hyväksikäytöllä tapahtuvat em tuotteet ja palvelut ja niiden tukeminen valtion taholta on turhaa menoa. Vaikka tukien epäämiset aiheuttaisivat työttömyyttäkin. Se täytyy hoitaa sitten niin, kuin se on hoidettu tähänkin asti.