Jälkiviisastelua
Varmin keino päätyä ihmettelemään tiedonvälityksen nykytilaa on katsoa Ylen aamun Jälkiviisaat. Taas tänäkin aamuna raati oli kokoontunut ruotimaan pääministeri Sanna Marinin julkisuuskuvaa, joka melkoisen yksituumaisesti todettiin julkisuushakuiseksi ja yleisöä kosiskelevaksi. Kaula-aukon lisäksi puhuttiin Marinin vierailusta selkänsä venäyttäneen kansanedustaja Ilmari Nurmisen luona, joka sekin oli kuulemma laskelmoitu julkisuustemppu. Välillä todettiin, että oikeastaan pitäisi puhua enemmän pääministerin ja hallituksen harjoittamasta politiikasta, mutta niin ei kuitenkaan tehty.
Sitä sivuttiin vain sen verran, että huolestuttiin vaikeudesta saada pääministeriltä lausuntoja.
Minusta taas tuntuu, että pääministeri ei ehdikään tehdä muuta kuin antaa lausuntoja, mutta niitä ei kuunnella. On paljon helpompaa puhua siitä kaula-aukosta ja valtuuston etäkokouksen aikana juodusta oluesta. En yhtään ihmettele, että pääministeri ei halua haaskata aikaansa lausuntojen antamiseen näistä asioista, vaikka ne toimittajia kovasti kiinnostavatkin.
Tällaisen kevyen aamurupattelun aikana voi kätevästi arvostella pääministerin henkilöä ja saada aamukahvia juova yleisö nyökyttelemään, että onhan se sellainen kevyt julkisuustyrkky. En ihmettele, että toisen iltapäivälehden päätoimittaja tätä kuvaa jatkuvasti haluaa antaa, sillä hänen lehtensä elää juuri toisarvoisista henkilöjutuista. Sitä ihmettelen, että Yle lähtee tähän mukaan. Jälkiviisaita voisi keskusteluttaa vaikka juuri niistä poliittisista asioista, joista he itsekin kuulemma olisivat halukkaampia keskustelemaan.
Hehän olisivat voineet keskustella vaikka siitä, miten oppositiossa suhtaudutaan pääministerin vierailuun selkäkipuisen luona. Siitä tarjoaa esimerkin kansanedustaja Sanna Antikainen (ps), joka ajattelee köyhiä.
Antikainen on unohtanut, että hänen puolueensa yhdessä kokoomuksen kanssa vastusti toimeentulotuen 75 euron tilapäistä korotusta. Jälkiviisaat voisivat pohdiskella vaikka tällaista kaksilla rattailla ajamista, niin mukaan saataisiin sitäkin kaivattua politiikkaa.
Tai kun kaula-aukosta halutaan puhua, niin olisi voitu nostaa esille europarlamentaarikko Laura Huhtasaaren (ps) aloittama vastaisku avoimille kaula-aukoille. Useat perussuomalaiset naispoliitikot ovat julkaisseet itsestään kuvia leukaan asti ulottuvassa kauluksessa. Tästä olisi saanut mukavan rupattelun aiheen, kun olisi pohdittu järkevää pukeutumista syksyn viileydessä ja verrattu sitä naistenlehdelle annetun haastattelun kuviin. Lisäksi olisi voitu miettiä, miksi perussuomalaisia naisia niin kovasti kiinnostaa toisten naisten pukeutuminen. Kevennys olisi saatu sanomalla, että perussuomalaiset naiset kertovat oikean tavan pukeutua voidaksesi pukeutua haluamallasi tavalla.
Mutta ei. Jälkiviisaat edustavat opposition linjaa, mutta tekevät sen sivistyneemmin ja leppoisammassa hengessä. Ilmeisesti politiikka tarkoittaa heille ulkoisiin seikkoihin puuttumista, sillä poliittisesti päätettäviin asioihin paneutuminen vaatii työtä. Kukapa sellaista viitsisi tehdä perjantaiaamuna.
Jälkiviisaat on jo pitkään ollut täyttä kuraa ja nykyään Kalle Isotalokin suoltaa täyttä tuubaa hallituksesta.
Ilmeisesti pedataan Apusen tulevaa virkaa ja Jäljiviisaissakin jo on oikeistolaista käsittelytapaa eritoten Saarikiven ja Sabanadesanin kohdalla eli suomeksisanottu täyttä kuraa.
Osaltaan tämä (ja tän hetken oppositio) kertoo myös siitä, että kapitalismi ei perustu “luonnollisuuteen” tai “ainoaan oikeaan”vaan pakottamiseen.
Ei jumankauta, on tämä persujen perseily jo aivan uskomatonta. Siis vielä eilen persut vaahtosivat siitä, että erään niissä piireissä ei niin suositun uskonnon naiset pakotetaan pukeutumaan burkaan. Nyt nämä älyn jättiläiset sitten keksivät kääntää kelkkansa ja moittia pääministeriä siitä, että hän ei pukeudu burkaan.
Täytyisi nyt tietysti ymmärtää politiikkaa ja oppositiota. Sehän on sellainen lapsi joka vaatii huomiota ja jos ei sitä saa se alkaa käyttäytyä kuin lapsi. Lapsi kiukuttelee, se heittelee hiekkalaatikolta oppimiaan jänniä sanoja joita se ei oikein ymmärrä,mutta äiskä ja iskä selvästi ymmärtää. Kun lapsi oikein suuttuu, se heittää hiekat silmille ja hakee ymmärrystä toisilta saman henkisiltä. Kasvatus yleensä tehoaa lapsiin, mutta ei oppositioon.
Jos haluaa säilyttää lapsenuskonsa politiikkaan, kannattaa lopettaa iltapäivälehtien selailu. Mutta pahus kun ne ovat ilmaisia ja tyrkyttävät rintojaan sen verran näyttävästi, että väkisinkin tulee klikattua. Usein köyhällä tai kiireisellä ei ole aikaa muuhun kun otsikon lukuun ja tämän Karvala kyllä tietää. Voisi jopa epäillä, että toimittajille maksetaan bonuksia klikkausten määrän perusteella.
Jos toimittajalta on nyt päässyt unohtumaan miksi hän toimittajaksi alkoi ja miksi me vaalikarja olemme hiukan huolissamme journalismin tasosta niin tässä syy https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Pakottamisesta en tiedä, mutta missään maassa laki ei määrää burkhaa käytettävän. Hiukset on peitettävä Iranissa, mutta ei muualla. Se on vain tapa.
Lailla määrätty ja muuten pakotus on eri asioita. Kyllä minäkin varmaan burkhaa pitäisin, jos vaihtoehtona olisi turpaan ottaminen tai vaikkapa kivitys. Se, että jotain tapaa ei ole kirjattu missään maassa lakiin ei tarkoita, etteikö joidenkin uskontojen ja tapojen piirissä sitä tapaa pakottettaisi kenellekään.
jännä muuten, kuinka tietty (hyvinkin suomalainen) osasto on kovasti sitä mieltä, että heillä on oikeus pakottaa naiset olemaan käyttämättä huivia…
Eikö se niin ole että maassa maan tavalla. Täällä ei tarvitse piiloutua keneltäkään – ei ole sotaa eikä muutakaan epäjärjestystä. Kaikki hyvin noin suurin piirtein.
Kaikki hyvin, mitä nyt joka kolmas nainen joutuu törmäämään seksuaaliväkivaltaan tai parisuhteessa tapahtuvaan pahoinpitelyyn. Hienosti on asiat Suomessa.
Muuten persut vastustavat kaikkea, millä tätä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen USEASTI huomauttamaa ongelmaa yritetään korjata. Se kun haittaa heidän mielestään NORMAALIA perhe-elämää.
Toimittajat ei yleensä lehdissä otsikoita vaansen tekee joku pomomies, olen joskus jotain lukenut. Joten artikkelin kirjoittajaa ei ehkä kannata otsikosta arvostella.
Jos noin on, sitten ymmärrän, miksi otsikko ja itse kirjoitus niin usein ovat kuin eri paria. Ilmeisesti otsikoijan tiedossa on, että kovin moni “selailija” lukee pelkän otsikon ja siirtyy sitten suoraan kommentoimaan. Ilmeisesti moni noista monesta vielä jättää sen kysymysmerkin otsikon perästä lukematta.
Yhä enemmän kallistun uskomaan, että itse otsikko onkin se tärkeä mielipiteitä muokkaava tekijä ja yksi tehokas manipulaation keino.
Valitettavan usein tätä esiintyy myös YLE:llä.
Tuosta voi kyllä lukijaa syyttää myös. Henkisesti laiska harppoo otsikosta toiseen eikä erota väitelausetta ja kysymyslausetta toisistaan.
Tyhmyys asuu omassa päässä 😀