Arvoton näytelmä

Nyt on nähty sekin päivä, että perussuomalaiset vaativat muita noudattamaan vakiintuneita menettelytapoja ja pysymään sovitussa. Kyse on jo pitempään kestäneestä valmiuslain ja rajavartiolain uudistamisesta, jolla perussuomalaiset ovat kiristäneet muita puolueita. Ensin he uhkasivat viivyttää valmiuslain uudistamista yli vaalien, jos lakiin ei oteta mahdollisuutta sulkea raja turvapaikanhakijoilta siinä tapauksessa, että Venäjä käyttää pakolaisia hybridivaikuttamisen keinona. Sitten he vaativat samaa muutosta rajavartiolakiin, ja kun asiasta päästiin sopuun, niin he ottivat kaiken kunnian itselleen täysin perusteettomasti. Mahdollisuus sulkea raja oli jo hallituksen alkuperäisessä esityksessä.

Tänään vasemmistoliitto, vihreät ja Rkp halusivat palauttaa uudistuksen vielä perustuslakivaliokunnan käsittelyyn, sillä puolueet epäilevät lakimuutoksen olevan ristiriidassa kansainvälisen oikeuden kanssa. Tälle epäilykselle on perusteita, sillä EU-tuomioistuimen mukaan Liettua toimi EU-oikeuden vastaisesti, kun se kesällä 2021 työnsi rajan yli pyrkiviä ihmisiä Valko-Venäjälle ja eväsi heiltä mahdollisuuden hakea kansainvälistä suojelua. Päätös annettiin samana päivänä, jolloin hallintovaliokunta pääsi sopuun rajavartiolain sisällöstä. Tänään tehty palautusesitys kaatui eduskunnan äänestyksessä selvin numeroin.

Arvotonta ei ollut se, että osalle hallituspuolueita heräsi epäilys rajavartiolain muutoksen olemisesta vastoin Suomea sitovia kansainvälisiä sopimuksia ja EU-lainsäädäntöä, vaan perussuomalaisten asiasta aloittama rähinä.

Erityisen arvotonta on se, että perussuomalaiset ovat koko ajan antaneet ymmärtää rajan sulkemisen tarkoittavan myös mahdollisuutta keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanottaminen. Näinhän asia ei ole, ja se tuli selväksi jo hallintovaliokunnan mietinnössä. Kansainvälisen suojelun hakeminen voidaan keskittää vaikka vain yhteen paikkaan, mutta haavoittuvassa asemassa olevien hakemuksia otetaan vastaan muuallakin. Uutisissa kerrotaan jatkuvasti, että se keskitetty paikka olisi Helsinki-Vantaan lentoasema, mutta lakiin ei tule tällaista kirjausta. Paikkaa ei määritellä laissa, ja lakia soveltavien viranomaisten velvollisuus on vastata siitä, että tosiasiallinen mahdollisuus jättää hakemus toteutuu.

Siihen velvoittavat kansainväliset sopimukset ja EU-lainsäädäntö, jotka ohittavat kansallisen lainsäädännön.

Rajavartiolakiin siis tulee mahdollisuus sulkea raja kokonaan, mutta ei mahdollisuutta kieltäytyä ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia. Tämän päivän palautusäänestys ei vaikuta asiaan, mutta ainakin siitä saatiin melua aikaan. Erkki Tuomioja kuittasi asian lyhyesti näin.

Toivottavasti tämä asia tuli kaikille nyt selväksi.

Kun nyt säädetään koko rajan sulkemisen mahdollistava laki, niin mitä siitä voi seurata? Ei mitään, jos Venäjä ei käytä pakolaisia hybridivaikuttamisen välineenä. Ongelmat alkavat sitten, jos Venäjä sen tekee. Raja voidaan sulkea, mutta silti turvapaikkahakemukset on otettava vastaan ja käsiteltävä. Tämän mahdollisuuden on oltava ihan konkreettinen, sillä jos Suomi estäisi turvapaikanhakijoiden tulon tai kieltäytyisi ottamasta vastaan hakemuksia, niin EU-tuomioistuimen kanta olisi ihan selvä. Toiminta olisi vastoin EU-lainsäädäntöä.

Siinäpä onkin sitten lakia soveltaville viranomaisille miettimistä. Varsinkin silloin, jos rajalle tulee paljon turvapaikanhakijoita talvipakkasella. Viimeistään silloin perussuomalaisten nyt luoma kupla puhkeaa.