Sananvapaata joulua

Helsingin Roihuvuoren moskeija ja Helsingin muslimit ry ovat kutsuneet sheikki Khalid Yasinin puhumaan Helsinkiin tammikuussa pidettävään kaikille avoimeen yleisötilaisuuteen. Minä en tiedä, kuka tällainen sheikki on, mutta olen kuullut hänen olevan erittäin jyrkkää linjaa edustava wahhabiittijohtaja. Hän ei suvaitse homoseksuaaleja eikä ilmeisesti rakasta muiden uskontojen edustajiakaan. Odotettavissa lienee siis melkoisen tiukkaa puhetta.

Hänen tulonsa Suomeen halutaan estää ja asiasta on kirjelmöity ainakin sisäministeri Päivi Räsäselle. Puhujaa vastaan ollaan organisoimassa myös mielenosoitusta. Kummallisinta on, että asialla ovat juuri samat tahot, jotka jatkuvasti ovat puolustaneet sananvapautta silloin, kun sitä käytetään maamme vähemmistöjen loukkaamiseen. Toistuvasti olemme saaneet lukea, että EIT:n mukaan sananvapaus kattaa myös sellaisia viestejä, jotka loukkaavat, järkyttävät ja häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Joidenkin mielestä sääntö ei siis pädekään tässä tapauksessa.

Eilen uutisoitiin, että kansanedustaja James Hirvisaaren fb-profiiliin on eräs henkilö kirjoittanut maahanmuuttajia herjaavia kommentteja. Tekstit ovat sellaisia, että rikosoikeuden asiantuntija pitää niitä mahdollisesti kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Ennustan, että taas ne samat henkilöt vetoavat sananvapauteen ja EIT:n määritelmään puolustaessaan kiivaasti rotupuhtaan suomalaisen oikeutta uhkailla maahanmuuttajia.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho on facebookissa toistanut Ville Rannan vitsin toivottaen hyvää joulua valkoihoisille heteroille, mutta paskaa joulua muille. Nyt tietenkin odotellaan, että joku laatii johonkin osoitteeseen kantelun kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tasapuolisuuden nimissä näin kai pitäisi toimia.

Ihan oikeasti, hei! Yrittäkää nyt ymmärtää Suomen lainsäädännön suhtautuminen sananvapauteen. Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus sanoa ihan mitä tahansa kenenkään sitä ennakolta estämättä. Rikoslain mukaan sanoja voi joutua jälkikäteen vastuuseen, mutta ennakkosensuuria ei ole. Suomen laki koskee ihan kaikkia Suomen alueella kulloinkin oleskelevia täsmälleen samalla tavalla, joten se koskee myös tätä Khalid Yasinia siinä missä James Hirvisaarta, Jussi Halla-ahoa tai vaikkapa minua.

Koska sheikki puhuu kuulemma kaikille avoimessa yleisötilaisuudessa, voivat asiasta kiinnostuneet mennä häntä kuuntelemaan. Puheet kannattaa tallentaa, ja jos niistä löytyy vaikkapa kiihottamista kansanryhmää vastaan tai yllytystä väkivaltarikoksiin, niin asiasta pitää ilman muuta tehdä rikosilmoitus. Laki on sama kaikille.

Myös mielenosoituksen järjestäminen on laillinen tapa ilmaista mielipiteensä, kunhan vain siinäkin noudatetaan lakia.

Hirvisaaren seinällä olevia herjoja hän ei ole kirjoittanut itse, joten kannattaisi välillä lukea kommentteja, poistaa pahimpia ja ehkä harkita kavereiden vaihtamista vähän viisaampiin. On vaikea todistaa, että Hirvisaari olisi edes tietoinen teksteistä. Halla-ahon toistama vitsi ei vieläkään naurata, mutta toivottihan hän sentään minullekin hyvää joulua.

Sitä samaa toivotan minäkin ihan kaikille tasapuolisesti. Koetetaan muistaa, että samaa peliä pelattaessa on kaikkien noudatettava samoja sääntöjä. Vain voitonhaluinen pikkulapsi muuttelee niitä kesken kaiken.

Kommentit
  1. 2

    Jarmo Vilponen sanoo

    Avoimuus ja sananvapaus ovat ihmisarvon täyttymykseksi (mm. osallisuus ja osallistumisoikeus) aivan olennaisia asioita ja minä Perussuomalaisena uskallan olla Halla-ahoa myös tässä siten vastaan, että provosointia tulisi välttää ja ajatella teoilleen tuottamuksellisuutta ja syy-yhteyttä kausaalisesti ohjaavat ja moniarvoisen kokonaisuuden.
    Onko niin, että ”elävän elämän rikkaus” ja tuottamukselliset asiat menevät joiltain yli hilseen? (”He 44/2002” googlen hakusanaksi ja lakia miettimää, jos joillekin jää asia kaivelemaan mieltä)
    HYVÄÄ JOULUA SAKU JA KIITOS KIRJOITTAMISESI ARVOKKAASTA TEHTÄVÄSTÄ!

  2. 3

    sanoo

    Kehoitan uuninpankonpoikaa mitä ystävällisimmin perehtymään asioihin syvällisemmin, ennen kuin alkaa vuodattaa puberteettista besserwisserismiin pohjautuvaa verbaalia ripuliaan. Jos tämän vuodatuksen tarkoitus on tyystiin terapeuttinen, niin asian laita tietenkin silloin toinen.

    Sananvapaus ei salli vihapuhetta ja mikäli vaivautuu tekemään hieman taustatietojen kartoitusta; siis ihan perusjournalistista käsityötä puhtaalla sydämellä, niin sheikki Khalid Yasinin taustasta ja hänen antamistaan lausunnoista käy ilmi, että kyseessä on kansainvälisen kansankiihotuksen veteraani ja pitkän linjan osaaja joka rahoittaa toimiaan huijauksilla ja saudeilta saamallaan taloudellisella tuella. Se, että Yasin on kärähtänyt lukuisista varainkeruupetoksista ympäri maailmaa ja vaihtaa asuinmaata sitä mukaan kun maa jalkojen alla alkaa polttaa, ei yksistään riitä syyksi kieltää hänen saapumistaan Suomeen, joskin antaa vahvan pohjan sen harkinnalle ja jopa toteuttamiselle. Se, että hän avoimesti ja julkisesti manaa kuolemaa homoille ja vääräuskoisille ja ennen kaikkea juutalaisille sekä opettaa pieksemään niskuroivaa vaimoa, tuomitsee muslimit jotka ystävystyvät vääräuskoisten kanssa ja ohjeistaa nuoria muslimeja olemaan menemästä opiskelemaan vääräuskoisten kouluihin on puolestaan jo kiistatonta vihapuhetta ja antaa juridiset perusteet paiskata portti kiinni kun maahan yrittää, matkustipa sitten Schengen -maasta Suomeen tai ei. Myös Roihuvuoren moskeijan yhteydet saudien islamic Heritage Foundationiin on asia joka tulilsi viipymättä saattaa päivänvaloon. Eli tässä ihan kivasti läksyä uuninpankonpojalle seuraavaa subjektiivista aivopierua varten.
    007

  3. 4

    Saku Timonen sanoo

    FDL ja 007 lukekoot Ulkomaalaislain 148-150 §:t ja perehtykööt vallitsevaan oikeuskäytäntöön ennen kuin opettavat minulle lakia. Samalla kannattaa kerrata RL 24:9 §, että ei tulisi innostuttua liikaa.

  4. 5

    Saku Timonen sanoo

    Ja koska lainsäädännön tuntemus on 007:llä näin olematonta, niin tässä vielä pari lainkohtaa, joiden avulla sananvapauden sisäällön pitäisi selvitä:
    Perustuslain 12 §:n mukaan Suomessa on sananvapaus ilman ennakkosensuuria. Vastoin luuloa se vapaus sisältää myös oikeuden vihapuheeseen kenenkään sitä ENNALTA ESTÄMÄTTÄ. Jälkiseuraukset sitten tulevat vaikkapa Rikoslain 11:10 §:n mukaan.

  5. 6

    Ari Vehkanen sanoo

    Siis toi äijä jos käsitin on täysin sairas ihminen. Ääliö, sairas, kaheli.
    Varmaan jossain isossa työssään ja täysin sairashan se on kun luki tekstiä.

  6. 7

    Susanna RIssanen sanoo

    Mutta asian ydinhän on, että jos ääliö, sairas, kaheli Halla-Aho & kumpp. saa toitottaa vihapuheitaan ja harjoittaa kansankiihotusta ilman ennakkosensuuria, niin miksi joku muu ei saisi? Onko toisella ääliöllä enemmän oikeuksia kuin toisella, ja millä nämä oikeudet mitataan, ihonvärillä? Uskonnolla?

  7. 8

    Nimetön sanoo

    Kun Suomessa suljettiin laitoksia ja ihmiset jätetään avohoitoon ( tarkoittaa oman onnensa varaan), vapaalla olevien sekopäiden määrä kasvaa vuosi vuodelta. Toiset sanovat sitä mielipidevapaudeksi, toiset hoidon puutteeksi. Turhan moni fanaatikko saa melsakata mielin määrin, eikä kukaan mahda mitään. Sensuuria emme kaipaa, mutta selvistä rikoksista -siis RIKOKSISTA -pitäisi luukku heilahtaa nykyistä useammin.

  8. 9

    Petri sanoo

    Parahin Tuntematon,

    Olisin hyvin kiitollinen jos et enää jatkossa rinnastaisi mielenterveyspotilaita halla-aholaisiin tai muihin fanaatikkoihin.

    Nyt, kun vuosi on päättymässä, voin julistaa kirjoituksesi vuoden pohjanoteeraukseksi Suomen internetkeskustelussa ja toivotan Sinulle onnellista uutta vuotta suljetulla osastolla, lepositeissä.