Populistisen typeryyden ytimessä

Tarkistan aina faktat kirjoittaessa blogiini. Katson, että sananvapauttani on rajoitettu törkeällä tavalla sulkemalla blogini.

Näin julisti kansanedustaja Maria Tolppanen (ps), kun ilmaisen blogipohjan tarjoava Blogaaja.fi sulki hänen bloginsa. Sulkemista perusteltiin sillä, että Tolppanen on lietsonut vihaa julkaisemalla blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään tai vääristelemään. Sivuston mukaan Tolppanen on myös blogin ylläpitäjänä laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa oikaisu- ja vastineoikeuksien osalta.

Harmittaahan se, kun blogi katoaa. Minun blogini on kadonnut kahdesti ja toisella kertaa oli oikeasti kyseessä sananvapauden törkeä rajoittaminen, kun blogiini kohdistui palvelunestohyökkäys. Tolppasen tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse sananvapauden rajoittamisesta. Ilmaiselle pohjalle blogia kirjoittava ei ole asiakas, vaan tuote. Jos tuote ei miellytä tuottajaa ja kuluttajia, niin se poistetaan markkinoilta.

Tolppaselle kävi hyvin. Hän sai mediajulkisuutta, pääsi sananvapauden marttyyriksi ja sai blogilleen entistä näkyvämmän paikan puolueensa verkkosivulla. Sinne hän on siirtänyt ainakin kaksi julkisuuteen noussutta kirjoitustaan.

Niiden faktat ovat edelleen tarkistamatta ja pielessä. Jutussaan Tasa-arvo hukassa hän vertailee maahanmuuuttajan työttömyysturvaa kantasuomalaisen opintotukeen saadakseen maahanmuuttajan tuen näyttämään suuremmalta. Tämän olen kertonut jutussani Kansanedustajan valikoitu totuus.

Tolppanen on siis todistettavasti julkaissut blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään ja vääristelemään. Tolppanen ei myöskään julkaissut yhtään asiaa koskevaa vastinetta, joten hän on laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa.

Toinen kiistanalainen juttu Mihin katosi naisten tasa arvo sisältää niin paljon väärää tietoa, että en oikein tiedä mistä sitä rupeaisi purkamaan.

Tolppanen väittää, että emme ole kriminalisoineet naisten sukuelinten silpomista. Kyllä olemme. THL:n julkaisema Lastensuojelun käsikirja ei näköjään kuulu kansanedustajan lukemistoon. Siellä sanotaan selkeästi näin:

Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.

Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen.

Tolppanen sanoo, että emme ole vaatineet edes naisrauhaa. Rikoslain 20 luku ei selvästikään ole tälle lainsäätäjälle tuttu. Luvun 5a§:ssä kriminalisoidaan seksuaalinen ahdistelu.

Tolppanen sanoo, että kohtelemme raiskaajia tasa-arvon nimissä silkkihansikkain, jotta emme loukkaisi heitä ja että toisesta kulttuurista tulevat eivät kunnioita naisen oikeutta sanoa ei. Hän siis antaa ymmärtää, että oikeuslaitos kohtelee raiskauksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia lempeämmin kuin muita samaan rikokseen syyllistyneitä.

Tämä on hyvin suosittu väite ns. maahanmuuttokriittisten keskuudessa, vaikka kukaan ei koskaan ole esittänyt minkäänlaisia vertailuja väitteen tueksi. Totta on, että yleisen mielipiteen mukaan kaikista seksuaalirikoksista annetaan liian lieviä rangaistuksia, mutta se koskee ihan kaikkia näitä rikoksia tekijän etnisyydestä riippumatta.

Kun kansanedustaja väittää oikeuslaitoksen toimivan maahanmuuttajia suosivasti, niin hänen menestyksensä ns. maahanmuuttokriittisissä piireissä on taattu. Samalla hän kuitenkin paljastaa täydellisen tietämättömyytensä oikeusjärjestelmämme perusteista, kriminaalipolitiikasta ja tuomioistuinlaitoksen toiminnasta. Se ei ole kansanedustajalle erityisen suuri kunnia.

Eräs arvostamani vanhan koulun advokaatti totesi Facebookissa, että sananvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä halutessaan itsestään julkisesti typerys. Itse jatkan vielä, että kun puolue asettaa kunniapaikalle sen, minkä ilmaisen blogipalvelun tarjoaja on sopimattomana poistanut, niin aletaan olla populistisen typeryyden ytimessä.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos muuta ei ole sovittu.

Kommentit
  1. 1

    Tuure Piittinen sanoo

    Maria Tolppanen on valmistunut toimittajaksi Ylen ammattiopistosta vuonna 1980 ja sen jälkeen työskennellyt toimittajana mm. Lapin alueradiossa (muistan hänet siltä ajalta). Lisäksi mm. sanomalehti Pohjolan Työssä. Muita koulutuksia ovat nuorisosihteeri, sosionomi ja lastentarhanopettaja.

    Tätä taustaa vasten tuntuu hänen kirjoittelunsa täysin harkitulta, tai sitten hänen eri ammatteihin saamansa koulutus on mennyt täysin harakoille.

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      Juuri tämän hänen toimittajataustansa takia minuakin ihmetyttää faktojen huoleton sivuuttaminen.

      • 1.1.1

        ilkka olavi sanoo

        käyttäisin sanaa huolellinen tässä tapauksessa. hyvin kirjoitettu…jälleen:)

    • 1.2

      Joni Pelkonen sanoo

      Ns. ”maahanmuuttokritiikki” on niin helppoa että se väistämättä houkuttaa kaikenlaisia pölynimurikauppiaita vaihtamaan alaa.

      En nimittäin usko että monikaan näistä tolppasista, kiemungeista jne. oikeasti uskoo omia juttujaan. Semminkin kun he ovat toistuvasti jääneet kiinni siitä, että itse omasta päästään keksivät niitä.

      • 1.2.1

        Petri Sakkinen sanoo

        Scripsit Joni Pelkonen:

        <blockquote≥En nimittäin usko että monikaan näistä tolppasista, kiemungeista jne. oikeasti uskoo omia juttujaan.

        Meillä konsulttibisneksessä olevilla on tapana varoitella nuorempia kollegoita p-kapuheen liiallisesta toistamisesta, koska lopulta siihen alkaa itsekin uskoa.

        • 1.2.1.1

          Petri Sakkinen sanoo

          Jahas, HTML-tagit menivät taas pieleen. Miksi tässäkään blogikoneessa ei ole esikatselua ja oman kommentin editointimahdollisuutta?

  2. 2

    Markku Tahvanainen sanoo

    Kyllä luulisi jo tyhmempienkin ymmärtävän, kuinka rasistisia ajatuksia Perussuomalaiset kannattavat. TolppaSen kirjoitukset ja muut samanlaiset heijastavat ensisijaisesti kirjoittajien seksuaalisesta päiväunia.

  3. 3

    T. K. Lehtinen sanoo

    Olen aiemminkin kertonut tiettyjen asioiden pelottavuudesta. Siinä missä ennen puskan rapistessa, odoteltiin jänistä ilmestyväksi, nyt kaikki ilmoittavat 112 vaanivasta maahanmuuttajasta. Tämä ei kuitenkaan ole minun pelkoni, sillä edelleen puskasta on ilmestynyt, ei aina jänis, vaan rusakko…
    Minun pelkoni on se, ettei kukaan oikeasti välitä enää uhreista, Uhri otetaan esiin, kun syyllinen on taustaltaan sopiva. Naisia saa hakata, haukkua ja raiskata, jos se tehdään taattuun kantasuomalaiseen tapaan. Miehiä saa vetää turpaan, puukottaa ja ryöstää, jos aitosuomalainen kulttuuri on tekijässä vahvasti esillä.
    Tätä maahanmuuttajien rikosinvasiota on toitotettu niin, ettei rikoksen tekijäksi muuta mielletäkään kuin maahanmuuttajaa. On turha edes enää puhua tilastoista, koska Suomessa totuus löytyy toistosta ja kovaäänisin voittaa faktan itselleen. Miten on mahdollista, että pieni joukko saa niin paljon pahaa aikaan toistelemalla kuin rukouskutsua omaa ”totuuttaan”?

  4. 4

    Johannes Keränen sanoo

    Eihän se sinällään yllätä että Tolppasen tekstit otettiin puoluelehden sivuille, sama puoluelehtihän levitti myös valheita vastaanottokeskuksissa leviävistä joukkoraiskaussuunnitelmista.

    Enemmän yllättää se kuinka hampaatonta asian käsittely on, Soini voi todeta telkkarissa keskusteluohjelmassa ettei puolueessa ole rasisteja eikä kukaan nosta esille kansanedustajien rasistisia kommentteja, uusnatsin vetämän Rajat Kiinni -liikkeen kanssa kaveraamista, Vastarinaliikkeen natsien kanssa kaveraamista tai mitään muutakaan.

  5. 5

    Jaanap sanoo

    Minunkin eteen useimmiten tulee puskasta rusakko, joskus myös, kuten männä viikolla hirvi. Onneksi oli refleksit kohdallaan ja kumpikin jatkoi asiallisesti matkaansa, minun syvän läpätti toista tuntia. Minua on myös lyöty, huoriteltu, uhkailtu, kun olin aikaisemmin ravintolassa työssä. Minua pelotti. Uhkailijat olivat ihan kantasuomalaisia, molempien sukupuolten edustajia. En ole pelännyt, enkä oikeastaan pelkää vieläkään kadulla kulkemista. Mitä joskus kavahdan huutelijoita, joilla niilläkin näyttää olevan taustana perussuomalaisuus.
    Naista saa Suomessa lyödä, kun lyöjänä on kantasuomalainen mies ja mieluiten tapahtuu kotona – kun se on maan tapa. (maan tapana vedotaan useisiin asioihin, huonoihin sellaisiin, samalla perusteella)
    Tolppasen huutelu, ettei minua haukuta rasistiksi ilmaiseksi. Kansalle tulevat nämä populistit todella kalliiksi, ilmaista niissä ei ole mitään. Se paha mitä tämä saa aikasiksi voi varmaan kohta verrata aikaisempiin kansan kokemiin traumoihin, kuten 90-luvun alun lama, talvisota, veljessota yms.

  6. 6

    sanoo

    Maria Tolppanen on kokenut toimittaja ja tietää, miten mediapeliä pyöritetään.
    Itävaltalainen kielen- ja viestinnäntutkija Ruth Wodak puhuu oikeistopopulismin ikiliikkujasta: ensin möläytetään jotain, millä saadaan reaktio aikaan, sitten selitellään ja uhriudutaan, ja ”valtamedia” saa koko ajan olla altavastaajan roolissa. Tähän oikeistopopulistien mediapeliin kuuluvat myös kaksipohjaiset viestit: joka jutussa on sekä raaemman rasistinen tulkinta omaa väkeä varten että salonkikelpoisempi tulkintavaihtoehto, jota julkisuudelle tarjoillaan tässä uhriutumis- ja selittämisvaiheessa.
    Viime keväänä vaalien alla Maria Tolppanen kohautti vaasalaisen paikallislehden möläytyksessä: hän toivoisi näkevänsä torilla enemmän esimerkiksi ruokatuntiaan viettäviä ja ostoksia tekeviä ihmisiä ja vähemmän maahanmuuttajia. Kiehahdin siinä määrin, että kirjoitin Tolppaselle sähköpostia, jossa ihmettelin, että jos häntä häiritsevät torilla notkuvat työttömät, miksi hän ei puhu suoraan ”työttömistä notkujista”, ja jos häntä häiritsevät nimenomaan ei-suomalaisen näköiset torilla oleskelijat, eikö tämä ole rasismia. Sain pikaisen vastauksen, jonka Tolppasen avustajakunta ilmeisesti oli häthätää tehtaillut standardipalautteeksi kaikille arvostelijoille:

    ”Et siis halua, että nyt Vaasan torilla ja Rewell Centerissä päivisin aikaansa kuluttavat työikäiset maahanmuuttajat saisivat töitä Suomesta ja voisivat elää ja elättää itsensä, kuten muutkin täällä. Sinähän se vasta rasisti olet.”

    Tahallista väärintulkintaa ja ”ite oot”, ei kovin hienostuneita väittelykeinoja, mutta Tolppaselle ilmeisesti kelpaavat.

    • 6.1

      Reija Haapanen sanoo

      Johanna Laakson kommenttiin kommentti:

      Saamasi vastaus on melkoista pyörittelyä, johon on enää vaikeaa sanoa mitään ja vastaukseksi joka tapauksessa tulee uusi pyörittely. ”Et siis halua…” tai ”Haluat siis…” ja perään olkiukko.

      Tuo Vaasan toria koskeva alkuperäinen lausunto oli todella tökerö, eikä sitä oikeasti voi selitellä millään pois. Mietin talvella useamman kerran toria ylittäessäni, että Tolppasen unelma on toteutunut, täällä ei ole KETÄÄN! Ei somppuja, ei kantiksia (pahoittelen sanavalintaani, tämä aihe saastuttaa). Itsekin mieluummin pysyttelee pois niistä paikoista, jotka on julistettu Pyhän Suomalaisuuden Vaalimisen paikoiksi. Varmaan hienonta mitä niissä voi tapahtua on Rajat ja aivot kiinni -mielenosoitus.

  7. 8

    Ilkka Saarisalo sanoo

    Tämä kirjoitus on hyvää kritiikkiä. Kritiikkiä tarvitaan, niin kauan, kuin se perustuu vaivannäköön faktojen selvittämiseksi. Muuten kritiikki menee metsään.
    Maahanmuuttokriittisyyttä kyllä tarvitaan, samoin kuin maastamuuttokriittisyyttäkin, kuten äskettäin on havaittu. Kun raha muuttaa maasta veroparatiiseihin.
    Jos maahanmuuttokriittisyys on tervettä ja perustuu faktoihin, aiheutuu paljon vähemmän turhaa hullunmyllyä. Nyt pitää keskittyä hoitamaan nämä maassa olevat tulokkaat hyvin, lainmukaisesti ja ihmisarvon mukaisesti.

  8. 9

    Anu Mattila sanoo

    Miksi Saku Blogaajat.fi perusteli päätöstä päätoimittajavelvollisuuden laiminlyönnistä oikaisuvaatimusten osalta, vaikka käsittääkseni sananvapauslaissa blogeilla ei ole vastine- ja oikaisuoikeutta eikä velvoitetta nimetä vastaavaa toimittajaa?

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Ilmaisen blogin tarjoajat edellyttävät tätä velvollisuutta bloggaajilta, koska muuten olisivat itse vastuussa julkaisujen sisällöstä.

    • 9.2

      stunned sanoo

      Tolppanen on rikkonut Blogaajan-palvelun käyttöehtoja.

      http://blogaaja.fi/kayttoehdot

      ”Palvelussa ei saa [muun muassa] julkaista seuraavanlaista sisältöä:

      Vihapuhe (mukaan lukien sisältö, jossa yllytetään vihaan tai kannatetaan väkivaltaa ihonväriin, etniseen alkuperään, uskontoon, vammaisuuteen, sukupuoleen, ikään, asevelvollisuuden suorittamiseen tai seksuaaliseen suuntautumiseen tai sukupuoli-identiteettiin perustuvista syistä), häirintä, kiusaaminen ja muu vastaavaa käytös, jossa kannustetaan haitantekoon yksilöitä tai ryhmiä vastaan.”

      ”Palveluntarjoajalla on oikeus poistaa julkaistu sisältö ja sulkea palvelu pysyvästi ilman ennakkovaroitusta, mikäli se epäilee palvelussa julkaistun sisällön rikkovan näitä käyttöehtoja. Palveluntarjoajalla ei ole velvollisuutta perustella palvelun sulkemiseen johtaneita syitä käyttäjälle tai kolmansille osapuolille.”

      Tolppanen voi nostaa kanteen, jos hänen mielestään käyttöehdot rikkovat Suomen lakia. Oikeutta on joskus käyty EULA-loppukäyttäjäsopimuksien rajoituksista ja niiden sitovuudesta, varsinkin softamaailmassa (esimerkiksi Microsoft).

      ”Palveluntarjoaja pidättää itsellään oikeuden määritellä tapauskohtaisesti sen, milloin blogin sisältö luokitellaan edellä mainittuihin luokkiin kuuluvaksi.”

      ”Näihin käyttöehtoihin sovelletaan Suomen lakia.

      Näihin käyttöehtoihin liittyvät erimielisyydet pyritään ratkaisemaan ensisijaisesti osapuolten välisin neuvotteluin. Mikäli neuvottelut eivät johda sopuun, ratkaistaan erimielisyydet Helsingin käräjäoikeudessa.”

  9. 10

    Hannu Kokko sanoo

    Meillä on olemassa erikseen laki naisten sekä miesten tasa-arvosta ja sitten myös yhdenvertaisuuslaki. Jos väittää maahanmuuttajia sukupuolestaan riippumatta kohdeltavan erilailla kuin kantaväestöä (sukupuolestaan riippumatta), silloin kyse on mahdollisesta yhdenvertaisuuden loukkaamisesta. Tasa-arvo ei ole hukassa jos kantaväestö saa maahanmuuttajia kitsaammin yhteiskunnan tukea – hukassa silloin on yhdendenvertaisuus.

    Tasa-arvo on hukassa jos jotakin ihmistä jollaikin tapaa syrjitään sukupuolensa johdosta.

  10. 11

    Jarkko sanoo

    Työttömien tyly kohtelu pahenee valtiovallan taholta:
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001161090.html

    Kun ei keneltäkään muulta pysty ottaa pois kun menevät lakkoon ja pysäyttävät koko suomen ulkomaankaupan niin otetaan sitten työttömiltä vähästäkin pois. Vaikka euroopassa huomautellaan suomea romanian tasoisesta pienimmän työttömyysturvan ostovoimasta.

    Kyllä Suomeenkin saadaan työttömien ryysyköyhälistön rapistuvia ghettoja niinkuin muihinkin länsieuroopan ”sivistysmaihin” kun oikein kovasti yritetään. Ei mene enää kauan tällä menolla kun täälläkin on ghettoja eikä vain maahanmuuttajien asuttamia.