33 – 16 – 0

Kohta viisi vuotta netissä on ihastuneen vahingoniloisena hoettu Li Anderssonin sanoneen vasemmistolaista väkivaltaa paremmaksi, kun hän syyskuussa 2011 sanoi tv:n Vihaillassa sitä erilaiseksi, ihmisten sijaan rakenteisiin kohdistuvaksi. Vähintään yhtä kauan on saanut kuulla äärivasemmiston, anarkistien ja viherpiipertäjien vaarallisuudesta, sillä he ovat häirinneet isänmaallista soihtukulkuetta ja sanoneet natseille rumasti, ovatpa nimitelleet poliisiakin.

Kaikkien vaarallisimpia ovat tietenkin äärimuslimit, jota raiskaavat ja tappavat läjäpäin suomalaisia.

Äärioikeiston toimijat sitä vastoin ovat aina olleet vain juopuneita yksinäisiä susia, jotka humalassa saattavat saada päähänsä mennä ampumaan ilotulitteita Ku Klux Klan-asussa päin turvapaikanhakijoita ja heittelemään polttopulloja vastaanottokeskuksiin. Netissä heidän tekojaan on kehuttu ja niitä on pidetty isänmaallisena reaktiona turvapaikanhakijoiden mutavyöryä ja suvakkien hyysäystä vastaan.

Tähän kuvaan lyö pahan lommon sisäministeriön selvitys esktremistisistä väkivaltarikoksista vuonna 2015. Siinä on analysoitu poliisin tietoon tulleet ääriliikkeiden väkivaltarikokset ja koko selvityksen voi lukea täältä.

Tässä hyvä yleiskuva, joka selittää myös tämän jutun otsikon. Äärioikeiston rikosepäilyjä on 33, äärivasemmistoksi katsottujen 16 ja uskonnollisten ääriryhmien pyöreä nolla.

 

13924806_10157207827915277_7904015501007243021_n

Jostain syystä äärioikeistoksi on katsottu lähinnä vain Suomen Vastarintaliikkeen väkivaltainen toiminta ja suunnilleen kaikki rikokset selittyvät yhdellä ainoalla väkivaltaisella hyökkäyksellä tavarataloon. Kaikki muut teot on tilastoitu jonnekin muuanne yksittäisten tekijöiden touhuksi. Ihan vastaavasti myös äärivasemmiston rikoksista suurin osa selittyy viime itsenäisyyspäivän äärikansallismielisen 612-marssin vastaisella toiminnalla. Yhteistä molemmille on sekin, että suurinta osaa näistä tietoon tulleista epäillyistä rikoksista ei tutkittu loppuun asti.

Tilastoinnin ongelma on siis ilmeinen. Äärioikeiston teoiksi ei ole katsottu polttopulloiskuja vastaanottokeskuksiin, eikä netissä ja jopa julkisilla paikoilla koko ajan tapahtuvaa kiihottamista kansanryhmää vastaan ilmeisen resurssipulan takia edes tutkita. Näistä puutteista huolimatta yleiskuva on selkeä. Äärioikeistolainen väkivalta on suurempi ongelma kuin mikään muu ja se kohdistuu ihmisiin. Äärivasemmisto ja ydinvoiman vastustajat eivät edes yhdessä yllä samalle tasolle.

Uskonnollista ekstremismiä ei ole havaittu ollenkaan, vaikka juuri siitä kovinta meteliä pidetään. On ihan turha selittää, että eivät ole uskaltaneet, kun täällä vartioivat naisiamme suomalaiset urhot naistenhakkaajajäsenistään tunnetusta Soldiers of Odinista alkaen.

Selvitys on valaiseva, mutta siinä on paljonkin kritiikin aihetta. Äärioikeisto on tulkittu suppeasti ja vanhanaikaisesti vain skinheadien eli käytännössä Suomen Vastarintaliikkeen toiminnaksi. Sitä pidetään ihan yleisesti marginaaliryhmänä, joka se tietysti onkin, mutta äärioikeistoon kuuluu paljon muitakin. Siihen kuuluu vaikkapa netissä ihan avoimesti kansanryhmää vastaan kiihottamista harjoittava Rajat kiinni-liike, joka on hurrannut väkivallalle ja haaveilee jatkuvasti terroriteoista, sisällissodasta ja kansanmurhasta. Siihen kuuluvat myös nämä ns. yksinäiset sudet, jotka viharyhmistä idean saatuaan toteuttavat haaveensa juopumuksen antamalla rohkeudella.

Äärivasemmiston koostumus ei ole minulle koskaan oikein selvinnyt. Selvitys puhuu anarkistihenkisistä radikaaleista antifasisteista, mutta keitä siihen joukkoon kuuluu? Siihen tuntuu kuuluvan ihan kuka tahansa, jonka joku nyt vain katsoo siihen kuuluvan. Anarkistinen radikaali antifasismi näyttää olevan katsojan silmässä ja siksi siihen on katsottu kuuluvan sellaisia poliitikkoja kuin Li Andersson ja Dan Koivulaakso. Lisäksi siihen tuntuvat joidenkin mielestä kuuluvan suunnilleen kaikki toimittajat, Yle, SPR, Pakolaisneuvonta ja eräs 58-vuotias pohjoiskarjalainen juristi.

Nyt joku jo ajattelee kirjoittavansa tänne kommentin raiskauksista ja seksuaalisesta häirinnästä, joita Suomessa ei tunnettu ollenkaan ennen turvapaikanhakijoiden tuloa. Vuonna 2015 tapahtui 1 007 raiskausta, joista syylliseksi epältiin turvapaikanhakijaa 20 tapauksessa. Tämä tieto on ihan eri tilastosta ja sen saatte halutessane etsiä itse. Seksuaalinen häirintä tuli rikoslakiin syksyllä 2014, joten ei pidä hirveästi ihmetellä tapausten lisääntymistä vuonna 2015 .

Tilastot ovat tilastoja ja selvitykset selvityksiä, joten jatkakaa halutessanne äärivasemmiston ja muslimien pelkäämistä, kuten teille on netissä opetettu. Jos satutte sivustakatsojana jäämään äärioikeistolaisen katujyrän alle tai saatte postissa kuolleen rotan, niin lienette suvakki ja saatte syyttää itseänne.

***

Kommentit vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Kommentit
  1. 1

    Virve Valoheimo sanoo

    Väkivaltaisen mellakan johtaminen yht. 2 lukee tuossa, mutta toimijaa/toimijoita ei ole mainittu. Mitähän ne lienevät?

    • 1.1

      Virve Valoheimo sanoo

      Sivulla 13 on kirjattu: Vuonna 2015 äärioikeistolaiseen väkivaltaiseen ekstremismiin
      liittyviä rikosepäilyjä kirjattiin 33 kappaletta, ja siinähän onkin nuo 2 väkivaltaisen mellakan johtamiset 2 kpl.

  2. 2

    Janne Raitio sanoo

    Nuo ovat vasta epäilyjä. Ja epäilyn perusteella ei saa tuomita. Odotellaan tilastoja tuomioista. Mahtaakohan tämä vuosi näyttää samanlaiselta.

    • 2.1

      Pekka Rantamäki sanoo

      Ja taaksepäin katsoen: näyttikö viime vuosi samanlaiselta kuin toissa vuonna ennustettiin?

  3. 3

    Jukka Laine sanoo

    Äärivasemmistoa on äärioikeiston mielestä kaikki ne jotka eivät vastusta pakolaisia ja kritisoivat äärioikeistoa.

    • 3.1

      Jarmo Lenko sanoo

      Veikkaan ettei noista 16 ÄV:sta kukaan Sauli Niinistöä äänestänyt.

  4. 4

    Marko Manninen sanoo

    Tarkoitukseni ei ollut takertua raiskauksiin, mutta koska blogisti otti asian esiin, niin kävin etsimässä mainitsemaasi tilastoa. Pikaisella googlen käytöllä löytyi mm. seuraavat linkit:

    http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771

    Raiskausmäärä 17-kertainen verrattuna kantasuomalaiseen suhteutettuna väkilukuun, Juttu vuodelta 2015.

    http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/raiskaukset-lisaantyivat-suomessa-viime-vuonna-ulkomaalaisten-osuus-kasvoi/717614/

    Juttu 2016 tammikuulta, jossa kerrotaan ulkomaalaisten osuuden olevan 26.9%. Näyttävät siis hieman erilaisilta kuin blogistin tarjoama tilasto. Tosin, blogisti viittaakin vain turvapaikanhakijoihin vs Suomen kansalaisiin. Tilastoja kun voidaan tulkita haluamallaan tavalla.

    Tämä ei tosiaankaan silti oikeuta äärioikeiston toimintaa. Otin vain kantaa tilastoihin ja niiden tulkitsemiseen.

    • 4.1

      Rintsu sanoo

      Mitä pienemmäksi otanta menee sen huonommin tilasto toimii.
      Jos maassa on viisi ala- Patagonialaista joista yksi syyllistyy rikokseen, niin prosentti on 20. Onko se johtopäätöksen paikka?

      Fakta on se, että vankilassa istuvista tälläkin hetkellä 80% (mutua stetsonista mutta silti totta)istuu siellä viinan vuoksi. Taustastaan riippumatta.

      • 4.1.1

        Markku K. sanoo

        Nimimerkki Rintsu, tuo argumenttisi siitä, että ”mitä pienemmäksi otanta menee sen huonommin tilasto toimii” on osoittautunut epäonnistuneeksi esimerkiksi suomenruotsalaisten kohdalla. Nimittäin suomenruotsalaisia on täällä vain noin 5 % väestöstä, mutta kaikkien tilastojen mukaan he suorittavat rikoksia vähemmän kuin suomenkieliset (joita on 90 %). Ylipäätään itselleen epämieluisten tilastojen selittäminen jollain kuvitellulla harhalla on älyllisesti epärehellistä.

        • 4.1.1.1

          Niina Halonen sanoo

          Kyllä, suomenruotsalaiset ovat ainoa Suomen etninen ryhmä, joka tekee vähemmän rikoksia kuin etnisesti syntyperäiset suomalaiset. Joten jos selitys, että pelkästään kulttuuri määrittelee yksilön alttiuden rikollisuudelle, on yksiselitteinen ja sen perusteella kulttuurit voidaan laittaa paremmuusjärjestykseen, pätee siis myös ruotsinsuomalaisiin. Rikostilastojen valossa siis suomenruotsalaisuus on Suomen parasta kulttuuria ja sitä pitäisi vaalia ja suosia. Pakkoruotsihan on siis suorastaan rikollisuuden ehkäisyä!

          Noh, sarkasmi sikseen. En usko, että suomenruotsalaisuus sinällään on parempaa kylttyyriä tai he olisivat bättre folkia, esimerkki vain osoittaa, miten monitahoinen ongelma rikollisuus on, jota ei voida selittää vain yhdellä muuttujalla (kulttuuri).

    • 4.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Ehkä ne raiskaajat ovatkin Suomessa työluvalla olevia ulkomaalaisia? Tai turisteja? Mitäpä luulet, tekevätkö suomalaiset turistit ulkomailla (esim. Thaimaassa) enemmän vai vähemmän seksuaalirikoksia kuin kotimaassa? Joten eiköhän aleta tällä perusteella vihaamaan turismia.

      • 4.2.1

        Marko sanoo

        Blogisti esitti tilaston: 20/1007 raiskauksesta epäiltynä turvapaikanhakija. Itse linkitin uutisen, jossa ulkomaalaisten osuudeksi kerrottiin 26,9%.

        Tarkoitus oli vain osoittaa, että tilastoja löytyy ja niitä tulkitsemalla voi perustella eri kantoja erilaisilla tulkinnoilla. En lähde kumpaakaan tilastoa erikseen kyseenalaistamaan kun ei sen tarkempaa tietoa ole. Oman agendan edistämiseksi esitetään tottakai se omaa kantaa tukeva tilasto ja tulkinta, kuten blogissa tehtiin.

        Muuhun en nyt tässä ota kantaa. Jos joku haluaa tehdä johtopäätöksiä, että vihataan turismia niin ole hyvä. En vain ymmärrä miten vastaavat väärät (tekisi mieli sanoa typerät) tulkinnat edistävät keskustelua.

        • 4.2.1.1

          Angie sanoo

          Tilastoja toki voi käännellä miten päin tahansa, mutta puhdas fakta on se, että ylivoimaisesti suurin osa raiskaajista on miehiä.

        • 4.2.1.2

          Pekka Rantamäki sanoo

          Tunnustat siis, että rasistirassukat tulkitsevat tilastoja omaksi edukseen?

          • 4.2.1.2.1

            Marko sanoo

            Kuten sanoin, ”tilastoja löytyy ja niitä tulkitsemalla voi perustella eri kantoja erilaisilla tulkinnoilla.” Eli käytännössä esitetään se tilasto, joka tukee omaa ajatusmaailmaa. (varmasti joku niitä tulkitsee tahallaankin väärin)

            Blogistin esittämä tilasto, jonka mukaan yli tuhannesta raiskauksesta epäillään vain 20 tapauksessa maahanmuuttajaa pitää varmastiki paikkaansa. Uskon, että myös tuo ulkomaalaisten osuus 26,9% raiskauksista perustuu tilastoon.

            Kumpaa tilastoa uskot maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien käyttävän? Entä kumpaan tilastoon maahanmuttoon suopeasti suhtautuva tukeutuu? Sitten molemmat vetoavat keskustelussa omiin tilastoihinsa ja ovat molemmat mielestään oikeassa. Vastapuoli on tyhmä eikä ymmärrä itsestäänselvää asiaa, vaikka se tilastolla hänen eteensä esitetään. Tältä pohjalta sitten rakentavaa keskustelua kehittelemään?

          • 4.2.1.2.2

            Taha Islam sanoo

            Tilastohan ei kerro raiskausten määrää, vaan poliisin tietoon tulleitten raiskausten määrän. Ns. puskaraiskaukset ilmoitetaan lähes aina poliisille, mutta kotona, puolisonsa tai tuttavansa raiskaamaksi joutuneet 9 tapauksessa 10 (tai jopa yli) jättää ilmoittamatta. Nyt vain miettimään, kumpi raiskaustyyppi on ulkomaalaiselle tyypillisempi teko, puska- vai parisuhderaiskaus.

          • 4.2.1.2.3

            Marko sanoo

            Tämäkin pitää osittain paikkaansa. Tosin kirjoituksestasi paistaa oletus, että KAIKKI ulkomaalaisten tekemät raiskaukset olisivat puskaraiskauksia ja näkyisivät tilastoissa + KAIKKI ilmoittamatta jäävät raiskaukset olisivat kantasuomalaisten tekemiä. Vai onko mahdoton ajatus, että maahanmuuttotaustainen mies raiskaisi kotioloissa maahanmuuttajataustaisen naisen, eikä asiasta tehtäisi ilmoitusta poliisille?

            Näissä päädytään aina veikkailemaan ja arvioimaan ilman konkreettista faktaa kumpaakaan suuntaan. Jos halutaan keskustella faktapohjalta, ei keskusteluun mielestäni sovi ”musta tuntuu”-perusteiset kommentit. Vaikka siis itsekin uskon suuremman osan ilmoittamatta jäävistä raiskauksista olevan kantasuomalaisen tekosia. Mutta kuten sanoin faktaa ei ole tarjota.

    • 4.3

      Kaija Laine sanoo

      En malta jälleen kerran olla muistuttamatta että eri maissa tehtyjen tutkimusten mukaan raiskauksista vain 5-30% päätyy viranomaisten tietoon, eli rikosnimikkeeksi tilastoon. Ylivoimaisesti suurin osa kaikista raiskauksista on sellaisia joissa uhri tuntee tekijän ennestään, kyseessä on aviopuoliso, sukulainen, ystävä tai tuttava.
      Olen vuosien varrella usein kaivannut sitä että suomalainen mies kiinnostuisi tästä tilanteesta. Sillä olisi ennalta ehkäisevä vaikutus tähän rikostyyppiin, jos nimenomaan miehet äänekkäästi ilmoittaisivat että raiskaaminen on väärin. Ko. rikos vain ei ole pahemmin miesväkeä kiinnostanut, ennen kuin siitä on päästy syyttämään outoa ulkomaan elävää. Tai sitten on syytetty uhria, myös rikostutkinnan eri vaiheissa, mikä omalta osaltaaan vaikuttaa siihen miten paljon raiskauksia etenee syyteharkintaan asti

      • 4.3.1

        Marko sanoo

        Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Kuten totesin heti ensimmäisessä lauseessani ”Tarkoitukseni ei ollut takertua raiskauksiin”. Blogisti nyt sattui esittämään tilaston, joka minun mielestäni kertoo hyvin pienen osatotuuden raiskaustilastoista suhteessa turvapaikanhakija vs. ulkomaalaistaustainen vs. kantasuomalainen. Perustelu oli mielestäni huono, koska löytyy myös tilastoja, jotka tukevat toista näkökulmaa. Tämän tilaston itse esitin ja kritiikki kohdistui nimenomaan tuo tilaston käyttämiseen perusteluna.

        Tuo 33-16-0 toimi huomattavasti paremmin, vaikka sekin täällä on jo kyseenalaistettu. Vastaperusteluun ei tosin vielä ole tainnut sitä tilastoa löytyä?

  5. 5

    Heikki sanoo

    Samassa A2:n keskusteluohjelmassa Tarja Filatov naurahti Sebastian Tynkkysen homojen oikeuksia muslimimaissa koskevalle kommentille. Sen naurahduksen persut käänsivät sellaiseksi, että Filatov iloitsi homojen kivittämiselle muslimimaissa. Samoihin aikoihin eduskunnassa käsiteltiin tasavertaista avioliittolakia, joka kirvoitti persut kivittämään sanallisesti seksuaalivähemmistöt.

    Päälaelleen Andersonin ja Filatovin osalta asiat käännettiin persujen äänenkannattajassa, eli Suomen Uutisissa ja tekstit olivat peräisin sen ainoalta toimittajalta Matias Turkkilalta, joka tunnetaan myös äärioikeistolaisen Suomen Sisun entisenä vpj:nä. Sen lisäksi Turkkila on rasismilla ja islamofobialla politiikkaan ratsastaneen Jussi Halla-ahon vaalipäällikkö ja Hommafoorumin perustaja.

    Nyt Suomen hallituksessa on tuollaisilla valheilla elävä porukka, joka omasta mielestään harjoittaa politiikkaansa asiapohjalta. Valehtelu, vääristely, vihan lietsominen ja röyhkeys ovat persujen asiapohja.

    Siihen kuuluu myös pelon lietsominen. Siksi jokainen maahanmuuttajan tekemä rikos nostetaan kepin nokkaan ja samoja juttuja pidetään esillä vuosikausia, koska uusia tapahtuu harvoin. Jos Suomessa ei tapahdu mitään, niin sitten muistellaan Ruotsissa tapahtuneita rikoksia.

    Pelkoa lietsotaan maahanmuuttajien avulla ja vihaa suvakkien, hyysäreiden, jne. avulla. Nyttemmin vihan kohde on konkretisoitunut vihervasemmistoksi, joka on paremmin tunnistettava vihan kohde, kuin hommafoorumilla tekaistut virtuaaliviholliset: suvakkeja ja hyysäreitä on hieman hankala tunnistaa.

    • 5.1

      timo harju sanoo

      Juu. Kaiken tollouden keskellä hymyilyttää tuo persujen lanseeraama ”punavihreä kupla”. Vihreät nousevat koko ajan eikä vasemmallaakaan huonosti mene. Kupla sen sijaan on persupuolueen suistuva kannatus.

      Ne eniten äänessä olevat persuedustajat ovat kokoelma lautalle pelastuneita, jotka varmaan pikapuoliin ovat valmiita puremaan toisiltaan kurkun poikki katoavista äänistä taistellessaan.

  6. 6

    Angie sanoo

    Hieno blogi. Ihan timanttia Uuninpankkopoikaa! Iso kiitos!!

  7. 7

    Rintsu sanoo

    Tuo oikeisto – vasemmisto- akseli tässä kyllä hämärtyy.

    Tulee mieleen takavuosien jalkapallohuligaanit jotka eivät seuranneet matsia, eivät kannattaneet joukkuetta vaan ainoa tarkoituksensa oli saada aikaan tappelu katsomossa. Matsin lopputuloksella ei ollut mitään väliä.

    Setäni on poliittiselta kannaltaan kommunisti. Niin äärivasemmalla kuin olla voi. Mutta hänellä ei ole tapana heitellä pyörätelineitä näyteikkunoista sisään. Kuka tahansa tolkun ihminen pystyy hänen kanssaan keskustelemaan politiikasta, mutta ei pysty hänen päätään kääntämään. Kokoomus pyysi häntä kunnallisvaaliehdokkaaksi koska hän aikanaan oli melko suuren koirakerhon puheenjohtaja. Oma puolueensa ei hoksannut pyytää joten setää ei kunnallisvaaliehdokkaana nähty.

    Tunnen monia oikeistolaisia niin oikealta kuin olla voi. Heilläkään ei ole tapana riehua ja rikkoa paikkoja. He voisivat mennä setäni kanssa vaikka savusaunaan ja tyhjentää kimpassa jokusen jallupullon, mutta ei siellä poliisia tarvittaisi.

    Oma kummipoikani taas on perussuomalainen puolueaktiivi. Hänen tietämyksensä yhteiskunnasta ja politiikasta on jokseenkin tasan nolla. Ei tietääkseni kuitenkaan riehu ja riko paikkoja, mutta keskustelu kanssaan kannattaa suunnata vaikka illan telkkariohjelmiin, joista hän tietääkin jotain. Oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta hänellä ei ole harmainta aavistustakaan.

    • 7.1

      Maana Backman sanoo

      Samanlaisia kokemuksia, kaikki voi tulla toimeen kaikkien kanssa, rakentavasti. Hyvin kirjoitettu.

  8. 8

    Peki sanoo

    Kiitos Rintsu kommentitasi. Ei syyttelyä, ei osoittelua, ei yksinapaisuutta – vain toteamuksia. Lisää tällaista.

  9. 9

    Tiina Wiik sanoo

    Taasko Sakun pitää valehdella? Lainaus tuosta raportista, johon perustat väitteesi:

    ”Vuonna 2015 Keskusrikospoliisi ja paikallispoliisi käynnistivät
    kymmenkunta väkivaltaiseen jihadismiin liittyvää, terrorismirikoksina
    ja niitä sivuavia rikoksia koskevaa esitutkintaa.
    Rikosnimikkeinä jutuissa ovat terroristisessa tarkoituksessa tehty
    murha, värväys terrorismirikoksen tekemistä varten ja terroristisessa
    tarkoituksessa tehty laiton uhkaus. Näiden lisäksi muut
    terrorismia sivuavat tapaukset liittyivät laittomiin uhkauksiin,
    pahoinpitelyihin, törkeisiin vapaudenriistoihin, lapsikaappauksiin
    sekä väärennös- ja ampuma-aserikoksiin. Terrorismiin liittyvien
    rikosepäilyjen lisääntyminen on seurausta pääosin Syyriaan
    suuntautuvasta vierastaistelijailmiöstä. Syksyllä 2015 käynnistyi
    ensimmäinen rikostutkinta, jossa epäillyt ovat syksyllä 2015
    maahan saapuneita turvapaikanhakijoita ja epäilty rikos on
    tapahtunut ulkomailla”

    Jihadistien tekoja siis tapahtui, ja ne olivat luonteeltaan paljon vakavampia kuin muiden ekstremistien. Sisäministeriö vain valitsi salata yksityiskohtaiset luvut, koska ne päätyvät näyttämään muslimien kannalta niin pahalta. Jos tuo ”kymmenkunta” tulkitaan kymmeneksi, on silloin kaikkiaan terrorismirikoksia ollu 72, ja muslimien osuus niistä on 10/72 = 13,9%. Muslimit muodostavat noin prosentin Suomen väestöstä, joten he tekevät terrorismirikoksia eli heistä on ollut 14,5 kertaa enemmän terrorismirikostutkintoja kuin valtaväestöstä (jos leikitään, että kaikki muut ekstremismiteot ovat suomalaisen valtaväestön tekemiä, mikä ei ole totta, koska anarkistien ja ydinvoima-aktivistien joukossa oli ulkomaalaisia, samoin SVL:n) ja muslimit ovat vastuussa 100%:sta Suomen uskonnollisesta ekstremismistä.

    • 9.1

      Karo Kankus sanoo

      Lainaamaasi katsauksen kohtaa seuraa tällainen kohta:

      ”Terrorismia lievempi, uskonnolla perusteltu väkivaltarikollisuus
      ei ole huomattavan yleistä väkivaltaisen jihadismin kannattajilla.
      Tällä on merkitystä erityisesti väkivaltaisesti radikalisoituneiden
      tai radikalisoitimusvaarassa olevien tunnistamisessa; väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen arjessa ei sinällään kerro siitä, onko
      henkilö radikalisoitunut vai ei, eikä vastaavasti se, että henkilö ei
      ole käyttäytynyt väkivaltaisesti, sulje pois mahdollisuutta siitä, että
      hän olisi radikalisoitunut. Väkivaltaisen radikalisoitumisen ja rikoksentekoalttiuden
      yhteydestä ei kuitenkaan tämän katsauksen
      aineiston perusteella voi tehdä laajempia johtopäätöksiä.”

      Uskonnolla perusteltua väkivaltarikollisuutta ei siis juurikaan ole tapahtunut jihadismin kannattajilla, vaikka terrorismirikoksia ja niitä sivuavia rikoksia onkin ollut esitutkinnassa. Tilasto ei listaa terroristirikosia, vaan väkivaltarikoksia ja ns. viharikoksia joissa on ollut radikaali poliittinen motiivi. Kuten tilasto näyttää tällaisia uskonnollisin motiivein tehtyjä väkivalta ja viharikoksia ei ole tutkintaan päätynyt yhtään. Eli kaikki on sikäli hyvin, ettei kenenkään tarvitse pahemmin huolehtia siitä että joku Daeshia fanittava iskisi ketään kadulla turpaan.

      • 9.1.1

        Tiina Wiik sanoo

        Terrorismirikokset ovat uskonnolla perusteltua väkivaltarikollisuutta! Niin tuo raporttikin sen määrittelee, mutta silti tekijät jättävät yksityiskohtaiset tiedot jihadistisista rikoksista pois, vaikka kaikista muista aatesuuntauksista yksityiskohdat kerrotaan. Lue se raportti: Koska väkivaltainen ekstremismi ei ole oikeudellinen käsite,
        sen suhdetta terrorismirikoksiin, jotka puolestaan ovat laissa
        määritelty, ei voida määritellä yksiselitteisesti. Kuitenkin tällä
        hetkellä ne teot tai tekoihin liittyvät suunnitelmat, joita arvioidaan
        terrorismina, ovat aatemaailmaan liittyviä ja siten myös
        väkivaltaista ekstremismiä. Tällaisia ovat esimerkiksi uskonnolla
        perustellut terroriteot sekä separatististen liikkeiden tekemät
        terrori-iskut5
        . Koska määritelmän mukaan kaikki aatemaailmalla
        perusteltu väkivalta on väkivaltaista ekstremismiä, voidaan näin
        ollen sanoa, että terrorismi on väkivaltaisen ekstremismin äärimmäinen
        muoto.

        • 9.1.1.1

          Karo Kankus sanoo

          Kyllä minä sen katsauksen pikaisesti lukaisin läpi.

          Kaikki terrorismi ei ole uskonnolla perusteltua. Minä lasken myös iskut vastaanottokeskuksia vastaan terrorismin kaltaisiksi, erityisesti kun yhdessä tapauksessa tuomitun asunnosta löytyi natsilippu.

          Sitä en kiistä, etteikö islamilainen terrorismi olisi myös väkivaltaista ekstremismiä, mutta tämä lyhyt katsaus ei listaa terrorismirikoksia, kuten voit blogiin liitetystä tilastosta huomata itsekin. Sen sijaan sieltä löytyy pahoinpitelyn, virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen ja kansanryhmää vastaan kiijottamisen kaltaisia rikosnimikkeitä. Nämä eivät ole terrorismirikoksia, mutta raportissa mainituilla on radikaalit ja poliittiset motiivit, eli ne ovat väkivaltaista ekstremismiä.

          Terrorismirikoksiksi luokitelluista rikoksista on säädetty erikseen rikoslaissa:

          http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=rikoslaki%2A#L34a

          Sisäministeriö aikoo käsittääkseni julkaista uuden kattavamman selonteon myöhemmin syksyllä. Silloin saat sinäkin kuulla lisää islamiin liittyvästä terrorismista.

          • 9.1.1.1.1

            Tiina Wiik sanoo

            Ei ole kaikki terrorismi uskonnolla perusteltua, mutta ellet huomannut, raportti puhui nimenomaan jihadismista puhuessaan uskonnollisesta ekstremismistä, ja nimenomaan laittoi sen uskonnollisen ekstremismin otsikon alle. Jihadismi on aina uskonnollista terrorismia.

          • 9.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Tiina Wiik: Äsken poistamani kommenttisi oli vihonviimeisesi tässä blogissa. Minua ei omassa blogissani kukaan lukija solvaa valehtelijaksi, kun luen sisäministeriön raporttia kuten se on kirjoitettu. Itse voit vapaasti omilla videoillasi ja blogissasi keksiä raportista uutta, muille näkymätöntä sisältöä.

        • 9.1.1.2

          Saku Timonen sanoo

          Ja montakos niitä uskonnollisia väkivaltarikoksia on tehty? Ei yhtään.

          • 9.1.1.2.1

            Angie sanoo

            Ja senhän täytyy johtua siitä, että ministeriö salaa asioita. Se on se ensimmäinen selitys, joka meille kaikille tulee mieleen. Ei se, että niitä ei ole… mutku islam…

    • 9.2

      Rintsu sanoo

      Henkilö joka ei viihdy moskeijassa vaan baarissa ei tietääkseni ole kovin uskonnollinen?

      Maailman terroriteoista suurin osa tähän päivään asti on tehty muutoin kuin ilmoittautumalla islamistiksi.

      Kokeiles tota sadan prosentin varmuutta uskonnollisesta ekstretismistä vaikkapa hellareihin, jehoviin tai lestoihin. Heitä istuu kunnanvaltuustoissa ympäri suomen ja heidän lakinsa on oma raamatuntulkintansa. Mitä suljetussa yhteisössä tapahtuukaan, niin sinne ei muulla yhteiskunnalla ole asiaa.

      Minä muistan sen ajan kun euroopan terroriteoista vastasivat IRA ja RAF ja muutama muu.

      • 9.2.1

        Maana Backman sanoo

        Minäkin muistan kyseisen ajan ja noista ”meidän” uskonlahkoista kun puhutaan, niin missä oli soturit ja muut heikompien ”puolustajat”, kun paljastui, että sukupolvien ajan, lapsiin on kohdistunut insestistä pedofiliaa?! Taitaa sitten olla pienempi rikos, tai ei ollenkaan, kun suorittajina ovat kantasuomalaiset!

    • 9.3

      Angie sanoo

      Tässä Wiikin kommentissa teille hyvät ihmiset näyttäytyy puhdasoppinen islamofobia.

      • 9.3.1

        Karo Kankus sanoo

        Sekä siihen usein kytkeytyvä vainoharhaisuus. Tarkoitan tällä siis Wiikin väitettä siitä, miten Sisäministeriö salailisi tiettyjen ryhmien rikoksia.

        • 9.3.1.1

          Tiina Wiik sanoo

          Mikä vainoharhaisuus? Minähän vain totesin tosiasian: kaikista muista ekstremismityypeistä kerrottiin yksityiskohtaisesti sekä rikosnimikkeet että niiden määrät, jihadistien teoista ei, vaikka ne menevät samaan kategoriaan. Jihadistien tekoja myös seliteltiin horisemalla takfirismista ja islamin sääntöjen rikkomisesta. Vastaavaa selittelyä ei näkynyt missään muussa kohdassa. Tietenkin terrorismi on väkivaltaista ekstremismiä, sehän määriteltiin jo tuon raportin alussa mukaan kuvioon väkivaltaisen ekstremismin äärimuodoksi. Lue se raportti.

          • 9.3.1.1.1

            Karo Kankus sanoo

            Vainoharhaisuudella tarkoitan tätä krjoittamaasi lausetta.

            ”Sisäministeriö vain valitsi salata yksityiskohtaiset luvut, koska ne päätyvät näyttämään muslimien kannalta niin pahalta.”

            Lukujahan ei mitenkään ole yritetty salata, eikä raportissa ole vähätelty jihadistien tekemisiä millään tavalla.

            Raportissahan vain todettiin nähdäkseni, etteivät jihadistit ja heidän uskontulkintasa liity mitenkään muslimien enemmistöön. Sehän on vain tosiasian toteamista.

          • 9.3.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Selvityksessä tarkasteltiin tehtyjä väkivaltarikoksia, ei mahdollisesti suunniteltuja tai pelkkiä yhteyksiä niityä mahdollisesti suunnitteleviin. Ehkäpä siinä on syy, että niitä ei selostestettu mainintaa enempää.

          • 9.3.1.1.3

            Veli-Pekka Saarinen sanoo

            Kuinkas monta terrori-iskua Iissä on ollut? Helsingissä ei ole ollut yhtään.

    • 9.4

      Pekka Rantamäki sanoo

      Jaa, voiko Suomen Vastarintaliikkeenkin riveissä olla ulkomaalaisia? =O Melkoisia ”isäm maan” toivoja…

  10. 10

    Pasi Karonen sanoo

    Tuolla esiintyy edellä termi ”viherpiipertäjä”. Olen usein miettinyt, mikä sellaisen vastakohta sitten olisi, ja selvähän se: ahnurituholainen.

    Ahneus, tuholaisuus, talouspaisuminen ja talouspaisumisuskovaisuus eivät mahdu rajalliseen tilaan. Planeettamme on rajallinen tila.

  11. 11

    Jonde sanoo

    Muuten asiallinen kirjoitus, mutta itseä häiritsee siinä mediassa muutenkin toistuva asiavirhe. Uskallan väittää, että 100% oikeista Skinheadeistä ei haluaisi itseään yhdistettävän vastarintaliikkeeseen tai mihinkään muuhunkaan äärioikeistolaiseen ryhmään. Se että nuo nahkapäät toisinaan itseään skinheadeiksi kutsuvatkin, ei tee heistä skinheadeja. Meilläpäin he ovat ainoastaan uusnatseja, rasisteja, äärioikeistolaisia tai jotakin vastaavaa. Josko jätettäisiin tuo kivikautinen ennakkoluuloja aiheuttava nimitys jo tästä yhteydestä pois näin 2010 luvulla.

    Muuten erittäin asiallista tekstiä!

    • 11.1

      Saku Timonen sanoo

      Olen samaa mieltä. Väärä ilmaisu tulee suoraan tuosta tutkimuksesta ja siksi sanonkin skineistä puhumista SVL:n yhteydessä vanhanaikaiseksi. Ministeriön kielenkäyttö ei vastaa tämänhetkistä todellisuutta.

  12. 12

    Johannes Keränen sanoo

    Tuota kansanryhmää vastaan kiihottamista ei tapahdu vain netissä. Uusimmassa Suomi Ensin -ryhmän (Rajat Kiinni -uudelleenbrändäys eri johtajilla) itäkeskuksen mielenosoituksessa yksi puhuja totesi kuinka muslimit ovat tyhmiä, sairaita ja täysiä nollia eikä heillä ole oikeutta olemassaoloon. Paikalla olleet poliisit eivät reagoineet millään tavalla ja puhe sai jatkua loppuun saakka, on myös ilmeistä että jälkikäteenkään siitä ei mitään tutkintaa tule tapahtumaan.

    On siis virkavallan kannalta ihan hyväksyttävää että ostoskeskuksessa ostoksilla olleille huudetaan ettei teillä ole oikeutta elää.

  13. 13

    Mikko Korhonen sanoo

    Eikö tämä nyt ole päivänselvää, että äärivasemmistoon kuuluvat ne jotka välivalloin vastustavat poliisin toimintaa. Voi käydä vaikka takku.netistä kysymässä jos asia on jäänyt epäselväksi.

    • 13.1

      Niina Halonen sanoo

      Olen eri mieltä. Poliisi edustaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa, tarkemmin sanoen sen toimeenpanovaltaa, johon kuuluu tarvittaessa oikeus voimankäyttöön (keskustelu voimankäytön perusteista on toinen asia, sivuutetaan se nyt). Poliisin (väkivaltainen) vastustaminen lähinnä periaatteellisistä syistä menee ideologiana lähimmäksi anarkismia. Ja anarkismi ei ole synonyymi (ääri)vasemmistolaisuudelle. Anarkismi korostaa yksilön vapautta, käsittääkseni vasemmistolaisuus korostaa myös sosiaalisten hierarkioiden purkamisen lisäksi yhteiskunnan vastuuta yksilöistä, joka edellyttää, niin, järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Toki vasemmisto on voinut käyttää anarkiaa luodakseen ihanneyhteiskuntansa, mutta edelleen anarkismi itsessään ei ole vasemmiston päämäärä. Jos kommunistisia yhteiskuntajärjestelmiä pidetään äärivasemmiston malliesimerkkeinä, niissä (väki)valtakoneistot ovat olleet äärimmäisen hierarkisia ja järjestäytyneitä, eli kaikkea sitä mitä anarkismi vastustaa.

  14. 14

    Omar sanoo

    Suosittelen että poistat tämän kirjoituksen, jossa haukut muslimeita raiskaajaksi ja tappajiksi tai asia menee poliisille. Tuollaiset rasistit koko aika ovat meidän muslimien kimpussa ilman perustetta. Lopeta heti vihapuhe.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Et tainnut ymmärtää juttua oikein. Kaksi ensimmäistä kappaletta kertovat ns. maahanmuuttokriittisten väitteistä, jotka tekstin loppuosa kumoaa.

    • 14.2

      Kati Härkönen sanoo

      Saku käyttää vaan sarkasmia tuossa toistaessaan rasististen tahojen viljelemiä väitteitä.

  15. 15

    Rauno Lukala sanoo

    Sisäministeriön selvityksessä on yksi outo tulkinta. Sen mukaan äärivasemmiston rikosepäilystä 13 syntyi itsenäisyyspäivän mellakoinnin yhteydestä. Kuitenkin sen päiväisen uutisoinnin mukaan tuolloin kiinniotetiin yli 130 mellakoitsijaa, joista yli 30 epäiltiin rikoksesta. Sisäministeriön tulkinnan mukaan yli puolet näistä mellakoitsijoista ei siis syyllistynyt välivaltaiseen ekstremismiin, mikä on aika jännä ratkaisu samasta mellakasta pidätetyistä.

    Tosiasiaassa siis tilanne on varsin tasan eli 33 – 33(+) – 0 ja jos vielä huomioidaan punavihreän ympäristöväen saamat 12 rikosepäiltyä, niin painopiste muuttuu päinvastaiseksi. Yhtä kaikki voidaan olla tyytyväisiä siitä, että väkivaltainen ekstremismi on näinkin marginaalista maassamme. On surkuhupaisaa, että jotkut suhtautuvat tällaisiin tilastoihin kuin peleihin ja veikkaukseen, sillä eihän näin lyhyen aikavälin otantaa todista asiasta yhtään mitään.

  16. 16

    T Häkkinen sanoo

    Mielestäni tuon tilaston informaatioarvo lähentelee nollaa. Sen pohjalta ei voi tehdä minkäänlaista vertailua eri ryhmittymien vaarallisuudesta Suomessa. Taulukossa yksi mellakka vastaa samaa kuin yksi virkamiehen vastustaminen.

    Oikeistoon ja vasemmistoon erottelu ei mielestäni ole kovin toimivaa enää 2000-luvulla. Kuten blogaajakaan, niin en itsekään oikein tunnista tuota vaarallista äärivasemmistoa mutta en oikein haluaisi kutsua näitä katupartioporukoitakaan äärioikeistoksi. En jaksa niille parempiakaan vähemmän polarisoituneita nimityksiä keksiä niin käytetään niitä.

    Näissä ”oikeisto”porukoissa on yliedustettuna elämässä hieman huonommin pärjänneet yksilöt: pienet tulot, työttömyyttä, syrjäytyneisyyttä yms. Nämä seikat altistavat yksilön ääriliikehdinnälle ihonväristä riippumatta. He ovat varoittava esimerkki mitä voi tapahtua jos turvapaikan hakijoiden kotouttaminen epäonnistuu.

    Tilannetta kärjistää resurssien rajallisuus. Kotouttamiseen käytettävät resurssit vähentävät syrjäytymisen ehkäisyyn käytettäviä resursseja, jolloin ääriainekset(vasemmalla, oikealla ja maahanmuuttajissa) saavat lisää jäseniä, teki mitenpäin tahansa.

    Li Anderssonin lausahduksesta paistaa seuraava vaaranpaikka. Koska maahanmuuton vastustajat ovat selkeästi vähemmistössä mielipiteineen, tulee sitä vastaan suunnatusta ääriliikehdinnästä(esim. anarkistit) laajan yleisön silmissä hyväksyttävämpää.

    Minkään osapuolen vähättely, nimittely viherpiiperöksi, suvakiksi, terroristiksi, vaimonhakkaajaksi tms. ei edistä tilannetta millään tavalla,

    TL:DR Ongelma ei ole äärivasemmisto, äärioikeisto eikä maahanmuutto, vaan syrjäytyminen yhteiskunnasta. Työllisyyden parantaminen kaikissa ryhmissä vähentäisi ongelmia varmasti.