Nokka nousee, pyrstö tarttuu

– Samat kannattajat haluavat Suomen täyteen turvapaikanhakijoita, jotka ovat miehiä enimmäkseen islamilaisista maista ja islamisteja mitä liekään. Minkähänlainen käsitys heillä on sukupuolineutraalista laista? Ehkä nyt kannattaisi näitten kannattajien mennä valistamaan heitä, että menevät naimisiin keskenään, koska ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Siellä saattaa tulla pikkuisen erimielisyyksiä.

Näin vastusti kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) tasa-arvoista avioliittolakia, joka on taas kansalaisaloitteen pohjalta eduskunnan käsittelyssä. Hakkaraisen perustelut kuvaavat hyvin sitä älyllistä ja juridista laiskuutta, jolla koko asiaan suhtaudutaan. Tunne edellä mennään, mutta epätoivoisesti yritetään keksiä järkiperusteluja ja ajetaan iloisesti raikuen metsään.

Erityisen surkuhupaisaa on näiden ns. maahanmuuttokriittisten esiintyminen. He ovat aina valmiita puolustamaan homoja islamistien vainoilta, mutta kun on kyse tasa-arvoisesta avioliitosta, niin homoja vastustetaan vähintään yhtä kiihkeästi kuin pahimmat jihadistit. Hakkaraisen puheesta jää käteen vain se, että koska islamistit ja mitkä liekään vastustavat homoja, niin paras tapa vastustaa islamisteja ja maahanmuuttoa on vastustaa homoja yhtä äänekkäästi kuin islamistit.

Olen kyllästynyt seuraamaan jälleen kerran tätä itseään toistavaa keskustelua. Samat asiat on sanottu sataan kertaan ja tullaan sanomaan vielä tuhanteen kertaan. Tasa-arvoisesta avioliitosta on onnistuttu tekemään ikiliikkuja, joka palaa aina uudelleen käsiteltäväksi. Kansalaisaloitteen pohjalta se eduskunnassa jo kerran hyväksyttiin ja nyt sen voimaantulo yritetään estää uudella kansalaisaloitteella. Jos se saadaan estettyä, niin sitten tulee taas kansalaisaloite, jota seuraa vastakkainen kansalaisaloite. Ja niin edelleen, loputtomiin.

Oikeastaan tämän lain voimaantulon estämiseen tähtäävän kansalaisaloitteen ei edes pitäisi olla eduskunnassa. Tasa-arvoinen aviolittolaki on hyväksytty ja vahvistettu, mutta se tulee voimaan vasta 1.3.2017. Kansalaisaloite on tarkoitettu vain voimassaoleven lain muuttamiseen, joten aloite on liian aikaisin eduskunnan käsiteltävänä.

Kun se siellä nyt kuitenkin on, niin sen mahdollinen hyväksyminen eli lain voimaantulon estäminen vie Suomen luultavasti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Aloitteen hyväksyminen merkitsisi sukupuoleen liittyvän rajoitteen säätämistä ja siihen tarvittaisiin EIT:n linjauksen mukaan erityinen syy.

Menivätkö aivot solmuun? Avataan solmu.

Olemassa olevien vapauksien rajoittamiseen tarvitaan aina erityinen syy. Tätä EIT pitää ohjenuoranaan silloin, kun se ratkoo eri jäsenvaltioiden vastattavaksi tulevia kanteita. Perheoikeus kuuluu kunkin jäsenvaltion omaan säädäntävaltaan, mutta jos valtiossa on kertaalleen hyväksytty tietyt säännöt, niin EIT ratkaisee niiden mukaan. Näin tapahtuu siitä huolimatta, että jossain toisessa jäsenvaltiossa voi olla ihan toinen tilanne.

Suomen eduskunta on kertaalleen päättänyt, ettei avioliittolaki sisällä mitään sukupuolirajoitetta, vaan myös samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin. Tämän päätöksen kumoaminen olisi siis sukupuoleen liittyvän rajoitteen säätämistä, koska se rajoite on jo päätetty poistaa. Sen palauttaminen vaatisi erityisen perustelun.

Nyt joku tasa-arvoisen avioliiton vastustaja hoksaa, että eihän tämän rajoitteen poistaminen ole vielä voimassa. Se tulee voimaan vasta 1.3.2017, joten estettä rajoitteen palauttamiselle ei ole. Aivan niin, ei olekaan, mutta siinä tapauksessa rikotaan kansalaisaloitteesta säädettyä lakia ja muutetaan sellaista lakia, joka ei ole vielä tullut voimaan.

Melkoisen ongelman ovat nämä homofoobikot, fundamentalisti ja mitä liekään saaneet aikaan ja sotkeneet siihen koko eduskunnan ja puoli kansaa. Touhu tuo mieleen vanhan kansanviisauden harakasta tervatulla aidalla: kun nokka nousee, niin pyrstö tarttuu, kun pyrstö nousee, niin nokka tarttuu.

Myös kirkko on saattanut itsensä hankaluuksiin. Piispat linjasivat, että kirkko ei vihi homopareja. Pappien on kuitenkin asetettava Suomen laki piispojen linjauksen edelle. Tästä kertoo yksi Ville Rannan kuva enemmän kuin viisisataa sanaa blogissa.

050ab5a9-d6c0-4d96-aa74-daf727b12cb7

Kuva: Facebook/ Ville Rannan sarjakuvat – Comics of Ville Ranta.

Olisikohan eduskunnalla jotain tärkeämpääkin tekemistä? Minun tietääkseni tasa-arvoinen avioliittolaki ei pakota ketään menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa vastoin tahtoaan.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Kommentit
  1. 2

    Johannes Keränen sanoo

    Piispat tekivät ainoan mahdollisen sillä he linjasivat vain kantansa tämänhetkisen lain pohjalta mutta korostivat että tilanne muuttuu olennaisesti maaliskuussa sillä tasa-arvoinen avioliittolaki astuu silloin voimaan ja kirkolliskokous päättää kirkon kannasta ensi vuonna. Se päätös vaatii yksimielisyyden mitä ei tule löytymään (kuten ei löydy lähes mistään muustakaan) jolloin papit toimivat omatuntonsa mukaan ja kirkon kanta muotoutuu käytännön kautta.

    Moni asiasta julkisesti puhuva – kuten usea kansanedustaja eilisessä lähetekeskestelussa – on ymmärtänyt piispojen kannanoton täysin väärin kun kehuvat heitä siitä ettei kirkko aio vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Niin piispat eivät missään nimeasä sanoneet.

    • 2.1

      Kennett Ylitalo sanoo

      Se miks meidän tulisi edes ajatella mitä laista miettii sellainen joka uskoo vielä henkimaailmaan on typeryyttä meiltä. Se mitä kirkko päättää on täysin yhdentekevää tai ainakin tulisi olla. Kyseessä on kuitenkin mielenterveysasia, ei niinkään lakitekninen; miksi joukossa saa olla hullu mutta läheppä heittään näitä ajatuksia itekseen ilman järjestöä ympärillä, kuinka näkymättömät voimat ohjaavat ja hups; suljetulla osastolla nähdään.

      Miten ihmeessä yhdessä yhtä hullujen yhdistys kanta olisi mitenkään merkityksellinen. Sama lafka saa valtion suojeluksen ja saa kerätä veroja. WTF? Milloin sitä ollaaan viimeksi tyhjään uskovien mielipidettä ollaan koskaan kuunneltu.

  2. 3

    Sauli sanoo

    Keskustelusta tulee mieleen vanha vitsi jossa kaksi vanhaa elokuvasensoria katselee pornofilmiä. Toinen sanoo ”katsotaan se vielä kerran ja kielletään sitten”. Jotain samaa perverssisyyttä tässä avioliittokeskustelussa on. Mielikuvat, tunteet ja järki heittävät iloista häränpyllyä. Omia hiukan likaisia mielikuvia paetaan raamatun tai jonkun auktoriteetin selän taakse.

    Useimmille ihmisille koko asia on herttaisen yhdentekevä. Heitä ei kiinnosta mitä aikuiset ihmiset vällyjen välissä puuhaavat. Kohderyhmälle asia on tietysti ikävä ja kaikki kunnia niille joita asia kiinnostaa puhtaasti juridisessa tai inhimillisessä mielessä.

  3. 4

    Angie sanoo

    Vaikka en enää millään jaksas kuunnella näiden Hakkaraisten, Huhtasaarien ja Niikkojen paskanjauhantaa niin, mitä enemmän ihmiset kuulee heidän perustelujaan tasa-arvoisen avioliittoain vastustamiseksi, sitä varmemmin Suomen kansan enemmistö edelleen haluaa tasa-arvoista avioliittolakia voimaan. Tämä persuhörhöjen esiintyminen Suomen eduskunnassa, murentaa eduskunnan uskottavuuden ja arvovallan.

    • 4.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      En kysy, missä on lähimmäisenrakkaus, missä anteeksiantamus, missä ymmärrys? Nuo toimivat jokaisen yksilön sisälle piirrettyjen rajojen mukaan.

      Kukaan persuista ei ole inahtanutkaan tuoreesta Juha Eerolan videosta. Sitä ei voi pitää millään muotoa perhearvoja edistävänä eikä oikea kokaiinin veto ole edes laillista.

      Persujen rentoutumiskeinot ovat siis vapaata harrastustoimintaa. Mahdolliset eettiset rikkomukset sivellään pehmoisella harjalla ja anteeksiantoa persuedustajat ovat tarvinneet niin paljon, ettei sitä riitä muille saati ymmärrystä ihmisten erilaisuudesta.

    • 4.2

      liisa hirvonen sanoo

      Monet muistavat myös 1990-luvun eduskuntakeskustelut samasta aiheesta. Vastustajien puheet olivat monelta osin vieläkin vastenmielisempiä kuin nämä nykypuheet, joissa ei kylläkään ole yhtään sen enempää järjen valoa tai sydämen kirkautta.

      Rekisteröity parisuhdelaki astui voimaan lopulta miltei 10 vuoden eduskuntatyön jälkeen vuonna 2002 (hyväksyttiin eduskunnassa 2001). Kun ensimmäiset pariskunnat vihittiin Hgin maistraatissa, paikalle piti kutsua poliisit kun joukko polvirukoilijoita häiritsi juhlaväkeä huutelemalla kadulla ja heittelemällä suolaa maistraatista poistuvien päälle.

      Tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin eduskunnassa 2014 (13 vuoden kuluttua) ja muutokset varsinaisessa lakitekstissä olivat enää hyvin vähäisiä. Käytännössä tämä tarkoittaa nyt vain kaksinkertaisen lainsäädännön karsimista (älytöntä, että samasta asiasta on kaksi eri lakia) ja yhdenvertaisuuden todellista toteutumista.

      Aivan pimeitä juttuja nämä homofobiset kiihkouskovaiset esittävät (ei pidä sotkea kaikkia vakaumuksellisia uskovaisia näihin fundiksiin), ja ei niitä juurikaan jaksa enää kuunnella.

  4. 5

    Matti Ojutkangas sanoo

    Ymmärtääkseni sekä kirkolla että eduskunnalla ei ole oikeutta puuttua siihen, mitä minä vuoteessani teen, jos se ei riko lakia. Aivan liikaa kiinnitetään huomiota toisarvoisiin asioihin. Ajatus samaa sukupuolta olevien kanssakäymisestä saattaa toisaalta olla monen mielestä erittäin mieltä kihelmöivä ajatusleikki, mutta ei sille mitään pitemmällemenevää systeemiä voi rakentaa. Kaikki, joilla on kokemusta avioliitosta, voivat todistaa, että aikaa kuluu muuallakin kuin sängyssä. Liitto kahden aikuisen ihmisen välillä on meidän lainsäädännössämme nimeltä avioliitto, ja avioliitossaolevilla on kaikenmoisia velvotteita ja oikeuksia. Se, mitä kirkko asian suhteen tekee, ei sinänsä minua hetkauta, mutta vaikeaa valtionkirkon tulee olemaan toimia lainsäädäntöä vastaan. Millaiseksi nyt sitten lainsäädäntö muodostuukaan. Olisihan ihan järjetöntä, että kaksi samaa sukupuolta olevat perustaisivat osakeyhtiön, jotta heidän yhteiskunnalliset oikeutensa tulisvat huomioonotetuiksi.

  5. 6

    Paula Venho sanoo

    Samaa oon miettiny. Ihmettelen kyl, miks lakiasiakeskustelun yhteydessä keskustellaan jo kirkon toimintatavoista, joista se sisäisesti päättää. On vihkimisoikeus muutamalla muullakin taholla. Sitä pohdintaa en kuitenkaan oo vielä kuullu, et voisko vihkimisoikeuden antaa useammalle taholle, tai ruuhkaantuuko maistraatit, jos papin vihittäväksi ei pääse kuin eri sukupuolta olevat. Leikkauksia kuitenkin tehdään monessa paikassa.

    By the way, vertauskuvassa tervassa oli harakka. Variksen pyrstö on liian lyhyt aiheuttamaan tuon tason ongelmaa.

  6. 7

    eeva mclees sanoo

    Suurin osa ihmisistä tuntuu lokeroivan homot ja lesbot sen mukaan, mitä nämä tekevät sängyssä! What? Ihan kuin he olisivat olemassa vain pimeällä ja makkarissa eivätkä tekisi mitään muuta kuin naisivat kuin kanit!
    Maailman kirjallisuus, taide elämä kaikkiaan on täynnä homoja, jotka ovat luoneet kuolemattomia teoksia. Ei sen takia että olivat homoja vaan sen takia että olivat mestareita!

  7. 8

    Kirsti Kuusisto sanoo

    Seurataan eurooppalaista mallia. Vihkimisoikeus pois kirkolta. Maistraatit vihkii mukisematta.

  8. 9

    Tuukka Lampela sanoo

    Avioliitto-sanaa käytetään nyt kahden eri ilmiön, juridisen avioliiton ja kristillisen avioliiton, homonyyminä (pun NOT intended), eli ”synonyymin vastakohtana”. Tämän vuoksi mielestäni paras ratkaisu olisi ottaa käyttöön uusi sana kuvaamaan juridista avioliittoa, esimerkiksi pariliitto, kuten presidentti Niinistö jo pari vuotta sitten julkisuudessa ehdotti:

    ”Niinistö itse olisi ratkaissut kiistan toisin. Hänestä kuitenkin uuden käsitteen, vaikka pariliiton, kehittäminen olisi voinut olla hyvä ratkaisu. Niinistön mukaan avioliitto-sanan taakse on kertynyt liikaa tunnelatausta.

    ”Pannaan kaikki sitten pariliittoon virallisesti, se olisi se oikeudellinen termi. Sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen”, Niinistö sanoo.”

    http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/niinisto-pariliitto-olisi-ollut-parempi-ratkaisu/682790/

    • 9.1

      Angie sanoo

      Ei tarvitse käyttää mitään keinotekoista pariliitto-termiä. Suomen eduskunta on HYVÄKSYNYT tasa-arvoisen avioliittolain ja tasavallan presidentti on sen VAHVISTANUT. Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017. Muuten eduskunta rikkoisi kansalaisaloitteesta säädettyä lakia, aivan kuten Saku tässä blogissaan kirjoittaa.

    • 9.2

      Kennett Ylitalo sanoo

      Jaa, oliskohan tuo niin että kirkon tulee vaihtaa käyttämäänsä sanaa eikä kaikkien muiden jos sillä on ongelmia asian kanssa. Toisaalta, onko odotettavaa että ihminen joka uskoo olemattomiin on mitenkään looginen, kyseessä on mielisairaus jos uskot johonkin mihin ei löydy muita samanmielisiä tarpeeksi monta; järjestössä saat uskoa olemattomiin ja voit sanoa että enkelit johdattelee ja jumala puhuu. Koitappa tehdä sama yksin, oot suljetulla.

      Eli jos avioliitto sanana on se ongelma, voidaan vaihtaa ”uskovainen” sana mielisairaaseen paljon vahvemmin perustein. Valtionkirkko on suoraan uskonvapautta vastaan jo muutenkin jossa kaikki uskonnot ovat samanarvoisia. Suomi on ”tasa-arvoinen” maa, jos olet valkoinen, luterilainen mies.

    • 9.3

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Nimenomaan juridisia avioliittoja kirkko kuitenkin on koko ajan solminut. Se, millaisia rituaaleja se siinä käyttää ja kenelle se moisen toimituksen suostuu tekemään on heidän asiansa. Avioliitto on kuitenkin pelkästään juridinen liitto ja kaikki muu siihen liittyvä on ihmisten mielissä, tunteissa ja perinteissä, ei paperilla tai virallista.

      Ihan älytöntä, miten jotkut yrittävät väittää avioliiton olevan kirkon omaisuutta, vaikkei koko sanaa löydy Raamatusta ja historia tietää maallisten avioliittojen(niin sanana kuin instituutionakin) olleen olemassa ennen kuin juutalaiset jumalansa ’löysivät’.

  9. 10

    Matti Ojutkangas sanoo

    Eiköhän olisi jo aika erottaa kirkko valtiosta. Elämästäkin tulisi huomattavasti helpompaa. Ei tarvitsisi näitäkään asioita täällä puida!

  10. 11

    timo harju sanoo

    Hakkaraisparkạ Jokainen moraalinvartija on tirkistelijạ̈ Elämä on tämmöisille Hakkaraisille yhtä ainoaa avaimenreikää naapurin makuuhuoneeseeṇ.

    Todella säälittävää perussuomalaista tolloutta.

  11. 12

    Heikki sanoo

    Tasavartaisen avioliittolain on vain yksi kulma siinä, miten populismilla ratsastava konservatiivinen oikeisto yrittää perustella omiin ennakkoluuloihinsa, asenteisiinsa ja kuvitelmiinsa pohjaavia poliittisia näkemyksiään. Siinä ei ajattelun ristiriitaisuus haittaa mitään.
    Ihmisoikeudet, yksityisyys, oikeus ja vapaus päättää omasta elämästään ja elämisen tavoistaan ei koske konservatiivisen oikeiston mielestä homoja, eikä muitakaan vähemmistöjä. Heidän pitää elää konservatiivisen oikeiston määräämällä tavalla.

    Katsoin eilen dokkaria, jossa kuvattiin Obaman terveydenhoitouudistusta. Sen taustalla oli tieto siitä, että USA:ssa kuolee joka vuosi 45 000 ihmistä siksi, ettei heillä ole sairausvakuutusta, tai jos on, niin vakuutusyhtiöt onnistuvat kiemurtelemaan itsensä korvausvastuusta. Tavoitteena uudistuksessa oli, että jokainen saa jatkossa hoitoa varallisuudesta huolimatta.

    Konservatiivinen oikeisto ja teeliike vastustivat uudistusta, koska se on sosialismia ja vaarantaa ihmisten valinnanvapauden. Lisäksi siihen käytetään verovaroja, kun kustannetaan pers´aukisillekin hoito. Konservatiivisen oikeiston mukaan yksityinen terveydenhuolto takaa yksilön valinnan vapauden ja on kustannustehokas, eli säästöjä syntyy. Kuulostaako tutulta?

    Abortin vastustajat, mukaan lukien katolisen kirkon piispat liittyivät lain vastustajiin. Heidän mukaansa abortit pitää kieltää, koska ihmiselämä on pyhä. Siksi piti vastustaa Obaman lakiesitystä. Niiden 45 000 ihmisen elämä sen sijaan ei ole pyhä, he joutavat kuolla, koska heillä ei ole varaa hoitoihin.

  12. 13

    Toni sanoo

    Kone luultavasti reistaa, sillä kommentit eivät näyttäisi tulevan läpi. Jos nyt tulevat tuplana, niin ylimääräiset voinee poistaa.

    Viittaat tähän käsillä olevaan lakimuutokseen ”tasa-arvoisena avioliittolakina”. Kyseinen muutos on toki askel oikeaan suuntaan, mutta tasa-arvoiseksi en sitä lähtisi vielä kutsumaan.

    Oikeasti tasa-arvoisesta avioliittolaista voidaan puhua siinä vaiheessa kun laki on muutettu myös lukumäärä- ja sukulaisuussuhdeneutraaliksi. Siihen asti suosittelen puhumaan ainoastaan sukupuolineutraalista avioliittolaista tuon ”tasa-arvoisen” sijaan.

    • 13.1

      Angie sanoo

      Höpö höpö Toni. Kansalaisaloitteen virallinen nimi oli: Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista ja tämän kansalaisaloitteen eduskunta hyväksyi.

      • 13.1.1

        Toni sanoo

        Tiedän kyllä että tätä nimitystä on kansalaisaloitteesta ja lakimuutoksesta käytetty. Pointtina olikin nimenomaan se, että tämä nimitys on epätarkoituksenmukainen ja tietyssä mielessä jopa syrjivä. Huomattavasti kuvaavampi nimitys onkin esim. Sukupuolineutraali avioliittolaki.

        En ymmärrä, miksi kutsua lakia tasa-arvoiseksi, kun se ei sitä vielä selkeästikään ole

        • 13.1.1.1

          Angie sanoo

          Se on sen lain nimi. Voit vaikka laittaa vireille kansalaisaloitteen siitä, että tasa-arvoisen avioliittolain nimi muutetaan sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi.

          • 13.1.1.1.1

            Toni sanoo

            No itse asiassa ei ole. Kyseessä on ainoastaan kutsumanimi. Tai ehkä ennemminkin työnimi. Itse muutoksethan tapahtuvat avioliittolakiin. Tämän lainkohdan nimi ei tule muuttumaan ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi” tai miksikään muuksikaan.

            Puhun vain ja ainoastaan siitä kuinka asioita tulisi kutsua niiden oikeilla nimillä tietoisen harhaanjohtamisen sijaan. Käsittelyssä oleva lakimuutos nyt ei vain tee laista vielä tasa-arvoista, joten sen kutsuminen sellaiseksi on lähestulkoon epärehellistä.

          • 13.1.1.1.2

            liisa hirvonen sanoo

            Haloo Toni. Presidentti on nimellään vahvistanut uuden avioliittolain joka astuu voimaan 1.3.2017. Parhaillaan muuta lainsäädäntöä synkroidaan siihen, esimerkiksi rekisteröity parisuhdelaki katoaa historiaan.

    • 13.2

      Rintsu sanoo

      Sukulaissuhdeliittojen kieltämiselle on lääketieteellinen peruste. Mikään ei tietysti estä lähisukulaisia muhinoimasta keskenään, mutta yhteiskunnan ei sitä tarvitse suosia.

      Lukumääräneutraali taas… Jos miehellä on kuusi vaimoa joista jokaisella on kuusi miestä niin ketkä ovat keskenään elatusvelvollisia toisistaan? Miten avioeron kohdalla tehdään tasapuolinen ositus? Miten jaetaan perinnöt?

      Parinvaihdot ja kimppakivaringit on keksitty niitä haluaville mutta ei siihen tarvitse sotkea elatusvelvollisuuksia, avio- omaisuuksien jakoja kuten avioliitossa tapahtuu.

      Ei ainakaan avioliitto- ja perintöjuristeilta jatkossa työt loppuisi.

      • 13.2.1

        Toni sanoo

        Ensinnäkään lähidukulaisten välisen seksin kieltämiselle ei ole olemassa minkäännäköisiä lääketieteellisiä perusteita. Ainoastaan lisääntymisessä lähisukulaisen kanssa on kohonnut riski siihen, että lapsella tulee olemaan erinäisiä kehityshäiriöitä. Nykyisillä ehkäisykeinoilla seksin harrastaminen ilman mahdollisuutta hedelmöittymiseen on mahdollista ja käytännössä 100% varmaa.

        Toisekseen jos tuolle linjalle lähdetään, niin tulisiko yli 45-vuotiailta naisilta kieltää naimisiinmeno? Heidän kohdallaan kun riski saada kehitysvammainen lapsi alkaa olla samaa luokkaa mitä lähisukulaisilla. Eikai valtion tarvitse tällaiseen alkaa kannustamaan…

        Ja mitä tulee moniavioisuuteen ja sen suhteen esittämiisi ”ongelmiin”, niin eihän tuo ole mitään muuta kuin sopimuskysymys. Siinäpä vasta perustelu.. ”joo sori ei me voida antaa teille tasa-arvoisia oikeuksia kun sopivan lakimuutoksen laatimisessa kestäisi yli puoli tuntia. Kahvitauko painaa päälle ja silleen. Sori hei, mutta kyllähän sä varmaan ymmärrät?”

        Lisäksi tunnut aika paljon yhdistävän avioliiton seksin harrastamiseen. Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta seksiä on mahdollista harrastaa ilman avioliittoa ja vice versa. Kyse on nimenomaan sopimuksesta koskien tulonjakoa ja elatusvelvollisuutta. Mielestäni keillä tahansa kahdella tai useammalla oikeustoimikelpoisella henkilöllä tulisi olla mahdollisuus tällainen sopimus keskenään solmia.

        • 13.2.1.1

          Angie sanoo

          Tämä asia ei nyt mitenkään liity siihen, että samaa sukupuolta olevat parit voivat mennä naimisiin samoin oikeuksin kuin eri sukupuolta olevat.

          • 13.2.1.1.1

            Toni sanoo

            Periaatteessa olet oikeassa ja periaatteessa taas et. Asia ei suoranaisesti liity sukupuolineutraaliin avioliittolakiin, mutta liittyy kuitenkin siinä vaiheessa, kun lakimuutosta tituleerataan ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”, jota se ei juuri yllä mainituista syistä ole.

        • 13.2.1.2

          Rintsu sanoo

          Ensinnäkään äiti- poika- suhteet eivät ole tasaveroisia, koska se äiti- poika suhde ei avioliiton solmimisella poistu.

          Ja avioliitto on nimenomaan sopimuskysymys. Moniavioisuudessa sopimusjärjestelyt vaan olisivat niin hankalia, että ero- ja kuolemantapauksien selvittäminen olisi Hankkijan konkurssin suuruinen sekasotku.

          • 13.2.1.2.1

            Toni sanoo

            Myöskään esimies-alainen tai opettaja-oppilas-suhteet eivät poistu avioliitolla. Kuitenkaan näitä suhteita ei olla säädelty muuten kuin hieman korkeammalla ikärajalla seksin harrastamisen suhteen. Avioon he saavat astua aivan kuten muutkin.

            Jos näissä tapauksissa on katsottu, että riittävän korkea ikä lisää yksilön harkintakykyä sen verran, ettei toisen osapuolen näennäisellä auktoriteettiasemalla ole enää huomattavaa merkitystä, niin miksi asia olisi eri tavalla myös sukulaisuussuhteissa.

            En oikein ymmärrä että mikä siinä moniavioisuuden juridisessa puolessa nyt on niin monimutkaista. Kyllähän nykyäänkin ihmiset saavat olla aviossa usean ihmisen kanssa. Eivät tosin yhtäaikaa, mutta parhaimmillaan yhdellä henkilöllä saattaa elämänsä aikana olla jopa kymmeniä avioliittoja solmittuna ja saman verran avioeroja takana. En usko että se avioliittojen samanaikaisuus monimutkaistaisi tilannetta mitenkään merkittävästi. Varmasti jonkunverran, mutta mistään mahdottomasta tilanteesta ei todellakaan ole kyse.

            Loppujen lopuksi tuossakin on kyse siitä, miten asiat määritellään. Asia voidaan toki määritellä monimutkaiseksi, mutta se ei ole mikään välttämättömyys.

        • 13.2.1.3

          Saku Timonen sanoo

          Toni lopettaa nyt sen trollaamisen. Et ole sopinut kanssani pelkän etunimen käytöstä, joten seuraavasta trollauksesta kerron sukunimesi.

          • 13.2.1.3.1

            Toni sanoo

            Tämäpä olikin mielenkiintoista. Harvoin kuulee, että vähemmistöjen tasaveroisten oikeuksien puolustaminen olisi ”trollausta”.

            Ei minulla ole mitään tarvetta piilotella sukunimeäni. Se on Jääskeläinen, jos jotakuta nyt sattuu asia kiinnostamaan.

          • 13.2.1.3.2

            Toni sanoo

            Sen verran täytyy vielä mainita, että olisin sinulta, Saku, odottanut hieman jotain asiapitoisempaa vastinetta kuin epämääräisen heiton ”trollauksesta” ja jotain käsittämättömiä ”uhkailuja” sukunimen paljastamisesta.

            Olen blogisi pitkäaikainen lukija ja olen aina pitänyt sinua ns. ”tolkun ihmisenä”. Useimmiten kirjoituksesi ovat miellyttävän analyyttisia ja osut asian ytimeen, mitä nyt sillointällöin olen törmännyt yksittäisiin ylilyönteihin perustuslain tulkinnasta, joista itselläni on hieman eriävä mielipide.

            Tässäkin kirjoituksessa oli paljon asiaa, mutta tämä yksi kohta kaipasi mielestäni hieman tarkempaa pohdintaa. Ikävää, että suhtaudut mielestäni asialliseen keskustelunavaukseen näinkin vihamielisesti.

            Mutta ei huolta. Jatkan kyllä blogisi lukemista. Menkööt tämä nyt perjantain piikkiin.

  13. 14

    Rintsu sanoo

    Valtakunnan virallisille makuukammarien valvojille on tärkeää, että eduskunta käy jokavuotisen homoliittokeskustelun.

    Heillä ei ole mihinkään muuhun mitään sanottavaa niin saavat olla hetken äänessä ja kenties kuvansakin lehteen.

  14. 15

    AMK sanoo

    Oliskohan niin että kansalaisten huomiota vedetään muuaalle,sillä aikaa sermien takana salaa tehdään työttömille uusia lakeja ja kurjistetaan ihmisten elämää?
    Mitä tähän lakiin tulee:eilinen ”keskustelu” kansanedustajien kanssa paikalla oli noin 30 kansanedustajaa missäs loput olivat,jäikö lomaputki päälle??
    Turhaa minun mielestäni enää setviä, tärkeimpiäkin asioita olis esim.millä köyhät elävät kun sosiaaliturvat pienentyvät ja eläminen kallistuu,ja niitä työpaikkoja missä ne ovat.

  15. 17

    Tanja Takalo sanoo

    Jo viikinkikulttuurin aikoina vihittiin samaa sukupuolta olevia. Ja Aasapapit vihkivät yhä edelleen. Kristinusko teki siihen touhuun selvän pesäeron ja ilmoitti vihkivänsä vain eri sukupuolta olevia. Rakastajat/rakastajattaret olivat sitten asia erikseen, heillä oli virallinen asema muttei avioliittoa. Avioliitto sinällään ei ole mikään kristittyjen keksintö. Avioliittoja on ollut jo kauan ennen kristinuskoa. Sen sijaan kristittyjen vihkimisiin liittyvä symboliikka ja rituaalit ovat heidän, ja mielestäni kristittyjen tulee saada päättää haluavatko he muuttaa käytäntöjään. Toisaalta näin maallikon silmin, kristitytkin voisivat toteuttaa kultuurievoluutiota ja kuunnella kristittyjen homoseksuaalien pyyntö avioliitosta.Itse en tosin ole kristitty, joten lienen jäävi sanomaan mitään tähän(kään) asiaan.

  16. 18

    Rauno Lukala sanoo

    Sakun mukaan tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan vasta 1.3.2017, joten estettä rajoitteen palauttamiselle ei ole, mutta siinä tapauksessa rikotaan kansalaisaloitteesta säädettyä lakia ja muutetaan sellaista lakia, joka ei ole vielä tullut voimaan. Valittavasti lainsäätojohtaja eduskunnassa on toista mieltä. Onkohan asialle valitusmahdollisuutta missään instanssissa?

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090822280677_uu.shtml

    • 18.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      ”Äänioikeutettu Suomen kansalainen voi tehdä kansalaisaloitteen. Kansalaisaloitteella
      •ehdotetaan uutta lakia
      •muutosta olemassaolevaan lakiin tai
      •olemassaolevan kumoamista

      Kansalaisaloite etenee eduskunnan käsiteltäväksi, jos se on kerännyt vähintään 50 000 kannatusilmoitusta kuuden kuukauden kuluessa.”

      Lainaus on oikeusministeriön ylläpitämältä kansalaisaloitesivustolta. Muuta debattia en aiheesta tule käymään.

  17. 19

    Mikko J. Kesonen sanoo

    Pohdin noiden Toni Jääskeläisen avausten pohjalta termiä ”tasa-arvoinen avioliittolaki”. Se todellakin on harhaanjohtava. Eihän meillä ole tasa-arvoa avioliitossa edes heteroliitoissa nykyään. Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus. Purkaa sen voi vain toinen. Ilman sanktioita ja seurauksia. Ei esim. yritysten välisiä sopimuksia voi purkaa ”kun musta tuntuu” -argumentilla. Pitää olla näyttöä esim. sopimusrikkomisesta tms. Lisäksi yksipuolisen purkamisen ehdot määritellään sopimuksissa.

    Ok. On olemassa avioehto. Sehän toki takaa vain omaisuuden/rahan turvaamisen. Esim. lasten kohtaloa erotilanteessa ei määritellä liiton solmimisen yhteydessä mitenkään.

    Lisään vielä, ettei joku vedä ässää hihasta, että esim. perheväkivalta, päihteet, mielenterveysongelmat jne. kyllä riittävät sinällään ”sopimuksen” yksipuolisen purkamisen perusteeksi. ”Muutan lasten kanssa Jaskan/Pirkon luokse koska rakastuin” -argumentti ei ole minusta validi.

    Tasa-arvo on vaikea käsite.

    • 19.1

      Toni sanoo

      ”Ei esim. yritysten välisiä sopimuksia voi purkaa ”kun musta tuntuu” -argumentilla. Pitää olla näyttöä esim. sopimusrikkomisesta tms. Lisäksi yksipuolisen purkamisen ehdot määritellään sopimuksissa.”

      Riippuu paljon sopimuksen laadusta. Toki välitön sopimuksen purkaminen vaatii taakseen yleensä jonkinnäköisen sopimusrikkomuksen, mutta hyvin usein yksipuolinen irtisanoutuminen on mahdollista. Yleensä toki ehdot tähän määritellään sitten sopimuksessa. Samoin on myös avioliitossa. Ei avioliittoakaan noinvain pystytä ”irtisanomaan”. Avioliitosta irtautuminen vaatii puolen vuoden harkinta-ajan (verrattavissa hieman siis irtisanomisaikaan), jonka jälkeen ero tulee vahvistaa. Poikkeuksena tähän toki se, mikäli takana on kaksi vuotta asumuseroa. Eli tuossa mielessä avioliitossa nyt ei ole mitään kovinkaan poikkeuksellista muihin sopimuksiin verrattuna.

      • 19.1.1

        Mikko J. Kesonen sanoo

        No joko kirjoitin huonosti tai ymmärsit väärin.

        Ja kyllä eron kiemurat ovat tuttuja, ikävä kyllä.

  18. 20

    sanoo

    ”He ovat aina valmiita puolustamaan homoja islamistien vainoilta, mutta kun on kyse tasa-arvoisesta avioliitosta, niin homoja vastustetaan vähintään yhtä kiihkeästi kuin pahimmat jihadistit.”

    Pahimmat džihadistit vaativat homojen päästämistä hengiltä. Minun on vaikea nähdä mitään erityisen ristiriitaista siinä, jos joku puolustaa homojen oikeutta elämään, vaikka ei kannattaisikaan heidän oikeuttaan mennä naimisiin.

    Mainittakoon silti, että itsellänihän ei mitään ole sitä samansukupuolisten juridista naimisiinmenemistäkään vastaan.

    • 20.1

      Rintsu sanoo

      Tossa on semmoinen juttu, että kun Venäjällä taannoin säädettiin ”homopropagandan levittämisen” kieltävä laki niin siitä tuli homojen syrjintälaki. Koska kas kummaa, jos joku saa tietää sinun olevan homo olet juuri levittänyt homopropagandaa.

      Samasta on kyse ”aito avioliitto”- meiningissäkin. Ei siinä avioliitosta puhuta. Tarkoitus on näyttää homoille kaapin paikka ja käsky pysyä siellä kaapissa.

  19. 21

    jore puusa sanoo

    Ei Hakkaraista – ei ketään muutakaan poliitikkosurkimusta kiinnosta tasa-arvoinen tai tasa-arvoton avioliitto tms. —-heitä kiinnostaa uudelleen valintansa ja valta, jonka jatkaminen taas perustuu kansan onnettomista onnettomimpien kiihottamisen onnistumiseen.
    Katsomme showta ja luulemme että näillä ihmisille, suurimmaksi osaksi psykopaatteja olisi jotain todellisia tuntemuksia ja ajatuksia.
    Kun tuo tajutaan laajemmin voidaan valtiolaivaa kääntää. Niinkauan kuin uskotte näiden 200 todella ajattelevan kansan parasta tai ylipäätään ajattelevan muuta kuin omaa etuaan ei mitään muutosta tapahdu.

  20. 22

    Jari Kähkönen sanoo

    Mitä sitä suotta kaunistelemaan. Suomessa käydään kulttuurisotaa. Nauroin aiemmin itsekin ajatukselle, koska meillä ei ole tässä kyseisessä urheilulajissa nykyhetkestä jo 1970-luvun alkuun asti johtavaa suoraa linjaa. Pikemminkinkin paukku jäi tulematta silloin ja kisakin marginalisoitui pahemman kerran, se muuttui lähinnä viihteelliseksi kesäkeskusteluksi tv:n myöhäisilloissa näytetystä eroottisesta ohjelmistosta. Oltiin mielestään aivan liian rationaalisia ja maallistuneita. Mutta se nyt oli vain sattumanvarainen väliaika, joka ei ainakaan tarkoita etteikö vastaava voisi toteutua tälläkin kielialueella.

    No, avioliittolain muutoksen peruuttaminen kansalaisaloitteella ennen voimaantuloaan, mitäs muuta se on kuin ihan silkkaa kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden ja lainalaisuuden periaatteen vastaista pelleilyä, jonka ei voida eikä salliakaan tapahtua. Ei lainsäädäntö voi tuosta vain ensin antaa merkittävästi alaisenaan elävälleen oikeuksia ja sitten peruuttaa niitä. No, tietysti sitten mikäli on autoritäärinen persoonallisuus kenen erityiseen kilahtaneisuuteen kuuluu puhuteltujen vainoaminen, tai diktaattori kenelle laki on hänen oman mielipiteensä asia niin sittenhän se on tietysti ihan toinen juttu tykkänään. Tai koko politiikka on silkkaa punk-performanssia missä ei olla johdonmukaisia, tosissaan eikä vastuussa yhtään mistään, kunhan vain itse tienaa, säilyttää asemansa tai mielellään molemmat senkuin vain paranevat.

    Onhan niitäkin ketkä pyrkivät kulttuurisodan melskeissä henkilökohtaisen elämänsä validaatioon, siinä kuin niitäkin keiden perusturvallisuudentunne järkkyy ja ainoa mitä oikeasti halutaan on hiljaisuutta joka koskee ihan kaikkia. Sekä jokasortin huomionkipeitä pellejä, jotka vain haluavat tuoda itsensä esiin, mutta ovat joko liian tyhmiä tai saamattomia tekemään kuin oikeat omaneduntavoittelijat tekevät(edessä marginalisoituminen tai kingin hovimiehyys ja sitten orjuus). On siis enemmän kuin selvä, että jos tosissaan toimien vaan ei aina tarkoittaen aletaan kyseenalaistaa toisten suomalaisuutta, parisuhdetta, uskoa, työtä tai ihmisarvoa niin syntyy ihan hitonmoinen rähinä. Toisaalla tätä sanotaan kulttuurisodaksi ja minusta se on kyllä aika laittamattomasti sanottu.

    Valitettavasti kaikki osalliset eivät ole heikkoja pellejä, jotka menevät kasaan lähes itsestään ajan mittaan väsyttämällä tai sanktioimalla. Eivätkä liioin omaneduntavoittelijoita, jotka muuttavat kantansa maltillisemmaksi itsesäilytyssyistä. Näin saatettiin ihan oikeasti luulla Suomessakin vielä tämän vuosikymmenen alussa. Naureksia, että konsensus halaa tuollaiset kuoliaaksi. Kyllä siellä kuulkaas on nyt joukossa nekin, jotka ovat villiintyneet ihan siitä että itse hallitulla nettialustalla tavoittaa yleisönsä suoraan, kukaan ei pääse väittämään vastaan tai että totuutta ei muka enää ole, koska kaikki on joko pelkkää mielipidettä ellei sitten näkökulmasta kiinni. Ja sitten on sellaiset poikkeuspersoonat, jotka haluavat valtaa kytätäkseen sekä kontrolloidakseen kuvitellen sen olevan ”teidän omaksi parhaaksenne”.

    Jos siis kysyy onko eroa sosiaalikonservatiivilla(pillupoliisi) ja uuskonservatiivilla(joka sosiaaliliberaalina kyllä antaa naida kenen kanssa tahansa, mutta tarkkaamattomalla hetkellä talouskonservatiivina vie sinulta paikan missä olisit sen tehnyt eli auton ja asunnon) niin se on aika heikko valintatilanne. Vähän niinkuin, että valitseeko ennemmin vilpittömästi tosissaan olevan uskonsoturin vai omaa etuaan tavoittelevan luikurin? Siksi en voi kuin sanoa, että on tässä maailmassa oikeitakin ongelmia ja kulttuurisodan olevan kokolailla täysin turha juttu, jossa syyt ja seuraukset menevät autuaasti sekaisin samaksi yhdeksi sotkuksi. Ei yksien omien taskujen täyttäminen ole sen autuaampaa kuin sellainen diktatuuri mikä on lähtökohtaisesti torjuva kaikelle sille mitä itse on.

    Katsokaa nyt tämän Sakarin blogin kommenttilaatikkoa, eikö muka ole ilmeistä että useimmat osapuolet ihan sieltä oman orientaation ja elämäntyylin oikeutuksen hakijasta tarkoituksellisesti yököttävyyksillä keskustelua tärveleviin ovat nyt läsnä?

  21. 23

    JoriN63 sanoo

    Katselin eduskunnan keskustelua ao. aiheesta. Oli lähestulkoon huvittavaa seurata tasa-arvoisen avioliitto lain vastustajia, kun he epätoivoisesti yrittivät keksiä uusia syitä lain torppamiseen. Siinä tietenkään onnistumatta. Samat raamatut, vanhat perinteet jne. kuin edelliselläkin kerralla. Uusi mielenkiintoinen heitto taisi tulla Sari Essahyalta, jonka mukaan lain voimaantulo vie Suomen Euroopan vähemmistöön ao. asiassa. Ensinnäkin, mitä sitten ja toiseksi, vuonna 1906 Suomi antoi naisille äänioikeuden ensimmäisenä Euroopassa. Suomi myös myönsi naisille vaalikelpoisuuden ensimmäisenä maailmassa. Ts.Suomi oli todella vähemmistössä ao. lakien suhteen. Hakkarainen käytti myös samaa ”Suomi vähemistössä Euroopassa” perustetta omassa kirjoituksessaan. No, ehkäpä Essayah ja Hakkarainen eivät kannata naisten äänioikeutta ja vaalikelpoisuutta? Muslimien mukaan vetäminen tähän keskusteluun oli tyyppillistä Hakkaraista ja osoitti taas kerran, että mies on ”yhdenasian kansanedustaja”. Hän katsoo kaikkia asioita maahanmuuton läpi. Ja on näin ollen kansanedustajana jokseenkin hyödytön. Mutta itse laista. Ei ole olemassa yhtäkään järjellä perusteltavaa syytä mikseivät homot ja lesbot voisi mennä avioon keskenään, jos niin haluavat. Laki on hyväksytty ja se tulee voimaan ensi vuonna. Joten pulinat pois ja eteenpäin. Kyllä PS:in pitäisi alkaa keskittyä oikeasti tärkeisiin asioihin tällaisen joutavan vatvomisen sijaan.

  22. 25

    Taha Islam sanoo

    Eritynen syy on se, että jos laki hyväksytään, herra Hakkaraisen poikaystävä ryhtyy painostamaan tätä tulemaan ulos kaapista ja lopettamaan susiparina elämisen? En tiedä tätä faktaksi, mutta tälläinen käsitys minulla on mediaa seuranneena tullut.

  23. 26

    Pekka Rantamäki sanoo

    Saku puhuu asiaa, mutta sitä en ymmärrä, mikseivät homoparit tee ainoaa oikeaa johtopäätöstä ja eroa (ev. lut.) kirkosta.