Kurjaliston paluu

Viime viikon suurin uutinen oli katastrofiksi muuttunut toimeentulotuen perusosan maksatuksen siirtyminen Kelan hoidettavaksi. Paljastui, että Kela oli valmistautunut huonosti uuteen tehtäväänsä, eikä sillä ollut aavistustakaan uusien asiakkaidensa elämäntilanteiden monimutkaisuudesta ja monimuotoisuudesta. Oli eletty siinä uskossa, että kaikki asiakkaat hallitsevat hakemusten täyttämisen verkossa ja että käsittely on täysin mekaanista rahansiirtoa selkeiden pykälien mukaan.

Tämän uutisen varjoon jäi kannustinloukkuja ja alueellista liikkumista selvittäneen työryhmän raportti. Työryhmä ei tehnyt mitään varsinaisia esityksiä, mutta listasi joukon ajatuksia jatkojalostettavaksi. Tai tarkkaan ottaen ajatuksia oli tasan yksi. Työryhmän mukaan ei kannata selvittää sellaisia pikkuseikkoja kuin jatkoselvityksiä ansiotulojen verotuksesta, palkkatuesta ja verokiilan alentamisesta, arvonlisäverotuksen alarajan korottamisesta eikä vuokrasääntelystä. Alueellisesta liikkuvuudesta ei katsottu tarpeelliseksi tehdä mitään uusia avauksia.

Sitäkin tarkemmin pitää selvittää mahdollisuudet antaa köyhille lisää keppiä. Sosiaaliturvaa pitää alentaa ja sen saamista vaikeuttaa vielä nykyisestään. Jos joku vielä sen jälkeen onnistuu saamaan sosiaaliturvaa, niin sen eteen on tehtävä töitä. Tätä sanotaan vastikkeelliseksi sosiaaliturvaksi.

Tämä kertoo kaiken työryhmän toimeksiannosta. Ei ollut tarkoituskaan selvittää ja purkaa kannustinloukkuja eikä pohtia työn perässä liikkumisen helpottamista. Lähtökohtana näytti olevan, että köyhillä menee liian hyvin, joten heidän elämäänsä pitää hankaloittaa.

Työryhmä ei tehnyt vielä mitään ehdotuksia, mutta tästä voi päätellä mitä on tulossa. Maan hallitus pohtii näitäkin asioita sitten puoliväliriihessä, jonka pitäminen siirrettiin tarkoituksella kunnallisvaalien yli. Näin hallituspuolueille annettiin taas mahdollisuus olla köyhän asialla vaaleihin asti. Vaalien jälkeen rupeaa keppi viuhumaan.

Tämä kaikki tähtää vastikkeellisen sosiaaliturvan runnomiseen läpi. Samaan tähtäävät jatkuvat puheet työttömyyden aiheuttamista kustannuksia ja passiivisen työttömyysturvan kalleudesta. Annetaan sellainen kuva, että työttömät ovat laiskoja lurjuksia, jotka makaavat passiivisina kotona ruhtinaallisia tukia nauttien. Sopimusten mukaista palkkaa ei haluta maksaa, joten ihmiset on saatava töihin sitä halvemmalla tai kokonaan ilman palkkaa. Tämän ajatuksen on sisäistänyt myös Kelan pääjohtaja, joka heti otettuaan viran vastaan julisti haluavansa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan.

Kannustinloukku tarkoittaa sitä, että työtön pysyy tuilla hengissä tekemättä työtä, josta ei haluta maksaa palkkaa. Tästä loukusta työttömät on ”pelastetttava” ja heidät on ”saatava yhteiskuntaan osallisiksi”.  Työtön saa olla, mutta silti on tehtävä työtä yhteiskunnan antaman niukan toimeentulon eteen.

Maahan ollaan kovaa vauhtia tekemässä kurjalistoa, joka joutuu sekä kerjäämään että tekemään kerjäämällä saadun leivän eteen työtä. Näin saadaan hyväosaisten pöydille lisää herkkuja, joita sitten tihkumisteorian mukaan valuu myös köyhille. Mutta ei ilmaiseksi.

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    Tuukka sanoo

    Huomenna menossa infotilaisuuteen KEKO-koulutukseen liittyen (http://www.mol.fi/koulutushaku/kurssitiedotus/haku/671690_fi.htm?rss=true) ,jossa haetaan asiantuntijatehtäviin ilmaista tekijää 6 kuukaudeksi. Tehtäviin johon jo jokin aika sitten valmistuin korkeakoulusta.

    Näiden koulutusten takia alueelta on hävinnyt liiketalouden työpaikat, koska monet yritykset ovat aina uudella koulutus-kierroksella mukana ilmaisen työvoiman perässä.

    • 1.1

      YTM sanoo

      Sama, mutta onneksi asiantuntijatehtävässä ollaan tällä alueella vain 3 kuukautta. Sen jälkeen _mahdollisuus_ palkkatukeen, josta päättää tietysti TE-toimisto täysin etukäteen ennustamattomalla tavalla. Täysin kestämätön malli: jo nyt lukuisat ”harjoittelut” ja alipalkatut, liian lyhyet työsuhteet vaikuttavat kyllä sosiaaliturvaani ja esimerkiksi eläkkeen karttumiseen (taitaa olla yli 15 vuoden työelämässä olemisen jälkeen huimat 9e/kk). Näitä harjoitteluja sun muita olen tehnyt jo viimeiset kuutisen vuotta ja tuona aikana ammattitaito on tietysti kasvanut ja koulutustaso noussut. Silti muuta ei ole olevinaan tarjolla. Kukaan ei ”saa” rekrytoida, koska”säästetään”. Säästäkää vaan, esimerkiksi alueen elinvoimaisuudesta ja pk-yritysten kannattavuudesta – näiden palveluihin ja tuotteisiin kun rahani käyttäisin, jos sellaista joskus muuhunkin kuin Lidlin linssipurkkiin jäisi.

      Ei tässä kertakaikkiaan pääse ”rehelliseksi veronmaksajaksi” vaikka kuinka haluaisi. On se vaan niin ihanaa tehdä työmarkkinatuella 7,25 h/pv. Yhteiskunnalla sitten varmaan on varaa maksaa tulevaisuudessa myös opintolainani ja terveydenhuoltokuluni, kun esimerkiksi ruokaympyrän suositusten mukaisesti ei voi täysipainoisesti syödä. Kiva myös, että investoitte yliopistokoulutukseeni kymmeniätuhansia euroja, mutta takaisinpäin en saa tuota panostustanne antaa.

      • 1.1.1

        Jussi Parviainen sanoo

        Ei tarvi tehhä! Niinku sanottu ”Tyhjän saa pyytämättäki, laiskan nimen mitään tekemättä”! 4h/vk kuntouttavaa, sillä tulee työmarkkinatuki + 9e/vk. Kuntoillaan, käydään kirjastossa, ajellaan polkupyörällä, laitellaan sapuskaa ja katellaan sivusta, kun keskiluokka tukehtuu omaan ahneuteensa! Suomen kansan arvot ”äänestys käyttäytyminen” on sillä mallilla, että ei kai siinä voi muuta kun katella peiliin!

    • 1.2

      Jyrki sanoo


      Näiden koulutusten takia alueelta on hävinnyt liiketalouden työpaikat, koska monet yritykset ovat aina uudella koulutus-kierroksella mukana ilmaisen työvoiman perässä.

      Niin ehkä tässä onkin haluttu helpottaa erilaisten firmojen ja tahojen liikkumista ilmaisen orjatyövoiman perässä. Ei niinkään helpottaa työttömien pääsemistä palkallisen työn makuun.

      Sen makuun jos joku työtön vahingossa pääsee. Niin se tarkoittaa vain sitä, että työtön alkaa pian pitämään palkan saamista itsestään selvänä asiana kuten vaikka 80-luvulla pidettiin. Jolloin myös työttömyyskorvaukset oli suhteessa paremman jne. Samoin työttömyys hyvin alhaista siitä huolimatta. Toisin kuin nyt on ollut trendinä viimeiset 20 vuotta ainakin. Että palkan saaminen tehdystä työstä itsestään selvänä pitämisestä työttömiä pyritään vierottaa kaikin mahdollisin keppien ja karenssien voimalla irti.

      Otteita pitää vaan toki koventaa lisää koko ajan kaikin tavoin ja keinoin, että viimeisetkin palkkaa tehdystä työstä asian mukaisella palkalla harhaluulon vallassa elävät työttömät oppii uuden orjatyön periaatteen. Eli tee työsi ilman palkkaa tai itke sekä kadu ja tee sitten.

  2. 2

    Jan sanoo

    Sosiaaliturvan pitäisi olla vastikkeeton ihan inhimillisistä syistä. Tämä tarkoittaa myös, että karensseja ei olisi. Perustulo olisi tietysti paras vaihtoehto, mutta päättäjät eivät ainakaan vielä hetkeen ole valmiita tekemään sellaista päätöstä.

    • 2.1

      Jaakko sanoo

      En ymmärrä miksi sosiaaliturvan pitäisi olla vastikkeetonta? Ei se vastikkeellisuus tarkoita mitään 160 tuntia töitä kuukaudessa, mutta jotain.

      Edellytetäänhän jokaiselta keskituloisilta palkansaajaltakin noin viikon työskentelyä valtiolle, että saa työskennellä sitten kolme viikkoa itselle.

      Ylipäänsä en ymmärrä miksi puhutaan jostain orjatyöstä, yms. Mitään ei tarvitse tehdä jos ei nosta yhteiskunnan tukiakaan, omilla rahoillaan kuka vaan voi tehdä mitä haluaa.

      • 2.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Sosiaalietuus ei ole palkkaa. Orjatyötä on sellainen työ, josta ei makseta palkkaa, mutta jota pakotetaan tekemään. Piste.

      • 2.1.2

        Jyrki sanoo

        Kerropa mikä olisi sitten ongelmana tehdä työsopimus, jossa työtunnit mitoitettu niin, että niitä kertyy vain sen verran kuin työttömyystuetkin on? Eli KELA. asumis ja sen semmoiset tuet. Tämä summa jaettuna vaikka sitten 10-30e/h riippuen kuinka vaativasta osaamisesta on kyse. Ja työtunnit sitten siitä, jos ei työtunnit riitä työnantajalle. Niin aina voi toki ostaa omilla rahoilla työnantaja lisää työtunteja.

        Mikä on siis ongelma että näin ei voida tehdä? Sekä, että työtön on työtön ja työttömälle ei palkkaa voida maksaa? Koska silloinhan se ei olisi työtön? Vai mitä hä?

        • 2.1.2.1

          Tupu sanoo

          Tuohon olisi mukava saada vastaus.

          Miten työtön ihminen voi tippua paarialuokkaan, jonka kyykyttämisestä/nöyryyttämisestä/solvaamisesta yhteiskunta on valmis maksamaan useille eri tahoille ja missään nimessä ihmisen työpanoksesta ei voida maksaa palkkaa?

        • 2.1.2.2

          Tupu sanoo

          Kuvitteletko, että firmat tämän jälkeen palkkaisivat enää ketään töihin, kun valtio maksaisi yrityksen tuloksen tekeville ihmisille vastikkeellista sosiaaliturvaa. Yrittäjille systeemi olisi jackpot, työntekijöille ei niinkään.

          • 2.1.2.2.1

            Hupu (entinen Tupu) sanoo

            Nykyään yritykset hyödyntävät tuota jacpot-tilannetta, koska yhä useampi tekee palkatonta työtä eri nimikkeillä.

            Nyt pitäisi päästä tuosta yrittäjien jackpot-tilanteesta eroon eli lopettaa kaikki palkattoman työn tekeminen. Kun palkattomia työntekijöitä ei ole yrittäjien ovella jonoksi asti, niin yrittäjien palkanmaksuhalukkuus voisi palautua tai joutuisivat tekemään kaikki työt ihan itse.

          • 2.1.2.2.2

            Jarkko sanoo

            Olen itse ollut palkattomana harjoittelijana sekä varastossa, että rakennusalalla ja tiedän faktana, että työpanokseni takia muutama nollatuntisopimuksella tai vuokrafirman kautta töissä olleella on loppunut työtunnit samassa kohteessa muutamaksi kuukaudeksi sen takia, että olen ollut siellä ilmaisena töissä ja tehnyt niin paljon töitä että töitä ei palkkaa työstä saaville enää ole tarpeeksi. Tein paljon töitä sen takia, että toivoin saavani työpaikan.

      • 2.1.3

        Eeva Harju sanoo

        Minä ylipäänsä en ymmärrä, miksi työstä ei voi maksaa palkkaa. Verot maksetaan kyllä työttömyyskorvaustatakin.

    • 2.2

      elm sanoo

      Entä jos valta vaihtuu seuraavissa vaaleissa? Etkö silloinkaan usko perustulon tuloon?

      Itse haluaisin uskoa, että perustulo osoittaa toimivuutensa ennen pitkää.

      • 2.2.1

        Jan sanoo

        Joo, mutta perustulo edellyttää sen, että se korvaa nykyiset sosialietuudet kokonaan. Eikä suurin ”oppositiopuolue” halua tätä koska tietyt syyt..

        • 2.2.1.1

          elm sanoo

          Kiitos kommentistasi. Itse en ihan usko, että toimivassakaan perustulomallissa voitaisiin aivan kaikkia sosiaalietuuksia korvata, mutta _s u u r e n_ osan etuuksista sillä voisi korvata. Ja se jo helpottaisi suuresti tätä nykytilannetta.

          Aina olisi siltikin tarvetta harkinnanvaraisuuteen ja täydentävyyteen (perustulolla eivät kaikki pystyisi selviämään, esimerkiksi sairaustilanteissa). Se säilyttäisi osan julkisen sektorin työnpaikoista – siis etuuskäsittelijöistä, jos sitä ajattelit.

          Mutta järkiperäistäminen olisi mielestäni tarpeen.

          • 2.2.1.1.1

            Jan sanoo

            Joo, ”sairasrahaa” täytyy tietysti saada, mutta toimeentulotuen ja työmarkkinatuen pitäisi poistaa. Perustuloa kannatan nimenomaan koska se yksinkertaistaa koko järjestelmän ja vähentää julkisen sektorin työpaikkoja.

          • 2.2.1.1.2

            Jan Sergejeff sanoo

            Ja koska tämä vähentää julkisen sektorin työpaikkoja radikaalisti, ei voida näitä työttömiä sen jälkeen sijoittaa muualle, ne joutuu suoraan kortistoon. Joku laski että 2/5 voisi poistaa heti ja ajan mittaan vähentää vielä lisää. Se on aika iso määrä porukkaa joka joutuisi kilometritehtaalle, lienee satoja tuhansia koskeva asia.

  3. 3

    Rosa Warski sanoo

    On kyllä kuvottavaa menoa.

    Työryhmien tarkoitus nykyään tuntuu olevan mustien poliittisten päämäärien valkopyykkääminen ikäänkuin välttämättömäksi. Legitimiteetin markkinoimiseksi niihin rekrytään tieteellisesti koulutettuja ”asiantuntijoita”. Koska meno on kaikkea muuta kuin totuuteen tähtäävää riippumatonta tutkimusta, saattaa se naurunalaiseksi koko tieteellisen tutkimuksen käsitteen.

    Tällä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Köyhät on saatava kyykkyyn, heidän omaksi parhaakseen, ja jos jonkun pää tässä vielä nousee niin leipä pois suusta. Mikäli joku sairastuu, voidaan hänet tehdä terveeksi KELA:n lääkärin taikasauvalla sekä rehellisellä palkattomalla työllä.

  4. 4

    Seppo Laitinen sanoo

    Nyt näyttää ”valoisammalta”, suuri, kansaa kepittävä ja kurjistava puolue vaihtaa puheenjohtajaa, ja jos oikein hyvin kansalaisille käy, hallitus kaatuu tähän muutosprosessiin, toivottavasti.
    On aivan käsittämätöntä, että vastuussa olevat (hallitus ) eivät ymmärrä, että yhteiskunnan suurin ongelma ei ole työttömät eikä ns. kannustusloukut. Suurin syy Suomen kurjuuteen on puuttuvat työpaikat, siis ainoastaan toimenpiteet työpaikkojen luomiseksi.

    • 4.1

      Jyrki sanoo

      Ei varmasti kaadu, Sipilä ja hallituskumppanit nielee minkä tahansa vaihtoehdon. Jotta voisivat jatkaa vallankahvassa ja sitä myöten… No jokainen varmaan itse tietää minkä ja keiden etujen ajamista.

      Sillä paljon on varmasti vielä hyviä veljiä ja siskoja jonossa ja ei niille noista työttömistä kaikille riitä edes haastateltavaa ja kyykytettävää. Ei ainakaan 3kk haastattelu välillä jne.

      Joten muutakin bisnestä pitää keksiä kiireesti, ennen kuin uudet eduskuntavaalit on edessä. GPS-kyttäysjärjestelmäkin otti takapakkia ainakin toistaiseksi siinäkin riittää vielä työsarkaa nykyhallituksella, että se saadaan toimintaan jos ei etuoven kautta, niin takaoven kautta sitten tavalla tai toisella. Näin sen itse näen, en vaan enää näe näiden kaikkien järjettömien toimien, vedätysten, valehtelujen ja epäselvyyksien valossa mitään muuta syytä.

      • 4.1.1

        Johannes Aaltonen sanoo

        Mikä siinä 3kk haastatteluvälissä oikein ahdistaa? Sama systeemi oli ainakin jo 90-luvun alussa kun itse olin viimeksi työkkärin asiakkaana. Kolmen kuukauden välein oli varattu aika ja karenssi tuli jos sen unohti tai muuten luisti.

        Ei minulle ainakaan tuottanut vaikeuksia vääntäytyä kolmen kuukauden välein istumaan puoleksi tunniksi työkkärin tätin toimistoon ja rupattelemaan mukavia samalla työtarjontaan tutustuen.

        • 4.1.1.1

          Jyrki sanoo

          Varmaan se, että itsekin ja moni muu on aikaisemmin noin 15 – 25 vuotta sitten käynyt jopa 2 viikon välein vetämässä tutun näytelmän työkkärissä. Lopputulema palkkatyötä ei ole löytynyt.

          Joten aikoinaan sitten todettiinkin, että aivan järjetöntä hommaa koko touhu. Ja kun kaiken lisäksi jos jollakin tuli joku idea työpaikan, koulutuksen jne. Suhteen tai löysi työpaikan. Niin aika varmasti otti itse yhteyttä työkkäriin asian tiimoilta. Sen jälkeen idea/koulutus voitiin joko tyrmätä sellaisenaan tai hyväksyä. Tai sitten hieman viilata sitä, että se saataisi toimimaan. Ja jos työpaikan sai niin silloinhan työkkärillä ollut enää mitään sanavaltaa mihinkään.

          Näin siis käytännössä kun ei ollut vielä hyväveli ja siskopiirejä ilmaantunut kärkkymään verovaroja itselle. Joille pitääkin nyt yhtä äkkiä keksiä rahakasta ”kunniallista” puuhastelua verovaroilla. Ja jotta se puuhastelu näyttäisi hyvältä ja kunnialliselta ja sen tekijät voisivat esiintyä lähestulkoon hyväntekijöinä ja muina jeesuksina, jotka haluaa vain koko sydämestään ”auttaa” niin on keksitty työttömät. Joista ollaan demonisoimassa syypäitä melkein kaikkeen tällä hetkellä.

          Joten keksitään nyt tämä yksityistetty haastatteluleikki/näytelmä työttömille. Jossa TE-keskusten ollessa kumileimasimia sen minkä kerkeää. Niin karensseilla ja kepeillä paiskitaan töitä niska limassa työttömyyden vähentämiseksi. Kun lakaistaan ongelma pois silmistä karenssimaton alle keppien avulla. Toki ei sitäkään kovin tehokkaasti voi lakaista pois kepeillä ja karensseilla, koska silloin loppuu haastateltavat. Eikö olekin mielenkiintoinen ristiriita sekin? Kuin sekin, että mitä jos jostain syystä työttömät saisikin palkkatöitä liian moni? Tulos sama haastattelut vähenisi mitä sitten tehtäisi tai mitä oikeasti pitäisi tehdä jo ennen kuin näin ikävästi pääsisi käymään. Annan vihjeen ”orjatyö”.

          Tietysti jos järjestettäisi myös hallitukselle ja eduskunnalle myös haastattelu 3kk välein työttömien toimesta. Jossa aiheena, mitä eduskunta ja hallitus on tehnyt oikeiden palkkatyöpaikkojen syntymiseksi jne?

          Ja jos tehdyt toimet ei miellytä niin se tietää karensseihin ja keppeihin verrattavia hyvin ikäviä ja rajuja toimia hallitukselle ja eduskunnalle. Sillä homma ei mene niin, että on vain yksi ihmisryhmä tai on niitä enemmänkin kun tarkemmin miettii. Mutta nyt puhutaan työttömistä tällä erää. Niin he eivät voi olla hallituksen ja eduskunnan ja heidän hyväveli ja siskopiirien hampaissa jäydettävänä oma edun tavoittelemiseksi todellisuudessa. Ei myös he joutuvat silloin jäydettäväksi ja vastuuseen seuraamuksin jotka sattuu vähintään yhtä paljon kuin karenssit ja kepit työttömiin.

          Jos se aktivoisi näin ollen hallituksen ja eduskunnan miettimään tosissaan miten oikeasti luodaan oikeita palkkatyöpaikkoja ympäri suomen. No myönnän tämä oli vaan fantasiaa. Oikeasti keppiä saa vain heikot ja vähäosaiset. Ja raha siihen löytyy verovaroista. Vahingossakaan sitä rahaa tulla käyttämään siihen, että palkkatyöpaikkoja syntyisi oikeasti.

          • 4.1.1.1.1

            Sami Lappalainen sanoo

            Sama mielessä, jos kerran säästösyistä siirryttiin passiiviseen työnhakuun juuri sen takia kun niitä työpaikkoja ei tullut vaikka joka kk kävitkin haastattelussa, niin miten niitä työpaikkoja nyt tulisi lisää??
            Säästö ja tuhlaus on nyt mennyt sekaisin S.O.S. hallituksen osalta.

        • 4.1.1.2

          Aina Marina sanoo

          Ei siinä haastattelurumbassa juuri muu ahdistakaan, mutta kun nekin rahat voitaisiin käyttää johonkin hyödylliseen. Nyt ne rahat halutaan kipata yksityisille ”palveluntarjoajille” – omille kavereille tai sukulaisille… Työkkäri ei pysty järjestämään näitä haastatteluja edes vuosittain, eivätkä palkalliset työpaikat haastatteluilla lisäänny. Palkkatukeen tai hyödyllisen koulutuksen järjestämiseen voitaisiin näitä rahoja ohjata, jos sellaisia tosiaan on. Kaikkea kuitenkin karsitaan, koska rahaa ei kuulemma ole..?!

        • 4.1.1.3

          Pirkko Ryyppö sanoo

          Kas un en ote moista muista… Varmaan alkava dementia.

  5. 5

    elm sanoo

    Perustulo.

    Toivotaan, että perustulokokeilu osoittautuu hyväksi ja että kokeilun pohjalta saataisiin kehitettyä toimiva malli Suomeen. Ja että se otettaisiin käyttöön jo seuraavalla vaalikaudella.

    Muistakaa miettiä, ketä äänestätte seuraavissa eduskuntavaaleissa. Ja toki kuntavaaleissa myös.

    Kuvitelkaa, kuinka suuri osa tästä Kelan kaaoksesta olisi vältetty, jos meillä olisi perustulo ja ns. harkinnanvaraisella toimeentulotuella olisivat vain ne, joilla perustulo ei riittäisi kattamaan ns. kriittisiä menoja (esimerkiksi lääkkeitä tai yllätyksellisiä sairauskuluja)?

    Kuinka paljon ”helpompi” sekä Kelan että kuntien sosiaalityöntekijöiden olisi toimia, kun he voisivat keskittyä ihmisiin, joiden avuntarve on erityinen.

    Kuvitelkaa, kuinka paljon mielekkäämpää TE-keskusten virkailijoiden työ olisi, kun he saisivat KESKITTÄÄ osaamisensa auttaakseen ihmisiä, jotka todella haluavat ja tarvitsevat tukea työpaikan etsimiseen – sen sijaan, että he nyt haastattelevat bulkkitavarana yli kolmesataatuhatta työnhakijaa. Järjetöntä tuhlausta. Sekä ammattitaidon että verovarojen tuhlausta. Muuta ei voi sanoa.

    Järjetöntä inhimillisen kärsimyksen kylvämistä, kaiken muun lisäksi.

    Eikö järki jo sano, että TE-toimistoilla olisi mahdollisuuden toimia myös asiakaslähtöisesti?

    Ajatelkaa, jos sairaalat ja terveyskeskukset toimisivat samalla periaatteella, kuin TE-toimistot nyt!! Ja poliitikot vain miettisivät, että mikä kumma tässä maksaa?!?

    Ihmiset eivät ole bulkkia vaan yksilöitä. Ja ammattitaidoksi kutsutaan sitä, että viranomainen tarjoaa kansalaiselle vain sen palvelun, jota tämä hakee.

    • 5.1

      Kati sanoo

      TE-toimisto toimii asiakaslähtöisesti: asiakas on yritys jolle parhaassa tapauksessa maksetaan siitä että ottaa vetelän lurjuksen roikkumasta kortistossa.

      • 5.1.1

        elm sanoo

        Kati: olet aivan oikeassa.

        (Pitänee olla huolellisempi sanoissansa 🙂 ja sanoa, että olisikohan mahdollista, että TE-toimisto voisi toimia myös työnhakijalähtöisesti. Eikä niin, että etusijalla on työntanajat, yritykset, kunnat, työn teettäjät, konsulttifilmat, poliitikot ja politiikka, jne. jne.). Minne on työnhakijan tarpeet unohdettu?

        Niistä tämä yhteiskunnan ydin kuitenkin muodostuu. Meistä ihmisistä.

        Nyt on rakenne (TE-toimisto) laitettu palvelemaan rakenteita, ja ihmisiä käytetään surutta vain näiden rakenteiden palvelemiseen ja ylösnostamiseen. Väärä suunta. Ei ihme, ettei toimi. Pitäisi olla toisinpäin: rakenteiden tulisi palvella meitä ihmisiä.

        Jos luottamus suunnattaisiin ihmisiin ja ihmiset nauttisivat rakenteiden (esim. TE-toimisto) luottamusta, ihmiset aivan automaattisesti ylläpitäisivät tällaisia rakenteita käyttämällä kyseisiä palveluja mielellään. Nyt rakenteet ovat niin kituisia ja epäkelpoja, että ihmiset pakon uhalla ja tahdonvastaisesti laitetaan niitä ”käyttämään”.

        Ei ihme, että maksaa.

        Miten paljastaisimme, ettei tällä keisarilla ole vaatteita?

    • 5.2

      elm sanoo

      Jos terveyskeskukset ja sairaalat toimisivat kuin TE-toimistot, jokaisella kansalaiselle (oli vaivaa tai ei) tehtäisiin tunnin kestävä kattava terveystarkastus aina kolmen kuukauden välein. Mikä tässä oikein maksaa? Miksi terveydenhuollon resurssit eivät riitä? – kysyisivätkö poliitikot silloinkin tällaisia kysymyksiä?

      ”Bulkkihuolto” (ja identtinen terveystarkastus kaikille) ei taitaisi olla oikein kustannustehokasta, ei… Miksihän ei?

      Mille vuosituhannelle pitää ehtiä, ennen kuin oivalletaan, että työhakuapua voisi myös tarjota vain niille työttömille, jotka kokevat apua työnhaussa tarvitsevansa?

      Esimerkki: jos kolmestasadastatuhannesta (300 000) työttömästä 80% pärjäisi työnhaussaan täysin omatoimisesti ja itsenäisesti ja 20 % tarvitsisi apua ja tukea (hatusta vedettyjä lukuja nämä, huomautan, suhdeluku voi hyvin olla myös 90:10) niin eikö ihan sillä kuuluisalla maalaisjärjellä ajateltuna TE-toimistojen resurssit olisi huomattavasti hedelmällisemmässä käytössä tarjoamalla räätälöidyt ja ammattitaitoisen palvelut kohdistetusti vain näille 20 prosentille?

      Toinen esimerkki: jos nykyisistä (vuosi 2017 alku) toimeentulotuenhakijoista noin 80% pärjäisi toimeentulotuen perusosaa vastaavalla perustulolla (+ asumistuki) ja 20% tarvitsisi erityistä apua ja tukea, eikö ihan maalaisjärjellä ajateltuna Kelan resurssit olisi hyvinkin paljon paremmassa käytössä, jos he voisivat tarjota ammattitaitoista apuaan kohdistetusti näille 20 %:lle avuntarvitsijoista? Muut pärjäisivät perustuella, ilman henkilökohtaista apua.

      Mikä käsittämätön hölmöläisholhousmentaliteetti tai voisiko jopa sanoa holhousperversio tässä työttömyydenhoidossa osaa poliitikoista ja puolueista oikein riivaa?

      Terveydenhoitopalveluihin ajetaan valinnanvapautta, koska uskotaan kivenkovaan ihmisen itse voivan valita terveyspalveluiden tuottajan mutta työnhaussa minkäänlaista valinnanvapautta (saati itsenäisyyttä) ei sallita. Löytääkö joku tästä minkäänlaista logiikkaa? Vallanhalu? Oman egon pysyminen pystyssä kun on joku osa kansalaisista, jota voi käskyttää?

      Luotaantyöntävää.

      Eikö politiikan tulisi palvella yhteiskuntaa ja ihmisiä, eikä päinvastoin? Eikö politiikan tulisi mahdollistaa moninainen elämänkirjo, rajoittamisen sijaan? Eikö politiikan tulisi joustaa, kun rakenteet kiristyvät ihmisten ympärille, sen sijaan, että ihminen uhrataan nykyisille liian kireille ja toimimattomille rakenteille?

      Hyviä kysymyksiä, vaikka itse sanonkin. Pystyisiköhän joku toimittaja kysymään näitä asioita poliitikoilta itseltään?

      Toimittajiltakin puuttuu monesti syvällisyys näiden asioiden käsittelyssä. Kosketaan ja raportoidaan vaan pintaa, mutta ei uskalleta kyseenalaistaa… :-/

      Elän silti toivossa, että parempaan tämä maailma muuttuu, jos lakkaamme katsomasta asioita sormien läpi. Ei hyväksytä sitä, mikä ei ole hyväksyttävää.

      Ihmisarvon polkeminen (on ihminen sitten työnhakija tai terveyspalveluiden hakija) ei ole missään tilanteessa oikein.

      • 5.2.1

        Jyrki sanoo

        Tuo TE-toimisto ja terveyskeskus/sairaala toiminnan yhdenmukaistaminen samalaiseksi on hyvä esimerkki.

        Vai miltä kuulostaisi jos vaikka sinut tutkisi henkilö, jolla ei ole lääkärin tai edes sairaanhoitajan koulutusta vain jotain epämääräisen muodollista asiaan jotenkin vähän liittyvää jos ehkä sitäkään. Valitat hänelle ehkä oireita, jotka täsmää vaikka tavalliseen nuhaan. Mutta onkin tosiasiassa alkavan sydänkohtauksen oireita.

        Jotka toki koulutuksen saanut lääkäri olisi osannut epäillä ja tehdä lisätutkimuksia. Ja näin päätyisit ehkä 1-3 tunnissa oikeaan hoitoon ja elämäsi jatkuisi pikaisesti tehdyn ohitusleikkauksen jälkeen vielä seuraavat 40-50 vuotta kohtuullisen terveenä.

        Tai jos lähdetään siitä, että 3kk välein kaikki sen sairaalan hoitovastuulle kuuluvat ihmiset kutsuttaisi juttelee terveydentilastaan. Ja jos ei tulisi niin vaikka kaikki lääkereseptit sanottaisi irti ja reseptilääkkeitä ei saisi enää apteekista tämä vastaisi työttömälle määrättyä karenssia.

        Toki tässä täytyy tietää, että se että vaikeasti sairaat pääsisi 3kk välein juttelee hoitotasapainostaan edes puhelimessa tai jopa kasvokkain lääkärin kanssa olisi hieno juttu. Nythän näin ei ole, miksi sitä ei pidetä ongelmana.

        Entä olisiko hyvä jos juttelut hoitaisi joku konsultti, jolla ei ole mitään käsitys edes sen sairauden hoidosta ja periaatteista. Voi ja olisi jopa niin, että potilas tietäisi enemmän asioista kuin se juttelija. Kuten työtönkin varmasti tietää paremmin asiansa kuin joku työttömillä bisnestä tekevä konsultti.

        Lopulta tämä 3kk välein juttelee omasta terveydestä johtaa siihen, että koko sairaanhoitojärjestelmä romahtaa. Mutta mitä väliä monet konsultit ja välistävetäjät tienaa. Ja sydämen ohitusleikkauksetkin tekee kaivinkoneenkuljettajakin 9e/pvä KELA-korvauksella, koska konsultti on niin päättänyt ja TE-toimisto muodollisesti asian vahvistanut kumileimasimellaan.

        Mutta ehkä lopulta kaikkein tärkeintä on, että konsulteilla palkkiot juoksee ja heille virtaa uutta juteltavaa 3kk säännöllä. Ehkä tulevaisuudessa 1 viikon. Sama se miten asiat lopulta hoituu jos hoituu.

  6. 6

    Kaapo sanoo

    Nykymeno tuntuu olevan sellaista, että päättäjät ja yritysjohto ovat jotenkin käsittämättömällä tavalla päätelleet, että suomessa on liian passivoiva ja työttömyyttä suosiva sosiaaliturva ja siihen pitää tulla muutos. Se että esimerkiksi ruotsissa tai norjassa sosiaalietuudet ovat aivan eri kalibeeriä eli selkeästi runsaammat kuin meillä. Ihmisistä pidetään paremmin ja inhimillisemmin huolta. Ei menoa haittaa. Jänkätään vain siis mihinkään perustuen, että meillä hyysätään liikaa. Sinänsä erikoista, koska aina kun herrat vaativat etuuksia alas tai työntekijöiden olojen heikennyksiä. Aina yleensä esitetään näitä mitälie tilastoja naapureilta tueksi. Nyt näin ei ole, koska niin ei pystytä kurjistussyitä perustella. Sosiaaliturva on jo nyt heikointa pohjoismaissa.

  7. 7

    elm sanoo

    Eduskunta puhui viime viikolla (2.3.2017) eutanasiakeskustelun yhteydessä ihan ansiokkaasti ja asiallisesti ihmisarvosta ja arvokkaasta elämästä ja siitä, ettei ihmistä pidä nähdä vain kulueränä – elämänsä loppupuolella.

    Miksi sitten osa poliitikoista ja kansanedustajista puhuu nykyisistä työttömistä kulueränä?

    Olisiko jo korkea aika alkaa arvostaa työttömiä ihmisarvoisina ihmisinä, näiden arvokkaine elämineen? Ettei työttömät, aikanaan poliitikkojen toimesta tapahtuneen (lue: nyt juuri poliitikkojen toimesta tapahtuvan) mitätöivän puheen pohjalta vanhuksina ja sairaina sitten halua eutanasiaa, juuri sen takia koska heihin on koko työttömyytensä aikana istutettu käsitys kulueränä olemisesta..

    Taakkana olemisen tuska kylvetään ihmisiin jo näiden aikuisuuden aikana. Joskus jopa nuoruudessa! Kuka tästä puheesta on vastuussa? Vastaus: me kaikki.

    Me kaikki, jotka niin puhumme, tai me kaikki, jotka tuollaisen puheen hyväksymme.. Tämän ihmisarvon mitätöinnin olisi pikkuhiljaa loputtava.

    – –

    Voisivatko poliitikot siis puhua ihmisistä johdonmukaisesti joko arvokkaina, ihmisarvon omaavina, tai sitten ei? Voisivatko he puhua ihmisistä johdonmukaisesti joko tuloeränä TAI kulueränä yhteiskunnalle? Kumpana he ihmisiä pitävät? Mikseivät he osaa päättää?

    Pitävätkö poliitikot tuloerinä ihmisiä, joidenlaisista he pitävät ja kuluerinä sellaisia, joista eivät välitä? Karskia. Ja kuvottavaa.

    Minä väitän, että ihminen on tuloerä koko elämänsä alusta loppuun. Vaikka se vähän maksaakin. Ihminen tuo maailmaan muutakin kuin vain verotuloja. Joka sitä ei tajua, ei tajua elämästä mitään.

    Miten voi olla niin, että elämänsä loppupuolella kansanedustajat näkevät ihmisen ihmisarvoisena, mutta työttömyysaikana tuon saman ihmisen kulueränä josta tulisi päästä mahdollisimman pian eroon?

    Kansanedustajat tietyistä puolueista istuttavat jatkuvalla syötöllä työttömiin ajatuksen taakkana olemista. Onko siis ihme, jos vanhukset aikanaan sairastuttuaan välittävät tuon saman ajatuksen hoitajilleen?

    Jos poliitikot eivät halua ihmisten mukanaantuomia kuluja, eliminoikaamme sitten ihmiset. Siitäkö se hyvä yhteiskunta sitten muodostuu, jos kaikki muut paitsi rahaa generoivat ihmiset likvidoidaan? Kylläpä on harvinaisen kapea ihmiskuva.

    Vetoaisin täten kansanedustajiin ja poliitikkoihin, että puhuisivat ihmisistä johdonmukaisesti, olivatpa ihmiset sitten aikuisia tai lapsia, terveitä tai sairaita, vanhuksia tai vastasyntyneitä. Työttömistä ja työllisistä puhumattakaan.

    Toistan: taakkana olemisen tuska kylvetään ihmisiin jo heidän elämänsä varrella.

    Ja itse kutsuisin sitä lähinnä ihmisoikeusrikokseksi.

    Jotkut poliitikoistamme ovat ottaneet asiakseen lisätä inhimillisen kärsimyksen määrää, ei pelkästään päätöksillään, vaan jopa pelkällä puheella.

    (muistakaa kysyä näitä asioita, jos tapaatte kunnallisvaaliehdokkaita kevään aikana. Haastakaa heidät ajattelemaan miten ihmisistä puhuvat. Kysykää, kunnioittavatko he ihmisarvoa sellaisenaan vaiko vain silloin, kun ihmistä punnitaan tämän tuottavuuden kautta.)

  8. 8

    maaria sanoo

    Jollain tekosyyllä näköjään on yritettävä saada työttömät ilmaisiksi orjiksi. Nyt työttömät siis ”pelastetaan” karmealta kohtalolta (siltä ettei saa tehdä työtä, vaikka sitten täysin palkatta), ja työttömät pääsevät (lue: pakotetaan) ”mieltänostattavaan” ja ”kuntouttavaan” ja ”uusia urapolkuja avaavaan ” palkattomaan orjatyöhön, joka edistää työttömän omatoimista tulon hankintaa tulevaisuudessa (eli uraputkea orjatyöpajalla). Hallitus on näköjään sitä mieltä että työttömälle on hyväksi olla työssä, ihan sivuseikka on saako siitä palkkaa lainkaan, tai koskaan, loppuelämän aikana.

    Muistakaa että äänestämättä jättäminen vaaleissa on melkein yhtä paha kuin äänestäisi kokoomusta jne. Ja minua ei orjatyöhön painosteta.

  9. 9

    liisa hirvonen sanoo

    Sosiaaliturva EI ole vastikkeetonta, ei edes työttömillä, jotka maksavat työttömyysturvasta noin kolme kertaa suurempaa valtion tuloveroa kuin vastaavan suuruisesta palkkatulosta maksetaan sekä kunnallisveroa (jota ei maksa pääomatulojen saaja osinkotuloistaan). Työttömälle ei kuulu ne lukuisat verovähennykset joita palkansaaja saa, joitain ihan automaattisestikin (työtulovöhennys). Työttömät ovat ennen työttömäksi joutumistaan maksaneet veroissa itselleen ja muille sosiaaliturvaa.

    Suomessa ei pidä ikinä siirtyä sosiaaliturvaan, joka kustannetaan vain yksityisistä vakuutuksista. Kaikille yhdenvertainen ja erilaiset elämäntilanteet huomioiva sosiaaliturva on koko yhteiskunnan etu, kaikkien meidän etu. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on ylivoimaisesti paras yhteuskuntamuoto mikä on kehitetty, ja sitä voi kehittää edelleen (mm perustulomalli). Sen puolella kannattaa olla joka iikan.

      • 9.1.1

        Aina Marina sanoo

        Juuri näin, verot olen hyvillä mielin maksanut palkastani (ja kaikesta muustakin) vuosikymmeniä siihen ”yhteiseen pottiin”, jonka piti sitten olla myös omaksi turvaksi jos/kun sairaus ja/tai työttömyys osuu kohdalle. Mutta niin vaan pitäisi siitä potista jakaa vain heille, jotka alkujaankin ovat ”veronsa suunnitelleet” jonnekin muualle.

  10. 10

    Jorma Hietanen sanoo

    Siinä oli tiivistettynä hallituksen todellinen kärkihanke. Orjatyön laillistaminen ja yleistäminen.

    • 10.1

      elm sanoo

      Ajatella, jos joku tuleva hallitus ottaisi kärkihankkeeksi asiakaslähtöisen työnvälityksen.

      Mille vuosisadalle tai -tuhannelle asti pitää odottaa..?

      • 10.1.1

        elm sanoo

        Siis siten, että asiakkaana olisi työnhakija. Eikä työtä vastaanottava yritys, kunta, konsulttifirma tai muu vastaava (ilmais)työnteettäjä.

        (tämä tarkennuksena asiakaslähtöisyyteen).

  11. 11

    Joni Jurmu sanoo

    Kannustinloukuista ne jaksaa jauhaa. Kannustinloukut poistuu sillä, että tarjotaan ihmisille oikeita töitä, oikealla palkalla.

    • 11.1

      Sami Lappalainen sanoo

      Samaa mieltä. Harmi vain että meidän sketsi pääministerimme on sitä mieltä että asiat korjaantuu armottomalla kepittämisellä työttömien selkärankaan.

      Itse lähinnä mietin sitä, että jos kaikki tämä raha mikä hassattiin kelan muutoksiin ja muihin työttömien kepittämiseen, olisikin käytetty palkkatuettujen työpaikkojen luomiseen, niin olisiko meillä eri tilanne? Koska omasta mielestäni jokainen tuettu euro olisi tullut korolla takaisin.

    • 11.2

      elm sanoo

      Kannustinloukut poistuisivat toimivan perustulomallin avulla.

      (Suomen kannattaisi käyttää nyt hyväksi se hyvä perustulokokeilusta saatu – ulkomaillakin asti kiinnostusta herättänyt – hype ja edetä perustulomallin kehittämisessä sellaiseksi, että ihmisarvon kunnioittaminen palautettaisiin jokaisella yhteiskunnan sektorilla keskiöön).

      Ajatelkaa, kuinka paljon enemmän esimerkiksi pienimuotoista yrittämistä ihmiset tekisivät perustulon mahdollistamina.. Ja kuinka paljon jo se olisi lisäämään veroeuroja (jos hallitus nyt niissä edelleen haluaa yhteiskuntaa mitata).

      Ei mene minulle jakeluun se, että halutaan rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia tehdä laaja-alaisesti ja moninaisesti mitä erilaisimpia töitä. Myös vaihtoehtoisia työnteon tapoja tulisi lisätä. Esimerkiksi pienyrittäjyys perustulon turvin.

      Kaikki voittaisivat.

      • 11.2.1

        Sami Lappalainen sanoo

        Itse olen vielä skeptinen perustulon suhteen, mutta odotan kunnes on nyt opittu kokeilusta jotain.
        Mutta nykyisellään ei voida jatkaa, tai muutoin joutuu lukeen kauppalehdestä liiankin monen firman ahdingosta (tai kovasta tuloksesta kiitos orjien).

        • 11.2.1.1

          elm sanoo

          Ok. Toivotaan, että kokeilusta saadaan selkeitä tuloksia, joiden pohjalta voidaan ratkaisuita tehdä (ottamatta kantaa mihin suuntaan – tulokset puhukoon sitten puolestaan).

          Itse ajattelen, että perustulo mahdollistaisi esimerkiksi pienimuotoisen (vaikkapa käsityö-) yrittämisen siten, että perustulon päälle olisi helppo (helpompi) työskennellä vaikkapa ilman työsuhdetta, itsenäisesti, vaikkapa yrittämällä myydä omatekemiään tuotteita. Perustulon päälle esimerkiksi 500 euron ansaitseminen ”pyörittäisi yhteiskuntaa” kummasti lisää – verrattuna nykyiseen tilanteeseen. Ja kun näitä ihmisiä alkaisi olla paljon, verotuloja kertyisi, ihmiset olisivat aktiivisia, oma-alotteisia, idearikkaita ja uskaltaisivat YRITTÄÄ. Nyt tällainen pienimuotoinen yrittäjyys ei ole millään tavalla kannattavaa. Eikä siihen ketään (kaiketi juuri tuon taloudellisen kannattamattomuuden vuoksi) kannustetakaan.

          Työttömyyden ja varsinaisen kokoaikaisen yrittäjyyden väliin tarvitsemme ainakin omasta mielestäni uusia työnteon tapoja. Tapoja, joissa tehdä enemmän kuin työttömänä ollessaan vaikka ei vielä olisi valmis kokonaista yritystä perustamaan.

          (Nykyinen 300 euron suojaosa ja tuo mukanaan melkoisen suuren byrokratiaselvityksen kansalaisen, Kelan ja TE-toimiston sekä mahdollisesti vielä työttömyyskassan välillä!! Tästä usein seuraa toimeentulovaikeuksia, koska tulovirta ei ole jatkuvaa..).

        • 11.2.1.2

          Jan sanoo

          Perustulo on väistämätön lähitulevaisuudessa kun digitalisaatio ja tekoäly tulee viemään yhä useita työpaikkoja.

          • 11.2.1.2.1

            elm sanoo

            Minä uskon, että perustulo tuo mukanaan myös paljon uutta ja hyvää. Siis uudenlaista toimintaa.

            Ja mikäpä sen tervetulleempaa. Minusta nykyinen meno ja ilmapiiri on ahdistavaa kaikessa kapeudessaan ja ahdasmielisyydessään. Annetaan maailman muuttua. Ei vastusteta sellaista, mikä on väistämätöntä.

            Kehitys kehittyy ja me eskoset sen mukana.

  12. 12

    Seppo Laitinen sanoo

    Kirjoitin mielipiteeni tästä kansan kurjistamisesta, mutta en löydä kirjoitusta mistään. Kirjoituksessa ei osoitettu erityisen kovasti huolta, eikä mainittu ketään henkilökohtaisesti.
    Onko täälläkin sellainen kontrolli, ettei voi moittia tasavallan kurjistamaa menoa, kyselen vaan

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Tänne tulee parhaina päivinä satoja kommentteja. On ihan turha luulla, että muistaisin jokaisen kommentin kohtalon.

  13. 13

    Päivin Pylkkerö sanoo

    Mutta nythän nimenomaan tehdään työttömyydelle jotain. Työttömät haastatellaan kolmen kuukauden välein ja katsos, ihme tapahtuu, työttömät menevät töihin. Asiantuntija kertoi televisiossa, että haastattelijalla on käytössä palvelutarjotin, jolta työtön voi valita itselleen sopivan palvelun. Sitä vain ei kerrottu, että ihan samat palvelut sieltä löytyvät kuin ennenkin. Minulle tarjottiin työkokeilua tai työvoimakoulutusta (ei vain satu olemaan sopivia koulutuksia, ei ole ollut yli vuoteen mitään mihin olisi voinut edes hakea). Joillekin muille arvatenkin kuntouttavaa työtoimintaa tai CV:n viilauskursseja. Haastattelija oli todellinen asiantuntija, vastasi lähes jokaiseen kysymykseeni ”en tiedä” ja totesi lopuksi, että olen itse paremmin perillä asioista kuin hän. Käski ruksia sähköisessä asioinnissa suunnitelman hyväksytyksi ja tehtävän ”haen töitä” valmiiksi. Aikoi soittaa kolmen kuukauden päästä uudelleen. Hurraa, minusta on nyt otettu koppi.

    • 13.1

      elm sanoo

      Ajattele, jos joutuisit kolmen kuukauden välein käymään terveyskeskuksessa terveydenhoitajan haastattelussa ja ruksaamassa kaavakkeisiin (omaan ”terveydenhuoltosuunnitelmaasi”) kohdan: ”elän terveellisesti ja hoidan kuntoani – ei tarvetta erityistoimenpiteisiin”. Ja taas sinulle varattaisiin uusi aika kolmen kuukauden päähän. Jos vaikka silloin tilanteessasi olisi tapahtunut ratkaiseva muutos!

      (ei luotettaisi, että sinä kyllä hakeutuisit terveydenhoitajalle ihan itsenäisesti, kun tilanne sitä vaatii. Varmuuden vuoksi terveydenhuolto haluaisi pitää sinusta ”kiinni” ja seurata tilannettasi näin).

      Tällaista hätävarjelun liioittelua hipovaa toimintaa on Suomen työllisyydenhoito vuonna 2017. Maksimoidaan se hätävarjelunliioittelu, kun ei muuta osata? Pitäähän jotain sentään tehdä, ettei voida moittia tekemättömyydestä?

      Jospa välillä hölläisivät otetta, alkaisivat luottaa ihmisten omatoimisuuteen ja keskittyisivät tarjoamaan työvoimapalvelut ihmisille, joka oikeasti avusta ja tuesta hyötyvät. Ei ”kaikkea jokaiselle” vaan yksilöityä palvelua ja kohtaamista niille, joille avusta olisi hyötyä.

  14. 14

    Rosa Warski sanoo

    Kurjaliston lisäksi nykymeiningistä kärsivät jopa KELA:n työntekijät, jotka mm. itkevät töissä. Pari otetta nimettömäksi jääneeltä KELA:n työntekijältä Hesarin mukaan:

    ”Etuuskäsittelijä sanoo, että hän tietää jo useamman ihmisen, joiden työsuhde on purettu koeajalla tai joiden määräaikaisuutta ei aiota jatkaa liian huolellisen eli hitaamman työtahdin vuoksi.

    Hän sanoo, että hänen omalla työpaikallaan ilmapiiri on pelokas ja ahdistunut. Itketään töissä, nähdään painajaisia öisin tai ei nukuta tarpeeksi.”

    Johdon asenne tulikin jo aiemmin selville:

    ”Kelan etuusjohtaja Anne Neimala kiisti aiemmin viime viikolla HS:n haastattelussa, että Kelassa uhkailtaisiin työntekijöitä liian hitaan tahdin vuoksi. Hän sanoi, että esimiehet kannustavat parempiin tuloksiin, eivät painosta.”

    Viite: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005115698.html

    Toki tämäkin varmaan ratkeisi siirtymällä ns. osallistavaan sosiaaliturvaan. Kun sosiaaliturvaa ei saa, eivät KELA:n työntekijät töissä itke.

    • 14.1

      elm sanoo

      Kiitos Rosa tuosta linkistä. Valaisevaa. Eikö mitään ole opittu siitä, että huolellisesti tehty olisi pitkällä aikavälillä kustannustehokkaampaa kuin ns. juosten kustannettu?

      Homekoulujen purkaminen ja uudelleenrakentaminen tulee moninkertaisesti kalliimmaksi kuin kerralla hyvin rakennettu – vaikka huolellisesti rakennettu rakentamisen hetkellä maksaakin vähän enemmän kuin ”halvin tarjous”. Hyvin tehdystä kannattaa maksaa. Huonosti tehdystä ja hutaistusta harvoin.

      • 14.1.1

        Rosa Warski sanoo

        Niimpä.

        Yksi käsittämättömimpiä kaistapäisyyksiä tässä on KELA:n johdon suhtautuminen, ikäänkuin ”suma hakemuksia” olisi poikkeuksellinen yksittäistapaus. Näinhän ei tietenkään ole, koska toimeentulotuki myönnetään pariksi kuukaudeksi kerrallaan. Tämän jälkeen on odotettavissa uusi, aivan vastaavanlainen suma, hamaan ikuisuuteen asti.

        Toki sillä erotuksella, jos ”vastikkeellinen sosiaaliturva” saadaan lyötyä läpi. En ihmettelisi, jos tällöin ilmaistyöntekijän ”pomo” olisi varsinainen sosiaaliturvan määrittäjä, ja KELA:n työntekijälle jäisi kumileimasimen virka.

    • 14.2

      elm sanoo

      Jo vuonna 2014 puhuttiin että ”numeroilla mitattava tehokkuusajattelu ei kestä kriittistä tarkastelua millään elämänalueella”, ainakin tässä professori Jaana Erkkilän haastattelussa: http://yle.fi/uutiset/3-7545572

      Lainaus:
      ”Kiihtyvä työtahti, kiivas elämänrytmi ja kaikenlainen _tehokkuustempoilu_ on karannut käsistä, sanoo professori Jaana Erkkilä Lapin yliopistosta”.

      (Lainaus jatkuu)
      ”On mennyt överiksi melkein kaikilla elämänalueilla ja koko yhteiskunnassa. Kuvitellaan, että mitä nopeammin ja enemmän tehdään, sitä tehokkaampia ollaan ja sitä enemmän syntyy myös arvokasta tulosta.

      Tehokas rakentaminen on osoittautunut aika kestämättömäksi. Tällä hetkellä puretaan paljon 70-luvulla tehtyjä rakennuksia sen takia, että on rakennettu nopeasti ja tehokkaasti ja halvalla.

      Lyhyen tähtäimen tehokkuus kääntyy siis pitkän aikavälin tehottomuudeksi – eikä tämä suinkaan ole vain rakennusalan ongelma. Mutkia oikovan tehokkuusajattelun voisi ehkä luokitella suomalaiseksi kansallisharhaksi.”

      Jaana Erkkilä jatkaa: ”Jokainen yksilöhän voi itse ainakin pienissä asioissa päättää minkälaisella syöksykierteellä lähtee mukaan tällaiseen hosumiseen. Hirveän paljon nykyään kutsutaan tehokkuudeksi pelkkää hosumista”.

      – –

      Tuo ”kansallisharha” on mielestäni aika hyvä ilmaisu: tehokkuustempoilu, pilipalisaatio, moniajo ja hosuminen. Siinä meille harhaa kerrakseen – Suomen 100 vuotis-juhlavuonna!

      (pilipalisaatiosta kirjoitettiin viime vuonna mm. näin: https://medium.com/@rouvaopettaja/koulutuksen-pilipalisaatio-58e975ac90ba#.agpkchhad)

    • 14.3

      Tupu sanoo

      Eihän tuossa mitään uutta ole, työttömiä on kannustettu vuosien ajan palkattoman työn vastaanottamiseen tai päivähoitoon osallistumiseen, jossa kannustaminen on todellisuudessa painostamista ja kiristämistä työttömyyskorvauksien menettämisellä.

      Miksi Kelan työntekijöiden pitäisi tehdä palkkatöitä ilman kannustusta tai heidän kohdallaan puhuttaisiin negatiivisesti uhkailusta, kun heitä vain kannustetaan parempiin suorituksiin palkan menettämisellä ja työttömien joukkoon joutumisella? Millä heitä edes uhkaillaan, kun työttömänä on niin mukavaa olla?(sarkasmia)

      Voiko joku valoittaa, miksi Kelassa laskelman tekeminen on niin aikaavievää? Menot – tulot – varat = myönnettävä toimeentulotuki, miksi Kela on ottanut asiakseen ihmisten elämäntilanteen setvimisen? Kun toimeentulotuen hakijan on toimitettava hakemuksen liitteenä kaikki asiakirjat, joita ei löydy Kelasta, niin mihin sitä työaikaa tuhlaantuu? Yhdessä jutussa mainittiin, että etuuskäsittelijä joutuu soittelemaan, kenelle laskelman tekijän pitää soitella ja millä perusteella?

      Omalla kohdalla laskelma on selkeä, alennettu perusosa ja vuokra, josta vähennetään asumistuki, mutta kunkin päätöksen tekemiseen on vaadittu yksi tai kaksi ”kannustavaa” lisäselvitystä, joilla ei ole ollut mitään vaikutusta laskelmaan. Edellisen lisäksi yritin saada tukea sähkölaskuihin, mutta mitään ei ole kuulunut. Minun erittäin yksinkertaisen laskelman tekemisen viivyttelyyn on käytetty tolkuttomasti työaikaa, mutta se päätös on kuitenkin jouduttu tekemään ja tuki myöntämään.

      Minulla ei ole mahdollisuutta työllistyä palkkatyöhön, joten teen parhaani, että toimeentulotuen perusosan perustuslakiepäystävällinen alentaminen lopetettaisiin ja työllistymistä estävä palkaton työ lopetettaisiin.

  15. 15

    matti luomansuu sanoo

    Parempaa, melkeinpä, kuin oikea teatteri.Tätä poliittista päätöksentekoa seuratessani… päätetään ja perutaan, veivataan ja vaivataan, puhutaan ja keskustellaan. Saa nähdä mikä tästä tulee kun henkistä ruuvia kiristetään ihmisillä aina vaan enemmän ja enemmän. Politiikasta kuullut sanonnan, ”että politiikka on yhteiskunnan kehittämä versio tietokone viruksesta”. Kuntavaalia pukkaa, et silleen.

  16. 16

    Marko sanoo

    Työ ei ole hyväntekeväisyyttä

    Työllistäminen ja työllistyminen on hallituksen huulilla. Olen huolissani sellaisesta asenteesta, että nuoret halutaan ”työllistää” palkattomiin töihin hankkimaan työkokemusta. Jos et osallistu, jäät ilman korvauksia. Näitä vaatimuksia esittävät ihmiset, joiden oma työura alkoi normaalina palkkatyönä.

    Nuorille tarjotaan enemmän ja vähemmän pakollista työtä ja palkka koetaan sivuseikaksi ja jopa esteeksi työllistymiselle, kun siinä kuviossa työ tuo elämään ryhtiä ja sisältöä. Jos työ ei jatkukaan, niin se voidaan kuitata sanomalla, että se on pelkästään asennekysymys. Vika oli siis työntekijän asenteessa eikä siinä, että työnantaja käyttää hyväksi systeemiä?

    Työnantajat ovat oppineet käyttämään työvoimatoimiston ilmaista työvoimaa. Se tapahtuu palkkatyön kustannuksella ja ilmaisella työvoimalla korvataan palkkatyötä. Jokaiselle luvataan varmaa työpaikkaa, vaikkei olisi aikomustakaan rekrytoida hyvin työnsä tehneitä yritykseen palkkatyöhön. Toisissa tapauksissa ilmaistyövoima naamioidaan työllisyyskurssiksi. Kaikkia kurssin käyneitä ei oteta töihin, vaikka kaikki kurssilaiset tekivät yritystä hyödyttävää tuontantotyötä. Hetken päästä yrityksessä alkaa uusi samanlainen koulutusohjelma. Vaikka järjestely tulee hyvin edulliseksi työnantajalle, niin se ei näy estävän valittamista ohjauksen ja perehdytyksen kustannuksista. Missä välissä työelämästä tuli hyväntekeväisyyttä, työnantajalta laupeuden työ ja missä välissä liitot hyväksyivät, että työsuhteen ulkopuolista palkatonta työtä katsotaan läpi sormien?

    On huolestuttavaa, jos nuorten ja muidenkin työttömien vaaditaan tekevän ilmaistyötä jopa vuosien ajan työkokeiluiden ja kuntouttavan työtoiminnan nimellä. Ei ole mikään ihme, jos peräkkäisten työkokeiluiden jälkeen motivaatio alkaa laskea ja työn ja toimeentulon yhteys hämärtyä. Itsetunto laskee, kun kollegat saavat palkkaa ja heillä on rahaa harrastuksiin, ulkomaanmatkoihin, vaatteisiin eikä tarvetta laskea tarkkaan riittääkö raha edes välttämättömimpään. Työssäkäynnin kustannukset pienentävät työttömän nettotuloja, koska työmatkoja ei voi vähentää verotuksessa ja työpaikkalounaaseen työpaikalla ei saa työnantajan tukea.

    Työttömän velvollisuus ei ole työskennellä työttömyyskorvausta vastaan, työvoimatoimiston tehtävä ei ole välittää ilmaista työvoimaa yrityksille eikä veronmaksajan tehtävä ei ole maksaa ”palkkaa” firman puolesta. Työn tehtävä on tuottaa tekijälleen ja valtiolle lisäarvoa ostovoimana ja verotuloina. Vain oikea palkkatyö on parasta sosiaaliturvaa eikä suinkaan sosiaaliturvaa vastaan tehtävä pakkotyö.

  17. 17

    Marko sanoo

    Yritykset tässä ovat vapaamatkustajia, joiden puolesta siis halutaan jopa ”palkatkin” maksaa. Sana palkka on laitettava sitaatteihin, koska työttömyyskorvaus ei ole palkkaa. Ihmeen moni työssäkäyvä on sitä mieltä, että ei ole mitään ongelmaa, jos työttömät velvoitetaan tekemään jotain saamansa sosiaaliturvan eteen. Siitä saa kuvan, että nämä hyvien neuvojen jakajat olisivat itse suojassa työttömäksi jäämiseltä.

    Sain eräässä keskestelussa sellaisen kommentin työssäkäyvältä kommentin, että ei hänellekään yleensä jää 500 euroa enempää jäljelle palkasta, kun siitä otetaan ensin verot, vuokra/ asuntolainan lyhennykset, autolainen lyhynnykset/ ylläpito, ruokakulut ja laskut pois päältä. Häntä lievästi v*tutti, että työtön saa tuon 500 euroa ylimääräistä ilman että hänen tarvii tehdä kokopäivätyötä. No, työtön saa 500 rahaa kaikkeen tuohon käytettäväksi mitä tuo työssä käyvä saanoo maksavansa palkallaan. Työttömyyttä on mahdollista ”kokeilla” ja samalla kokeilla kuinka hyvin yli 2000 nettotuloilla ennen pärjäävä pärjää 500 eurolla kuussa.

    • 17.1

      työtöntyötön sanoo

      Pahimmillaanhan tämä johtaa siihen että vielä eläkkeelläkin pitää hakea toimeentulotukea. Sitten Kelassa mietitään miten Mirja-Pekan eläke voi olla näin huono, hänhän on ollut mm. kymmeniä vuosia töissä kiinteistönhoidossa/hoiva-avustajana. Ai niin mutta eihän hän olekkaan saanut palkkaa mutta onneksi on sentään tuntenut olevansa osa yhteiskuntaa! Se varmasti lämmittää mieltä kun yrittää pienellä eläkkeellään selvitä taas ensi kuusta.

      Sitten joku valopää saa vielä sen päähänpiston ettei kansaneläkkeenkään pidä olla vastikkeetonta, Mirja-Pekkahan näkyy lenkkeilevän päivittäin joten osallistetaan hänet vielä takaisin yhteiskuntaan! Voi vaikka vielä avustaa vanhustenhoidossa kunnes koittaa se päivä että hän itse pääsee samaan paikkaan vuodepotilaaksi. Ja vihdoin osallistuminen on ohi ja velka yhteiskunnalle maksettu!

  18. 18

    työtöntyötön sanoo

    Tätähän moni on halunnut. Työtön saakoon vaan juuri ja juuri sen verran rahaa valtiolta että saa laskunsa maksettua. Ruoka haettakooon leipäjonoista. Eipä jää rahaa tupakkaan eikä varsinkaan alkoholiin. Tätä kun sitten jatkuu monta vuotta niin eiköhän työkyky ole jo mennyt kun syöt vaan leipäjonoista saatavaa tavaraa (jos ei niitäkään ole jo lakkautettu). En yhtään ihmettelisi jos tämä menisi vielä siihen että haet jollain kortilla ruuat ennaltamäärätystä kaupasta ja varsinaista rahaa et saa ollenkaan käyttöösi.

    En myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi työskennellä kunnalle/yksityiselle tuntiakaan saadakseni valtiolta rahaa. Valtio työllistäköön sitten jos on pakko. Ja mitään säästöjähän tästä ei tule, lisää kuluja vaan. Ainoa säästö voi tulla siinä että työtön jättäytyy toimeentulotuelle. Hullun hommaa!

  19. 19

    Jeremias Tampio sanoo

    Kiinnostaisi tietää kuka tuon kannustinloukkutyöryhmän nimitti ja milloin ja keitä siihen kuului?? Muistelen, että samankaltaisella nimellä toimiva työryhmä oli ainakin Paavo Lipposen ykköshallituksen aikana. Sen jälkeen tehtiin mittavat sos.tukien alennukset; otettiin käyttöön mm. toimeentulotuen asumismenojen omavastuu ja tt-tuen alennus 20:lla ja 40%:lla.

  20. 20

    Servitus sanoo

    Kylmää lukea näitä köyhien kurjistamisehdotuksia ja -suunnitelmia. Miten kieroutunut voikaan ajatusmaailma olla, kun ahdingossa elävien ihmisten tuet nähdään loukkuina?

  21. 21

    Juha Karvonen sanoo

    En ymmärrä, miksi minun pitäisi nykymeiningillä maksaa enää mitään veroja, tt-maksuja, sv-maksuja tai eläkemaksuja. Koska mitä niillä enää saa siinä tilanteessa, jos jää työttömäksi?

    Miten tällä politiikalla voidaan ns normituloiselle työntekijälle enää perustella mitään noista? Hyvinvointivaltio ja sen myötä koko järjestäytyneen yhteiskunnan legitimiteetti ollaan tahallaan ja veemäisyyttään ajamassa alas. Kiitos nykyhallituksen ja sen äänestäjien, kiitos hyvin toimeentulevien mulkkujen, joiden mielestä valtio on vain heidän omaa etuaan varten ja muut voivat haistaa paskan.

    Jos hyvinvointivaltio ajetaan alas, niin kyllä samat rahat ulosmitataan korkojen kera rikollisuuden ym muodossa.

  22. 23

    Mikä musta tulee isona? sanoo

    Saanko kertoa mitä nollatuntisopimuksista seurasi?
    Siitä seurari seuraavanlainen termi: ”työssä oleva työtän työnhakija.” Ja minä, sekä tuhannet muut olemme sellaisia.
    Työskentelen naisvaltaisella hoito-alalla, suurehkon ketjun ”keikkatyöläisenä nollatuntisopimuksella. Ja käytännössä se tarkoittaa tätä. Firmassa on 1-3 vakituista työntekijää (ettei tule sanomista) ja 10-20 keikkailijaa. Vakituisilta yli jäävät vuorot jaetaan keikkailijoiden kesken niin, että he saavat keskimäärin 1-4 työvuoroa kuukaudessa, ja koska keikkailijat ovat sijaisia, heille maksetaan minimipalkkaa + ns. lomaraha, eli muutama centti siihen palkan päälle. Keikkailija tienaa parhaimpana kuukautena 380€. Huonoimpana 90€. Miinus verot.
    Ihmisen täytyy kuitenkin elää vähän muullakin kuin pelkällä ”kutsumuksella”, maksaa ruokansa, laskunsa, lapsen osapäivähoitokulut jne. joten me keikkalaiset roikumme työssäkäyvinä työttöminä työnhakijoina joko Kelan tai työttömyyskassan sovitellulla päivärahalla. Ja tästä päivärahasta maksamme täyden 20% veron. Ja miksi me haemme työttömyyskorvausta, emmekä toimeentulotukea? No siksi, että toimeentulotuki hakemuksen käsittelyaika on n. 3kk. Ja kun tulomme muuttuvat joka kuukausi, meidän tulisi toimittaa se 5cm paksuinen hakemusnivasta Kelaan joka kuukausi ja pitää sitten sormet ristissä, että kaikki tarvittavat liitteet on toimitettu, ruksit ovat oikeissa kohdissa, ja ehkä sieltä tulee sitten 3 kuukauden päästä jonkinlaista tukea. Ehkä.
    (Ja tämän takia perustulo olisi enemmän kuin tervetullut juttu.)
    No miksi meillä ei sitten ole enempää töitä tiedossa? No siksi, että lähes kaikissa alamme työpaikoissa on sama käytäntö. Ja miksi on näin? Keikkatyöläiset eivät kuulu työterveyshuollon piiriin, joten työnantajan ei tarvitse sitä järjestää – Säästöä. Kun keikkatyöläinen sairastuu tai jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, hänelle ei tarvitse maksaa sairausajan palkkaa – Säästöä. Keikkatyöläisille ei tarvitse maksaa kuin minimi palkkaa, ei palkankorotuksia yms – Säästöä. Keikkatyöläisille ei kerry lomaa kuin niiltä päiviltä kun he ovat töissä – ei siis tarvitse maksaa täyttä loma-ajan palkkaa eikä lomaltapaluu rahoja – Säästöä. Nollatuntisopimuksella työantajalla ei ole työntarjoamis velvoitetta, eli keikkailijasta pääsee kätevästi eroon esimerkiksi silloin kun hän tulee raskaaksi, ei tarvitse tapella / maksaa laittomasta irtisanomisesta, eikä maksaa palkkaa äitiyslomalla lusmuilusta – Säästöä. Ja jos keikkailija on mies joka haluaa jäädä isyysvapaalle, sama juttu – Säästöä. Tärtä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta eivätköhän työnantajan motiivit nollatuntilaisten palkkaamiseen ole jo käyneet selväksi.
    Kun hallitus ajoi nollatuntisopimuksen osaksi palkkausjärjestelmää, nollasopparia perusteltiin sillä, että opiskelijat voisivat tehdä töitä opintojensa ohella. No, ihan vain tiedoksenne – yksikään meistä ei ole opiskelija vaan meillä kaikilla on useamman vuoden kokemus alaltamme. Ja minulla on alaltani yli 10 vuoden kokemus. Miten päädyin tähän? Äitiyslomani aikana firman toiminta lakkautettiin – eli vanhoista työntekijöistä hankkiuduttiin eroon. Sitten firma myytiin osaksi isompaa ketjua, ketju siirsi vanhoja vakituisiaan yksikköömme, ja minä sekä yksi ”entinen” työkaverini saimme vanhat työpaikkamme takaisin – nollatuntisopimuksella.
    Me haemme koko ajan töitä, mutta suo siellä – vetelä täällä. Nollasopimuksia olisi luvassa, ei muuta. Taitaa olla alan vaihto edessä.

    • 23.1

      elm sanoo

      Kiitos tästä kommentista ja kuvauksesta! Sinut voisivat ottaa seuraavaan tätä aihetta käsittelevään ajankohtaisohjelmaan vieraaksi, kertomaan ja kuvaamaan (mm. poliitikoille) mitä nollatuntisopimuslaisen arki on.

      Jaksamista sinulle! Toivotaan, että maamme tilanne jossain kohtaa paranisi.

    • 23.2

      Rintsu sanoo

      Toimeentulotuen hakeminen tai päätös siitä ei kestä kolmea kuukautta.
      Lakisääteinen käsittelyaika on seitsemän työpäivää. Kunnatkaan eivät siinä aina pysyneet mutta nyt Kela ilmoittaa ihan suoraan, että eivät siinä pysty edes pysymään, mutta onneksi kyseessä on vain köyhät.

      Anna Kontula aikanaan kirjoitti ansiokkaasti blogissaan, että voisiko olla sosiaaliturvaa ilman nöyryyttämistä?
      http://annakontula.fi/2015/05/voisiko-sosiaaliturvaa-olla-ilman-simputusta/

    • 23.3

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Jos on oikeutettu siihen soviteltuun työttömyysetuuteen, niin sitä on haettava ensin ennen kuin toimeentulotukea hakee. Ei se ole valintakysymys, että entten tentten kumpaa haen. Myös mahdollinen asumistuki ja muut tuet pitää sitä ennen hakea. Toimeentulotukihakemuksen käsittelyyn ei mene kuukausia, lain mukaan 7 päivää, nyt on poikkeustilanne, muttei siltikään 3 kuukautta mene. Ensimmäinen hakemus on työläin, mutta jatkossa joka kerta ei tarvitse liittää kaikkia tositteita. Suosittelen verkossa hakemista. Liitteet voi liittää sähköisesti, verkkopankista tiliotteet pdf-muodossa, paperilaskuista voi ottaa kännykällä kuvan liitteeksi. En tullut kertomaan tätä päteäkseni, vaan sen takia, että osa toimeentulotukeen oikeutetuista jättää tuen hakematta, koska hakeminen on kuulemma niin vaikeaa ja päätöksissä kestää kauan. Kaikkien etu olisi, että toimeentulotukeen oikeutetut tukea hakisivat, sanoo Kelan pääjohtaja asiasta mitä tahansa. Ja täydentävää tukea haetaan tarvittaessa kunnasta. Netistä löytyy monen kunnan osalta soveltamisohjeet, joissa määritellään mihin täydentävää tukea voi saada. Asiaa voi tietenkin tiedustella sosiaalitoimelta suoraan.

      • 23.3.1

        Hupu sanoo

        Päivin Pylkkerö kirjoitti: ”Jos on oikeutettu siihen soviteltuun työttömyysetuuteen, niin sitä on haettava ensin ennen kuin toimeentulotukea hakee. ”

        Käsittääkseni toimeentulotuki myönnetään taloudellisen tilanteen perusteella ja erään tai oikeastaan useampienkin laillisuusvalvojan kannanotojen perusteella pystyy päättelemään ettei toimeentulotuen hakemiselle saa laittaa ehtoja esim. muiden tukien tehtyjä päätöksiä. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, joka tarkoittaa, että tuki myönnetään kun ihmisellä ei ole rahaa elinkustannuksiin (eikä tuen tarkoituksena voi olla takautuvan tuen myöntäminen).

        Mikäli toimeentulotukeen nähden ensisijaisia tukia on hakematta, niin toimeentulotuki on myönnettävä laskelman mukaan ja myöhemmin samalle kuukaudelle maksettavat tuet peritään takaisin – ei kuitenkaan suurempaa summaa kuin on toimeentulotukena myönnetty – eikä rahamääräisesti useammalta kuukaudelta kuin toimeentulotuki on myönnetty.

        Saku voi oikaista, jos päätelmä meni ihan pieleen.

        • 23.3.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Valitettavasti meni pieleen. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja se tarkoittaa sitä, että ensin on haettava kaikkia muita etuuksia.

          • 23.3.1.1.1

            Hupu sanoo

            Ei tarvitse julkaista, mutta toivottavasti korjaat hieman vastaustasi, sillä jotkut voivat odotella pitkäänkin toimeentulotuen hakemista, jos odottelevat esim. osa-aikaeläkkeen päätöstä, …

            Toivottavasti ainakin toinen linkki toimii, mutta molemmista linkeistä löytyy sama oikeusasiamiehen kannanotto (Dnro 3109/4/10).

            http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/eoar3000.sh?HAKUSANA=3109%2F4%2F10

            http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.17/1488925457_10724&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

            Toimeentulotuen käsittelyyn liittyvien ehtojen asettaminen löytyy kohdasta: 3.1.2.

            ”Mikäli viranhaltijan 4.8.2010 tekemässä päätöksessä olevalla maininnalla on tarkoitettu sitä, että toimeentulotukipäätöstä ei tehdä, mikäli kantelija ei laita vireille sairauspäiväraha- ja asumistukea koskevaa hakemusta, on tällainen maininta (tosiasiassa päätöksentekoa rajoittava ehto) toimeentulotukilain vastainen. Mikäli maininnalla on tarkoitettu vain ohjata kantelijaa siten, että maininnalla samalla informoidaan kantelijan velvollisuudesta hakea sairaspäivärahaa ja asumistukea, on se nähdäkseni asianmukainen.”

          • 23.3.1.1.2

            Hupu sanoo

            En tunne lakikiemuroita, joten saatan olla väärässäkin, mutta…

            Lisää ehkä turhankin suoppeita lainauksia, mutta jos linkit ovat toimivia, niin…

            http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2001/200101481?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=1481

            KHO 1481
            ”X:n oikeus toimeentulotukeen oli edellä lausutuilla perusteilla ollut ratkaistava hänen toimeentulotuen hakemisajankohtana olemassa olleiden taloudellisten olosuhteidensa perusteella eikä sillä perusteella, oliko hän mahdollisesti laiminlyönyt velvollisuutensa kykynsä mukaan pitää huolta elatuksestaan.”

            http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/lyhyet/2001/200101344?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=1344

            KHO 1344
            ”X:n toimeentulotuki oli määrättävä hänen ja hänen perheensä toimeentulotuen hakemisajankohtana olemassa olleiden taloudellisten olosuhteiden perusteella. X:llä ei ollut osoitettu olleen toimeentulotukea lokakuussa 1999 hakiessaan käytettävissään työttömyysturvaa eikä hänen tuloinaan ollut voitu ottaa huomioon laskennallista työttömyyspäivärahan määrää, joka ei ollut ollut hänen käytettävissään ollutta tuloa. Hallinto-oikeuden ja sosiaalilautakunnan päätökset olivat tältä osin virheelliset.”

          • 23.3.1.1.3

            Saku Timonen sanoo

            On totta, että valitusteitse voi saada tukea myös silloin, kun ei ole hakenut ensisijaista etuutta. Valituksen käsittely hallinto-oikeudessa kestää kuitenkin puolesta vuodesta vuoteen.

          • 23.3.1.1.4

            Hupu sanoo

            Joo.. mutta eikö nuo päätökset jo velvoita toimeentulotuen käsittelijää noudattamaan lakia, jossa tuki on myönnettävä hakemusajankohtana olemassa olleiden taloudellisten olosuhteiden perusteella – jolloin ei voi edellyttää pyhällä hengellä elämistä siihen asti, kunnes kaikessa rauhassa päätöksiä tekevien viranhaltioiden myöntämät euromääräiset tiedot saadaan selville.

            Pelkästään se seikka, että työnantajalla ei ole kiirettä antamaan työtodistusta tai palkkatodistusta voi johtaa lyhyessä ajassa rahattomuuteen. Siinä tilanteessa on oikeus toimeentulotukeen, koska työttömyyskorvausten saaminen viivästyy kun työvoimavirkailija edellyttää työtodistuksen näyttämistä ennen työvoimapoliittisen lausunnon antamista (ainakin minun kohdalla) ja ammattiliitto edellyttää sitä palkkalaskelmaa ennen kuin voi laskea ansiosidonnaisen työtömyysetuuden määrän.

            Kun rahaa tulee tukikuukaudelle takautuvasti, niin silloin toimeentulotukipäätökseen vain kirjataan kyseisen tuen/etuuden takaisinperintäpäätös, mutta rahattomana ei kenenkään tarvitse kuukausia tai vuosia elää.

          • 23.3.1.1.5

            Saku Timonen sanoo

            Periaatteessa velvoittavat, mutta etuuskäsittelijällä ei ole velvollisuutta tuntea kaikkia ennakkopäätöksiä. Ennakkopäätökset ovat sitten kyllä erittäin vahva valitusperuste.

          • 23.3.1.1.6

            Hupu sanoo

            http://yle.fi/uutiset/3-9501058?origin=rss

            Näköjään Sakun kertoman mukaan lakia tulkitaan…

            Rahattomalle ihmiselle ei myönnetä viimesijaista toimeentulotukea ennen kuin ensisijaiset päätökset on käpälässä ja tähän voi mennä kuukausiakin. Tässäkin tapauksessa päätöksiä ei edes voi tehdä, koska entinen työnantaja ei pyynnöstä huolimatta kirjoita palkkatositetta.

  23. 24

    sanoo

    Kyllä on kaikilla niin paskaa kokemusta KELAsta, että kerron nyt yhden pienen positiivisen kertomuksen.

    Olen pätevöitymisjaksolla, ja jostain syystä minulle oli määrätty maksuesto. No sehän ttutttaa, kun on vuokrarahat siinä. Niinpä Kelan konttoriin aamu yhdeksältä jonottamaan, olin viides jonossa, asiani hoidettiin vartissa ja siitä vartti, oli sähköpostissa viesti, että maksuesto on poistettu ja päivärahani tulee viipymättä käsittelyajan puitteissa ( 2 vrk).

    Palvelu oli ystävällistä. No, ehkä ne tunsi minut vanhana hulluna, joka on siellä ennen möykännyt, mutta kaikki sujui.

    Tämä on vain yksi tarina. Hesari lukemalla on saanut kyllä sen kuvan, että toimeentulotuen puoli pätkii pahasti ja hienosti sanottuna kolmannella kotimaisella, siellä ei tiedetä arse from elbow.

    En kuumottaisi lattiatason henkilökuntaa, vaan sitä ylintä johtoa. Koska kaikki jotka eivät edes ole olleet sähkön kanssa tekemisessä, tietää, että vika on aina johdossa.

  24. 25

    Mikkis sanoo

    Meillä on tällä hetkellä kyllä kummallinen tilanne tässä maassa. Mikään ei saisi maksaa mitään ja kaikki pitäisi tehdä ”talkoilla”.

    Ehdotankin, että pistetään työttömät haastetelemaan toisiansa vaikka tämän surullisen kuuluisan kuntouttavan työtoiminnan kautta, niin saataisiin tämä yhtälö edes jotenkin toimimaan ja kaikille ”mielekästä” tekemistä.

    Tosissaan, jos kerran nämä meidän nykypäättäjämme ovat niin fiksuja, että tajuavat, että sosiaalituki passivoittaa, niin mikseivät ne sitten edes tajua sitä, että ei töitä voi siirtää sinne missä sitä työvoimaa ei ole. Eli jos Kellalle siirretään tehtäviä, niin varmistetaan edes ensin, että siellä sillä on riittävästi työvoimaa.

    Jos tämä meidän päättäjien älyllinen taso on tosiaankin tämä, niin en ihmettele enää näitä työvoimapoliittisia puheitakaan. En ymmärrä ollenkaan sitä, että tuhoamalla näillä ilmaisilla töillä sen pienenkin ostovoiman, joka vielä on jäljellä tuhotaan samalla loputkin taloutemme rippeet.

    Niin kauan kun työ ei tuota tekijälleen sen tekeminen on kansantaloudellisesti kannattamatonta. Kyse ei ole passiivista tai aktiivista, vaan yksinkertaisesti mahdottomasta yhtälöstä. Me voidaan vaikka kaikki virkata villasukkia, mutta niin kauan kun joku ei niitä osta siinä ei ole mitään taloudellista järkeä.

    Eli ainoa järkevä tapa ”määrätä” työttömälle työvelvoite on varmistaa, että joku maksaa oikeasti sen työn tuotteesta ja että samalla myös tämän työttömän oma ostovoima kasvaa.

    Passiivinen työttömyyskorvaus tulee yhteiskunnalle paljon halvemmaksi, kuin kannattamaton aktiivinen vastineensa.

    Jos sitten halutaan uusi kapina, niin poistetaan oikeasti kaikki sosiaalietuudet ja katsotaan kuka jää henkiin. Tämäkin on valitettavasti ihan oikea valinta ja joku jopa uskoo tähän.

  25. 26

    Pirkko Ryyppö sanoo

    Missä vaiheessa on edes yksinkertaisen matematiikan oppimäärä unohtunut joiltakin kommentoijilta? Jos työttömiä on huomattavasti enemmän kuin avoimia työpaikkoja, niin miten ihmeessä voitaisiin edes olettaa että jokainen työtön saisi työpaikan kunhan sitä vain hakisi (lue = sohvalla makaavat saamattomattomat kattoon räkijät).

    Jossain mättää, mutta ei todellakaan siellä mistä hallitus haluaa löytää syylliset: työttömät.

    Mutta ei tämä hallitus edes halua ymmärtää missä on vika ja se johtuu ainoastaan siitä ettei heillä ole edes halua siihen tai vielä pahempaa… ei mitään käsitystä tavallisen työttömän työnhakijan elämästä. Ja luulenpa että se on tuo viimeinen

    • 26.1

      Rintsu sanoo

      Koskas hallitukselta olis vaadittu yhtään mitään?

      Joskus muinoin oikeusministerin piti olla lainoppinut, mutta siitä luovutiin kun kukaan lakia osaava ei hommaan enää halunnut.

  26. 27

    Sami Lappalainen sanoo

    http://yle.fi/uutiset/3-9494534?origin=rss
    Porista näköjään nyt pukkaa ideoita asioiden helpottamiseen. Tuli yllätyksenä, että pyyntö työttömien sakkopäivien lähestymisen ilmoituksista tuli juuri porista. Vähän kun vielä tulisi lisää ideoita.

  27. 28

    Pirkko Ryyppö sanoo

    Omalla nimellä kirjoittava trolli???? Tienny että omaa nimeään käyttävä voi myös olla trolli, koska trollin määrityshän on juuri päinvastoin.

    • 28.1

      Päivin Pylkkerö sanoo

      No ei se kyllä sitä tarkoita, tarkista vaikka wikipediasta. Trolli on nettihäirikkö, joka tahallaan häiriköi ja kiusaa, haastaa riitaa. Trollata voi ihan omallakin nimellä. Ja voit tuolta ylempää tarkistaa, että kuka riidanhaastamisen aloitti. Minä en ole trolli, vaikka ilmeisesti kovin ärsyttävää nimimerkkiä käytänkin. Syyllistyin ainoastaan sanomaan, että hän voi tunkea teko sympatiansa sinne minne ei aurinko paista. Tässä kohtaa harkintakyky petti, maltti meni, myönnän tekoni. Muuten olen pysytellyt asialinjalla. Hän itse tuolla fantasioi kunnianloukkauksesta, perheenjäsentensä vainoamisesta sun muusta. Mitään tällaisia uhkauksia en ole esittänyt. Jollakin nyt karkaa mopo ja se joku en ole minä. Mutta jospa nyt kuitenkin jätetään asia tähän. Minä saan käsittääkseni kommentoida nimimerkin turvin, te saatte olla ottamatta kommenttejani huomioon naurettavan nimerkkini takia. Se on minulle täysin ok. Mutta pysytään asiassa, eikös niin.

      • 28.1.1

        Pirkko Ryyppö sanoo

        Kuhan ihmettelin! Siis normi vastaus ois riityäny, niitos. On se kumma jos ei saa ees uteliaisuuttaan kysyä mittään. En suinkaan ottanut kantaa kuka aloitti ja mitä eikä kiinnosta. Sen kyllä huomaan kuka on herkkähipiäinen!

        • 28.1.1.1

          Päivin Pylkkerö sanoo

          Heippa Pirkko, sai ihmetellä, eipä siinä mitään. Tuossa vaiheessa kun ihmettelit, niin olin saanut jo aikamoista höykytystä ja olin tosiaan herkkähipiäinen. Nämä keskustelut on nyt pois pyyhitty ja jatkamme puhtaalta pöydältä.

  28. 29

    Masa Koskinen sanoo

    Hallitus yrittää verhota oikeistolais-, ts.köyhien kurjistamispolitiikkaansa, ”yhteisen hyvän” nimissä tehdyksi mukaviksi talkoiksi. Vähän niin kuin lähdettäisiin porukalla haravoimaan taloyhtiön pihalta lehtiä kauniina syysaamuna.

    Ei, ei ja ei. Sipilän hallitus yrittää vierittää syytä julkisen vallan rahojen riittämättömyydestä kaikista heikompiosaisille: työttömille, vanhuksille, sairaille, yksinhuoltajille. Työttömien tehtävänä ei ole edistää yksityisten yritysten toimintaa osallistumalla useisiin työkokeiluihin toisensa jälkeen, ihan vain että saa jatkaa työttömän jo valmiiksi vaikeaa oravanpyörää ”yhtä kokemusta rikkaampana”. Tuleehan siitä kiva mieli lähteä joka aamu käytännössä ilmaiseksi töihin paisuttamaan jonkun toisen lompakkoa.

    Opiskelijoidenkin etuja leikataan isolla kädellä, ja tänään luin esityksestä, että opiskelija ei saisikaan enää asumistukea ennen kuin on käyttänyt lainaoptionsa ensin. Missä vaiheessa tulevaisuuteensa satsaamisesta on tullut epäsuotavaa toimintaa, jossa pakotetaan nuoret velkaloukkuun jo ennen kuin ollaan päästy edes työelämään?

  29. 30

    työtöntyötön sanoo

    Huomasitteko muuten A-studion haastattelussa kysyttäessä miten toimeentulotukimenot saataisiin vähennettyä. Toimittaja kysyy ja Aino-Kaisa Pekonen (vas.) vastaa että palkkatyö on se ratkaisu, samoin vieressä istuva sosiaalityöntekijä. Keskustan Annika Saarikko sen sijaan alkaa jo höpistä osallistavasta sosiaaliturvasta. Samoin Kelan Aaltonen. Ja sehän ei tasan vähennä toimeentulotuentarvetta pätkääkään, saattaa ennemminkin lisätä kuluja jos pitää maksaa kaikennäköisiä matkakulukorvauksia.

    http://areena.yle.fi/1-3760240
    n. kohdasta 49 min.