Syylliset

-Mitähän tässä pitäisi miettiä, kun ovat jo vuosia myöntäneet täyttä asumistukea 328,80 euroa/kk, ja nyt alentavat tukea syyskuusta lähtien 16 euroa/kk. Taitaa joka penni mennä haittamaahamuutton kuluihin.

Aina kun näen tällaisen päivityksen sosiaalisessa mediassa, niin tunnen syvää turhautuneisuutta. Tekisi mieli kommentoida, että tukeasi alennetaan siksi, että olet köyhä ja sinulle voi tehdä mitä tahansa. Erityisesti sinulle voi tehdä mitä tahansa siksi, että olet myös poliittisesti tietämätön, ja päättäjät tietävät sen. He tietävät sinun joka tapauksessa syyttävän kaikesta maahanmuuttoa. Vahingossakaan et tule miettineeksi kuka ja miksi sinun tukeasi on alentanut. Sinut on aivopesty syyttämään maahanmuuttoa ihan kaikesta.

Jos vähänkään viitsisit etsiä tietoa, niin olisit jo löytänyt selityksen tukesi alennukseen. Siitä kerrottiin kyllä jo tammikuussa, mutta luultavasti sinulla oli silloin liian kiire roikkua netin valeuutissivuilla ja kauhistella maahanmuuton hirveyksiä.

Lähes kaikki Kelan etuudet siis pienenevät tänä vuonna. Jokainen asumistukea saava joutuu maksamaan itse enemmän asumiskustannuksistaan. Lisäksi pienenevät mm. lapsilisät, ja työttömät saavat entistä helpommin karenssia. Myös työttömien peruspäiväraha laskee 32,68 eurosta 32,40 euroon.

Viralliseksi syyksi kerrotaan kestävyysvaje, jonka takia julkisia menoja on leikattava. Syynä on myös työttömien tunnettu laiskuus ja sohvilla lojuminen, joka pitää lopettaa kepillä. Tosiasiallinen syy ovat rikkaille suunnatatut veronkevennykset, joiden takia verotulot pienenevät koko ajan. Kyse on politiikasta, jonka avulla rikkaita rikastutetaan ja köyhiä köyhdytetään. Köyhät ovat itse syyllisiä köyhyyteensä, koska ovat sen vapaaehtoisesti ja laiskuuttaan valinneet. Näin ajattelee maamme hallitus, en minä.

Ennen kaikkea kyse on julkisten varojen kohdentamisesta. Sinä olet hallituksen mielestä liikaväestöä, jolla ei ole mitään käyttöä. Olet laiska työtön tai mahdollisesti kalliiksi tuleva sairas. Olet helppo leikkausten kohde, koska olet helposti vedätettävissä uskomaan kaiken pahan johtuvan maahanmuutosta. Sinua on jo vuosikausia alistettu uskomaan itsekin olevasi huonompi kuin muut, ja siksi etsit epätoivoisesti jotain sellaista ihmisryhmää, jota voisit pitää vielä itseäsikin huonompana ja syyttää katkerana kaikesta.

Se ihmisryhmä on sinulle kerrottu jo kauan sitten. Sen ovat kertoneet sinulle ne, jotka sinä itse olet äänestänyt eduskuntaan ja hallitukseen tekemään itseäsi koskevia leikkauspäätöksiä. Ne samat päättäjät kertovat sinulle edelleen kaiken pahan johtuvan maahanmuuttajista, ja sinä uskot. Uskot, koska haluat uskoa.

Kyllä, minua ottaa päähän raskaasti. Olen monta kertaa siteeranut vapaasti Pentti Haanpäätä, ja teen sen taas kerran:

Köyhyys ei jalosta, vaan se päin vastoin tekee ihmisestä tympeän ja vastenmielisen olennon, joka on valmis kaivamaan sormimutkalla leipäpalan toisen köyhän suusta.

mamu

 

 

Kommentit
  1. 1

    Annika Lindfors sanoo

    Milloinkahan vuokranantajia pyydetään osallistumaan talkoisiin pienentämällä asuntovuokria esimerkiksi tuon 30%? Siitä olisi huomattavasti paljon enemmän hyötyä pienituloisille. Vähenisi samalla asumistukien määrät reippaasti…

    • 1.1

      Veikko Nieminen sanoo

      Tottakai veronmaksajan tai vuokranantajan kuuluu kustantaa sinun asuminen. Täysin pois suljettua, että ihminen kustantaisi itse oman asumisensa!

      Mitä jos muuttaisit 30% halvempaan asuntoon?

    • 1.2

      Kalle.putkonen@gmail.com sanoo

      Varmaan heti, kun kiinteistönomistamisen kustannuksia leikataan vastaavalla tavalla. Aina hämmästyttää (todellisuudessa ei enää koskaan) kun joku hölmö kuvittelee että jokin yksi kuvitteellinen ryhmä voisi jostain luopumalla ratkaista muiden ongelmat. Vuokrauksen mininitason säätää kaupunkien ja kuntien maksama minimivuokra, esimerkiksi Helsingissä se on noin 660€/kk. Sen halvemmalla ei kannata kenenkään vuokrata mitään kellekään. Jos halutaan tarjota edullisempia vuokra-asuntoja niin silloin tuohon koko järjestelmään pitää koskea. Ja vuokralaisten on hyvä muistaa että on ihan reilua että vuokraisäntä saa jotain ohutta tuottoa siitä kantamastaan riskistä että vuokralainen hölmöilee.

      • 1.2.1

        Kennett Ylitalo sanoo

        Meinaatko että kustannukset nousi hetkessä 30%? Mitenkäs ne vuokranantaja-parat tulikaan toimeen ennen vuokrien korotuksia? Se tais olla sitten niin että oli pakko nostaa, eikä ollenkaan niin että nostettiin kun pystyttiin. Anekdoottina totean että 420€ vuokra on nyt 590€. Tietääkseni mikään ei oo noussu samaan tahtiin joka selittäis 30% nousun. Ja se 30% on se määrä mitä vuokrat on yli kansan maksukyvyn, moni maksaa nälällä sen erotuksen. Jos palkat ei nouse ja tuet ei nouse ja kustannukset ei kasvanu, mistä syystä vuokria sitten korotettiin?

        • 1.2.1.1

          Pohjola sanoo

          kolme isointa vuokran nostajaa
          1. Sähkö ja sähkönsiirtomaksut
          2. Tonttivuokrat ja verot
          3. Yleinen ahneus, koska miksi ihmeessä vuokrantajat ei tienaisi tällä?

    • 1.3

      Mira Kobler sanoo

      Usein vuokranantaja maksaa sillä vuokralla oman asuntonsa lainoja esimerkiksi. Näin ainakin minulla oli, kun alivuokralaista pidin.

    • 1.4

      Marko sanoo

      Milloin tehdään vuokra- ja hinta-KiKy? Tottakai kaiken pitää nyt halveta 5% niinkuin tulotkin eikö vain?

      …ja veronkevennykset pahentavat kestävyysvajetta.

    • 1.5

      Eine Paananen sanoo

      Jossakin Isoissa kaupungeissa pystyy vuokranantaja pitämään vuokrat korkealla.Täällä syrjäseudulla jäisi kokonaan vuokratuotanto jos tuet pienenisi.Ei kannattaisi pitää sijoitus asuntoa.Jos vuokra esim.400 kuussa.Yhtiövuokra jotain 240 verot päälle.Taloja täytyy myös remontoida jolloin jää melkein maksun puolelle.Luulen ,että joku maksuraja olisi hyvä,jos tukia pienennettäisiin.

  2. 2

    Hanna Sipponen sanoo

    Täsmälleen näin. Hämmästyttävä hölmölä tämä pohjoinen maa. 🙂

  3. 3

    Jan sanoo

    Suomessa on edelleen voimassa vahava usko, että pitää olla kaiken maailman eri tukia joita pitää kaikki saada eri luukuilta. Nyt on korkea aika korvata nämä tukiaiset perustulolla tai negatiivisella tuloverolla. Toki pitää olla sairaille lisärahaa. Saisimme systeemin, jossa kaikki voivat elää ilman huolia ja minimielintaso vakiona ilman että pitää juosta joka lukkuun.

    Syypäänä ovat kaikki nykyiset eduskuntapuolueet.

    • 3.1

      Eeva sanoo

      Syypäinä ovat nykyiset hallituspuolueet. Eduskunnassahan on oppositiopuolueita, jotka ovat perustulon kannalla, olleet jo pitkäänkin, mutta eihän oppostio pääse toteuttaman tavoitteitaan.

      • 3.1.1

        Jan sanoo

        Kummasti nämä oppositiopuolueet eivät ole vuosien saatossa tehneet yhtään mitään sen eteen, että nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää yksinkertaistetaan! Enpä ole nähnyt paljon aloitteita tai julkisia ulostuloja sen puolesta.

        Jopa porvarihallitus on ottanut ensimmäiset askeleet perustulossa. Toki tiedämme, että tämä ei ole millään tavalla riittävää eikä kunnon perustuloa, mutta ainakin keskustelua on herätetty.

  4. 4

    2 centtiä sanoo

    1.6 miljardia tänäkin vuonna asumistukina asunnonomistajien taskuun… siinä vasta nerokas tulonsiirto.

    • 4.1

      Veli-Pekka Korhonen sanoo

      Asumistuki pitääkin ajaa mahdollisimman nopeaan tahtiin alas. Vuokrataso kyllä hakeutuu perässä tasolle, johon ihmisillä on varaa. Pienikin vuokra on isännälle parempi kuin ei vuokraa ollenkaan.

      • 4.1.1

        Jarkko Lehtola sanoo

        Ongelma tuossa on vaan siinä, että ennen kuin vuokrataso seuraa maksukykyä, meille on ehtinyt syntyä uusi joukko asunnottomia ja luottotietonsa menettäneitä. Asiaa ei myöskään auta se, että erityisryhmiä on ajettu yksi kerrallaan yleisen asumistuen piiriin, viimeisimpinä eläkeläiset ja opiskelijat. Kaikkien noiden erityisryhmien asumisen tukemiseen on ollut hyvin painavia syitä.

        • 4.1.1.1

          työtöntyötön sanoo

          Asumistuesta pitäisi leikata sanotaan vaikka jokatoinen vuosi viisi prosenttia ja siirtää vähintään se raha kelan päivärahoihin, kansaeläkkeisiin yms. kunnes asumistukimenot ovat jotenkin kohtuulliset. Tai muu samantapainen järjestely. On nimittäin eroa saatko 520 työmarkkinatukea+300 asumistukea ja vaikkapa vielä 150 toimeentulotukea kuin esim. työttömyyspäivärahaa tuon saman miltei tonnin. Mitä enemmän joudut maksamaan ensisijaisesta tuesta asunnon vuokraa sitä halukkaampi olet etsimään halvempaa asuntoa. Nythän yksinasuvalle persaukiselle työttömällä tai muulle pienituloiselle vuokralla ei ole juurikaan väliä kun se vajaat 500 euroa jää elämiseen jokatapauksessa. Eli olipa vuokra sitten 300 tai 600 euroa kunhan kela hyväksyy sen kohtuulliseksi vuokraksi alueellasi ja näin toimeentulotuki korvaa sen mitä asumistuki ei. Toinen mahdollisuus olisi yhdistellä noita tukia yhdeksi tueksi.

          Miksei näin siis tehdä onkin toinen kysymys. Luulen että suomalaisten (myös ja varsinkin päättäjien) sijoituksista on sen verran suuri osa kiinni kiinteistöissä että vuokrien alenemista tai edes pysymistä samana ei pidetä kannattavana. Saattaisi vaikka oikeasti pudota sijoitustuotot kun osa porukasta muuttaisi kuka minnekin halvempaan järjestelyyn, kimppakämppään tms.

          Kaikenkaikkiaan asumistuki valuu taatusti vuokra-asuntojen omistajille aiheettomana tulonsiirtona ja osa toimeentulotuesta myös.

          • 4.1.1.1.1

            Annuska sanoo

            Ja ajetaan yksinäiset työtä tekevät kauemmaksi Hesasta jos heille ei anneta asumistukea vaan sekin raha siirrettäisiin työttömille Kelan rahan muodossa. Kuka sinunkin ylläpidon maksaa kuntyössäkäyvä joutuu muuttamaan kauaksi eikä kannata suurten matkakulujen jälkeen ei pysty käymään työssä.

          • 4.1.1.1.2

            työtöntyötön sanoo

            No kävinpä huvikseni laskemassa tukilaskurilla. 1600 euroa palkkaa ja 600 euron vuokra. Tällöin saat asumistukea Helsingissä 102,66 euroa/kk. Tämän satasen asumistukiko ratkaisee? Käsittääkseni Helsingissä on varsin toimiva ja halpa julkinen liikenne joten voi asua vähän kauempanakin.

            Kävinpä myös laskemassa samalle palkalle verot. 1241 euroa olisi maksetun veron määrä. Eli käytännössä tässä esimerkissä henkilö maksaa veroja jotta voi ne sitten saada takaisin asumistuen muodossa.
            12x102e=1224 euroa. Eli ei niitä työttömän tukia ainakaan asumistukeen oikeutetun yksinasuvan työtätekevän helsinkiläisen pussista näköjään makseta.

            Oletko mahdollisesti asuntosijoittaja vai eikö vaan ole henkilökohtaista kokemusta tuista?

    • 4.2

      Hulivilipoika sanoo

      Itse asiassa toukokuussa luin tutkimuksesta, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Asumistuesta hyötyvät ensisijaisesti kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, eivät niinkään vuokranantajat.

      • 4.2.1

        Rintsu sanoo

        Vanha verotarkastajan ohje kuuluu: ”seuraa rahaa”. Sitten vuorisaarnan tuo on yksi parhaista yleispätevistä ohjeista.

        Ne asumistukilantit käyvät vain kääntymässä tuensaajan tiliillä. Ne eivät lisää köyhän varallisuutta. Minnehän ne mahtavat päätyä?

      • 4.2.2

        Veli-Pekka Korhonen sanoo

        Ootko huomannut kun samaa asiaa tutkii valtion taloudellinen tutkimuslaitos, elinkeinoelämän tutkimuslaitos ja palkansaajien tutkimuslaitos niin tutkimustulokset ovat kovasti erilaisia.

        Vuokratason määrittää maksaja. Jos kukaan ei maksa vuokraa x niin vuokra alenee.

        • 4.2.2.1

          Linus Teir sanoo

          Tai sitten asunto odottaa kunnes köyhilä on taas varaa, esimerkiksi helsingissä on 25000-35000 tyhjää asuntoa.
          Yleensä myyjä määrää hinnan ja ostaja päättää että ostaako ollenkaan.
          Nykyisin vuokranantajilla on enemmän vaihtoehtoja kerätä tuloja sijoitusasunnostaan esim. Airbnb hotellitoiminta.
          Eli en usko vuokrahintojen laskevan paljon vaikka asuntotuki lakkautettaisiin.

    • 4.3

      liisa hirvonen sanoo

      Hohhoijaa!
      Yleinen asumistuki kattaa keskimäärin korkeintaan 55% hakijan todellisista asumiskuluista. Tämä fakta muuten löytyy istuvan hallituksen asumistukilain muutosehdotuksesta. Lakimuutos leikkasi tukea ja liitti myös opiskelijat asumistuen piiriin.

      Opiskelijoiden erillinen asumislisä poistuu. Tätä asumislisää ei saanut opiskelija joka asui vanhempiensa omistamassa asunnossa. Yleistä asumistukea saa jatkossa myös opiskelija joka asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. He voivat siis saada tämän kautta täyttä valtion tukea mm mahdolliseen asuntolainaan. Kas näin se raha kiertää, kädestä toiseen!

  5. 5

    Rintsu sanoo

    Se on todellakin turhauttavaa jos joku luulee (aika moni), että jos maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita ja muuta roskasakkia ei olisi niin sitten hallitus osaisi tehdä parempaa politiikkaa.
    Vaikka maassa ei olisi ainuttakaan vääränväristä niin siinä ei säästettäisi penniäkään. Ja jos säästettäisiin niin ne pennit siirtyisivät salamannopeasti cayman-saarille eikä vanhusten vaippoihin.

    Turhan moni ajattelee asioita tavallaan oman lompakkonsa kautta siten, että kun sieltä kakskymppinen lähtee niin se on mennyttä.
    Mutta valtiontalous ei toimi niin. Jos työtön juoppo luuseri hakee alkosta toimeentulotukirahoilla kossupullon niin 80% rahasta päätyy välittömästi takaisin valtion kassaan. Loput 20% sitten kuluvat semmoisiin turhuuksiin kuin raaka- aineet, kuljetukset, palkat ja tilavuokrat. Mutta varsinaisesti se raha ei katoa valtiontaloudesta mihinkään, toisin kuin kakskymppinen lompakosta.

    Cayman- saarille siirretyt rahat sitten katoavat. Ikuisesti jos suomesta ei löydy kiinnostavaa investointikohdetta.
    Jotenkin toivoisin Joulupukilta lahjaksi maamme hallitukselle sellaista järkeä, että tässä maassa olisi hyvä investoida, yrittää, tehdä työtä ja elää.
    Se on vaan vaikea toive toteuttaa kun hallitus on täynnä niitä jotka eivät ole koskaan tehneet muuta kuin kupanneet yhteiskunnan rahoja omiin taskuihinsa.

    Niin että hölmöt päätökset ja pahimmat kuppaukset eivät tosiaankaan ole maahanmuuttajien tai turvapaikanhakijoiden vika. Ne onnistuvat mainiosti ihan kantasuomalaisin voimin.

  6. 6

    Marko sanoo

    Kun menee huonosti, niin syylliset löydetään vähemmistöistä. Tosiasiassa maahanmuuton kustannukset ovat todella pieniä menoja budjetissa.
    Mitkä kustannukset alenivatkaan, kun on jo toistuvasti alennettu kaikkia KELA:n maksamia etuuksia (lukuunottamatta tt-tukea). Eivät mitkään. Paljonko säästetään, että ensin alennetaan 0,4% ja sitten 0,8% etuuksia ja paljonko se kenties maksaa?

    Homman juju noissa veronkevennyksissähän on nimenomaan se, että rikkaat sais lisää rilluttelurahaa eivätkä matalapalkkaiset tai keskituloiset. Heille riittää muutama kymppi lisärahaa kuukaudessa. Mutta veronkevennykset pahentavat kestävyysvajetta ja näin syntyy syy laittaa julkinen talous laihdutuskuurille. Kilpa pohjalle on tavoite.

  7. 7

    Päivi Pellikka eli Peltsu sanoo

    Tismalleen näin! Poliitikot osaavat käyttää hyväkseen suomalaisten kateellista kansanluonnetta. Mikäs sen helpompaa, kun saada köyhät tappelemaan toisiaan vastaan. Ja täytyy sanoa, että syyskesän 2015 turvapaikanhakijatulva tuli kuin tilauksesta nykyiselle hallitukselle. Luulenpa, että hallituspuolueissa tavallaan hykerreltiin, kun rasistiset ryhmät alkoivat suoltaa kansalle (=tyhmyreille) suoranaisia valheita turvapaikanhakijoiden ja muiden maahanmuuttajien saaamista tuista. Kun ollaan oltu rasistisen kateuden vallassa ja vaadittu tukien pienentämistä, sen helpompaa hallituksen on ollut leikata näiltä tyhmyreiltä. Ne kun eivät tajunneet, että vaatimalla maahanmuuttajien ja turvapaikanhakihoiden tukien pienentämistä, että sahasivat oksaa jolla istuvat. Yritin postailla parissa ryhmässä, että älkää nyt köyhät tapelko keskenännne, sillä tälla tavalla pelaatte suoraan hallituksen pussiin. Sitä ei kukaan ottanut kuuleviin korviinsakaan. Suomalainen on sellainen, että maksaa vaikka satasen, että toinen suomalainen ei saa euroakaan.

    • 7.1

      Rintsu sanoo

      ”Mikäs sen helpompaa, kun saada köyhät tappelemaan toisiaan vastaan.”

      Tuohon täytyy sanoa, että minä olen köyhä ja taatusti osaan tapella koska minut on koulittu siihen.
      Kolmessa promillessa minut saa houkuteltua laulamaan karaokea mutta ei tappelemaan. Se on itse asiassa hemmetin hankalaa.

  8. 8

    Jari Kähkönen sanoo

    Yksityisinä syntyneitä ja sataplusvuotta olleita liikepankkeja nuorina sosialisoineet, myös pälkäneläisiksi kutsutut, äärivasemmistolaiset saivat keski-ikäisinä oikeistososialidemokraatteina pahaa jälkeä aikaan purkaessaan hyvinvointivaltiota, jonka olemassaolon syy eli maan vakaus/vallankumouksen torjunta oli lakannut. Mitäpäs sitten niin sanottu tavallinen kansalainen, jolla on eri mielipiteet kadulle ja kotiin sekä kannattaa aatetta noin niinkuin periaatteessa vaan silti äänestää jotain muuta? Ei tarvittane kummoistakaan elämänkokemusta älytäkseen, että heikompiensa sorto ei ole tuollaisten kesken koskaan kaukana vrt. syntipukkien veisto ja olkiukkojen neulonta maksimaalisen sukupuolittuneessa sekä cis-normatiivisessa hengessä.

    Niin. Ovatko syyllisiä herrat, kansa vai aivan kaikki? Oikeastaan koko hyvinvointivaltio taisi olla lyhytkestoinen historiallinen poikkeama, jota pitkin hampain siedettiin siellä missä meni valtaa&rahaa ja ilomielin käsiteltiin yksityisomaisuutena siellä missä jotain hyvää saatiin. Siksi ei pidä yhtään ihmetellä Sakarin bloggauksessaan esiin nostaman kaltaisia äläyksiä, asumistuestaan avautunut on vain siltä köyhälän-pöljälän suunnalta, jossa ollaan tätä aikaa sitä mieltä että se on nollasummapeliä ja köyhä syö köyhän. Hyvinvointivaltion romutuskuppausta toteuttavat ahnehtijat eivät ole yllyttämiään parempia, jos sitä mitataan ihmiskäsityksellä, maailmankuvalla tai empatialla. Jotakuta vastaan ne sen rähäkän olisivat nostattaneet, nyt maahanmuuttajia vastaan. Ajatelkaapa vaikka vähän millaiseen ääneen ja sävyyn ennen heitä mellastettiin holhousvaltiosta, kun puhe oli olevinaan sosiaaliturvan väärinkäyttö tai suoranainen huijaus. Niinpä. Ei ole paljon muuttunut.

    Nyt pitäisi jostain taivaan ihmeestä tulla niitä investointeja ja työpaikkoja, jotta kaikki voisivat unohtaa kaikki inhottavuudet mitä tuli suollettua maahanmuuttajien niskaan. Mistään ei oltaisi vastuussa eikä mitään tarvitsisi tehdä, muka. Paitsi sitten, jos tulevaisuuden nuoria poliitikkoja paljastuisi eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi tai puhenaiseksi päästessään kirjoitelleen kaikenlaista törkyjä, mutta nyt ilmoitettaisiin vaan ettei haluta keskustella vanhoista asioista tai ei aiota poistaa mitään. Näinhän se tässä joustavien ja sopeutumiskykyisten sopimusyhteiskunnassa tai rumemmin sanottuna opportunististen kohtalonpalvojien maassa taas kävisi jälleen kerran. Heh, nyt ne puhuvat notkeasta yhteiskunnasta, kun kaikenlaiset sisällöllisesti huuhaat vihanlietsojat ja yhden vaalikauden ihmeet eli politiikan käypälaiset ovat täällä.

    Vihaan lietsotut eivät tietystikään ole itse omasta mielestään mihinkään syylliset tai velvoitetut. Näin siksi, että jos ei klassisen selitysmallin mkaan pää olisi umpiluuta, tai uudemman teorian mukaan muodostaisi fundamentalismiin taipuvainen arvojärjestelmä, jossa ei yhäkään suuremmin ajattelu loisteta, niin tälläiset käsitteet eivät ylipäätään pääse sinne sisään. Heh, äänestivät persuja, ja uskoivat Juha Sipilän olevan ryvettymätön politiikan ulkopuolinen, johon voi luottaa sekä samaistua. Heh, puolue joka on yhä arvomaailmaltaan maan vanhoillisin vaalirahaskandaalin pääsyyllinen, kuolonsa edeltä koriseva vihonviimeinen luokkapuolue, ja raakaa keskieurooppalaista ihmisvihasta pääosin koostuvaa populismimuotoa luukuttavaa järjestelmäämme kuulumaton kummajaispuolue.

    Ja kuinkas kävikään, ei oltu eikä tultu keskiluokaksi vaikka sellaista itsestään kuvitellaan. Työmarkkinoiden uusjako rynnii eteenpäin, hyvinvointivaltion purku tapahtuu kurjistus kerrallaan ja yksityistämiskuppauksia nähdään niitäkin säännöllisin väliajoin. Ja kansa niin syyttää kuin vihaakin sydämensä kyllyydestä. Mitäs luullaan tapahtuvan, kun oikeusvaltiosta mitään tietämätön, demokratiaa turhana pitävä ”saulittelijoiden” ja ”juhittelijoiden”, oikeusvaltion kyseenalaistava antiliberaalien anti-intellektuaalijoukko kokoontuu? Vastaansanomista ne pitävät jonkunnäköisenä standupin kaltaisena puhehupina, jos ääni lähtee kaltaisekseen tai takaisin lyömään kykeneväksi luulemastaan. Heikommaksi luullun toiseuden edustajan päälle ne käyvät sumeilematta.

    Totuus torjutaan aktiivisesti ja vedetään sellaisen suodatuskoneiston sekä änkyröintimankelin läpi, että lopputulokseksi ei paljon mainittavaa jää. Kyllä siinä saa välillä keski-ikäinen työläisylioppilas nauraa niin, että hyvä kun suolen hallinta säilyy, kun vihaajat kaunapäissään luulevat mitä luulevat. Kun on itse elänyt senkin ajan, että tyhmyys oli häpeä ja tietämättömyydelläkään ei juuri parantunut briljeerata. Mutta kyllä niitä silti oli ja näin paikkapaikoin näki tehtävän. Ja viha sekä syylliset tekivät kauppansa, mutta kuitenkin vain osana luokkapuolueiden toimintaa, jonka piti suunnittelupolitiikan aikaan joko tulla paremmaksi tai kadota. Juupajuu. Niin varmaan. Mutta humanismi olkoon uskoa ihmiseen silloinkin, kun ei aina oikein tietäisi, että minkä penteleen takia. 🙂

  9. 9

    Kohta kandi sanoo

    Olen vuokra-asunnossa asuva, opiskeleva yh-äiti, olen siis elämäntilanteessa, jota hallitus on onnistunut kaikin puolin kurjistamaan. Onneksi tukikuukaudet loppuvat syksyllä, ei tarvitse sitten enää pakkolainalla elää. Jonka kuukausimäärä nousee ensi kuussa. Ja sehän on loistavaa, sillä ihmisten köyhdytyäminen ennakkoon ja heidän sitomisensa pankkeihin on suurta viisautta.
    Ja sitten ihmettelevät kun paasaan tiettyjen puolueiden politiikasta sekä kyseenalaistan näitä äänestäneiden älyn sekä moraalin.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Niin nousevat, mutta valtion menot nousevat myös koko ajan. Veroja kerätään suhteessa vähemmän kuin ennen, joten on pakko leikata.

      • 10.1.1

        Jii Pee sanoo

        Joskus verojen alentaminen nostaa verotuloja. Mikäli veroaste on liian korkea se voi hillitä taloudellista toimeliaisuutta. Esim. jos tehdyistä ylitöistä menisi huomattava osa verottajalle, ei hyväpalkkaisen lääkärin tai lakimiehen kannattaisi tehdä ylitöitä. Tällöin verojen laskeminen saattaisi jopa nostaa kokonaisverotuloja osaajien tuottaessa enemmän lisäarvoa yhteiskunnalle. Ilmiöstä käytetään termiä ”Lafferin käyrä”, joskin optimaalisesta veroasteesta ollaan erimielisiä.

        Keskituloisten ja köyhien verottaminen on yhteiskunnan kannalta turvallista koska heidän ei ole mahdollista tehdä verojärjestelyjä rikkaiden tavoin. Osaajien on myös mahdollista valita se maa johon he maksavat veronsa. Siksi ei ole järkeä karkoittaa kovalla verotuksella heitä, joiden osaamisella maa tulevaisuudessa elää. Se että koodari kikkailee itselleen pääomatuloilla pienemmän veroprosentin on epäoikeudenmukaista, mutta sitä pitää sietää jotta tämä ei karkaa Piilaaksoon.

        • 10.1.1.1

          Maija Joki sanoo

          Kuinka monelle palkkatyössä olevalle lääkärille tai lakimiehelle maksetaan ylityökorvauksia?

    • 10.2

      Rintsu sanoo

      Valtiontaloudessa numeroilla ei ole itseisarvona merkitystä vaan sillä, että käytettiinkö rahoja oikein.
      Ei ole järkeä tehdä siltaa joka ei johda mihinkään.

      • 10.2.1

        "Aina Marina" sanoo

        Nimenomaan! Se ratkaisee, miten ne yhteiset rahat sekä yhteinen omaisuus käytetään ja tämä hallitus on siinä aivan omilla linjoillaan – jaetaan omaisuus ja tulot kahden k:n kesken. Sulle, mulle…

  10. 11

    sanoo

    Meille legitiimin ”tieteellisen” tiedon subjektiivisesta paradigmasta suoraan juontuu se ettemme ole hyvin kyenneet selittämään ihmisessä kollektiivisesti vaikuttavia voimia ja tekijöitä. Niiden suhteen olemme edelleen todellakin heikoilla. Todellakin — esimerkiksi hypnoosi-ilmiö on meiltä yhä selittämättä. Toisaalta olemme toisaalla kehittäneet koko joukon sokeaan individualismiin perustuvia selityksiä — kuten esimerkiksi liberalistiset mielikuvat ja mallit koskien talousajattelua — joihin uskomme koska ne vaikuttavat individualistisen järkemme piirissä ”päteviltä”, vaikka niiden täydellinen kyvyttömyys todellisuudenhallinnassa nyt täydellistyy ja talousteoreettiset rakennelmamme sortuvat silmiemme edessä täydelliseksi mielettömyydeksi.

    On varmaan vaikea tajuta, että lähiömellakat ja taloudellinen liberalismi ovat seurausta samasta invidualistisesta sokeudesta. Maailmaa ja todellisuutta objektivoivan järkemme mukaan ne ovat ”aivan eri asioita”. Valitettavasti todellisuudessa ne eivät ole. Maahanmuutto-ongelmien ja talouden hallitsemattomuus on aivan yhtä ja samaa hallitsemattomuutta. — Kummassakin on kyse siitä, ettei uudella ajalla kehittyneen tieteellisen tiedon laatutekijöihin sisälly mitään yhteisöominaisuuksia koskevaa selitystapaa joka auttaisi meitä tekemään käytännössä vaikuttavia ratkaisuja. Rationaalisuutemme palauttaa kaiken individualismiin, jolla ei todellisuutta hallita.

    http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141086-monikulttuurisuus-on-sairas-arvo-ja-vaarallinen-hanke

    • 11.1

      Jari Kähkönen sanoo

      Wautsiwau. Sinäkö sitten kuvittelit juuri keksineesi tieteellisen työn metodien väitettyä katvealuetta käsittelevän uutuuden ja samalla löytäneesi hyväksyttävän selityksen niin rasismille kuin kaikkien yhtäläisen ihmisarvon kiistämisellekin? Ei mene läpi. Hylätään virheellisen lähtöoletuksen ja oman position kriittisen tarkastelun puutteiden takia. 0.5 pistettä ja plussamerkki individualismikritiikkiyritelmästä, kymmenen vuotta sitten tuo olisi varmasti mennyt suhteellisen kovaakin. Vältä todellisuudenhallinta -termiä, se on vähintään yhtä ladattua puhetta kuin Nietzschen tietyt käsitteet. Sillä voi olla joku paikka politiikan kritiikissä, mutta varomattomissa käsissä päädytään enemmänkin kuin helposti kissingeriläisen reaalipolitiikkatradition puolelle ja siitä taas ei useimmiten tule kuin sanomista.

      • 11.1.1

        sanoo

        Kartesiolainen ajatteluparadigma — Subjektin eriytyminen ja todellisuuden Objektivoiminen — on noin neljän- viidensadan viime vuoden aikaperspektiiviin sijoittuva juttu. Durkheimilaisen sosiologian perusasetukset — siis se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on virheetön lähtöoletus, joka on ollut tarjolla reilun sadan vuoden ajan. Mutta se on varsin vaikea asia ymmärtää.

        Siis se, että niin sanotut ”rasistit” voivat olla josakin asiassa aivan oikeassa. Eli siinä durkheimilaisen sosiologian mukaisessa toteamuksessa, ettei siitä, että kaikilla on ”ihmisarvo”, mitenkään seuraa se, että kaikki ”kulttuurit” sopeutuisivat toisiinsa.

        Ihmisarvoa ei pidä eikä tarvityse kiistää. Mutta ei myöskään pidä kiistää sitä, että kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, ja että keskenään yhteen sopeutumattomat kulttuurit voivat vain kääntää toistensa kielteisimmät puolet esiin ja aiheuttaa yhteiskunnallisen luottamuspääoman romahduksen.

        Cannesin filmifestivaaleilla tämän vuoden keväällä Kultaisella Palmulla palkitun ruotsalaisohjaaja Ruben Östlundin aiempi elokuva ”Play” antaa varsin dokumentinomaisen kuvauksen siitä miltä moraalikoodiston romahtaminen arkielämässä näyttää. Linkki elokuva-arvioon, jossa asiaa pohjustetaan Hannah Arendtilla ja Durkheimilla:

        http://alkonkassalla.blogspot.fi/2016/04/ruben-ostlundin-elokuva-play.html

        • 11.1.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Kun sanoit niin sanottu ja sen perään panit vielä rasismin lainausmerkkeihin, ostit itsellesi ennakkomerkintätodistuksen rasisminkieltäjän nimeen sekä arvoon. Pointtisi ei siksi voi olla kulttuuri- tai ryhmätason ilmiöt niinkuin väität, kyllä se on sittenkin että jotkut kulttuurit sekä ryhmät ovat vähemmän arvoisia kuin jotkut toiset, ja siten alistettavia, kontrolloitavia tai mistä ikinä sitten sinun porukkasi tänään unta näkeekään. Se taas panee kyseenalaiseksi väitteesi sitoutumisestasi kaikkien yhtäläiseen ihmisarvoon.

          Kiitos muuten populäärikulttuuriviitteestä, olen nähnyt tuon elokuvan ja muitakin saman tekijän töitä. Varsinainen ajatuksesi tosin panee hieman hymyilyttämään. Onneksi maailmassa ei koskaan ollutkaan jo tätä ennen omalakisuuteen sortuneita elämänpiirejä niin maailmassa Goldingin Kärpästen herrassa kuin kotoisessa Rantamäen Koppervinkin Santussakin. Kaikkien ilmeisimmin aikuisyhteiskunnan sääntöjä ja valvontaa paetaan lasten ja nuorten piireissä. Ja ah kuinka huvittavaa on, että tämän puhumattomuuden sekä kiusallisuuden taiteellisessa käsittelyssä lähdetään juuri etnisyyden suuntaan.

          Mutta tietysti, jos mies kärsii itseensä liittyvästä positiosokeudesta, hän kääntää tämänkin ensisijasssa hehehehe värikysymykseksi. Se olisi uskomatonta, jos tätä ei olisi nähty ja kuultu niin monta kertaa aiemminkin. Sanos nyt jo ihan suoraan, että mistä huppari- tai liivijengistä sinä olet tästä teikäläisittäin ”kansallismieliseksi” ellei peräti ”maahanmuuttokriittiseksi” kutsutulta elämänalalta? Mitä on tämä teatteri, että olet muka yksityisajattelija, joka vain vaatimattomasti on sitä mieltä, että ”voisihan ne jostain olla oikeassakin”? Koska kulttuuri. Koska tietty tieteellinen ajattelutapa. Ja niin edelleen.

          Kun on itse rasisti tai rasisminpuolustelija, katsoo maailmaa löytäen joka asiasta oikeutuksen suhtautumistavalleen. Mitään tieteellistä siinä ei kuitenkaan ole, se on ihan silkkaa ennakkoluuloisuutta tai ihmisvihaa. Eikö sekään ole mitään, että voi tulla puolihuomaamattomasti luotua hyväksyttävät perusteet tehdä toisille kulttuurina aika karmeita asioita? No, tietysti jos ajatus ennakkoluuloisuudesta kantaa, on ihmisarvo lähinnä tyhjä hokema ja pahat voi tehdä kun väittää tekevänsä ne kulttuurille eikä ihmisille.

          Se on sinänsä huvittava ajatus, kun eikös näiden niin kutsuttujen maahanmuuttokriitikkojen pääsauhuaminen ole juuri siinä, että ”maahanmuutto koostuu ihmisistä”? Mutta kun oltiin mielestään asiallisia, tieteellisiä, kriittisiä ja moderneja ihmisiä. Ei sellaisia tökeröluokan eläjiä, jotka ihan suoraan vaan vihaavat toisenvärisiä ja toisuskoisia. Väitän, että moinen ajattelu ei ole tiedettä nähnytkään, jos ainoa kuviteltavissa oleva vastaus on: noita ei saa maahan päästää/ne pitää saada ulos täältä. Olivatpa sitten mielestään kulttuurit yhteensopimattomat tai koostuipa maahanmuutto ihmisistä, kumminpäin vain.

          Enhän minä muuten, mutta kun menneessä oli sellaisia kaikenlaisia huuhaajuttuja kuten eugeniikka ja etenkin erilaiset kuriteoriat. Nekin olivat mielestään tieteellistä toimintaa omana aikanaan. Siksi pelkkä käsitys kaikkien yhteisestä ja yhtäläisestä ihmisarvosta ei riitä. Kelvatakseen ajattelijana, on oltava myöskin ihmiskäsitys ja maailmankuva, joita tietoisesti ylläpidetään. Muuten voi sortua äsken mainitsemieni kaltaisiin hassutuksiin, jotka nyttemmin ovat siellä romukopan ja varoittavien esimerkkien suunnassa. Jos se käsitys ja kuva siis ovat kehittyneet sekä tasapainoiset, ja niitä myös ylläpidetään riittävästi.

          • 11.1.1.1.1

            sanoo

            Tuollainen nimittely, leimailu, ismi-identiteettien liimailu ja viiteryhmiin viittailu ovat yhtä kaikki juurikin sitä tyhjää sauhuamista, joka jää kovin kauas keskenään yhteensopimattomien kulttuurien kohtaamisongelmista.

            Minulla ei ole ollut aiempaa käsitystä blogistin — jonka nimeen olen toki monessa yhteydessä törmännyt — kirjoituksista. Olen sivuuttanut tutustumisen pelkän ennakkokäsityksen perusteella — ja taustalla on se, että jokseenkin kaikki ”maahanmuutto-ongelmia” koskeva keskustelu on kokemukseni mukaan ollut pelkkää asennetason sauhuamista. No, nyt tutustuin, ja käteen jäi lähinnä yritys luoda mielikuva jostakusta joka panee kaiken maahanmuuton ja maahanmuuttajien syyksi. Sitä vastaan blogisti asettaa oman näkemyksensä joka pelkistetysti on se ettei mikään ole maahanmuuttajien syytä.

            Aika tyhjää alusta loppuun.

            Ja kommentointi näyttää pysyttelevän aikalailla samalla asennetasolla. Ikään kuin siis kulttuurikognitiiviset tekijät voitaisiin ratkaista ”arvojen ja asenteiden” varassa. Ei voida.

            Mutta niille jotka mieluummin hyökkäävät kuin jäävät miettimään, minulla ei ole sen kummempaa sanottavaa. Kaikin mokomin. Jos rintamasamaistumiset ja muu asennetason vouhotus riittävät, niin kaikin mokomin. Itse en aio manailuun osallistua. En usko että karkeakileisyydellä tai kiroilulla on oikeasti vaikutusta — vaikka jossain woo-doo-uskonnossa niin kuvitellaan.

          • 11.1.1.1.2

            sanoo

            Voin vain toistaa millaisista lähtökohdista mielestäni kulttuurien kohtaamisiin ja konflikteihin liittyviä kysymyksiä pitäisi käsitellä.

            Yhtäältä meidän olisi oltava selvillä oman aikalaisrationaalisuutemme perusteista — eli niin sanotusta kartesiolaisesta paradigmasta. Se on eurooppalaisella uudella ajalla kehittyneiden totuudellisuuden kriteereiden ja niin sanotusti tieteellisen tiedon pohjana.

            Toisaalta tarvitsemme todellakin täydellisemmän ihmiskuvan kuin mitä edustaa valinta sosiologisten vakioiden ja yksilöpsykologisen atomismin välillä. Durkheimilainen ero yhteisöominaisuuksien ja yksilöominaisuuksien välillä on hyvä lähtökohta.

            Voimme käsitellä moraalia ”tieteellisesti” — kuten esimerkiksi Durkheim tehdessään eron ”mekanistisen” normimoraalin ja ”orgaanisen” omantunnonetiikan välillä — mutta emme voi nimittää tieteeksi mitään mitä tehdään määrätyt arvosisällöt ja moraali edellä. Natsi-Saksassa tehtiin tiedettä moraali edellä.

            Näistä lähtökohdista nousee tuo ohittamaton kysymys: miten siitä, että kaikilla on ”ihmisarvo”, seuraa se, että kaikki ”kulttuurit” sopeutuisivat toisiinsa?

            Olen omissa kirjoituksissani kartoittanut lähtökohtia, en asettunut minkään keskustelun minkään rintamalinjan riveihin. Ne saavat puolestani elää omaa elämäänsä — mitkään ismileimat tai ideologiset samaistumiset eivät oikeasti auta ratkaisemaan ainoatakaan oikeaa ongelmaa. Jos joku uskoo jo omaavansa koko totuuden kulttuuris-kognitiivisista kohtalonkysymyksistä, eikä mikään enää mietitytä, niin kaikin mokomin.

  11. 12

    Nina Pispala sanoo

    Tämä on oikeastaan ihan turha kommentti (mutta jätän sen silti).
    Kirjoitat Uuninpankkopoika aina asiaa ja hyvin, mutta tällä kertaa suorastaan läkähdyttävän osuvasti. Kiitos.

  12. 13

    Marko Turunen sanoo

    Tämän takia olen valmis vaikka aseelliseen vastarintaan orjatyötä kohtaan. Luoja niitä tämän puolesta äänestäneitä rikollisia kansanedustijia auttakoot ja omaisille voimia. Lainaus:

    Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus

    8. artikla

    Ketään ei saa pitää orjuudessa; kaikenlainen orjuus ja orjakauppa ovat kiellettyjä.
    Ketään ei saa pitää maaorjuudessa.
    a) Ketään ei saa vaatia suorittamaan pakkotyötä tai muuta pakollista työntekoa

    b) Maissa, joissa tuomitaan rangaistukseksi rikoksesta kuritushuonetta, ei edellisen kohdan katsota muodostavan estettä toimivaltaisen tuomioistuimen antaman kuritushuonerangaistuksen täytäntöönpanolle.

    c) Tämän kohdan mukaisella pakkotyöllä ei tarkoiteta:

    i) mitään työtä tai palvelusta, jota ei ole tarkoitettu b kohdassa ja jota yleensä vaaditaan siltä, jolta on riistetty vapaus laillisessa järjestyksessä julistetun tuomioistuimen tuomion perusteella tai siltä, joka on ehdonalaisessa vapaudessa;
    ii) mitään asepalvelun luonteista palvelusta ja maissa, joissa tunnustetaan kieltäytyminen asepalveluksesta omantunnonsyistä, palvelua, joka lain mukaan vaaditaan omantunnonsyistä kieltäytyjältä;
    iii) mitään palvelusta, jota vaaditaan milloin yhteiskunnan olemassaoloa tai hyvinvointia uhkaa hätä tai onnettomuus;
    iv) mitään työtä tai palvelusta, joka sisältyy yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin.

  13. 15

    Lari sanoo

    Itse lähtisin ensin verottamaan liittoja ennen kuin koskisin yksityiseen vuokranantajaan

    Veroparatiiseista puheen ollen ainoa todellinen veroparatiisi taitaa olla Hakanimessä. Hakaniemen saamat maksut kotitalouksilta ovat täysimääräisesti verovähennyskelpoisia – eikä siinä vielä kaikki. Ammattiliitot eivät yleishyödyllisinä yhteisöinä maksa mitään veroja.

    Erityisesti tämä verovapaus koskee pääomatuloja. Ongelma on siinä, että emme tiedä, miten paljon omaisuutta liitoilla on. Esimerkiksi Ylen vuonna 2012 tekemän kyselyn perusteella voi arvailla, ettei luku jää kauaksi säätiöiden pääomista. Liittojen, päinvastoin kuin säätiöiden, ei tarvitse julkaista taseitaan ja tuloslaskelmiaan. Siitä huolimatta, että ne saavat satojen miljoonien edestä verotukia.

    Joku voi tuhahtaa ay-jäsenmaksuille, mutta kyse ei ole suinkaan pikkurahoista. Jos laskee, paljonko vuoden 1974 jälkeen on maksettu jäsenmaksuja ja laskee niille koron valtion obligaatioiden korkoprosentin mukaan, saa tulokseksi lähes 40 miljardia euroa. Jokainen voi mielessään pohtia, onko sillä rahalla saatu vastaava määrä hyvinvointia aikaan.

    http://www.talouselama.fi/tebatti/hakaniemessa-luuraa-veroparatiisi-3463530

  14. 16

    Jari Kähkönen sanoo

    @ Seppo Oikkonen sanoo 13.7.2017 at 18:57

    Voivoi. Ensinnäkin minulla ei ole mitään päämiehyyttä, osakkuutta tai määräysvaltaa tässä blogissa. Kirjoitan tänne kommentteja tavallisen lukijan asemassa, jos sattuu huvittamaan. Mutta sehän se sinua suuriten päälohkoon ottanee, kun et saanut sellaista henkilöä haastetuksi vaan omasta mielestäsi hyvinkin erinomaiset argumenttisi hukkuivat kohinaan. Sellaista sattuu somessa. Ohuesti voisin huvittua ajatuksesta, että samalla kun valitat lällättämisestä, lällätät itsekin. No, denialismisi nyt on melko ilmeistä ja selvää, miksi siihen ei lukisi mukaan sitten kognitiivista dissonanssiakin yhtenä lähteenään, koska kerran jatkuvasti koetat mitä mielenkiintoisimin sananvalinnon selittää että sitten saa olla ennakkoluuloinen, jos se kohdistuu kulttuurisilta ryhmäominaisuuksiltaan tietynlaisiin tai sellaisilta voidaan vaatia tiukempaa tilintekoa omista asioistaan kuin muilta.

    Tai että itseesi nähden puhut voimasanoista, leimaamisesta ja nimittelystä, mutta et näe kuinka sangen lapsellisesti kuvittelet voivasi ”herättää” muut todellisuuteesi ts. johonkin humppaan mikä ei ole sen kummempi kuin jonkun ilmeisen natsin old-skool tekstari Maikkarin teksti-tv:n tietyllä sivulla reilu 20 vuotta sitten. Sinulla vaan on kauniimmat sanat ja jalostetumman oloiset käsitteet kuin sillä oli. Et vain suostu näkemään, että ihmiskäsityksessäsi on vika, koska toistuvasti jankkaat etteivät tietyt kulttuurit sovi yhteen. Eikä hurraamista ole maailmankuvassasikaan, koska et käsitä näin päästävän ihan turhan lähelle esim. saamelaispolitiikan assimilaatiovuosikymmeniä. Vakavasti keskeneräinen inhimillinen identiteetti, pakko sanoa. Vaikka olisikin paradigma ja klassikko-pari hallussa, mihin tälläinen ajattelu on muka menossa?

    Natsi-Saksan tiede? Pelleilet vissiin pahemman kerran ja kuvittelet kirjoittavasi jollekulle, joka ei ymmärrä yhtään mitään tutkimuksen ja tiedeyhteisön asemasta yhteiskunnassa. Niinno, mikäs siinä, kun maassamme ei kerran olla tunnustuksellisesti antifasistisia lakipakon kautta niin kai jollakulla on oikeus yrittää väittää natsismin olevan tieteellisesti perusteltavissa tai cool. Kunnes ohjaaja- ja vertaisarviointi palauttavat asianomaisen takaisin maan pinnalle. Kysymys voisi kuulua, että oliko työuupumusta vai mikä mahtaisi selittää äkillistä empatianvähyyttä, jos ne siellä työterveyshuollossa/yths:ssä sitten tietäisi. En minä sillä, jos haluat julistaa, tulla seuratuksi tai olla oikeassa ilman vastaväitteen häivää, raivaapa itsellesi oma tila netistä. Ja paasaa vaikka siellä.

    Rintamalinja? Tämä taas taisi olla sitä kulttuurisotajuttua. Sitä missä joku kummajainen vuorollaan selittää joko olevansa kaikki oikeat suomalaiset yhdessä tai jostain uskonvaraisesta syystä käyttävänsä heidän puhevaltaansa. Siinähän menevät lujaa sellaisetkin puhuvat päät, joiden mielestä maahanmuutto on kallista, vaarallista ja vaikka sun mitä milloinkin. Ja höpöhöpö. Kulttuurit sopeutuvat toinen toisiinsa. On ihan eri asia puhua hyvin äänekkäästä ja vaativaisesta tuoreesta siirtolaisesta kuin hyvin verkostoituneesta menestyjästä. Jostain luovutaan, jotain tulee lisää ja jotain muuttuu. Kummassakin kulttuurissa. Tiesitkö edes, että se niin sanottu suomalainen yhtenäiskulttuuri oli taitavien kynämiesten poliittisissa tarkoituksessa kirjoittama sepite?

    Elettiin ennenkin, mutta vaikka törkeille teoille oli olemassa aikalaistarkastelun kestänyt tieteellinen tai oikeudellinen pohja, sen yli/ohi pystyttiin katsomaan. Ymmärtämään, ettei se nyt ihan voi niinkään mennä, jotta kuvernöörin harkinnan mukaan tuosta vain voidaan ihminen vangita pelkän ulkomaalaisuuden vuoksi mikäli hänet katsotaan vaaralliseksi. No, esimerkiksi rotuhygienian suhteen tiedämme enemmän Ruotsin vastaavasta kuin omastamme menneisyydestämme, mitä nyt välillä vähän mainitaan saamelaisvainajien epäkunnioittavasta kohtelusta ja eräiden laitosten pakkosterilisaatioperinteistä. Siksi ymmärrän jotakuinkin, että joku voi päästää anteeksi…15 vuotta vanhan sisulaispaskan, jonka mukaan rasismi on vain yksi mielipide, mikä tulee sallia siinä kuin muutkin. Mutta hyväksyä en sitä voi. En silläkään varjolla, että sinä sanot nyt kulttuuri siinä kuin ennen sanottiin rotu.

    • 16.1

      sanoo

      Tämän blogin päämiehelle voisin vielä välittää sellaiset terveiset, että huolimatta mitä ilmeisimmin isosta seuraajien määrästä, kriittistä keskustelua näyttäisi esiintyvän hälyttävän vähän. Linkkaamieni osoitteiden seuranta niin ikään kertoo että käynnit edes uteliaisuudesta jäävät aika vähäisiksi.

      Jos olisin päämies, osallinen tai omaisin määräysvaltaa tässä blogissa, huolestuisin ”kannattajieni” osoittamasta lojaalisuudesta. Se ei ehkä ole ihan terve merkki.

      Kriittisten puheenvuorojen puuttuessa saavat kuvitelmat ”keskustelun” vastapuolesta kukkia vapaasti. Olisiko tilanteen jatkuessa käynyt niin, ettei todellisia — vertaistasolle asettuvia — haasteita täällä enää esitetä. Haasteita riittäisi jokaiselle joka ottaa sosiologian tosissaan. Kun todelliset haasteet laistetaan, arendtilaista kysymystä älyllisestä rehellisyydestä ei edes tarvitse esittää.

      • 16.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Tämän blogin päämiehenä sanon taas kerran, että tämä ei ole mikään yleinen keskustelupalsta, vaikka monet tuntuvat tätä sellaiseksi luulevan. Tämä on blogi, jossa on kommentointimahdollisuus.

  15. 17

    Minna Ylitalo sanoo

    Tässä yhteydessä voimmekin taas palata Slunga-Poutsaloon: ”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan. Se aiheuttaa vastakkainasettelua.” Hyvin on persupropaganda toiminut.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *