Mätäkuun juttu?

– Täytin toimeentulotukihakemuksen, vuokratukihakemuksen ja hain vielä kunnalta ennaltaehkäisevää tukea.

Maria kertoo, että kotona ollessa hänelle yllättäen jäi käteen noin 100 euroa kuukaudessa enemmän rahaa kuin töissä ollessa.

Ilta-Sanomat julkaisi jutun sosiaalitukien runsaudesta suhteessa pieneen palkkaan. Yksinhuoltaja irtisanoutui työstään ja hämmästyi saamansa ilmaisen rahan määrää. Siivoojan työstä hänelle jäi käteen 900 euroa kuukaudessa. Työuupumuksen takia hän kuitenkin siirtyi kunnan ulkoistamaan kotipalveluun osa-aikaiseksi, jolloin palkka tietenkin oli paljon pienempi.

Kaikki kunnia tälle Marialle ja erityisesti hänen aikomukselleen palata takaisin siivoojan työhön, josta hän on virkavapaalla. Sinänsä kummallista, jos siivoojan työ on vielä nykyaikana virkasuhde, mutta se on sivuseikka. En missään tapauksessa vähättele hänen työuupumustaan, vaan pidän työstä pidettyä taukoa hänen tapauksessaan enemmän kuin järkevänä.

Nyt ei siis puhuta Mariasta, mutta puhutaanpa sen sijaan uutisesta. Ihan otsikkoon on nostettu tuen suuruus, joka on satasen enemmän kuin työstä käteen jäänyt raha. Kummasta työstä nyt mahdetaan puhua? Siitä siivoojaan työstä, josta jäi käteen 900 euroa vai siitä lyhytaikaisesta osa-aikatyöstä? Siivoojan työssään Maria on joutunut harvinaisen kovan verotuksen kohteeksi, sillä JHL:n sopimuksen mukaan siivousalan bruttopalkka on 1766 €/kk.

Jos puhutaan osa-aikatyöstä kotipalvelussa, niin asia on kunnossa. Jos puhutaan siitä kokoaikatyöstä siivoojana, niin juttu herättää kysymyksiä. Yhden kotona asuvan alaikäisen yksihuoltaja saa toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa, ja sisarussarjan kolmas lapsi voi saada tukea 292,73 euroa. Tuen määrät löytyvät täältä. Lisäksi tulee asumistuki, jota jutussa sanotaan virheellisesti vuokratueksi, ja jonka määrää ei kerrota. Sitä Marialla olisi ollut mahdollisuus hakea jo työssä ollessaan, mutta ilmeisesti hän ei ole niin tehnyt.

Tukien määrä on todennäköisesti suurempi kuin osa-aikatyöstä saatu palkka, mutta ei ole suurempi kuin siivoojan palkasta käteen jäänyt osuus. Lisäksi Maria irtisanoutui osa-aikatyöstään, joten lain mukaan hänen tukeaan pitää alentaa 20 %. Lisäksi tulee nyt kunnalta haettu ennaltaehkäisevä tuki, jota myönnetään tilapäiseen tarpeeseen ja jonka määrää ei kerrota. Ei tarvitsekaan kertoa, sillä se ei meille kuulu, eikä sitä missään myönnetä ilman todellista tarvetta. Sitä ei kuitenkaan myönnetä jatkuvasti, vaan se on aina tilapäistä.

Marian tapaus on outo ja siitä puuttuu oleellisia faktoja. Niinpä ilmeisesti palkkojen pienuutta kuvaamaan tarkoitetusta jutusta tuli tukien suuruutta ihmettelevä. Jutusta tulevat mieleen Sossu-Tatu tai Skeitti-Juuso, ja kommenteissa kansa vaatii matalapalkkojen nostamisen sijaan tukien alentamista.

tuet

EDIT 19.7. klo 17.10: Lisätty siivousalan palkkaa koskeva lause.

EDIT 22.7. klo 9.00: Juttua muokattu sanamuotojen osalta ja poistettu epäilyt lukijoiden tahallisesta harhaanjohtamisesta.

Kommentit
  1. 1

    Raimo Korhonen sanoo

    Olisihan se hienoa, jos joku toimittaja vaihteeksi tekisi oikeata toimittajan työtä eli tarkistaisi asiat ennen kuin kirjoittaa.

    Sinänsä on totta, että nyt kun EU:hun on liittynyt joukko entisiä itäblokin maita, Suomen sosiaaliturva on (yllätys, yllätys!) hieman keskiarvon yläpuolella. Aikaisemmin vertailtiin Pohjoismaihin ja Länsi-Eurooppaan, nyt halutaan kilpailla Bulgarian ja Romanian kanssa huonommuudesta.

  2. 2

    Marja-Leena Kuronen sanoo

    Nämä jutut ovat niin päämäärähakuisia, että oikein kuvottaa.
    Toimittajien laiskuus ei enää ole mikään kummallisuus, tosin
    ihmettelen, kun ihan sillä ’napin painalluksella’ saa oikean tiedon!
    Tuossa tarinassa on muitakin epäloogisuuksia. Väitän, että ei ole
    sillä kokopäiväiselläkään työllä pystynyt ilman tukia tulleen toimeen ja
    niinkuin Saku sanoit, asumistuki olisi varmasti ollut mahdollinen ja
    luulen, että sitä on myös saatu.
    Palkanlaskennan, kirjanpidon ja verotuksen ammattilaisena en voi
    myöskään uskoa, että kokoaikatyöstä olisi jäänyt vain 900 euroa käteen.
    Kunnan siivoojan mediaanipalkka on 1976 e/kk (2014) eli laskin, että
    palkka olisi 20000/vuodessa eli n.1600/kk. Hänen tiedoillaan; lasten yksinhuoltaja,
    yksi alaikäinen, työmatkavähennys jne. veroprosentti on alle 10%. Tuolla 10%:lla
    nettotulo olisi 1440e/kk, josta vielä eläke ja vakuutusmaksut 113e/kk, niin käteen
    jää 1327 euroa kuukaudessa ei 900 euroa. Jos toimittaja tietäisi mitään palkoista ja
    palkkaverotuksesta olisi hänen pitänyt kysyä, että miten kunnalla on niin pienet palkat,
    kun eikö niiden pitäisi mennä palkkataulukoiden mukaan.

  3. 3

    Olli Otvas sanoo

    Taitaa toimittajat olla nykyisin kesätyöläisiä tai siten muuten vain ammattitaidottomia järkiään. Päätoimittajalle kai kuuluu vastuu näistä jutuista joissa faktoja ei viitsitä tai osata tarkistaa?

  4. 4

    Nina sanoo

    Pieni täsmennys irtisanoutumisesta: Jos työstä irtisanoutuu terveydellisistä perusteista ja tästä on lääkärinlausunto, voi välttyä karenssilta – ja silloin oletan, että välttyy myös tt-tuen alentamisesta.

    Tämä yleisellä tasolla. Ko. tapausta en tunne.

    Muuten loistava kirjoitus taas kerran. Kiitos.

    • 4.1

      Otso sanoo

      Ongelma on, ettei Kela tunne sairautta nimeltä työuupumus ja tästä johtuen lääkäri joutuu valitettavasti kirjoittamaan työuupumukseen sairastuneelle diagnoosiksi masennuksen, mikäli haluaa potilaanaa saavan tukia. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että maksuun vaaditaan lääkehoito masennukseen ja lääkityksen käyttöä seurataan sillä, että seurataan lääkkeiden hakua apteekista, jolloin moni työssäuupunut joutuu hakemaan apteekista kalliit lääkkeet, mutta jättämään ne syömättä, koska ne eivät auta hänen vaivaansa mutta aiheuttavat runsaastu haittavaikutuksia.

  5. 5

    työtöntyötön sanoo

    ”Taustalla oli Marian mukaan työuupumus, joka oli seurausta siitä, ettei hän ollut pitänyt vuosiin lomia. Loma-ajoiksi hän oli hankkinut vain lisää töitä”

    ”Sairausloman sijaan Maria kertoo pyytäneensä muutamaksi kuukaudeksi virkavapaata kunnan siivoojan työstä.”

    Tässä on kyllä mätää enemmältikin. Ensin ei ole varaa lomailla vuosiin vaan pitää hankkia lisää töitä. Sitten hänellä on kuitenkin varaa ottaa virkavapaata sairasloman sijaan.

    Kaiken lisäksi Kela on vastannut maalikuussa 2017 omassa kysy Kelasta-palvelussaan ettei perustoimeentulotukea voi saada virkavapaan ajalta. Kuka valehtelee ja valehteleeko tietoisesti vai onko käsitteet nyt vain menneet sekaisin? Miten virkavapaa toimii jos Maria nyt edes on sillä ollut?

    Toinen juttu on sitten se onko pääasiallisen työnantajan velvollisuus antaa palkallista sairaslomaa jos henkilö uuvuttaa itsensä burnoutiin tekemällä sivutöitä loma-aikoina? Ja onko se millään muotoa oikein työntekijänkään suunnalta työnantajaa kohtaan. Ihminen ei ole kone ja lomalla olisi syytä pyrkiä olemaan vapaalla.

    • 5.1

      Marja-Leena Kuronen sanoo

      Hyviä oivalluksia ”työtöntyötön”!
      Olen samaa mieltä ja tuohon muualla töitä tekemiseenhän pitää olla
      lupa työnantajalta silloin, kun ollaan kokopäivätöissä.

    • 5.2

      työtöntyötön sanoo

      Vastaankin vielä itselleni.
      ”Mikäli hakija jää vuorotteluvapaalle, osa-aikalisälle tai palkattomalle virkavapaalle ja
      tämä aiheuttaa toimeentulotuen tarpeen on tilanteen arvioinnissa käytettävä tapauskohtaista harkintaa”.

      Näin lukee aikoinaan kunnille annetuissa soveltamisohjeissa. Eli luultavasti Kelan neuvoja ei osaa hommiaan ja Maria on hyvinkin voinut saada toimeentulotukea.

    • 5.3

      Eliisa Ikonen sanoo

      Eikös vuorotteluvapaan ajalta makseta päivärahaa saman verran, kuin jos olisi työttömänä?

      • 5.3.1

        työtöntyötön sanoo

        Maria väittää olleensa virkavapaalla joaka ymmärtääkseni on palkatonta eikä päivärahojaan saa. Voi olla että termit on vain menneet sekaisin.

        • 5.3.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Termit ovat tosiaan sekaisin, kun viran lisäksi puhutaan vuokratuesta.

    • 5.4

      S73 sanoo

      Lopetin itse tänään IS Extran ja HS:n digitilaukset vastalauseena tuolle syylliset osoittavalle artikkelille. Olen saanut tarpeekseni tuollaisesta todella raukkamaisesta syyllistämisestä. Tehkää muutkin niin, mikäli haluatte osoittaa mielipiteenne tuollaisista ihmiset toisiaan vastaan asettavasta, sekä syylliset osoittavasta roskajutusta.

      Sen sijaan, että leikataan työttömiltä, on nostettava alimpia palkkoja, sekä perittävä enemmän pääomatuloveroa suurista pääomista, joka on Suomessa Euroopan alhaisin Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savelan blogin mukaan.

      Olisiko niin, että Suomi ei voi yksinkertaisesti leikata etenkään alimpia etuuksia, koska Suomihan sai taas keväällä Euroopan neuvostolta huomautuksen liian alhaisista sosiaalietuuksista ja joutuu raportoimaankin neuvostolle määräajoin? Eli mitä voisi tapahtua, mikäli Suomi menisi leikkaamaan tukia, tietääkö kukaan, miten Eu sitoo Suomea tässä?

    • 5.5

      Jari sanoo

      Jätitkö itse tarkoituksella ymrtämättä tai etkö vain huomannut, että tuossa ei puhuttu verotuksen jälkeen palkasta jäävästä osuudesta. Siitä oli vähennetty myös työmatkakulut. Työmatkaa oli jutun mukaan 150km päivä. Eli pelkkään bensaan noin 15€/päivä joka tekee kuukaudessa reilut 300€ työmatkakuluihin. Epäilen, että jätit tuon ihan tarkoituksella omasta jutustasi pois

      • 5.5.1

        Sonofhades sanoo

        Sehän taas ei ollut artikkelin väite. Artikkelin väite oli, että palkasta jäi 900 euroa käteen. Sillä tarkoitetaan Suomessa verojen ja pakollisten maksujen jälkeistä rahasummaa, josta ei ole vähennetty mitään muita kuluja.

        Toimittaja on hyväksynyt tämän faktana, samoin väitteen siitä, että tästä puolet meni asumiseen. Noin ajatuksen tasolla 450e/kk on muuten aika halpa hinta asunnosta, jossa asui Marian lisäksi neljä muuta henkilöä, mistähän sellaisen saisi?

        Jutussa kerrotaan lasten olevan nyt suurimmaksi osaksi aikuisia, jolloin näiden tulee hakea tukiaan itsenäisesti ja Maria voisi saada tukea korkeintaan itselleen ja yhdelle alaikäiselle lapselle, jolloin ”käteen” voi jäädä korkeintaan 880 euron verran yhdestä aikuisesta ja yhdestä lapsesta. Siinä tapauksessa, että yksi tai useampi lapsi on 17v (ei saa lapsilisää, mutta on oikeutettu toimeentulotukeen osana vanhempansa hakemusta), vuoden verran tilanne voi olla poikkeuksellinen.

        Aiemmin hän on saanut pitää palkan päälle lapsilisän sekä mahdollisen asumistuen (halpa asumisen hinta viittaa siihen). Toimeentulotukea laskiessa nämä vähennetään tuloina ja tuki pienenee vastaavan verran. Jos taas Marialla olisi oikeasti jäänyt 450 euroa (asumismenojen jälkeen) kahden tai useamman henkilön elämiseen, hän olisi ollut jo aiemmin oikeutettu toimeentulotukeen, mutta ei ole sitä hakenut.

        Normaalisti Marian tulee myydä auto ennen kuin saa toimeentulotukea, joten tässä tapauksessa olisi oikeasti jostakin hyvin poikkeuksellisesta tilanteesta kyse, eikä tätä pitäisi käyttää esimerkkinä oikeasta elämästä.

        Koska artikkeli sisältää näin rautaisan annoksen asiavirheitä, on pakko todeta, että kyseessä on puhdasta propagandaa.

  6. 6

    satkulisääliksaan sanoo

    On helpompi potkia köyhiä, kun tietää että köyhyys on oma valinta. Oliko se Stubb, kuka ihmetteli aikoinaan, että miten ihminen voi valita köyhyyden.
    Pohjanmaalla vietnamilainen duunari ei saanut jäädä maahan, kun valtio oli asettanut kohtuuttomat tulorajat oleskelulle. Silloin IS:ssa kauhisteltiin toimeentulorajaa. Tuliko kenellekään mieleen, että liksa oli kohtuuttoman huono.

    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000450536.html?nomobile=2

  7. 7

    Rintsu sanoo

    Niin. Mistä aina kesäisin löytävätkin todellisen tai kuvitellun henkilön joka aina saa todellisia tai kuvitteellisia tukia aina maksimimäärään laskettuna. Joita sitten työssäkäyvän asuntovelallisen sopii kadehtia.

    Oikea totuus 1:
    Ollessani työelämässä sain hyvää palkkaa. Sit oli iso okt ja sen sijainnista johtuen kaksi autoa pihassa. Kun sinänsä hyvästä palkasta maksoi asuntolainan lyhennykset, autolainat, käyttömaksut, vakuutukset, huollot, polttoaineet + kuusihenkisen perheen puhelin-, netti, sähkö-, vesi- ja lämmityslaskut niin kyllähän siinä kukkaron pohjalla usein käytiin, eikä sitä rahaa todellakaan koskaan ollut liikaa. Jolloin todellakin n ä y t t ä ä siltä, että ”on se niin väärin kun ”jotkut” saa ilmaisen kämpän ja hirveesti huvittelurahaa käteen”.

    Oikea totuus 2:
    Tulee ero. Tulee työttömyys. Tulee karenssi. Löydät itsesi vuokrayksiöstä ainoina tuloina asumistuki ja toimeentulotuki + toimeentulotukena se osa vuokrasta jota asumistuki ei kata.
    Käteen jää viisisataa kuussa, olettaen, että toimeentulotuen perusosaa ei leikata 20 tai 40%, minkä virkailija voi tehdä jos se häntä sattuu huvittamaan. Olettaen, että toimeentulotukea ylipäänsä maksetaan koska sitähän ei makseta ennen kuin säästöt on syöty ja omaisuus realisoitu.
    Mutta olettakaamme, että saa sen 500/kk. Siitä pois puheli/netti ja kuukausilippu niin jää satanen/viikko. Sillä pärjää oikein mainiosti jos ei tarvitse ostaa muuta kuin ruokaa. On jopa varaa käydä pari kertaa kaljallakin. Tupakkamiehen tosin kannattaa siirtyä sätkiin.
    Mutta; vaatteilla, kodinkoneilla, huonekaluilla yms. kulutustavaroilla on taipumusta kulua. Huomaat tarvitsevasi uudet kengät ja paketin kalsareita, niin siinä kuussa ei sitten enää ostetakaan uutta kahvinkeitintä räjähtäneen tilalle.
    Mitä pidempään tilanne jatkuu niin sitä ankeammaksi elämä satasen viikkobudjetilla käy.

    Tulee äitiä ikävä. Tulee ikävä niitä asunto- ja autolainoja ja sitä oikeaa palkkaa jolla niitä pystyi maksamaan. Tulee ikävä sitä kymppitonnin Visaa jolla menoja pystyi tasaamaan ja hoitamaan yllättävät menoerät. Vaikka sitä rahaa ei koskaan tuntunutkaan olevan ja joka pennille aina löytyi ottaja, niin kyllä sitä vaan oli h e l v e t i s t i enemmän kuin satanen/viikko kuukaudesta toiseen. Ei ainakaan tarvinnut miettiä onko varaa ostaa itselle uudet kengät, lapselle talvitakki tai kummipojalle rippilahja. Nyt tarvitsee usein miettiä, että 20c makaronipussi on usein loppukuusta todella kallis hankinta.

    Kas siinäpä lehdille toisenlainen kesätarina.
    Sillä erotuksella, että tämä tarina on tosi.

    • 7.1

      Andy sanoo

      Epämukava mutta asiallinen muistutus taas siitä kuinka työssäkäyvien ja työttömien välille vedetty raja on keinotekoinen ja usein vääriin mielikuviin perustuva. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin nämä IS:n kaltaiset tuki-shaming jutut antavat ymmärtää. Jokaisen työssäkäyvän on hyvä ymmärtää kuinka helposti elämässä voi tulla käänteitä jotka ajavat hyvin toimeentulevan työssäkäyvän henkilön tukien varaan, eikä näin ollen kenenkään ole tarkoituksenmukaista lähteä arvostelemaan huonommassa taloudellisessa jamassa olevia, vaikka itsellä menisi elämässä tällä hetkellä hyvin.

  8. 8

    Sivusta seuraaja sanoo

    Löysinkin tänne kyseisen keskustelupalstan kautta. Hyvää tekstiä, laitoin kirjanmerkkeihin sivun.

    Mitä itse aiheeseen tulee, niin tuota tarkoituksellista työläisten / työttömien vastakkainasettelua IS on harrastellut jo todella kauan ja aina se joihinkin uppoaa ja alkaa kiukunpuuskissa kirjoitetut kommentit lentelemään. Kuten tuo kuvakaappaus tekstin lopussa kertoo. Sitten on onneksi toinen ryhmä, jotka jaksavat kaivella tietoja ja hieman kyseenalaistaa lukemaansa. Kolmas ryhmä on anonyymit trollit, jotka moderaattorit päästävät tarkoituksella läpi saadakseen lisää vettä myllyyn.

    En sanoisi kauhean järkeväksi tällaista uutisointia, jolla voi muokata yleistä mielipidettä jotain tiettyä kansanosaa kohtaan.

  9. 9

    Jari Kähkönen sanoo

    Nykyaikaisessa journalistisessa juoruämmäilyssä lienee ihan tarkoituksellinen toimintatapa pyöristää juttu niin, että vaikka sitä ei voi hyvällä omallatunnolla uskoa todeksi, on siinä toisaalta niin paljon kertomattomatta yksityiskohtia ettei sitä voi täysin kumotakaan. Ei ole ”arvostelun kohteeksi” joutuvaa tahoa ts. oikeutta vastata tai oikaista, koska juttu yksinkertaisesti lilluu jossain toisessa astraalisessa todellisuudessa kuin sen lukijat. Ja kuinkas sitten kävikään? Vahvistetaan sosiaalista stigmaattisuutta, ennakkoluuloja sekä tärvellään parhaan taitonsa mukaan kaikkien köyhien ihmisten ihmiskäsitys suuren yleisön edessä. Saattaisin jopa sanoa, että demonisoidaan heidät.

    Se on sitä editoinnin ihmettä. Samaa, jossa otsikko lyö leipistä lärviin tai muodostaa toisinaan jopa netissä naurettavaksi jaettavan hauskan kokonaisuuden itsessäänkin. Joskus toisena aikana tavattiin töitä hakevalle pännähenkilölle puolittain vitsailla, että laitat sitten työnäyttöihin vähintään yhden ensi- tai raakaversionkin, jotta näemme osaatko sinä vai onko maineesi sittenkin ensisijassa toimitussihteerinne ansiota. Tai agonoiduttiin että onko lehtikuva synkassa rubarin+inkun kanssa, useimmiten ei, kun juhannusaamun viranomaiskierrosjutun poliisikylttivalokuvassa näkyi lunta sinisen muovituksen päällä. Nyttemmin mahtanee jo käydä vanhaksi sekin vitsi, että ”kuka on vuorotuhoojana tänään”. Redaktööriseen maisemaan näet mönki nelikätinen, jossa yhdistyi deskiukon taulukkopalkka, päätoimittajan vastuuu jokaisesta tallenna -napin painosta sekä ehtymätön kyky luoda kahvit näppikselle -otsikoita. Kaikkien kämmenten keskellä olisi siis peukalo? Vissiin.

    Mitä tulee erityisesti Sakarin bloggaamaan Iltsun juttuun, saatan sieluni silmin nähdä lasitalon(Englannissa ne sanoivat sotilasvankilaa tällä nimellä) aulaan tulleen työn raskaan raatajan keventämään sydäntään ja joku sieltä kerroksista tuli sitten sohvaan istumaan vierelle kuuntelemaan. Olisi ollut mahdollisuudet vaikka mihin, sillä kunnan suorittavan tason duunarin elo on melko daliittista. Kukaan ei kuuntele ja ymmärtävän myötätuntoista katse loistaa pääosin poissaolollaan. On vanha talo ja auto sekä monta huollettavaa, pitkä työmatka ja työ on kuormittavaa. Eletään tavallaan vangittuna yleisön katseiden tuollapuolen. Yleensä välissä on joku persoonallisuudestaan vioittunut ohjaajan, esimiehen tai päällikön tittelinen kummajainen, joka itse aiheuttaa enemmän ongelmia kuin niitä ratkoo.

    Jos Marian etunimikään oli oikein, hän tuskin jutun nähdessään on itse uskoa silmiään, kun tajuaa mitä on nostettu esiin ja mikä hädintuskin rivillä mainittu. On syntynyt elämää suurempi myytti, jossa vinossa on vain se ja tämä eikä loppuakaan ole kerrottu ihan suoraan/oikein. Kummallinen totuuden likiarvo, joka nousee esiin uudestaan ja uudestaan, koska ihminen nyt tunnetusti kuulee minkä haluaa sekä lopun unohtaa. Näin siksi, että se kuvittelee olevansa erikoinen ja korvaamaton vaikka vastaavia keskinkertaisia sahureita tai muita palkannauttijoita nyt on 20 tusinassa. Ylemmyydentunteen lähteeksi kelpaa falskikin eli kuinka muka rahoittaa pummeja ja sun muita ”elämäntapaintiaaneja” raa’an työnsä suunnattomin hedelmin.

    Siksi kaikki nekään, jotka olisivat johonkin etuuteen oikeutetut eivät niitä hae, ja monet kenen pitäisi älytä jättää itsensätappaminen monissa töissä/yhden työn älyttömissä ylitöissä, leikkivät oman kasvinkotinsa hengenperinnön mukaista työväenluokan sankaria. Vaikka itse kiistää työväenluokkaa olevansa ja väittää olevansa keskiluokkaa. Työnhöpelö, jonka tulot eivät koskaan riitä, mutta ovat myös aina liian suuret siihen tai tähän. Ja jos se ei osta itseään paremmaksi velaksi sekä äänestä itseään paremmaksi kokoomuksessa, se vouhottaa toisenvärisistä, -uskoisista sekä muualla syntyneistä, ketkä muka aina saavat hänen jäädessä ilman. Että onhan näillä yksinhuoltajamaria -jutuilla todellakin haittapuolensa, siitä Sakari on ehdottomasti täysin oikeassa.

    Kun sitä saa tai joutuu pidemmän kaavan mukaan katselemaan kansamme tahallista kahtiajakamista ja syyttelyiden sekä kateellisuuksien yllyttelyjä, saa lopulta oikeuden tehdä ruman kysymyksen. Mikä onkaan oikeastaan se umpikujahomma tai ketkä kuuluvat valkoiseen roskaväkeen? Sanat ovat myönnettävästi rumia. Niitä ei ole suotavaa sanoa ääneen, koska moni käyttää sanoja yksinomaan tehdäkseen henkistä väkivaltaa vertaiselle ihmiselle päästäkseen irti joko todellisesta tai kuvitellusta minäkuvaansa koettelevasta kyseenalaistamista ja alistamista sisältävästä tilanteesta. Nyt niiden riville panemisen perustelu on seuraava: jos tälläistä inhottavaa sosiaalista konstruktiota ei olisi niin olisiko meillä skeittijuusoja, pummitatuja tai yksinhuoltajaäitimarioita lainkaan?

    Heh, kas siinäpä pitkä ajatus, joka ei varmasti meidän päiväimme journon päässä viihdy. Ei, koska vapaassa assosiaatiossa saattaisi tulla mieleen kaikenlaisia ikäviä asioita siitä mistä yhteiskunnassamme on pohjimmiltaan kysymys ja mikä oma paikka siinä taas olikaan. Suurin huoli on siis omasta kuukausipalkasta ja pilttuupaikasta avokonttorimaisemassa, viis maailmankuvasta eikä ihan täyttä sitäkään yleisestä edusta.

  10. 11

    Siru Pola sanoo

    Toimittaja- nimikkeen käyttö pitäisi olla luvanvaraista. Paitsi tietysti tyhjäntoimittajan.

  11. 12

    keke sanoo

    Vaimoni ja minä teemme molemmat osa-aikatöitä meille molemmille jää enemmän käteen rahaa kuin työttömänä ollessa. Milloin ilta-sanomat tekevät jutun meistä?

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Ehkä tuolle toimittajalle kannattaisi antaa juttuvinkki.

    • 13.1

      Saku Timonen sanoo

      Tosiaan, Konkurssi-Patu kuuluu samaan sarjaan.

  12. 14

    Kalle* sanoo

    Iltksen juttu oli kuin itse Appelsiinin kirjoittama, joten ajattelin laskeskella voisko edes teoriassa pitää paikkaansa . Ehdit Sakari ensin, kiitos.

    Olisi tietysti kiva jos toimittajat tarkistaisivat edes noin suurinpiirtein faktat ennenkuin keksivät näitä ”kotona makaamalla enemmän kuin töissä” -juttuja.

    Vuokratukea, niinpä niin 🙂

  13. 15

    työtöntyötön sanoo

    Laskinpa minäkin huvikseni

    Kunta-alantyöntekijöiden mukaan siivoojaan keskiansio on 2015e/kk. Voi hyvinkin olla myös Marialla kun ikää on jo 50 ja vuosia ollut kesälomillakin töissä niin kaikenlaisia ikälisiä tulee. Myös vuorolisät ovat mahdollisia ja puhuu myös mahdollisista sunnuntaitöistä. Eli vuodessa 24 180e.

    Työmatkavähennyksiäkin tulee 160km/päivä aika lailla. Valitsin kunnaksi Kuopion.
    11 kk x 22 pv x 160 km x 0,24 e/km = 9292e laitoin asunnon ja työpaikan väliset matkakulut kohtaan. Veroprosentiksi sain huiman 4% ja maksetun veronmääräksi 925e.

    Verojen, eläke- ja työttömyysvakuutusmaksujen jälkeen jäisi 1778 kuussa. Voiko olla mahdollista?

    ”Siivoojan palkasta jäi Marian mukaan kuukausittain käteen 900 euroa. Puolet palkasta meni asumiseen.”

    Tämän nyt voi ymmärtää joko niin että puolet palkasta meni jo asumiseen ja 900e jäi.
    Tai puolet tuosta 900 menee vielä asumiseen. Jos 900 meni jo asumiseen niin kyseessä lienee lainanmaksu. Ja tähän ei kyllä taida saada toimeentulotukea. Asumistukea saanee jonkin verran.

    ”Kun on vanha talo ja auto, tässä saa olla aina sydän kurkussa niiden kanssa.”

    Jos kyseessä olisi vuokrattu talo niin miksi olla sydän kurkussa? Eikö mahdolliset korjaukset kuulu vuokranantajalle. Uskon että kyseessä on oma talo, joko velkainen tai jo maksettu. 900e kuussa asumiskuluja velattomasta talosta kyllä korkealta. Ehkä jos lämmittää sähköllä ja nurkat vuotavat.

    Mitenkään ei saa enemmän tuloja ”oloneuvoksena”. Ehkä jos auto on varsinainen bensasyöppö. Tai peräti linja-auto. Tai Maria saattaa olla ulosotossa mikä muuttaa tilannetta.

    Jään odottamaan kyseiseltä toimittajalta juttua missä kertoo mustaa valkoisella ”marian” tuloista ja menoista sekä töissä ollessaan että oloneuvoksena. Taitaa tulla ennemminkin juttu uudesta ”birgitasta” tai ”ilmarista” jotka vielä arpovat kannattaako töiden teko vai ei.

    Kyllä sapettaa. Pahoittelen jos on virheitä tai en ole ymmärtänyt kaikkea oikein.

  14. 16

    Jyrki sanoo

    IS jutun otsikointi jo kertoo mistä kyse sen pidemmälle ei tarvitse edes lukea. Lainataanpa se otsikko tähän:


    Yksinhuoltajaäiti Maria jäi pois töistä ja ällistyi: näin rahaa jäi käteen 100 € / kk enemmän

    Tästä otsikosta puuttuu enää 1-3 huutomerkkiä lopusta ja kirjaimet OMG.

    Jutun taso vähän sama kun nuoriso hokee vaikka OMG!!! OMG!!! , kun joku koheltaa vaikka pyörällä temppuillessaan itsensä kumoon jotenkin hassusti. Mutta koheltajalle ei oikeasti käynyt edes mitenkään. Itse asiassa ihan itse tarkoituksella keksi tehdä näyttävän kaatumisen. Sitten porukalla lopuksi naureskellaan tapahtuneelle. Ja jutusta ehkä heitetään vitsiä vielä lopuksi koulun käytävillä vaikka viikko. Ja koheltajan katu-uskottavuus nousi sopivasti oikeiden tyyppien silmissä taas vähän ketä sitten olivatkaan.

    Tässä IS:n resepti sama tarkoitusperät taas hyvin kyseenalaiset.

  15. 17

    Maarit Korhonen sanoo

    Tiille voisi sanoa, että ketään työtöntä ei ”elätetä”, työtön maksaa tuistaan veroja niinkuin palkanmaksajakin ja jopa isommalla prosentilla pienistä rahoista, lisäksi moni työtön on tehnyt tässä yhteiskunnassa pitkän uran ennen työttömäksi joutumistaan, ääliömäisiä kommentteja asioista tietämättömiltä!

  16. 18

    AikaMies sanoo

    Markkinatalous edellyttää liikevaihtoa. Mitä enemmän lehteä myydään, sitä paremmin (myyjällä) menee.
    Meinaan jotta eikös jesuiittain ”tarkoitus pyhittää keinot” lauselma taustalla kummittele.
    Jää arvailtavaksi ikä lie todellinen tarkoitus. Olisiko lehden myynti tai ”vallankumouksen” lietsominen vai..