Tuli kavereille luvattua

Työttömien arvo työmarkkinoilla on lähellä nollaa, mutta maan hallitus onnistui tekemään heidän omatoimisesta työnhaustaankin kannattavaa bisnestä yrityksille. Työttömien päätyö eli työnhaku on hinnoiteltu, ja yhden työttömän työnhaun hinta vaihtelee 300 ja 1 700 euron välillä. Sen verran hallitus maksaa valmennusyrityksille, jotka yrittävät auttaa työtöntä löytämään työtä.

Ensin työtön siirretään Te-toimistosta tällaisen valmennusyrityksen koulittavaksi. Ansaitakseen työttömällä 300 euroa yrityksen ei tarvitse tehdä mitään. Kun yritys saa tuupattua työttömän takaisin Te-toimiston järjestämään työvoimakoulutukseen, johonkin työkokeiluun, palkkatuettuun työhön tai omaehtoiseen opiskeluun, niin tästä pallottelusta maksetaan valmennusyritykselle 500 euroa.

Jos yrityksen sparrattavana oleva työtön onnistuu löytämään työpaikan, niin yritys saa työttömän aktiivisuudesta kunnian ja rahaa. Kolmen kuukauden määräaikaisesta työsopimuksesta yritykselle maksetaan 1 350 euroa ja vähintään vuoden mittaisesta 1 700 euroa. Työtön siis hakee ja mahdollisesti saa töitä ihan itse, mutta valmennusyritykselle maksetaan.

Uskomattomaltahan tämä kuulostaa, mutta on täyttä totta. Hallitus varasi viisi miljoonaa euroa työttömien määräaikaishaastattelujen teettämiseen yksityisillä yrityksillä. Sitten huomattiin sen olevan vastoin perustuslakia. Haastattelu on viranomaistoimintaa, joka voidaan siirtää pois viranomaisilta vain lailla. Hallitus perui aikeensa ja ilmoitti, että haastattelut pysyvät viranomaistoimintana.

Rahat päätettiin silti antaa niille kavereille, joille ne tuli jo luvattua. Keksittiin nopeasti näennäistä palvelua, jota ostamalla rahat voidaan antaa vieläkin helpommin. Kaikkein helpoin tapa ansaita 300 euroa on olla tekemättä mitään. Työttömiä on niin paljon, että heistä kertyy ihan mukava summa, vaikka työttömien hakiessa työtä konsultti itse vain lojuisi kotisohvalla kaljaa kitaten. Konsultille maksetaan siitä, että työtön hakee entiseen tapaan työtä.

Päästäkseen tuottamaan valmennusyritykselle rahaa työttömän on oltava motivoitunut työnhakija. Näin halutaan kasvattaa yrityksen saamaa pottia. Kun aktiivinen työnhakija löytää työpaikan, niin sohvalla lojuva konsultti saa enemmän rahaa. Tähän palveluun siirtyminen on työttömälle täysin vapaaehtoista, mutta kieltäytyjä saa karenssia.

Tämä on vasta harjoittelua tulevaisuuden jättibisnestä varten. Maakuntauudistuksessa on tarkoitus yksityistää koko työnvälitys tällaiseksi. Viulut maksaa valtio eli me veronmaksajat.

 

Kommentit
  1. 1

    Eeva Koiranen sanoo

    Karua luettavaa, onhan nöyryytystä viimesen päälle, kyllä hallitus ”arvostaa” alamaisiaan, jotka tuon kaiken kustantavat. Eihän tämäkään rahan siirto tavallaan mitenkään yllättävää ole…. silti. Jännityksellä jään odottamaan ketkä ovat se seuraava kohde, jos sattuisi vaikka osumaan kohdalleni. Tämäkin siirto taitaa mennä ihan suvereenisti nappiin, tuskin sen kummemmin vastalauseita esitetään. Tarkoitan onhan meillä paljon suurempi huolen aihe, ei varmaan tarvitse sanoa mikä.

    • 1.1

      rauni vottonen sanoo

      Yritän hahmottaa tätä, mikä muutos tässä oikeastaan on.

      Erilaista työnhaku- ja uravalmennusta on Te-toimisto ostanut jo parikymmentä vuotta eri koulutuksen järjestäjiltä. Kun ns. reppufirmat huomasivat mahdollisuutensa, se alkoi kilpailla hinnalla. Näin he saavuttivat melkoisen markkina aseman.
      Koulutuksilla on monia eri formaatteja vuosien varrella. Mutta selkeä suunta oli, että siirtyi paljon työvoimatoimiston työtä näiden koulutusten sisälle. Rahoittaja toki saa määrätä koulutusten sisältöä. Näin siirtyi paljon tehtäviä koulutuksen järjestäjälle – myös haastattelut. Nämä kaikki tiedot eivät toki menneet suoraan työkkäriin, mutta vuosien mittaan sitä vaadittiin aina vain lisää.

      Miten muka vasta nyt huomattiin, että siinä oli jotain perustuslain vastaista?

      Nyt kun tarjoajina taitaa olla enää nämä reppufirmat, joiden koulutusten sisältö on vaihdellut laidasta laitaan, niin mikä näissä muuttuu? Vain sekö, että ohjaus painottuu yhä enemmän yksilötasolle? Tosin tätä mallia on sovellettu jo vuosia, onpa ollut muutamia projektejakin sen tiimoilta.

      Nytkö nämä firmat saavat normaalin maksun päälle nämä extra rahat, vai muodostuuko koko rahoitus niiden varaan?

      Tunnustan että olen itse tehnyt tuota työtä 15 vuotta, mutta en missään reppufirmassa.

      • 1.1.1

        Eeva Koiranen sanoo

        Oliskohan tuo koulutus jota on järjestetty, vähän eri asia. Minä olin kauan sitten työvoimatoimiston kurssilla, jossa motivoitiin työnhakuun, enemmän siellä kuitenkin yritettiin luoda positiivista mielialaa ja pönkittää itsetuntoa. Minulle tuo kurssi oli tyhjän kanssa, olin jo keksinyt itselleni mielekästä tekemistä. Ohjaaja oli tietenkin ”ostettu” työvoimatoimiston listoille.

        Jos nyt oikein oon ymmärtänyt, tämä perustuslain vastaisuus tarkoittaa viranomaistoimintaa, jota tuo hallituksen ensimmäinen esitys haastattelujen siirtämisestä yrityksille oli. Noiden haastattelujen tekeminen olisi ”vaatinut” työttömän yksityisten tietojen jakamista yrityksille, jota tuon perustuslain mukaan ei saa tehdä. Meniköhän se noin 🙂 Nythän ei tuo kaavailtu työ ole viranomaistoimintaa, vaan ehkä enemmänkin tuota työhön motivointia. Minua kummastuttaa tuo tyhjän rahan siirto!

        • 1.1.1.1

          rauni vottonen sanoo

          Ohjaajat ovat yleensä palkattua henkilökuntaa. Hyvin kirjavin osaamistaustoin. He tekevät vain sen, minkä työnantaja käskee tekemään. On muuten yleensä huonosti palkattua hommaa.

          ”…olisi ”vaatinut” työttömän yksityisten tietojen jakamista yrityksille, jota tuon perustuslain mukaan ei saa tehdä.”

          Vaikka täysin samaa on näissä tehty varmaan se 20 vuotta?. Rehellisesti sanoen, pyrin aina olemaan opiskelijan puolella. Tämä tehtiin juuri niiden lakien puitteissa, mikä oppilaitoksilla on. Itse olin luonnollisesti salassapitovelvollinen, joten vain osa tiedoista kulki Te-toimistolle mutta ei niitä koskaan annettu työnantajille! Miksi niitä nytkään olisi annettu?

          Eihän mitään ohjaamista voi tehdä ilman noita tietoja? Miten ne nyt muuttuivat perustuslain vastaisiksi? TE-keskukset ovat jo vuosia sitten ulkoistaneet omaa työtään. Se on vain ohjaajasta kiinni, mitä tietoja jakaa sinne.

    • 1.2

      jyrki laine sanoo

      Vuonna 2003 jäin lomautetuksi ja oli selvää, ettei työt jatku. Joten hain metallialan jatkokoulutukseen Helsingissä sijaitsevaan isoon laitokseen, en viitsi nimeä sanoa. Siellä huomasin, ettei kenenkään tarkoitus ollut kouluttaa meitä uuteen, tai ylipäätään mihinkään ammattiin. Pääasia oli, että olimme kirjautuneet sisälle, ja jostain tuli taloon rahaa. Sen lisäksi en ollut enää työtön työnhakija. 2004 minulle tarjottiin tilapäistä, mahdollisesti pysyvää, työtä toiselta paikkakunnalta ja ilmoitin kurssin vetäjille, että nyt tämä jahkailu täällä loppuu. Melkein tippa linssissä he pyysivät, etten lopettaisi kurssia vaan pitäisin ns. harjoitteluvapaan. En suostunut, sen verran olin kypsynyt jaaritteluun ja jahkaamiseen. Tilapäisestä työstä tuli sitten pysyvä, koska minulle sattui voittoarpa. Ikävä kyllä, näitä arpoja on vähän jaossa.

    • 1.3

      liisa hirvonen sanoo

      Firmat saavat hinnoitella palvelunsa. Lisäksi firmat saavat sijoittaa tuottonsa ihan miten huvittaa, tuoton kätkemistä veroparatiiseihin kutsutaan kaunistellen verosuunniteluksi. Työttömän ei tarvitse työllistyä ollenkaan, raha kilahtaa firman tilille kun työtön vain näyttää naamaansa. Tämän helpommalla ei voi tienata!

      Mikäli työvoimapalvelut ovat, kuten yhä vielä on, julkisia palveluja niin niitä ei ohjaa pelkkä voiton tavoittelu ja laillinen veronkierto. Julkinen palvelutuotanto on sananmukaisesti julkista. Valtion varojen käyttöä voidaan seurata. Yritysten taloudenpidon ei tarvitse olla kaikilta osin julkista ja avointa. Kukaan ei saa koskaan tietää ihan varmasti mihin valtion myöntämät miljoonat menevät tai katoavat. Näin veronmaksajien valtiolle antamat tulot imuroidaan verojen maksua vältteleville yrityksille.

    • 1.4

      Riku Salminen sanoo

      Saku Timoselle: ”Työtön siis hakee ja mahdollisesti saa töitä ihan itse, mutta valmennusyritykselle maksetaan.”
      Varmasti on paskoja konsulttifirmoja, mutta jos noilla summilla, mitä Apu-lehdessä kerrot, palkitaan, eikö kannattaisi saada onnistumisiakin? Että onko tässä nyt persiilleen koko konsepti vaiko vain toteutus?

  2. 2

    Alalla vaikuttaja sanoo

    Vihkoon vedetty tavallaan, mutta väitän että paremmin saavat työllistettyä ihmisiä oikeisiin töihin kuin TE-keskus. Suunta on oikea mutta tapa jolla tämä tehtiin on väärä.

    Missä kilpailutus avoimesti?

  3. 3

    Sauli sanoo

    Jokainen joka on päässyt tällaisten konsulttiyritysten sparrattavaksi tietää mistä on kysymys. Sparraajien taso vaihtelee ihan mukiinmenevästä sellaisiin joidenka paikka saattaisi olla itse sparrattavana. Aika valmennuksesta riippuen kuluu joko turhauttavassa, joskus jopa nöyryyttävissä askareissa, joidenka ainoa tarkoitus on täyttää tyhjiä tunteja konsultin kalenterissa. Työttömälle niistä ei ole mitään hyötyä.

    Jos työtön tarvitsee apua työhakemuksen täytössä, hän on tähän asti saanut sen Te- toimistolta tai kaverilta. Lähes jokainen työtön osaa avata selaimen ja etsiä avoimia työpaikkoja. Parasta mitä olen konsulttiyhtiöltä saanut, oli n. 50 yrityksen lista johon joskus joku konsultoitavana ollut on päässyt työkokeiluun, harjoitteluun ja urbaanilegendan mukaan jopa töihin. Saman listan sai ennen puhelimen keltaisilta sivuilta.

    Paperilla konsulttiyrityksen toimintasuunnitelma varmasti näyttää ihan hyvältä, mutta kannattaisi kysellä konsultoitavien mielipiteitä ja tutkia tilastoja kuinka moni on niiden kautta saanut palkkatyöpaikan. Hommassa saattaisi olla ideaa, jos konsulteilla olisi suhteita yrityksiin ja ajantasaista tietoa piilotyöpaikoista, vaan kun ei kokemukseni mukaan ole. Se tieto on jo olemassa niillä työvälitysfirmoilla joidenka listoilla on helposti työllistettävät tapaukset. Loput sysätään näihin ”roskapankkeihin” jossa he kasvavat korkoa hyvää tiliä tekeville konsulttiyritysten omistajille.

    • 3.1

      Jyrki sanoo


      Paperilla konsulttiyrityksen toimintasuunnitelma varmasti näyttää ihan hyvältä, mutta kannattaisi kysellä konsultoitavien mielipiteitä ja tutkia tilastoja kuinka moni on niiden kautta saanut palkkatyöpaikan.

      Minusta tässä on ongelma se, että uskottavampi taho tässä on aina joku muu kuin konsultoitava taho eli rahaton ja hyväksikäytettävä työtön. Jossa työttömän määritelty asemahan kertoo, että on jo perustellusti epäillä työttömän rehellisyyttä, koska on se rahaton ja hyväksikäytetty ja sitä myöten ehkä katkeroitunutkin.

      Tällöinhän jos työtön sanoo vaikka, että se ja ne firma/firmat vain hyväksikäyttää työttömiä ylimääräisen rahan ansaintakeinona kuten nyt nämä työttömiä ”auttavat” konsulttifirmat työttömien ”auttajina” tulee tekemään tulevaisuudessa.

      Tai sitten firma/firmat hyväksikäyttää orjatyövoimana mitä mahdollista saada kaiken maailman huuhaa rekrytointi koulutuksina tai jonain sen tapaisina temppuiluna. Joissa homman nimi on tehdä mahdollisimman paljon työtä 9e/pvä orjana firmassa eli ilman palkkaa. Ja sitten vaan todetaan, että ei pystytä palkkaan kun menee niin huonosti jne. Muuta ei tarvitse perustella. Ja muodon vuoksi palkataan ehkä 1-3 tyyppiä rekrytointikoulutuksesta palkalla töihin ainakin joksikin aikaa.

      Ja jos tästä työtön reklamoi, niin aika varmasti konsultin tai orjatyövoimaa hyväksikäyttänyt firman mielipide on aina oikeampi. Koska työtönhän tässä on epäluotettava taho, koska no eihän se ei saanut edes palkkaa tehdystä työstä on katkeroitunut jne. Työtön on silloin tosin yleensä ollut laiska haluton jne. Jolla sitten perustellaan miksi konsultti tai firma on toiminut niin kuin on toiminut työttömän kohdalla.

      Se onko se totuus asiasta on aivan sama, koska työttömän sana vastaan parempiosaisten sana. Niin työtön häviää pääsääntöisesti aina vaikka olisi täysin oikeassa asiassa todisteiden kera. Joten tilastojenkin luominen on aika turhaa. Niitä ei pidetä oikeina ja luotettavina jos niissä on kysytty työttömän mielipidettä.

      Mutta jos näiden työttömien hyväksikäyttäjien mielipiteiden perusteella tehty tilastoja, niin ne on aina lähtökohtaisesti luotettavampia, koska heillä ei ole yleensä mitään syytä olla katkeria asiasta. Ja heidän sanomisensa onkin usein miten ainoa oikea totuus asioista.

      Ja niitä oikeampia tilastoja mielellään lukee rahan jaosta päättävät tahot ja toteaa, että kyllä tämä toimii oikein hienosti. Kaikki muu onkin lähinnä luusereiden säälittävää valitusta jne. Tähän on itsellä vuosien kokemus kaiken maailman konsulteista ja rekrykoulutuksista jne.

  4. 4

    Tuomas Myllykoski sanoo

    Itse koin TE-toimiston tarjoaman alle 30-vuotiaiden työnhakijoiden työnhakuvalmennuksen, johon osallistuin vapaaehtoisesti ilman pelkoa karenssista, erittäin hyödylliseksi osaksi kehitystäni ammattilaisena. En tietenkään pysty sanomaan mitään siitä, kuinka paljon kustannuksellani tienattiin, mutta valmennuksessa oppimani taidot (joita en koulun penkiltä koskaan saanut) ovat olleet minulle työnhaussa korvaamattomia. Ennen valmennusta en ollut edes päässyt työhaastatteluun. Aloitan nyt huomenna osa-aikaisen työn.

    Minulle tämä ”sohvalla istuva konsultti” oli suuri apu, ja hän teki kanssani paljon töitä. On hyvä muistaa, että omalla aktiivisuudella on oikeasti väliä työn saannin edistämisessä, erityisesti näin nuorena.

    • 4.1

      liisa hirvonen sanoo

      Ei Sakun kirjoituksessa moitita työvoimapalveluja sinänsä, niistä on osalle työttömistä hyötyä. Kritiikki kohdistuu työvoimapalvelujen yksityistämiseen. Se on osa kaikkien sosiaali- ja terveyspalvelujen yksityistämistä.

      Jokainen joka mielessään nyt hurraa tälle viiden miljoonan euron kokeilulle, saattaa kyllä kiroilla myöhemmin katkerasti, kun miljardit eurot imaistaan valtion kassasta jättiyritysten bisneksiin ja yritysten verovelvollisuuksien välttelyyn. Kuvitteleeko joku, että valtion kassavarat riittävät kovin pitkään tähän? Eivät riitä. Mitähän sitten tapahtuu? Sitä kannattaa, tottavie, ajatella.

  5. 5

    Seppo Laitinen sanoo

    Kyllä ” kirveellä ” olisi töitä niin tässä työllistämisen asiassa kuin myös julkisuudessa olleessa lisäeläke asiassa.

    • 5.1

      Pertti Ikonen sanoo

      Olin vuonna 2000 erään uusimaalaisen tietotekniikka-alan sparrausyrityksen kurssilla ja harjoittelujaksolla eräässä yrityksessä pyörryin hetkeksi. Olivat siitä paikasta soittaneet sparrausyritykseen ja kysyneet, että mitä pitää tehdä kun harjoittelija sai sairauskohtauksen. Sparraaja oli vastannut, että ambulanssia ei kannata kutsua koska minä joudun maksamaan ambulanssista johtuvat kustannukset?. Harjoittelija kaverini veikin minut autollaan sairaalaan. Nykyisin noin kaiketi ei voi käydä, koska kuulemani mukaan työttömät ja ei-työsuhteiset yrityksissä harjoittelevat ovat vakuutettuja. Kuinkahan on asian laita nykyisin.

      • 5.1.1

        "Aina Marina" sanoo

        Hurjaa tuo kertomasi, Pertti! Tämä pitäisi kyllä selvittää perinpohjaisesti. Tuntuu kyllä järjettömältä, että jos vaikka joku lysähtää kadulle, pitäisi tietää kuka ambulanssin maksaa. Onkohan oikeasti orjatyöläinen huonommassa asemassa kuin kadulla kävelijä, siis voiko olla?!

        • 5.1.1.1

          Pertti Ikonen sanoo

          Firman isot kirjaimet logossaan oli ICSL ja heidän käyttämä koulutuspaikka oli Espoon Matinkylässä. Voi olla että 2008 aloittaneella ICSL:llä ei ole mitään tekemistä vuoden 2000 ICSL firman kanssa. Mutta mutta…

  6. 6

    Rosa Warski sanoo

    Koko homma vaikuttaa perinteiseltä kleptokraattiselta ikiliikkujalta. Rahat kavereille, koska Jeesus Yksityinen on vain aina parempi kuin valtion virasto. Ja teletapit, uudestaan, uudestaan.

    Silti Konsulttijohtaja Lukkarinen valittelee, että riskiä on. No, ei se riski niin -kovin- suuri ole, kun kerta suuret korvaukset maksetaan jo siitä, että konsulttiyritys siirtää työttömän takaisin TE-keskuksen järjestämälle kurssille. Kuka kurssin sitten järjestää? No tietysti konsulttiyritys itse, maksua vastaan. Herää kysymys, miten hyvin nämä yritykset pärjäisivät tarujen aidossa kapitalistisessa järjestelmässä.

    Ja kuten aina, orjien hyvinvoinnilla ei ole mitään merkitystä. ”Palvelupäällikkö Niclas Tåg Uudenmaan te-toimistosta sanoo, että kokeiluun pyritään saamaan ennen kaikkea sellaisia työttömiä, jotka aidosti haluavat siihen osallistua.” Yeah right, kai se aito haluaminen tulee kun samalla uhataan leivän viemisellä pöydästä.

    Eli: asiakkaan on pakko osallistua, osallistumisesta maksetaan ja asiakas ohjataan firman omalle maksulliselle huuhaakurssille, jonka riskittömästi maksaa valtio. Lisää tällaista, Kepu ja Kokoomus!

    • 6.1

      "Aina Marina" sanoo

      Toivottavasti näin on, että kohdistavat nämä toimet juuri heille, jotka niihin haluavat ja niistä kokevat hyötyvänsä. Olen kerran ollut ”kuinka haen töitä” – kurssilla ja turhauttavinta oli se, etteivät kurssilaiset olleet likimainkaan samalla lähtötasolla – mukana oli tietoteknisesti todella taitavia, tietokoneella erilaisia töitä tehneitä ja sitten muutama, joille tietokone oli aivan uusi tuttavuus…

  7. 7

    Viljami sanoo

    Jos sitten puhutaan sparrattavien sijaan itse sparraajista, näitä on rekrytoitu noihin konsulttiyrityksiin runsaasti juuri työttömistä työnhakijoista. Ei voida sanoa että palkattu, sillä oikeasta palkkatyöstä tuskin voi puhua nollatuntisopimusten kyseessä ollessa. Mikä mahtaa olla sparraajan motiivitaso? Entä ammattitaito?
    Voidaan siis sanoa, että on kasvanut kokonainen elinkeino työttömyyden ympärille ja rahoittajana toimii yhteiskunta, siis myös työtön, joka maksaa veroa 20 %. Hyötyjänä ei ole työtön itse ja viranomainenkin vain sitä kautta, että saa omia tehtäviään siirrettyä pois ja pääsee kehuskelemaan kaunistuvillä tilastoilla. Hyötyjät tunnetaan, eikä kyse ole vilpittömästä auttamisen halusta, vaan raa’asta ja häikäilemättömästä bisneksestä, jossa on orjakaupan piirteitä.

    • 7.1

      Olle Gräsbacka sanoo

      Viljami on täysin oikeassa mutta totuus on kyllä tarua ihmeellisempi. Tapasin puolitoista vuotta sitten eestiläisen tytön joka näytti olevan nälkäkuoleman partaalla ja ilmeisesti olikin, pelkkää luuta ja nahkaa. Nyt alkaa vähän pyöristyä kun olen koko ajan elättänyt. Hän on ollut yli 2 vuotta jossain vanhusten hoitolaitoksessa, olisiko Vantaan kaupunki ja saa, ei siis palkkaa vaan 475 € kuussa sosiaaliapua josta kumma kyllä, otetaan 20% veroa. Joutuvatko kaikki sosiaaliavun saajat Suomessa maksamaan 20% tuestansa veroa? Kyseessä lienee siis joku työllisyyskuntoutus tms. En ole viitsinyt enempää kysellä ettei ala muistuttaa kuulustelua eikä hänellä itselläänkään näytä olevan ihan tarkkaa kuvaa asioista. Kuitenkin hän oli vain mennyt työnvälitykseen Eestissä mistä hänet oli lähetetty Suomeen. Siis onko Suomessa niin vähän halukkaita kuntoutukseen että niitä haetaan ulkomailta? Viimeksi hän puhui agenteista jotka hakevat Virosta näitä ”kuntoutettavia” sitä vastaan että saavat osan heidän palk… anteeksi, sosiaaliavustaan. Siis kyseessähän on ilmiselvä orjakauppa!
      Minä epäilen että koko hommassa on vain kyse päästä pakolaisista eroon. Hän on vain puhunut muista samassa asemassa olevista työtovereistaan että ”täällä Suomessahan on vielä huonompaa kuin mitä heillä oli Afrikassa” Sitten nämä pakolaiset vähin äänin häipyvät ja hakeutuvat pakolaisiksi johonkin muuhun maahan. Tai miten lienee mutta kukaan ei ole lähettänyt postikorttia. Tarkoitus pyhittää keinot vai miten se oli. Tietenkin on pakko hakea muitakin kuin pakolaisia näihin orjatöihin, muutenhan se olisi silkkaa rasismia. Ja jos ei Suomesta löydy yhtään kantasuomalaista näihin orjatöihin niin pitää hakea Virosta sitten ettei kukaan pysty syyttämään rasismista. Olisi kiva jos joku journalisti alkaisi tosissaan tutkia näitä asioita vaan ei taida löytyä, tulisi varmaan potkut heti kättelyssä!

  8. 8

    Mikko Viitamaa sanoo

    Minusta idea sinällään on hyvä, mutta tässä kompastutaan kahteen isoon sudenkuoppaan:

    1. Valmennusyritysten ei todellakaan pitäisi saada mitään korvauksia, mikäli ihminen ei työllisty. Miksi näille firmoille täytyy maksaa tyhjästä? Miksi maksetaan 300 euroa vaikka työttömälle ei olisi kurssista mitään hyötyä?

    Eli maksua vain työllistyneistä ihmisistä.

    2. Korotettu korvausta pitäisi maksaa työllistetyn ihmisen kuukausipalkan mukaan, eli yritys saisi valtiolta korvausta esim. 20% kyseisen henkilön kuukausipalkasta. Tällöin olisi konsulttiyhtiöillä oikeita indressejä koittaa saada työvoimaa hyväpalkkaisiin töihin, sen sijaan että työllistetään henkilöitä hampparinpyörittäjiksi 7€ tuntipalkalla ja vedetään hillot kotiin.

    Ennenkaikkea pitäisi panostaa työllistettävien ihmisten työn laatuun, eikä puhtaasti määrään.

  9. 9

    Kyösti Lappalainen sanoo

    Oletko muuten Saku ajatellut hakea kansanedustajaksi? Mihinkään puolueesen ”pimahtaneena” kyllä suosittelisin?

  10. 10

    työtöntyötön sanoo

    Jos tuollaiseen ”palveluun” joutuu ja sattuu sitten työllistymään vaikka suhteilla (eli siis ilman konsultin apua) niin millään et ilmeisesti voi estää rahan valumista kyseisille valmennusyrityksille? Auttaako edes että irtisanot palvelun ja otat vaikkapa sitten karenssia ennen työn alkamista?

  11. 11

    Servitus sanoo

    Eikö tässä ole se ongelma, että valmennusyrityksille on kaikkein kannattavinta palloitella työttömiä edestakaisin? Siis kun työtön saadaan siirrettyä mihin tahansa toimenpiteeseen, niin toimenpiteen päätyttyä työtön päätyy taas kortistoa kaunistamaan ja siitä ennemmin tai myöhemmin uudelleen valmennusyrityksen sparrattavaksi. On taidettu keksiä ikiliikkuja.

  12. 12

    sanoo

    Mä oon itse saanut 3 työpaikkaa näiden työkkärin ohjaamien ”työvoimapoliittisten koulutusten” kautta joiden järjestäjinä on olleet siis yksityiset firmat.

    Takuulla niissä on vaihtelua, mutta niissähän homma menee yleensä niin, että se palvelua käyttävä yritys maksaa sen koulutuksen järjestävän firman viulut, yleensä noin tonnin per kuukausi, jonka työntekijä eikun harjoittelija on siellä firmassa ”harjoittelemassa” ja valtiolta / kassalta tulee sitten a) ansiosidonnainen, b) työttömyyspäiväraha tai c) työmarkkinatuki itse kunkin tilanteesta riippuen, plus tietty se kuuluisa 9€/pv, joka itselläni nippa nappa kuittasi bensat – mutta pääsinpä kotoa pois istumasta.

    Jotkut kouluttajat on olleet tietty parempia kuin toiset, mutta enpä mä nyt voi sanoa että monikaan niistä luennoista olisi kouluttajien osaamisen vuoksi ollut ns. hukkaan heitettyä aikaa… niin kävi kyllä pari kertaa että osasin itse neuvoa kouluttajia, mutta se oli oma vikani kun osasin enemmän.

    …mutta jos nyt mennään siihen että konsultille tippuu rahaa ilman vastiketta ja vastinetta, kun työkkäri ohjaa sinne jonkun niin ei kyllä nyt hyvin mene.

    • 12.1

      rauni vottonen sanoo

      ”…näiden työkkärin ohjaamien ”työvoimapoliittisten koulutusten” kautta,… joiden järjestäjinä on olleet siis yksityiset firmat.”

      Näitä koulutuksia on monenlaisia. Yksi malli on sellainen, missä joku työantaja lähtee mukaan. Se myös osallistuu koulutuksen kuluihin.

      Juttu menee niin, että Te-keskus miettii koulutuksen mallin ja pyytä eri koulutuksen järjestäjien tarjouksia. Se joka voittaa, saa koulutuksen. Sille maksetaan siitä tarjouksessa mainittu summa.

      Rekry koulutuksissa on mukana työnantaja, joka maksaa oman osansa koulutuksesta. Se on yleensä pika koululutus johonkin yksikertaiseen hommaan.

      ”…palvelua käyttävä yritys maksaa sen koulutuksen järjestävän firman viulut…”

      Tällaisesta en ole kuullutkaan! Silloin on kyseessä aivan muu kuin työvoimakoulutus.

      Itseasiassa vanhassa mallissa todellakin tippui vastikkeetta koulutuksen järjestäjälle siitä rahaa – onhan siitä kulujakin. Nyt mietin, että onko tuo palkkio vielä sen päälle, eli tulee perusmaksu normaalista koulutuksesta ja jos saa tuloksia, siitä saa ”hillorahaa” päälle.

  13. 13

    Juuso Haapanen sanoo

    Jos valtio tekee typeriä sopimuksia, niin onko se konsultin vika? Kiinnostaisi myös tietää, mistä nämä tiedot ovat peräisin?

  14. 14

    töytön sanoo

    Työttömillä tienaaminen aikas kiva bisnes, ja bisnes eiku vaan paranee.

  15. 15

    AMK sanoo

    Oli tälläinen uutinen 5.8.Työtön on lähtökohtaisesti syyllinen
    TUULA KÄRKI5.8.2017 13.00
    KOTIMAA
    Sirpa Martins

    50-vuotias äänekoskelainen työnohjaaja.
    Perheessä puoliso ja kaksi lasta.
    Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu.

    Selfie

    Ovatko työvoimapalvelut heikenneet viime aikoina, pitkäaikaistyöttömien työnohjaaja Sirpa Martins?

    Ovat. Vanha totuushan on, että työtön on lähtökohtaisesti syyllinen, jollei toisin todisteta, ja häntä voi kohdella miten vain. Hänen on pitänyt todistella itseään ulos vaikka minkälaisista viranhaltijoiden laatimista sumpuista, joita lausunnoilla on langetettu ihmisille ilman, että nämä välttämättä edes tietävät asiasta. Nyt tahti on kiihtynyt. Leikitään ihmiskohtaloilla.

    Mitä siitä seuraa?

    TE-palveluista saatava työvoimapoliittinen lausunto on kaiken avain. Ihmisen perustoimeentulo riippuu siitä.

    Kesällä monella on ollut ongelmana, ettei työvoimapoliittista lausuntoa ole tullut viikkokausiin ja rahat jumittavat sitä odotellessa. Lausunnot saattavat olla ihan mitä sattuu, eivät ehkä edes vastaa lakia. Kun työvoimapalveluissa on resurssipula, lausutaan kiireellä ja sitten korjaillaan, mutta kaikkia ei korjailla ja karenssilla kökötellään.

    Muutoksia on myös esimerkiksi työkokeilun käytössä. Yleensä se on viitenä päivänä viikossa ja siitä saa ylläpitokorvauksen. Nyt vastaan tulleessa tapauksessa päiviä oli vähemmän eikä korvausta maksettu lainkaan. Tämä tapaus saatiin korjattua, mutta karenssien kanssa on jo paljon aiempaa vaikeampaa, ja karenssien määrä on myös lisääntynyt.

    Yhdessä tapauksessa henkilö työskenteli siivoojana täydellä työajalla määräaikaisessa työsuhteessa, työmatkaa lähes 80 kilometriä päivässä. Kun pesti loppui, työnantajalla oli tarjota jatkoa vain osa-aikaisesti paljon pienemmällä palkalla. Henkilö ei ottanut työtä vastaan ja sai 90 päivän karenssin.

    Lisäksi radikaalisti enemmän on alettu käyttää kuntouttavaa työtoimintaa. Työkuntoisia, kokemusta omaavia, taitavia ihmisiä laitetaan kuntouttavaan työtoimintaan eikä esimerkiksi palkkatuettuun työhön.

    Oma juttunsa ovat uudet alueelliset työelämävalmennuskokeilut.

    Onko muutosta odotettavissa?

    Kun meneillään ovat maakuntauudistuksen sekä sosiaali- ja terveysuudistuksen valmistelut, saa nähdä, miten heikoimmille käy. Kenttä on kaaoksessa eikä kukaan kanna vastuuta. Ihan sama, mistä kohtaa lenkki pettää, se on kuitenkin työtön, joka kärsii.

    Onko asenne koventunut?

    Ei ehkä TE-palveluissa, mutta palvelua on tietoisesti huononnettu. Koventuminen näkyy poliittisessa ohjauksessa. Ministeriöistä lähtevät ohjeistukset ovat ideologisia ja asenteellisia.

    • 15.1

      töytön sanoo

      Ja näin se työttömyys/tilastot paranee sekä hallituksen herroilla hymy senku leviää naamalla 🙂

  16. 16

    Kim Polamo sanoo

    Hyviä pointteja ja mielellään luen blogin juttuja. Itse ajattelen pitkälti samoin, että kaverille järjestetään hommia ja ihminen (etenkin hallituspuolueiden politiikko) on omaa etuaan ajava oppurtinisti ja hyötyeläin pahimmasta ja raadollisemmasta ja epäempaattisemmasta päästä. Tommy Tabermann sanoi eräässä TV-haastattelussa, jo syöpään sairastuneena, että pahinta, mitä ihmiselle voi tapahtua on kyynistyminen -se, ettei enää usko, että ihminen voi olla hyväkin. Pelkään pahoin, että Sinulle Saku on tapahtumassa jotain tuon suuntaista. Toki siihen on syynsä, kun seuraa hallituksen touhuja, mutta kuitenkin…

  17. 17

    Paula sanoo

    En ymmärrä.

    Jos näillä valmennusyrityksillä ei ollut lain mukaan oikeutta tehdä työttömien haastatteluja, niin miten heillä on oikeus näihin sparrauksiin, jossa pitää tietää työttömän tietoja, käytännössä samoja kuin haastattelussa?

    Kierretäänkö lakia niin, että he eivät saa työttömän tietoja viranomaiselta vaan työttömän on pakko kertoa tietonsa heille?

    Onko työttömän lain mukaan pakko todella kertoa tietonsa näille yksityisille firmoille?

    • 17.1

      jykä sanoo

      Juu, tähän on työttömän kyykyttämisessä menty. Hallituksessa (kuten edellisissäkin) on liian paljon ”hyvä veli verkostoon” kuuluvia kansanedustajia, jotka ei tee muuta kuin pitävät huolta omista eduistaan.. hetkinen, eikös niiden pitäisi ajaa meidän kansalaisten etuja?? Työttömiltä on helppo leikata etuja, kukaan ei tule kyseenalaistamaan tehtyjä päätöksiä, ei edes työmarkikinajärjestöt, nehän ajavat vain työssäkäyvien etuja.. muuten, erittäin hyvä kirjoitus Saku, asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä..

    • 17.2

      rauni vottonen sanoo

      ”Kierretäänkö lakia niin, että he eivät saa työttömän tietoja viranomaiselta vaan työttömän on pakko kertoa tietonsa heille?”

      Pitkään mietin tätä, ja ehkä asia voi olla täten: Jokainen koulutuksen järjestäjä on salassapitovelvollinen, toisin sanoen hän ei saa luovuttaa mitään tietoa kolmannelle osapuolelle ilman lupaa.
      Toinen ja ehkä tärkeämpi asia on, että he eivät voi eivätkä saa tehdään mitään päätöksiä kolmannen instanssin puolesta. Eivät saa antaa työvoimapoliittisia lausuntoja, eivät saa asettaa karensseja tai ylipäätään määrätä tekemään mitään, koska heitä koskee eri lainsäädäntö kuin TE-keskuksia.