Vähän jäitä hattuun

Eilisiltaisten Ylen uutisten mukaan oikeusministeri Antti Häkkänen suunnittelee ratkaisevansa luvattomasti maassa olevien ongelman muuttamalla lakia niin, että heidät voitaisiin tuomita jopa kuuden kuukauden vankeuteen. Tällä hetkellä luvatta maassa oleskelu on sakolla rangaistava ulkomaalaisrike, joten hyppäys olisi melkoinen. Kuten Anna Kontula huomautti Facebookissa, niin puolen vuoden vankeus on suomalaisessa oikeuskäytännössä kova rangaistus. Esimerkiksi ihmiskaupasta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kuolemantuottamuksesta, monista huumerikoksista ja terrorismirikoksen valmistelusta voi saada tätä pienemmän tuomion. Sopii kysyä miten pelkkä luvaton oleskelu maassa ilman mitään muuta rangaistavaa tekoa oikeuttaisi antamaan näin ankaran rangaistuksen.

Vastaus on, että ei se oikeutakaan, eikä suunnitelma ole edes uusi. Kyseessä on hallituksen neljän ministerin jo viime joulukuussa päättämä linjaus, jolla päätettiin julistaa likipitäen sotatila luvatta maassa oleskelevia vastaan. Juha Rehulan, Paula Risikon, Jari Lindströmin ja Pirkko Mattilan muodostaman maahanmuuttopoliittisen työryhmän linjaus löytyy täältä. Nyt tämän linjauksen toteuttaminen sai vauhtia.

Samaan pakettiin liittyy jo kauan valmisteilla ollut tiedustelulainsäädännön uudistaminen. Viranomaisille halutaan paljon nykyistä laajemmat valtuudet mm. sähköisen viestinnän tarkkailuun. Tämä valvonta ei koske vain mahdollisia riskitapauksia, vaan ihan kaikkia. Nyt tätä perusoikeuksiin puuttumista aiotaan ajaa kiireellisesti. Tämänkin lain ajaminen sai uutta puhtia Turun iskusta.

Sopii kysyä mitä viranomaiset tekevät uusilla valtuuksilla, kun ne eivät nytkään pystyneet tutkimaan selkeää vihjettä Turun iskun tekijän mahdollisesta radikalisoitumisesta. Hallitus näyttää vain käyttävän hyväkseen ihmisten järkytystä edistääkseen omia hankkeitaan.

Jos on opportunsimille tilausta hallituksessa, niin vielä enemmän sitä on osassa oppositiota. Perussuomalaisten tuleva presidenttiehdokas Laura Huhtasaari vaatii rajatarkastuksia, rajalta käännyttämisiä ja sulkemista pakolaiskeskuksiin vain yhdellä uloskäynnillä eli maasta poistamisella.  Mielenkiinnolla jään odottamaan mitä Huhtasaari vastaa Mikko Kärnän esittämiin kysymyksiin, mutta luultavasti odotan turhaan. Huhtasaarihan on ilmoittanut heittävänsä keskustelun avaamiseksi vain totuuden siemenen, joten hänellä tuskin on vastausta oman ehdotuksensa juridisiin ongelmiin.

Olisikohan nyt aika panna jäitä hattuun ja jättää hätäiset lakimuutokset tekemättä ja vaatimatta? Lakimuutoksilla saatettaisiin hyvinkin saada paperittomat maasta pois, mutta mitäs tapahtuu sen jälkeen? Tiedustelulainsäädäntö jäisi voimaan ja virkakoneisto olisi huippuviritetty valvomaan epäilyttäviä ihmisiä. Leiritkin olisivat valmiina ja tyhjillään. Luuletteko, että tilanne normalisoituisi ja koneisto purettaisiin? Minä en luule. Kyllä yhteiskunnan vihollisia aina löytyy.

jaapalat

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    stunned sanoo

    Sipilän hallitus leikkaa yksityisyydensuojasta ihan kuin mitä hyvänsä hyvinvointia edistävää etuutta aiemmin. Toki oikeuksien kavennus puetaan myyvään höttöön, kuten Sipilän mainostamaan pitkään viivästyneeseen ”lain saattamiseen ajan tasalle.” Kukapa nyt ajanmukaistamista vastustaisi varsinkin kun samalla leimautuisi terrorismin ystäväksi.

    Samoin kuin taloustalkoot nipistävät eniten heikoimmilta, osuu tämäkin kajoaminen yksityisyyteen eniten tavallisiin kansalaisiin. Vihreiden Touko Aalto on niellyt pääministerin puheet karvoineen tietämättä ollenkaan mitä on hyväksymässä. Valtaapitävät ovat nyt sitä mieltä, että Suomi tarvitsee oman patriot actin pikaisesti.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act

    • 1.1

      Merja helle sanoo

      Onko ajatuksena, että maahanjäämisrikokseen syyllistynyt voidaan sitten helpomin karkottaa maasta-suoraan vankilasta.

    • 1.2

      j louhelainen sanoo

      Häkkäselle entisenä kokoomus nuorena varmaan sopisi esim ammattiyhdistykseen kuulumisen tekeminen rankaistavaksi. Sen verran paljon ideologisesti aivopestyiltä nyky koksut vaikuttavat.

    • 1.3

      Raimo Aalto sanoo

      ..olisi siinä kyllä se.
      kun kaikki tieto olisi viranomaisten saatavilla.
      saataisiin nämä talousrikolliset ja veronkiertäjät kiinni.
      ja hieno hallintarekisteri menisi ihan hukkaan.
      ..Raimo

    • 1.4

      Rosa Warski sanoo

      Veronkiertoon eivät lisääntyneet oikeudet tule varmasti vaikuttamaan millään lailla. Samoin Sipilän sijoitusvakuudet tulevat nauttimaan salaisuuden suojasta ilman pienintäkään puuttumista.

  2. 2

    Aikamies sanoo

    Lyhyt lainaus: Seilin saaren mielisairaalassa annettiin hoitoa, jossa päätä jäähdytettiin jääkulhohatulla. Eihän sitä jäähattua ihan ”terveille” voi tarjotakaan 😉
    Meinaan jotta joku saavutti tavoitteensa. Reaalisen ajattelun ylittävä hysteerinen kohina alkoi – Turusta.
    Vertailun vuoksi: Vuosittain liikenteessä kuolee parisataa kansalaista ja puolenkymmentätuhatta loukkaantuu. ”Liikenneterroristit” taitavat siis olla ”puukonheiluttajia” tehokkaampi tappokoneisto.
    Eikun somettamaan, lausuntoja antamaan ja lakeja laatimaan.

  3. 3

    Sauli sanoo

    Jäitä hattuun, helppo sanoa. Kun mediassa näytetään 24/7 terrorismin verisiä uhreja, keskustelu tiedustelulainsäädännön pienistä viilauksista hukkuu taustakohinaan. Vain ani harva selkäytimellään ajatteleva miettii sitä, voiko näin mitättömältä tuntuvalla muutoksella olla mitään merkitystä heidän arjessaan.

    Lait ovat tylsiä. Ne eivät vetoa meihin samalla tavalla kuin parhaiden nettiagitaattorien kauhukertomukset ja visiot tulevaisuuden mahdollisesta maailmasta, jossa terroristit kävelevät keskuudessamme vapaasti kuin taivaan linnut. Kertomus toisenlaisesta mahdollisuudesta, isoveli valvoo yhteiskunnasta, ei vetoa varsinkaan kun kaikenkattava verkkotiedustelu ei näy millään tavoin heidän elämässään. Ei näy ennen kuin Kafkan oikeusjuttu osuu omaan nilkkaan.

    Ajankuluksi voisimme kuvitella Suomen jossa ylintä valtaa käyttää Halla-aholaiset. Rajavalvonnasta vastaa, tietysti, rajat kiinni sakki ja sisäisestä turvallisuudesta Odinin katupojat. Kouluissa opetetaan kehitysoppia ja tiede on pannassa koska se on niin ristiriidassa raamatun viisauksien kanssa.

    • 3.1

      Rintsu sanoo

      ”Kertomus toisenlaisesta mahdollisuudesta, isoveli valvoo yhteiskunnasta, ei vetoa varsinkaan kun kaikenkattava verkkotiedustelu ei näy millään tavoin heidän elämässään. Ei näy ennen kuin Kafkan oikeusjuttu osuu omaan nilkkaan.”

      Tämä. Tuohonhan sanotaan, että ”rehellisen ei tarvitse pelätä valvontaa”.
      Mutta vastaavalla logiikalla kyllähän sitä rehelliselle uskaltaisi antaa vaikka lompakkonsa. Tunnen muutaman niin rehellisen mutta en ole koskaan antanut lompakkoani heille. Eikä lompakkoni sisällössä ole mitään salattavaa, eikä siellä juuri koskaan ole edes rahaa, joten ihan hyvin voisin.

      Vaan kun se on mun lompakko. Tykkään erittäin kyttyrää jos sen sisältöä käy joku tietämättäni urkkimassa. Sama pätee yksityiselämääni.

      Ja ei, en ole vainoharhainen. Hyvin tiedän että millään tai kellään ei ole mitään mielenkiintoa tarkkailla sitä tavallisinta viestintää jossa Minnä ilmoittaa Mikolle, että ”tuohan töistä tullessasi pari purkkia maitoa ja paketti jauhelihaa”. Mutta kuten eilen sanoin, niin kun hiihtäjälegenda Myllylä kuoli niin toistasataa uteliasta poliisia kävi täysin asiattomina uteliaina kurkkimassa tietojaan, vaikka eivät taatusti liittyneet mitenkään viranhoitoon.

      Ja jos joskus käy niin hullusti, että Halla-aholaiset pääsevät hallitukseen ja Huhtasaaresta tulee tasavallan presidentti, niin pankkopoika ja jokainen blogiaan kommentoinut on sillä silmänräpäyksellä arveluttavien listalla.

      Jos ja kun urkintalaki tehdään niin se on parempi tehdä kerralla kelvolliseksi eikä Sipilän tyylillä.

  4. 4

    Juha Toivoniemi sanoo

    Terrorismia ei kitketä tiedustelulakia hyväksymällä vaan yhteistyöllä eri viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa. Tavallisen ihmisen toimia vaikeuttamalla ei ole päästy puusta pitkään. Snowden paljasti mitä viranomaiset tekevät. En hyväksy uuden tiedustelulain hyväksymistä vaan se on kuopattava.Terrorismin vastainen sota oli hävitty silloin jo,kun lähdettiin pakottamisoperaatioihin mukaan ja rauhanturvaamisoperaatiot yk-johdolla loppuivat. Paluuta entiseen ei ole sillä olemme valinneet puolemme emmekä ole enää puolueeton Suomi. Lännen sotaliittouma Yhdysvaltain johdolla sai aikaan tämän pakolaistulvan sekä epätasapainon islamin välisessä kahtiajaossa ja nyt saadaan mitä on tilattu. Kaikenlaisilla terroristilaeilla puututaan perustuslaillisen valtion kansalaisen perusoikeuksiin ja sitä en tule ikinä hyväksymään. Kuinka on mahdollista että samalla hallitus on hyväksynyt hallintarekisterilain ja toisaalla on valmis käymään Suomen kansalaisen perusoikeuksiin kiinni. Ihan saatanan käsittämätöntä ja ääliömäistä toimintaa. Meillä juopot puukottaa ihmisiä enemmän kuin nämä helvetin terroristit ,mutta uhrit sattuvat olemaan naisia ja sillä heidät leimataan puolustuskyvyttömimiksi kuin miehet. Tätähän nämä pikkusieluiset jihadistit juuri haluavat.

  5. 5

    Ville sanoo

    Selkein ratkaisu ongelmaan olisi se, ettei turvapaikkaa voi hakea ja odottaa Suomessa, vaan hakemukset pitää jättää Suomen konsulaatteihin tai lähetystöihin rajojemme ulkopuolella. Rajan yli vasta kun paperit on kunnossa. Toimii Australiassa ja toimisi meilläkin.

    Nykyinen järjestelmä, jossa ihmisimassoja pallotellaan ympäri Eurooppaa on kestämätön. Sen seurauksena länsimaiden auttamisresurssit katoavat kalliiseen prosessiin sekä ylläpitoon hakemusten käsittelyaikana ja vielä kalliimpiin palautuksiin. Todelliset avun tarvitsijat, esimerkiksi varattomant naiset ja lapset jäävät kriisialueille ilman apua.

    • 5.1

      stunned sanoo

      Tämä oli tilanne ennen Saksan hyökkäystä Puolaan, kun Valtakunnasta vielä pääsi syrjinnän alta pois laillisesti. Turvapaikkaan vaadittiin viisumia, viisumia varten tarvittiin rahaa ja suhteita (sponsoria) — kaikki vaatimuksia, joita kuusi miljoonaa holokaustin uhria ei pystynyt täyttämään. Varsinkin kun Saksa myönsi maastapoistumisluvan vain niille, jotka luovuttivat kaiken omaisuutensa lähtiessään valtiolle.

      Nykyinen järjestelmä luotiin toisen maailmansodan jälkeen helpoksi turvapaikanhakijalle, jotta kansanmurha ei enää toistuisi.

      • 5.1.1

        liisa hirvonen sanoo

        Alkuun jopa Saksasta pääsi pois, jos luovutti koko omaisuutensa valtiolle. Mutta lopulta Saksan naapurivaltiot, käytännössä kaikki Euroopan valtiot sulkivat rajansa. Eivät ottaneet vastaan pakolaisia. Ranskalla tosin oli iso pakolaisleiri Etelä-Ranskassa, ja se ei luovuttanut siellä olleita ihmisiä Saksalle.

        • 5.1.1.1

          stunned sanoo

          Nürnbergin lakien tultua voimaan (1935) moni eurooppalainen maa alkoi varautua pakolaisiin sulkemalla asteittain rajansa; säädettiin erityislakeja, joilla tähdättiin juutalaisten maahanmuuton vaikeuttamiseen. Vuonna 1938 muun muassa Sveitsi ja Ruotsi alkoivat vaatia saksalaisilta ja itävaltalaisilta passeilta merkintää ”J”, jos passinhaltija oli juutalainen. Muussa tapauksessa kaikille saksalaisille olisi langetettu viisumipakko.

          Saksalaiset pääsivät siis edelleen vapaasti lomamatkalle Sveitsiin, mutta jos passissa oli ”J”, vaadittiin viisumi, joka yleensä evättiin sillä perusteella, että hakijan epäiltiin jäävän maahan jättäen palaamatta Saksaan tai Itävaltaan. Tammikuussa 1938 Ruotsi päätti, että ”juutalaisuus” ei ollut peruste turvapaikkaan.

          Harva enää muistaa Zbąszyńia ja sitä, kuinka kristalliyö alkoi. Saksa karkotti Saksassa oleskelevat puolanjuutalaiset marraskuussa 1938 tekemällä heistä paperittomia yhdessä yössä. Heidät kärrättiin Puolan vastaiselle rajalle Zbąszyńiin, mutta Puola ei ottanut karkotettuja vastaan.

          Zbąszyńiin ei-kenenkään-maalle karkotettujen paperittomien joukossa oli Herschel Grynszpanin vanhemmat. Vanhempiensa kohtelusta katkeroitunut nuorukainen marssi Pariisissa saksalaisen diplomaatin toimistoon ja ampui tämän. Ernst vom Rathin kuoleman verukkeella Goebbels aloitti kristalliyönä tunnetun pogromin juutalaisia vastaan Saksassa. Loppu on historiaa, joka nyt toistuu meillä. Poliitikot opportunistisesti käyttävät Turun tapahtumia keinona ajaa omia poliittisia päämääriään.

          Haluaako satavuotias Suomi olla väärällä puolella holokaustia, päätetään nyt.

      • 5.1.2

        Ville sanoo

        Nykyinen järjestelmä luotiin myös aikana, jolloin ei ollut ihmissalakuljetusbisnestä ja sosiaalista mediaa. Nykyinen järjestelmä ei tule kestämään Lähi-Idän ja Afrikan kansanvaelluspaineita.

        Eurooppalaiset valtiot voivat valita purkavatko ne nykyisen järjestelmän nyt, vai purkavatko sen muutaman kymmenen vuoden päästä ensimmäiset länsi-eurooppalaiset muslimienemmistöisen väestön vaaleilla valitsemat johtajat a la Erdoğan?

        Suvaitsevaisuuden nimissä on viime vuosina tehty päätöksiä, joiden myötä länsimainen valistus ja sivistys voivat olla katoavaa kansanperinnettä. Mukana menee myös suvaitsevaisuus…

    • 5.2

      Mirja Pekkonen sanoo

      Onko sinulla mitään käsitystä siitä, että minkälaisiin olosuhteisiin Austraalia on ulkoistanut turvapaikanhakijat odottamaan. Kyseinen toiminta on häpeäksi Austraalialle.

      • 5.2.1

        Ville sanoo

        Kyllä. Maailma ei valitettavasti ole täydellinen ja useasta huonosta ratkaisusta joudutaan joskus valitsemaan vähiten huono.

        Merkille pantavaa on se, että yksikään Australiaan pyrkivä ei ole hukkunut sen jälkeen kun kaikki maihin pyrkivät alettiin käännyttämään.

        Lisäksi maahan pyrkivien määrä on murto-osa siitä mitäs se olisi, jos Australia harrastaisi EU:n tyyppistä ihmiskohtaloilla leikkimistä. Nyt turvapaikkaa Australiasta hakevat vain ne jotka sellaista oikeasti tarvitsevat.

        • 5.2.1.1

          TS sanoo

          Australian malli ei tosin ole tuo esittämäsi. Australia hylkii laivateitse tulleita, mutta lentäen maahan tulleet ja maassa turvapaikkaa hakeneet käsitellään ja mahdollisesti hyväksytään ihan normaalisti.

          Jos Suomessa tehtäisiin sama ruotsinlaivalla saapuville, se lähinnä muuttaisi maahantuloreittejä jonkun verran, ja aiheuttaisi ihan aiheellista hämmennystä ihmeellisenä byrokratiakukkasena asianosaisille

        • 5.2.1.2

          Masa sanoo

          Australiasta saa hakea turvapaikkaa aivan kuten muualtakin. Jos henkilö tulee maahan lentokoneella ja hakee turvapaikkaa, häntä ei viedä mihinkään saarelle. Vain veneellä tai laivalla yrittäjät suljetaan saarille, mikä on kallis ja helvetin monella tapaa ongelmallinen järjestely.

          Suomi ei edelleenkään voi ulkoistaa turvapaikkakäsittelyä. Jokaisella on oikeus hakea turvapaikkaa ja sen tarve on selvitettävä. Rajojen laittaminen kiinni ei auta, koska rajatarkastaja on Suomen alueella ja turvapaikkahakemuksen voi esittää myös sille rajatarkastajalle. Luvassa olisi vain helkkaristi lisää kustannuksia ja harmia tavallisille ihmisille.

    • 5.3

      Rintsu sanoo

      ”Selkein ratkaisu ongelmaan olisi se, ettei turvapaikkaa voi hakea ja odottaa Suomessa, vaan hakemukset pitää jättää Suomen konsulaatteihin tai lähetystöihin rajojemme ulkopuolella.”

      Mikä olisi mielestäsi sopiva määrä henkilökuntaa vaikkapa Suomen Syyrian suurlähetystöön? Riittäisikö mielestäsi esimerkiksi semmoinen 1500?

      Systeemilläsi kyllä saataisiin perusteettomat hakijat pysymään kaukana täältä.
      Mutta entäs ne vainotut? Odottelevat siellä kiltisti hakemuksensa käsittelyä vuoden päivät eivätkä voi lähteä vainoa karkuun?

  6. 6

    Jyrki sanoo


    Tiedustelulainsäädäntö jäisi voimaan ja virkakoneisto olisi huippuviritetty valvomaan epäilyttäviä ihmisiä. Leiritkin olisivat valmiina ja tyhjillään. Luuletteko, että tilanne normalisoituisi ja koneisto purettaisiin? Minä en luule. Kyllä yhteiskunnan vihollisia aina löytyy.

    Tästä voisi yhden mahdollisen skenaarion kehitellä, että mistä uutta purtavaa luodulle koneistolle seuraavaksi. Koneistohan on luotu pitämään siis aisoissa katkeroituneita ja radikalisoitumis vaarassa olevia ihmisiä. Joten tälläisiä ihmisiä pitäisikin sitten löytää koneistolle ihan kantasuomalaisista. Koska jos ei löydy koneisto pitää purkaa ja se taas tarkoittaisi monen aseman heikentymistä ehkä huonompina ja pienempi palkkaisina hommina tai ehkä jopa työttömyyden merkeissä.

    Tähän radikailoutumis ja katkeroitumis vaarassa olevaan sakkiin voisi äkkiä leimata helposti vähäosaiset, työttömät, karenssissa olevat jne. Ja mitä vielä myös entiset maahanmuutonvastustajat, natseista kiinnostuneet. Miksei suvakitkin jne. Ehkä hyvä niinkin, koska silloin omat koirat purisi ainakin joitakin.

    Jään mielenkiinnolla odottaa muiden keksimiä skenaariota miten tässä hommassa voi lopulta käydä.

    Lopulta voitaisikin kysyä missä tahansa skenaariossa ketkä voitti? Joku meinaa voittaa aina. Uskoisitko että se olisit juuri sinä?

    • 6.1

      Jussi Parviainen sanoo

      Hallituksella ja eliitillä on sota köyhiä vastaan! Arvot kovenevat ja kovenevat keinot turvaavat eliitin oikeudet!

    • 6.2

      on thin ice sanoo

      Diktatuurisia konrolli- ja alistamisvaltioitahan on planeetallamme lukuisia, joille Suomikin yrittää usein sordiinolla kuiskutella ihmisoikeuksista useimmiten jonkin kauppavaltuuskunnan vierailun taustaverhoissa. Kun uusia kansalaiskontrollisysteemejä innokkaasti kehitellään, on ihan aiheellista pohtia, kuinka nopeasti ja missä tilanteessa meidänkin maamme voisi hylätä demokratian rippeet ja muuttua täysin avoimeksi sortojärjestelmäksi? Mitkä aatteet ja ideologiat ja ketkä olisivat silloin vallassa, ja mikä oman maan ryhmä/ryhmät joutuisivat valvonnan ja kontrollin kohteiksi?
      Mm maailmantapahtumien ja -historian perusteella voisi päätellä, että kansalaisten yhdenvertaisuudesta ja ihmisarvosta piittaamattomat kevyimmin omantuntonsa soimaamatta sortoon tarttuisivat.

  7. 7

    Janne Tuppurainen sanoo

    Itsellä kävi mielessä, että nyt kun tälläinen tapaus on saatu myös Suomeen, pari viikkoa ennen hallituksen vastaista mielenosoitusta, vaikuttaako se osallistujamäärään?
    Pelko on iso asia ylittää.

  8. 8

    Rosa Warski sanoo

    ”Tiedustelulainsäädäntö jäisi voimaan ja virkakoneisto olisi huippuviritetty valvomaan epäilyttäviä ihmisiä. Leiritkin olisivat valmiina ja tyhjillään. Luuletteko, että tilanne normalisoituisi ja koneisto purettaisiin? Minä en luule. Kyllä yhteiskunnan vihollisia aina löytyy.”

    Juurikin näin kävisi. Kuin hallintarekisterissä, urkintalain kerran tultua voimaan ei sitä koskaan pureta.

    Villeintä on, että uusi laki mahdollistaa tiedustelun aloittamisen jo ennen epäilyä rikoksesta. Käytännössä tämä kääntää syyttömyysolettaman ylösalasin. Jokaista voidaan tarkkailla, ja parasta olla varma että lakia tulee seurattua prinkuntarkkaan 24/7. Virkaintoisimmat SUPOliisit pääsevät keräämään sulkia hattuun ennätystahdilla.

  9. 9

    a niemelä sanoo

    Miksi värkätä uusia lakeja kun ei nykyistenkään noudattamista kyetä valvomaan?

  10. 10

    Christian sanoo

    Mitä se auttaa, jos on kova tuomio, kun on jo päässyt maahan. Ai,että kun on kova tuomio tästä laittomasta maassa olemisestani, niin enpä nyt uskallakkaan räjäyttää tätä pommia vyötärölläni?
    Tuo on älytöntä ja on selvää että tässä pyritään vaan ajamaan lakeja joilla kansalaisten olemista pystytään valvomaan tarkemmin ja myymään tuo sitten tieto kuten facebook tms somekin myy. Kansalaisiin kohdistuva vakoilutoiminta myöhemmässä vaiheessa ulkoistetaan.
    Oikeampi lähestymiskulma on kouluttaa soveltuvuustestillä valittuja psykologeja kenttätyöhön
    purkamaan oikeita pommeja eli aivopestyjen nuorukaisten fiksaatioita.Nehän tiedetään tarkasti jo nyt keitä ne aivopestyt isiksen ja uskonnollisuuden uhrit on mutta, jotenkin vaan ei kuulu kulttuuriin ottaa niitä hengiltä. Olis parempi hoitaa ne kuntoon. Ja näin lisättäisiin työllisyyttä.
    Esimerkiksi Sari Essayah ja muut kotikutoisten lahkojen uskonnoliset hihhulit voisivat auttaa tässä, koska heillä on tietoa siitä miten uskonnollinen painostus ja lamauttaminen toimii ja sitä kautta miten siitä puretaan välivalta pois.

  11. 11

    Rosa Warski sanoo

    Ja jatkoa seuraa. On se mielenkiintoista, että EU kelpaa selitykseksi kaikenlaisiin Bernerin seikkailuihin, vaikkei ole vaatinut mitään. Kun taas EU-tuomioistuimessa on painotettu jotain, on hallitus Sipilää myöten autuaan tietämätön kaikesta:

    ”Valitettavasti pääministeri Sipilä ei vaikuta olevan perillä Euroopan unionin tuomioistuimen viimeaikaisista ratkaisuista, jotka koskevat yksityisyyden suojaa.

    Euroopan unionin tuomioistuin on kolmen vuoden kuluessa antanut kolme eri ratkaisua, joissa se on poikkeuksellisen voimakkaasti korostanut yksityisyyden suojaa perusoikeutena. Yksityisyyden suojassa on siis loukkaamaton ydinalue, johon voivat kuuluvat esimerkiksi tietoliikenteen tunnistamis- ja paikkatiedot.”

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005335189.html

  12. 12

    Ismo Liukko sanoo

    On ikävä seurata kun mestari oppiaineen tuntuu riemuitsevan tapahtuneesta.

    Tiedustelulain osalta olen eri mieltä. Sitä emme toki voi tietää olisiko tuossa valvonnassa saatu teko estetyksi. Mutta on kansainvälisiä esimerkkejä siitä, että mm. noilla keinoilla on saatu useita tekoja estettyä. Tässä blogisti mielestäni ihan hyvässä seurassa on väärässä. Hyvällä seuralla tarkoitan esimerkiksi Martin Scheiniä, joka ihmisoikeusjuristien arvovaltaa parjaten, on katsonut ettei lakia tarvita, koska terroritekoja on onnistunut. Kaikki tai ei mitään sopii paremmin ääriliikkeille esimerkiksi persuille.

    • 12.1

      Rintsu sanoo

      Semmoinen jolla on salattavaa ei käytä laitteita joita viranomaiset pystyvät seuraamaan. Käteisellä käytetyt kännykät ja prepaidit ja tor-verkot, niin niitä ei haista poliisikoirakaan.

  13. 13

    matti luomansuu sanoo

    Suomi on henkisen kyykyttämisen, kiusaamisen ja tasapäistämisen kyttäysholhousvaltio. Suomi on maa, missä eri viranomais, virkamies sekä poliittiset tahot ovat lupa, sääntö sekä kielto-orientoituneita sekä pyrokratiapervoja. Koska tämä lammasmainen (suurimmaltaosin) ja hyväuskoinen kansa herää päättäjien kieroutuneisuuteen? Afrikan euroopan puoleisissa maissa, joista osa on sotien runtelema sekä kaaoksessa, on odottamassa eurooppaan pääsyä yli 6 miljoonaa, eteläisemmästä afrikasta tulijaa. Tulee pikkasen kinkkiset paikat tänne Suomeenkin jos muutama kymmenen tuhatta maahantulijaa tulee turvapaikkajärjestelmää vielä entisestään kuormittamaan. Ehkä ei vielä meidän aikanamme, mutta kun katselee pieniä taaperoita lastenrattaissa tulee miettineeksi minkälainen on Suomen ja Euroopan tilanne heidän kasvettua aikuisiksi? Sisällissotiako Euroopassa silloin?

  14. 14

    Eino sanoo

    Luotettava tieto on tärkeää aikana, jolloin ihmisiä ahdistaa ennakoimaton, yllättäen kohdattava väkivalta. Tiedon hankkiminen ja tapahtumien taustojen hahmottaminen sekä yleinen maailmantilan tiedostaminen yleensä rauhoittaa. Silloin ei ole niin helposti minkään suunnan agitaattorien peloteltavissa. Pointsit kansanedustaja Kärnälle. Toimittajatkin voisivat vaikka ottaa tästä oppia ja alkaa esittää hieman tarkentavia kysymyksiä näille politiikan nousukkaille, jotka eivät Turun iskun jälkeen hukanneet sekuntiakaan käyttääkseen tragediaa oman uransa edistämiseen.
    http://patomaki.fi/2017/08/globaali-poliittinen-talous-auttaa-ymmartamaan-mita-marokossa-tapahtuu/#more-2836

  15. 15

    Vesa Kananen sanoo

    Ei Huhtasaaren ehdotus mitään lakimuutosta vaadi. Ulkomaalaislain 6.3.2015 voimaantullut pykälä 99a sallii turvallisesta kolmannesta maasta (id est: Ruotsi) tulevien välittömän käännytyksen, riippumatta turvapaikan objektiivisesta tarpeesta.

    Varsin paksuja valheita kuulimme siis ex-sisäministeri Petteri Orpolta, jonka mukaan Suomi noudattaa vain kansainvälisiä velvotteita päästäessään maahan 30000 pääosin Irakista tulevaa nuorta miestä.

    Höpönpöpön, kyseessä oli poliittinen päätös. ”Keskitysleirien” suhteen tilanne on eri, mutta jos kyse on vain palautettavien ruokkimisesta, en näe ongelmaa. (Toki käännytys voudaan tehdä ilmankin.)

    Timoselle suosittelen joskus lakikirjan avaamista. Näin Suomen ulkomaalaislaki:

    99 a § (6.3.2015/194)
    Turvallinen kolmas maa
    Hakijalle turvalliseksi kolmanneksi maaksi voidaan hakemusta turvapaikkamenettelyssä ratkaistaessa katsoa valtio:

    1) joka ilman maantieteellistä varaumaa on liittynyt pakolaisten oikeusasemaa koskevaan yleissopimukseen, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (SopS 8/1976) sekä kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaiseen yleissopimukseen (SopS 60/1989) ja noudattaa niitä; ja

    2) jossa hakija olisi voinut saada 87 tai 88 §:ssä tarkoitettua taikka muuten riittävää suojelua.

    Turvalliseen kolmanteen maahan palautettavalle ulkomaalaiselle annetaan kyseisen maan kielellä asiakirja, josta ilmenee, että hänen hakemustaan ei ole tutkittu aineellisesti Suomessa.

      • 15.1.1

        JariM sanoo

        Eli toisesta EU-maasta Suomeen saapuvat voidaan käännyttää jo rajalla takaisin, koska Dublin sanoo:”Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajat luvattomasti, käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio”.

        • 15.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Ei. Ensin on selvitettävä mille maalle hakemuksen käsittely kuuluu. Rajalta ei voida käännyttää suoraan. On kummallista, miten tämä asia ei kerta kaikkiaan tunnu menevän kaaliin.

  16. 16

    Ex-sudeettisavolainen sanoo

    Päivän teemaan ohuesti liittyen kehaisen blogistia siitä, että hän kirjoittaa ”iskun tekijästä” ymppäämättä siihen väkisin sanaa ”epäilty”.
    Muistaakseni vajaat 10 vuotta sitten valtakunnallinen media (mm. HS ja STT) rupesi aina kirjoittamaan epäilyistä siihen saakka kun saatiin lainvoimainen tuomio. Niin myös tapauksissa, joissa ei ole minkään valtakunnan epäilyä tekijästä.
    Se ei mielestäni käy yleiskieleen, vaan merkitsee kielen juridisoimista. Lehdistö kertoo edelleen, että esim. Helsingin Jaguar-mies on epäiltynä ihmisten päälle ajamisesta. Kuka lukija asiaa epäilee?
    Mielestäni samalla logiikalla pitäisi sanoa, että Eugen Shaumanin epäillään/epäiltiin tappaneen Bobrikovin, koska asiasta ei ole Helsingin raastuvanoikeuden päätöstä.
    Toinen juttu on, että epäillä pitää, mikä on rikosnimike. Siis poliisin pöytäkirjoissa, syyttäjä taas väittää. Onko kyseessä vaikkapa tappo, surma vai törkeä pahoinpitely. Ratkaisun antaa viimeistään käräjäoikeus tai hovi, joskus KKO vasta.

    • 16.1

      Saku Timonen sanoo

      Juridisesti hän on tietenkin tässä vaiheessa vasta epäilty, mutta tosiasiassa hän on selvääkin selvemmin tekijä.

      • 16.1.1

        Ex-sudeettisavolainen sanoo

        Kirjoitin liian yksioikoisesti: Hesari nyt illalla osikoi nettilehdessään, että …yliajaja vangittiin. Jaguar-mies siis. Hyvä niin, varmaan toimituksessa on asiaa harkittu. Mutta muistan hyvin ajan, kun pomot rupesivat vaatimaan kirjoittajilta epäilyä joka ikiseen paikkaan rikosuutisoinnissa.

  17. 17

    Petri Sakkinen sanoo

    Pikku Jättiläisen 1958-painoksesta taisin poikavuosina opetella viisauden Quis custodiet ipsos custodes (kuka valvoo valvojia.)

    Matematiikkalinjalaisena minulla ei ollut mahdollisuutta opiskella edes lukion latinaa (joskin koulun rehtori ja latinanopettaja kuunteli toivettani ihan myötätuntoisesti, mutta tässä vaiheessa elämää voin vain todeta, että quidquid latine dictum sit, altum videtur (kaikki latinaksi sanottu kuullostaa (näyttää?) syvällisemmältä.)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *