Lauma ja sen johtajat

Laumalle tyypillinen piirre on erityisesti se, että sen psyyke ja älykkyys ovat lauman yksilöiden vastaavia alhaisemmat. Tämän tyhmyyden tiivistymisen joukossa pani merkille jo C.G. Jung aikoinaan. Useimmat laumaihmiset eivät ajattele mitään, vaikka he itse luulevatkin ajattelevansa. Heidän päässään ajattelee lauma.

Näin kirjoitin ihan ensimmäiseen blogijuttuuni maaliskuussa 2010. Enpä silloin arvannut, että seitsemän ja puoli vuotta myöhemmin meillä on lauman ajatteluun perustuva puolue. Puheenjohtaja vetelee kulisseista naruja ja varapuheenjohtaja puhuu eduskunnassa parlamentaarisen immuniteetin suojassa asioita, jotka muualla puhuttuna saattaisivat täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kannattajakunta hurraa suorastaan fanaattisessa hurmoksessa.

Soihdut ovat sytyttämistä vaille valmiina ja talikot on teroitettu. Lauma odottaa vain käskyä käydä kimppuun. Vihollinen on maalitettu jo kauan sitten. Vihollisia ovat eri uskontoa tunnustavien ja erilaista etnistä alkuperää olevien lisäksi myös poliittisesti toisin ajattelevat. Laumaa on yllytetty vihaan jo vuosia, mutta silti yhä vielä monet vaativat, että tälle laumalle ei pidä antaa huomiota, vaan heidät pitää vaieta hiljaisiksi.

Ei se enää onnistu, ei ole onnistunut enää pitkiin aikoihin. Sen sai huomata puolueen entinen puheenjohtaja, joka kannatusta nostaakseen otti nämä fanaatikot mukaan ja suosi heitä. Hänet omine kannattajineen sysättiin tylysti syrjään, ja hänen poliittinen painoarvonsa on nykysin pyöreä nolla. Hänen virheensä oli elää siinä harhassa, että hän pystyisi kontrolloimaan kiihkomielistä laumaa ja sen nousevia johtajia.

Samassa harhassa elävät myös nykyiset johtajat. Heillä menee hyvin niin kauan kun he lietsovat kannattajiaan kasvavaan vihaan. Jos he yrittäisivät hillitä laumaansa, niin heille kävisi huonosti. Siitä varapuheenjohtaja sai esimakua heti allekirjoitettuaan vihapuheen vastaisen julkilausuman. Laumansa lepyttääkseen hänen oli nopeasti annettava julkilausumalle uusi, laumaa miellyttävä tulkinta.

Johtajilla on edessään kaksi vaihtoehtoa. Toinen mahdollisuus on seurata villiintyvää laumaa johtajaa teeskennellen. Tosiasiassa johtajat silloin kuitenkin vain juoksevat laumansa perässä. Toinen mahdollisuus on perustaa niin ankara diktatuuri, että lauma pysyy kurissa. Se kolahtaa kipeästi lauman kiihkeimpiin, mutta ainakin johtajien asema on turvattu.

Kolmas vaihtoehto tietysti on, että laumaan kuulumaton enemmistö laittaa lauman kuriin. Se ei kuitenkaan näytä todennäköiseltä, sillä pikemminkin kuriin ollaan laittamassa niitä, jotka vielä uskovat oikeudenmukaisuuteen, inhimillisyyteen ja ihmisten yhdenvertaisuuteen. Näyttää ikävästi siltä, että myös maan hallitus harkitsee kovasti lauman seuraamista.

Kaikesta huolimatta muistutan mihin olemme sitoutuneet. Ainakin vielä toistaiseksi, mutta jos lauma saa päättää, niin emme kauan.

21432760_147930865802009_7419605792863643419_n

Kuva: Facebook/Mikko Mäkelä

***

Kommenttien moderointi on tiukkaa eikä siitä ole valitusoikeutta.

 

Kommentit
  1. 1

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Minulle tuli mieleen laumaälystä vanha testi. Siinä kaveria pyydetään kahden sormen osoittamalla tavalla joko nyökyttämään päätään tai kääntelemään sitä oikealle ja vasemmalle.

    Vitsiksi se muodostuu, kun kysytään, mitä tempulla halutaan osoittaa. Vastaus on, että se on demonstraatio idiootin kaukosäätimestä.

    Jostain kumman syystä asia tuli mieleeni. Jotain osaa voi olla sillä, että Halla-aho todellakin pystyy johtamaan puoluetta Brysselistä käsin ja Huhtasaari kuuliaisesti noudattaa mestarin linjauksia.

    Mitään merkitystä tai arvoa ei anneta yhteiselle sitoumukselle, jonka allekirjoituksesta ei muste ehtinyt kunnolla kuivua.

    Vanhana kauppamiehenä kysyisin: tekisitkö mitään sopimuksia Huhtasaaren kanssa?

    • 1.1

      Eeva Koiranen sanoo

      Minua on mietityttänyt tuo Halla-ahon rooli, johtaako hän todella yksinään Brysselistä käsin laumaansa, jotenkin vain epäilen. Olen pitänyt häntä ja pidän edelleenkin sellaisena yksinäisenä sutena, en minään kovana laumanjohtajana. Joten ne kovat johtajat ovat heitä, jotka tuon ”vallansiirron” puolueessa järjestivät. Ei Halla-aho ollut olleenkaan aktiivinen puolueessa ennen tuota puoluekokousta. Hänellä oli omat juttunsa Brysselissä.

      Tuon puoluekokouksen jälkeen kerrottiin kahdesta aktiivista (ei nimiä) jotka pyysivät Huhtasaaren mukaan toteuttamaan tuota Soinin syrjäyttämistä. Kun Halla-aho alkoi antaa pieniä vinkkejä mahdollisesta halukkuudestaan puheenjohtajaksi, niinpä tuo kolmikko lähestyi häntä puheenjohtajaehdokkuudella, lopputuloksen me sitten tiedämme.

      Kun oikein hieron aivonystytöitäni, niin eiköhän ne aktiivit = piilojohtajat löydy tuolta pohjoisen suunnalta.

      Vastaus kysymykseesi, en varmaan tee, enkä tule tekemään!

  2. 2

    Tuominen Timo sanoo

    Laura Huhtasaarta kuunnellessa on pakko tarkistaa kalenterista millä vuosisadalla elämme.

  3. 3

    Matti luomansuu sanoo

    Seuraa johtajaa…
    Sen enempää mihinkään poliittiseen tai yleensäkään aatteeseen tahi ajatusmaailmaan puuttumatta.Eli Ihan näin yleisesti ajatellen laimasieluisuus on ollut ja tulee olemaan yksilöä ja hänen omaa ajatusmaailmaa ja mielipiteiden muodostamista tuhoava voima, ihan maailmanlaajuisestkin ajateltuna. Suomessa… noh, taas posmotan tämän litanian, minkä olen sanonut politiikoillekin ”päin pläsiä”,: ”Suomi on henkisen kyykyttämisen, kiusaamisen ja tasapäistämisen kyttäys-holhousvaltio. Suomi on maa missä eri virkamies, viranomais sekä poliittiset tahot ovat lupa, sääntö ja kielto-orientoituneita sekä pyrokratiapervoja. Tähän voisi lisätä erittäin suuren laumasieluisuuden ja ”totutun (MÄÄRÄTYN) mantran joikaamisen. Ilmaiset ämpärit ja älypuhelimella peukalojumpan suorittaminen on tärkeämpää kuin esim eri uutislähteistä kerätty tieto ja siitä oman mielipiteen muodostaminen. En tietenkään yleistä tätä joka iikkaa koskevaksi, sillä valveutuneita yksilöitäkin on lukuisa joukko ja siitä Herralle kiitos.

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei sen enempää kuin ilmestyessäänkään. Kaikkia uskontoja saa kritisoida, eikä kritiikki ole sama asia kuin vihapuhe.

      • 4.1.1

        Tomi Näränen sanoo

        Periaatteen kai pitäisi olla se, että uskontoa saa moittia, jopa haukkua, muttei sen jäseniä. Näin itse olen sen ymmärtänyt. Tuo on vaan aika veteen piirretty viiva.

      • 4.1.2

        Rintsu sanoo

        Seppo Heikinheimon kohdalla asia ei ole ihan varmaa…

  4. 5

    Aikamies sanoo

    Saku – miten tuota taas kommentoisi. Ehkä kuitenkin epäilemällä kolmannen vaihtoehdon toteutumista. Ei enemmistöä huonokaan hallinto saa ”kuriin” vaikka hetken siltä näyttäisi.
    Jos lauma ja sen toimintatavat ovat elinkelpoisia ts edistävät lauman hyvinvointia ja kasvua, niin eiku menoksi. Pitää vain uskoa, että (esimerkiksi Halla-aho/Huhtasaari) rönsy ei ole evoluution edellyttämä kokeilu. Tarvitaan siis uskoa, joka harvainvaltaan, sortoon, valehteluun jne perustuvana pitää lauman hengissä ja muita laumoja elinkelpoisempana. Ihmiskunnan historia ei tuota uskoa vahvista.
    Meinaan jotta selvästi muusta yhteiskunnasta erottuvana tuollakaan, ehkä omasta mielestään väärinymmärrettyjen laumalla ei ole ennustettavaa suuruutta ja tulevaisuutta. Jo lähtökohdat ja keinot ovat liian primitiivisiä ja moneen kertaan käytettyjä ollakseen elinkelpoisen lauman (populaation) perusta.
    Ymmärtämisen avuksi ehdottelen erilaisiin tarveteorioihin tutustumista.

  5. 6

    Rintsu sanoo

    Jos laumaälystä puhutaan niin esimerkkinä toimikoon ystävämme muurahainen. Yksinäinen muurahainen on tuhoon tuomittu.
    Ihminen taas kuten useimmat nisäkkäät on tehty selviämään hengissä yksinkin. No joo, parikumppani toki kelpaa ja muutama kaveri.
    Ihmisellä laumaälystä on hyötyä hyvän työryhmän muodossa. Hyvä työryhmä pystyy parempaan kuin kukaan sen jäsenistä yksin. Tjeu Beatles.
    Mutta jos se on lauma… niin siinä on mielipiteitä enemmän kuin peräreikiä eli enemmän kuin tarpeeksi.

    Ihmiselle ei ryhmää suuremmasta laumasta ole mitään hyötyä. Ei ole sudellekaan vaikka se jos jokin on laumaeläin.

    Voimme vain valita olemmeko ihmisiä vai muurahaisia.
    Veikko Lavi olkaa hyvät:

  6. 7

    Sauli sanoo

    Me olemme laumaeläimiä. Me simpanssin serkut tykkäämme siitä, että tulemme johdetuksi, ja jotkut tykkäävät johtaa koska johtajat saavat eniten pill… tarkoitan, kaikkea kivaa. Lyhyen empiirisen tutkimuksen perusteella eniten johdettavissa olevia ovat ne, jotka sen jyrkimmin kiistävät.

    Laumassa liikkumisesta on eittämättä hyötyä. Lauman surkein uusavuttominkin simpanssi pystyy lauman jatkeen puremaan ja raapimaan. Uusavuttoman simpanssin someversio pystyy tuottamaan hämmästyttäviä määriä sontaa oikeuttaakseen paikkansa lauman jatkeena. Ja biologian tunnilla hereillä olevat tietävät mitä simpanssi tekee kun sitä harmittaa, se nakkelee sitä itseään. Rouva presidenttiehdokas Huhtasaari kieltää evoluution ja sukulaisuutemme simpansseihin. Se on hämmentävää, sillä eräs nimeltä mainitsematon tiedejulkaisu väittää, että myös simpanssit kieltävät kaikki mahdolliset ja mahdottomat yhtäläisyydet Huhtasaareen.

    Ja tämä edellä mainittu ei sitten perussuomalaisen tulkinnan mukaan tietenkään ole vihapuhetta. Se on mielipide ja kuten heidän suullaan on todettu, mielipide= fakta, joten olen tainnut juuri todistaa että Huhtasaari on tai ei ole apina.

    Jollei rasistisen öyhöttämisen takana olisi niin hiton tosissaan itsensä ottavia ihmisiä, voisimme laumana nauraa ihmisapinan toivottomille yrityksille erottua serkuistaan simpansseista edukseen. Mutta mikä meitä lopulta heistä erottaa, on kykymme käyttää somea väärin.

    • 7.1

      Hulivilipoika sanoo

      Meni hetken ennen kuin tajusin. Johtajat saavat siis eniten pillimehua!

  7. 8

    Risto Virtanen sanoo

    Mie kun luulin että poliittisen puolueen johtajan vaihtanen äänestämällä on ihan normaalia ja vähän niinkuin kuuluu demokratiaan. Urpilainen ei mielyttänyt kenttää (laumaa), Urpilainen sai mennä ja Rinne tuli tilalle. Nyt alkaa näyttämään ettei Rinne enää tyydytä laumaa, joten mies päätynee vaihtoon ennen vaaleja.

    Stubb oli hetken aikaa puolijumala, kunnes lauma ei enää tykännyt Stubbista. Stubb sai mennä ja Orpo tilalle. Toistaiseksi Orpo miellyttää laumaa ja saa pitää tittelinsä.

    Miksi persujen toiminta demokratian keinoin on väärin? Soini ei edes hävinnyt äänestystä vaan päätti ihan itse luopua! Asia joka jotenkin tunnutaan unohdettavan. Eniten ääniä saanut nostettiin puheenjohtajaksi.
    Mikä meni väärin? Ihmisetkö äänesti väärin?

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      En minä ole sanonut että siinä meni jotain väärin.

      • 8.1.1

        Tero Sivula sanoo

        Viimeinen kommentti ja Sakun vastaus kuvastaa hyvin sitä ihmisten luetun ymmärtämistä. Miten blogin kirjoitus liity siihen että demokraattisessa Suomessa saa onneksi perustaa puolueita. Sitä en ymmärrä että viranomaiset sallivat lain rikkomisen vihapuheiden ja rasismin muodossa. Miksi jotakin lakia saa rikkoa ja toisia ei? Herra Risto Virtanen, oletko syvällisesti ajatellut sitä? Vai onko Perussuomalaiset perustaneet oman valtion valtion sisään, silloin se on jo todella vakava rikos, jo pelkkä aikomus moiseen.

    • 8.2

      Aikamies sanoo

      No joo… tarkalleen ottaen persujen äänestys edellytti äänestyspaikalle tuloa. Valtakunnallinen yhdistys, jonka valinnat suoritetaan ”omalla matkalaskulla” äänestyspaikalle tullen, suosii joko niitä joilla on varaa tai (ehkä tässä tapauksessa) vallanhimoa. En menettelyä sanoisi ihan demokraattiseksi vaikka laillinen olikin… Mukaan päättämään pääsi jos oli matka (ja majoitusrahaa) tai rahoittaja. Köyhä katseli sivusta ölömölön meukkaa?
      Mielestäni pikemminkin kyse oli sääntöjen sallimasta vallankumouksesta. Lauman urokset löysivät sen (sääntö)aukon, joka hajaannuksen mahdollisti …

      • 8.2.1

        Aleksi Ruohonen sanoo

        Menee asian vierestä mutta ainakin varsinaissuomessa piirijärjestö hoiti bussimatkan sinne. Luin niiden sivuja silloin kun toivoin jussin voittavan jotta perussuomalaiset kuolisivat ja hallitus kaatuisi pettymys oli aika suuri.

    • 8.3

      Rintsu sanoo

      Ei voi sanoa että joku äänesti väärin. Lauma saa valita johtajansa ja tekee sen joka tapauksessa.

      Yleensä esim. susilauman tapauksessa johtajaksi valikoituu se joka osaa. Semmoisen kanssa ei tule vilu tai nälkä.

      Perussuomalaisten tapauksessa johtajiksi valikoituivat ne jotka suurimpaan ääneen osaavat huutaa ”mamu”. Mitään muuta he eivät osaakaan.
      Varmasti tyydyttää vihaa mutta ei täytä vatsaa eikä lämmitä taloa. Tosin sekin on mamujen syy.

  8. 9

    tapio heikkinen sanoo

    Vaikka en noita fanaatikkoja kannata, täytyy todeta, että noiden ”fanaatikkojen” nykyisen johtajan ennusteet ovat varsin pitkälti toteutuneet tämän hallitsemattoman maahanmuuton osalta.
    Toiseksi tuo kuva, …mitä on vihapuhe: -olen ymmärtänyt, että tavallista suomalaista joka kuuluu siis väestölliseen enemmistöön, saa solvata miten tahansa, ilman että siitä syntyy minkäänlaista kalabaliikkia. Ja jos vielä kannattaa noita ”fanaatikkoja” lienee lainsuojaton siinä suhteessa. Mitäpä mieltä uuninpankkopoika on asiasta?

    • 9.2

      Rintsu sanoo

      Minä olen oman määräni viinaa juonut. Tai siis en vielä tarpeeksi mutta en ole koskaan ollut niin juovuksissa ettenkö tunnistaisi loukkauksia, uhkauksia, vihaa tai raivoa milloin sitä näen. Vaikka se olisi verhottu kukkasin ja hajustettu ruusun tuoksulla.

      Mitään ”vihapuhetta” laki ei tunne. Laki mm. tuntee uhkauksen ja loukkauksen. Jos syytekynnys ei ylity niin se ei tee paskasta konvehtia.

    • 9.3

      Kaija Laine sanoo

      Jos on huolissaan suomalaisen maahanmuuttokriittisen ihmisen sananvapaudesta, kannattaa mennä vaikkapa Rajat Kiinni-sivustolle ( naisena esiintyminen lisää efektiä, valeprofiilin käyttö on muutenkin suotavaa) ja postata sinne muutama suvaitsevainen kommentti. Voi vaikka kehua naapuriin vasa muuttanutta muslimiperhettä. Oi, kyllä on sanaa ja vapautta.

  9. 10

    stunned sanoo

    Lidlin jugurttipurkeissa nähdään islamisaatiota. Purkeissa on ollut samantapainen ristitön kupoli jo kymmenen vuotta. Vasta nyt on älytty laumassa syy-yhteys maahanmuuttoon.

    https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/lidl-poisti-kirkon-ristit-pakkauksistaan-syyna-suvaitsevuus

    Saku kirjoitti Leppävaaran kirkon alttaritaulusta nousseesta salaliittoteoriasta joulukuussa 2015. Espoon seurakunnat antoivat asiasta lausunnon sivuillaan.

    Kirkosta ei ole poistettu ristiä. Alttaritaulun symbolit ovat kristillisiä. Kun alttaritaulu valmistui, siirrettiin alttariseinällä ollut risti kirkkosalissa toiseen paikkaan. Risti löytyy edelleen Leppävaaran kirkosta useastakin kohtaa, niin seinältä kuin alttaripöydältä.

    http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/27/uskonnon-ja-sanavapauden-asialla/

  10. 11

    teemu heinola sanoo

    Johtajista tulee aina johdettuja. Tässäkin tapauksessa tämän näkee sen monessakin käänteessä. Säälittävää olla johtaja, mutta vielä säälittävämpää lienee olla johdettu.

  11. 12

    Teemu Tuulari sanoo

    Saku näköjään poistaa kommentit, joissa kysytään kysymyksiä, joihin hän ei osaa tai halua vastata. Miksihän?

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Koska tämä ei ole mikään kysymys- ja vastauspalsta eikä myöskään yleinen keskustelufoorumi.

  12. 13

    on thin ice sanoo

    Ex-pikkukotikaupunkini osana suureen valtalehtikonserniin kuuluvassa paikallislehdessä, joka tulee minulle edelleen päivittäin, on erittäin usein yleisön mielipideosioissa mm vihreitä sekä vasemmistoliittoa mollaavia ja persuja varsinkin LH:ta ja JH:ta kehuvia tekstareita tai kirjoituksia. En tiedä, lähettelevätkö niitä erityisesti paikalliset persuaktiivit vai tavislukijat, mutta ei voi välttyä tunteelta, että lehti jotenkin suosii tuota toimintaa. Muutama päivä sitten joku Hesarin kolumnisteista ennakoi tulevia presidentinvaaleja innokkaasti jännittyneenä, että jos LH pääsisikin toiselle kierrokselle, niin voi että miten draamallisesti kihelmöivä ja politiikan sektoria stimuloiva näytelmä siitä tulisikaan. Sanaakaan kirjoittaja ei urhrannut LH:n poliittisen sanoman sisällön pohdintaan kriittisistä huomioista puhumattakaan. Valtamedioissa usein papukaijoina toistetaan mm LH:n ja JH:n sanomisia sanasta sanaan heittämättä sekaan yhtään arvottavan tarkentavaa kysymystä. Lisähöysteenä pelkästään näyttäviä kuvia. Sen sijaan ns vihervasemmiston poliitikkojen yhteiskunnallisia avauksia ja uudistusidoita kohtaan medioissa sitten löytyykin herkällä kynällä tiukkaa tenttiä ja arviota. Jotenkin ei välillä voi välttää ajatusta, että ainakin osalle valtamediaa äärioikeisto näyttäisi olevan pienempi ongelma kuin vihervasemmiston progressiiviset näkemykset. On tärkeää, että julkisuudessa esim netissä on UPP:n kaltaisia politiikan sisältöanalyyttisiä, kriittisiä kirjoittajia, jotka eivät pelkiksi äänitorviksi suostu.