Niinhän me luulemme

Nuorena juristina hoidin erään suuren kaupungin lainhuutoja. Huomasin, että siihen aikaan tunnettu liikemies oli ostanut kaupungilta kiinteistöjä halvalla, myynyt ne monta kertaa omille yhtiöilleen ja lopulta takaisin kaupungille. Hinta nousi joka kaupassa huomattavasti, joten muutamassa vuodessa kiinteistöjen arvo oli moninkertaistunut. Kaikki lainhuudot kaupoista oli jätetty hakematta, joten lopulta kaupunki maksoi nekin.

Luulin, että asia saattaisi kiinnostaa kaupungin johtavia virkamiehiä ja päättäjiä. Ei kiinnostanut, sillä tämä oli siihen aikaan normaalia liiketoimintaa nimeltä kiinteistönjalostus.

Kaikenlaista sitä saa luulla. Voi luulla pystyvänsä vaikuttamaan asioihin puuttumalla epäkohtiin. Voi luulla avoimessa yhteiskunnassa käytävän keskustelun vaikuttavan päätöksentekijöihin. Voi luulla jopa pystyvänsä vaikuttamaan yhteiskunnan epäterveeseen muutokseen äänestämällä. Totuus on paljon ikävämpi, sillä asioista päättävät poliitikkojen ja kansan puolesta jotkut muut.

Me luulemme, että terveydenhoidon yksityistäminen valinnanvapauden avulla on nykyisen hallituksen keksimä tapa hoitaa sote-uudistus. Ei se ole, vaan sitä on suunniteltu jo kauan. Jo vuonna 2010 uutisoitiin, että Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra rahoitti yli kymmenen lääkärifirman ja hoiva-alan yrityksen kasvua. Rahan saajina olivat mm. nykyiset terveysjätit Mehiläinen, Terveystalo ja Pihlajalinna. Kun yritykset saatiin näillä sijoituksilla kasvamaan, niin osuudet myytiin voitolla. Näin saatiin lisää sijoitettavaa pääomaa.

Suomalaisen terveydenhoidon yksityistämistä vauhditettiin Sitran rahoilla. Sitran rahat ovat eduskunnan valvonnassa, ja eduskunta on kansan valitsema. Muistaakseni eduskunnalta saati kansalta ei kysytty mitään, eikä voitukaan kysyä. Sitran sijoitukset ovat liikesalaisuuksia.

Me luulemme myös, että voimme mielipiteemme ilmaisemalla vaikuttaa VR:n henkilöliikenteen kilpailuttamiseen, yhtiön pilkkomiseen neljään osaan ja tien päässä häämöttävään yksityistämiseen. Turha luulo, sillä yhtiön pilkkominen on jo käynnissä. Asiasta ei ole tiedotettu, sillä yhtiökokouksen esityslistat ja päätökset eivät ole julkisia. On ihan samantekevää mitä me sanomme, sillä näin nyt tehdään. Sehän kävi ilmi jo silloin, kun liikenneminiseri Anne Berner ilmoitti hallituksen päättäneen asiasta, ja päätös on lopullinen. Eduskunnalla ei ole asiaan mitään sanottavaa.

Me luulemme, että omistusten piilottamisen mahdollistava hallintarekisteri hyväksyttiin järkevin perustein. Saattaa hyvinkin olla, mutta kyse onkin siitä, kenen kannalta perustelut olivat järkeviä. Ainakin niiden, joilla on tietoa siitä, mihin kannattaa sijoittaa. Ja sitä tietoahan on ainakin poliitikan sisäpiirissä istuvilla liikemiehillä.

Entäpä sitten demokraattinen ja avoin päätöksenteko ja kansan mielipide? Ne eivät kiinnosta ketään, kansa pitäköön turpansa kiinni. Tai keskustelkoon korkeintaan siitä, johtaako eduskunnassa puhetta puhemies vai puheenjohtaja.

sittingbul

Kuva: Coscinny & Tabary: Ahmed Ahne ja parantava porkkana.

Kommentit
  1. 1

    Tomi Näränen sanoo

    Samaa mieltä. Enää ei pidä ihmetellä aina laskevia äänestysprosentteja. Tai sitä, että ihmiset haluavat antaa protestiääniä mahdollisimman populistisille puolueille (PS ei tosiaankaan ole ainut populistinen puolue).

    • 1.1

      Matti Ojutkangas sanoo

      Olen täysin samaa mieltä kanssasi Saku melkein kaikesta. Tokihan yhteiskunnallisessa keskustelussa pitäisi priorisoida, mutta mielestäni tuo viittaus Aamulehden miesnimikejupakkaan viittaava heitto meni metsään. Kyllähän nämä mies- loppuiset virka- ja luottamusnimikkeet ovat jäänteitä toisenlaiselta ajalta. Onko sitten tärkeää siitä keskustella, on taas toinen asua.

      • 1.1.1

        Vivikka Monto sanoo

        Se, että jokin lehti tekee linjauksia kielenkäytön muuttamisesta järkevämmäksi ei liity mitenkään tämän muutoin hyvän kirjoituksen artikkelin pääpointtiin.

      • 1.1.2

        jore puusa sanoo

        Mies liitteiset virkanimitykset ovat ajalta – jolloin kielistä käännettiin termejä suomeen.
        Esim englannissa MAN tarkoittaa sekä miestä että erityisesti ihmistä.
        Monet täällä mies päätteen saaneet olivat vapaita sukupuolirajoituksista muissa maissa, joista oppia haettiin.
        Jouko Jokinen teki lähdöstään komeamman aloitteellaan – jonka tausta on miehen tietäen provokaatio. Sukupuolten tasa-arvo ei nimikkeen ilmiasusta muutu mihinkään.
        Se muuttuu – kun naiset käyvät armeijan ja elävät yhtä kauan kuin mies ja osallistuvat vaarallisiin töihin infran rakentajina.

        Käännös
        Erisnimet MAN
        1. ihminen

    • 1.2

      timo harju sanoo

      Lyhyt ja osuva läpivalaisu yhteiskuntamme korruptioon .

    • 1.3

      Mikko Kaallasmaa sanoo

      PS ei ole vaihtoehto. Nykuisen PS:n kansanedustajien levittämä viha-aalto on savuverho, jonka takana sote-yksityistäminen on helpompaa tehdä. Halla-aho veisi hallituksessa eläkeläismummoilta viimeiset leivänkannikatkin tai pistäisi heidät pakkotyöleireille kutomaan sukkia armeijalle.

  2. 2

    Make sanoo

    Hjalliskin on huolissaan siitä, että missä päätökset oikein tehdään:

    https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2017/09/15/tyoryhma-on-politiikassa-harhautus-niin-ei-tarvitsisi-olla/

    Esimerkiksi teiden yhtiöittämisestä ei tullut mitään, vaikka Hjallis halusi. Olisihan kalliisti ja pitkään rakennetun Suomen tieverkon myymisellä (joku) netonnut mukavasti.

    Ehkä Hjalliksen pitäisi päästä hoitamaan Talvivaaran uraanikaivoksen myyntiä venäläisille. Tai jotain muuta mukavaa. Ettei vaan turhaudu ja muuta ulkomaille. Tämä on alati kasvava uhka, johon jo Elinakin on yrittänyt kiinnittää huomiota.

  3. 3

    Jussi Parviainen sanoo

    Onko niin, että meillä on eriarvoinen yhteiskunta ja valtakoneisto, joka on nimen omaan väkivaltakoneisto. Miten muuten näin eriarvoinen porukka saataisiin pysymään kurissa ja ”herran” pelossa! (en tarkoittanut nyt sitä yläkerran isäntää).
    Toinenkin asia mietityttää, mitä jos me kaikki suomalaiset valitsisimmekin terveyskeskukset ideologisista syistä? miten kävisikään mehiläisten ja muitten pörriäisten?

    • 3.1

      Raija sanoo

      Ne julkiset ajetaan rahoituksen leikkausten kautta niin huonoon jamaan ettei ne pysty hoitamaan tehtäviään.

      • 3.1.1

        Jussi Parviainen sanoo

        Voihan se olla, mutta ei kait täällä ilmaiseksi ole köyhäkään mitään saanut ja toisekseen jäähän ne rahat, jotka kannetaan terveyskeskukseen, saamatta yksityselläkin puolella!

    • 3.2

      Joni Pelkonen sanoo

      Korruptio ja väkivalta kulkevat käsi kädessä siten, että korruptoitunut taho on valmis paljon helpommin käyttämään väkivaltaa etujensa suojelemiseksi. Katsotaanpa Fennovoiman ja sitä auliisti avustaneiden virkamiesten toimintaa, kun mielenosoittajien päälle käytiin täysin sumeilematta, Talvivaaran ja sitä jälleen auliisti avustaneiden virkamiesten toimintaa, kun ympäristörikosten peittelemiseksi voidaan tuosta vain voimakeinoin estää pääsy alueelle, jossa rikokset tapahtuvat. Mielenosoitusoikeus? Pelkkää ilmaa vain, kun rahan eli korruption etu menee sen edelle.

      Asetetaan tätä vastaan tavallisten suomalaisten etu, kun pääkaupungin keskustassa riehuu jo ties kuinka monennetta kuukautta rasistinen, humalainen, väkivaltainen öykkäriporukka muka osoittamassa mieltä. Mielenosoitusoikeus? Tässä tapauksessa se on pyhimmistä pyhin, se sallii jopa väkivallan. Kansalaisten turvallisuus? Ei kiinnosta.

  4. 4

    tauno lehtonen sanoo

    Siitä on aikaa noin sata vuotta kun V. I. Lenin totesi, että yleinen äänioikeus ilmaisee ”työväenluokan poliittisen kypsyyden tason. Sen enempää se ei ole eikä siitä voi koskaan sen enempää tulla nykyisessä valtiossa.”

    Näin siis sata vuotta sitten. Pitäneekö edelleen paikkansa, vai voiko äänestämällä todella vaikuttaa?

  5. 5

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Huolestuttavinta on, että asioiden valmistelusta syrjäytetään kriittiset tai eri mieltä olevat henkilöt (vrt VR uutisointi pilkkomisvalmisteluista ). Silloin ollaan tiellä diktatuuriin, missä korkeintaan hovinarreille varataan oikeus kritiikkiin, mutta siinä muodossa, että vallanpitäjä säilyttää kasvonsa ja on viime kädessä ”oikeassa”.

  6. 6

    PP sanoo

    Rautateilläkin monta kilpailevaa voiton tuottamiseen keskittyvää yhtiötä on parempi kuin vain yksi monopoliasemassa oleva voiton tuottamiseen keskittynyt yhtiö.

    Moni haluaa säilyttää VR:n monopolin siksi, että ajattelee VR:n tehtävänä olevan yleisen edun ajaminen. Näin ei kuitenkaan ole ollut vuoden 1995 jälkeen jolloin VR yhtiöitettiin ja sen ainoaksi tavoitteeksi asetettiin voiton tuottaminen.

    • 6.1

      Raija sanoo

      Se yhtiöittäminen voidaan purkaa ja palauttaa se yleisen edun ajaminen. Sitäpaitsi se on yhä valtiolla se velvollisuuspuoli jos oikein asian ymmärrän.

    • 6.2

      sanoo

      Juuri tästä syystä julkisia toimintoja ja liikelaitoksia yhtiöitetään: niin ne saadaan demokraattisen päätöksenteon ja jopa valvonnan ulkopuolelle. Tätä ei valitettavasti ole edes vasemmiston puolueet tajunneet valtionhallinnossa eikä kunnissa. Sitten kelpaa päivitellä kestävyysvajetta, valtionvelkaa ja rahapulaa, kun lypsävät lehmät on myyty tai tapettu. Ei kai kenenkään kannata myydä firmaa, joka jonkun kannattaa ostaa? (poikkeuksena mm. terveysbisnes, jossa suuret monopolit ostaa pieniä toimijoita pois markkinoilta)

    • 6.3

      Kröhöm sanoo

      VR:n muodostamisen ideanahan olivat:

      – veronmaksajien rahaa ei käytetä junaliikenteen pyörittämiseen. Kuten lakkautetun Valtionrautateiden aikana jolloin toiminta pyöri verorahoilla
      – valtio eli veronmaksajat odottavat osakeyhtiöksi muodostuneelta VR:ltä rahan juoksua toisinpäin, eli osinkoja. Näin onkin ollut; osinkoja viime vuosina noin 100 000 000 euroa per vuosi kattamaan budjetin reikiä
      – VR pakotetaan yksinoikeuden vastineeksi ajamaan tappiollisia takakylien reittejä. VR:lle tästä aiheutuu noin 20 miljoonan euron tappio vuosittain, mutta näin saadaan junat kulkemaan Nurmekseen, Lieksaan, Haapamäelle, Keuruulle, Kemijärvelle…

      Nyt tämän kaiken halutaan muuttuvan:

      – veronmaksajat osallistuvat jatkossa taas monen vuosikymmenen jälkeen junakalustohankintoihin, kun kalustoa eivät hanki enää liikenneyhtiöt (kuten VR nyt).
      – Suomeen muodostetaan lisää monopoleja: monopolikalustoyhtiö, monopolikunnossapitoyhtiö, monopoliratatoimija jatkaa ja uutena aloittaa monopolina liikenteensuunnitteluyksikkö
      – VR ei tulouta enää osinkoja valtion eli veronmaksajien kassaan, ne sata miljoonaa revitään jostain muualta

      Monessa asiassa palataan siis takaisin Valtionrautateiden aikaan.

      • 6.3.1

        PP sanoo

        Nimimerkille ”Kröhöm”:

        Valtion rahaa on vuoden 1995 jälkeenkin koko ajan käytetty henkilöjunaliikenteen pyörittämiseen. Toisaalta suorana ostoliikenteenä ja toisaalta viime vuosina myös ns. velvoiteliikenteen kautta joka käytännössä on tarkoittanut pienempiä osinkoja tai korkeampia lipunhintoja matkustajille. Erona Valtionrautateiden aikaan tai tulevaan kilpailuttamiseen on se, ettei VR-Yhtymä Oy:n monopolin aikaan ole voitu läpinäkyvästi varmistaa, mikä liikenne on oikeasti tappiollista ja mikä ei. Käsitys jonkin liikenteen tappiollisuudesta ja siten tuentarpeesta on pohjautunut VR:n omaan ilmoitukseen todellisten operointikulujen ollessa liikesalaisuus.

        VR:n 100 miljoonan euron osinko monena viime vuotena ei ole pääosin pohjautunut yhtiön voittoihin vaan yhtiössä vanhastaan olleiden kassavarantojen vähentämiseen. Kassavarantojen olemassaolo taas johtuu siitä, ettei VR:stä hyvin monena vuotena otettu ulos osinkoa lainkaan. Matkustajaliikenteen kilpailuttaminen ei nollaa VR:n voittoja koska nykyisinkin pääosa voitoista tulee muusta liiketoiminnasta. Toisaalta rinnalle tulevat valtio-omisteisten kalusto-, kunnossapito- ja kiinteistöyhtiöiden voitot.

        Kalusto-, kunnossapito- ja kiinteistöyhtiöt eivät myöskään tule olemaan monopoleja, koska jo nyt rautatiekalustoa, rautatiekaluston kunnossapitopalveluja ja rautateiden asema- ja terminaalikiinteistöjä on muidenkin kuin VR:n omistuksessa.

        • 6.3.1.1

          Rintsu sanoo

          Jos asiaa mietitään historian hämäristä alkaen, niin tieverkko on syntynyt siihen tarpeeseen, että valtakunta tarvitsee teitä. Ja kunnat katuja.
          Sama pätee rautateihin, kuin myös sähköverkkoon.
          Valtio ylipäänsä ei toimi ilman niitä.
          Yhteiskunnallinen hyöty on mittaamaton.

          Niinpä tieverkon käyttö on perinteisesti ollut maksutonta (juu poikkeuksia on mutta yleisimmin kuitenkin)

          Tieverkon ylläpito on pikemminkin vaatinut rahaa kuin tuottanut sitä.
          Sama pätee rautateihin ja sähköverkkoon.
          Niiden olemassaolo on yhteiskunnallisesti tuottavaa. Ne ovat kiinteästi maaperällä eikä niitä oikein voi rullata poiskaan.

          Tuottavuusvaatimus on uudempaa keksintöä. Fortumin sähköverkon myynti oli valaiseva esimerkki. Nyt se tuottaa mutta kenelle? Hyötyykö valtio tuotosta mitään? Kuka maksaa laskun?
          Tai Ylen lähetysverkko. Tuotto maksetaan ulkomaille Yle-verorahoista. Miksi?

          Tieverkon yhtiöttäminen on yhtä ”järkevää”. Se varmasti saadaan tiemaksuin /seurantalaittein tms tuottamaan mutta kenelle? Ja kuka taas maksaa laskun?

          Rataverkon osalta tilanne on ihan sama.

          Se toki kannattaa muistaa, että valtio itse ei liikennöi sähköverkossa, eikä harjoita bussi-, tai rekkaliikennettä niin ei valtion itsensä tarvitse harjoittaa raideliikennettäkään.

          Mutta alustat jolla ne toimivat ovat valtion vastuulla koska ne täytyy olla. Viimeisenä keinona ne täytyy kansallistaa jos muu ei auta. Miksi valtio on niin hanakka yhtiöittämään ja myymään kaiken mitä saa tai ei saa irti kun seurauksena on tuottojen menettäminen, yleinen kustannusten kasvu, eikä valtio kuitenkaan pääse eroon vastuistaan?

  7. 7

    R.A. sanoo

    En ollenkaan epäile, etteikö kaikki Sakun yllä kertoma olisi totta. On kuitenkin vaarallista kertoa siitä kansalle, koska se johtaa siihen, että entistäkin suurempi osa heikossa asemassa olevista lopettaa äänestämisen kokonaan. Porvarit kuitenkin äänestävät aina. Käy siis niin, että nykyisen kaltaisista porvarihallituksista tulee pysyvä tilanne. Ja sen seurauksena Suomesta tulee vähitellen maanpäällinen helvetti tavalliselle kansalle.

    Vaikka tasapainoisempi ( = myös vasemmistoa sisältävä) hallitus ei olisi täydellinen, niin ainakin se olisi kansan kannalta pienempi paha. Ja jos on valittavana pieni paha tai totaalinen helvetti, niin kannattaa aina valita se pieni paha.

    • 7.1

      StillSearching sanoo

      Miksi äänestää = kannattaa nykyistä näennäisdemokratiaa? Kun äänestät vaaleissaa hyväksyt kaikki nykyhallituksen toimet ja vain yrität räpiköidä mukana. Ei ne kansanedustajat oikeasti päätöksiä tee.

  8. 8

    Aikamies sanoo

    Taas näitä Sakun juttuja, joihin ei asiallisesti voi kommentoida,
    Mennään siis asian vierestä ja viitteellisesti:
    Kansalle voi antaa pohdittavaksi asioita, jotka se ymmärtää. Eihän toki puhemies voi olla nainen. Lautamieskään ei voi… puhumattakaan ulosottomiehestä ja sotamiehestä. Todella tärkeitä asioita. Eikun some kiehumaan.
    Meinaan jotta tasa-arvoisestihan meitä vedätetään ja ohjaillaan.

    Jokusen kymmenen vuotta sitten (kaikki keskiasteen) koulutus piti yhtiöittämän. Osakeyhtiölaki kun on niin mukava piilotettaessa päätäntää (ja rahaa).
    Jouduin asiassa valituskierteellä pistämään kuntalain ja valtioneuvoston vastakkain. Virkamies/lakimies, kun tulin maininneeksi uutisoinnin varmaan päätöstä kiihdyttävän, kysyi ”uhkaatteko lehdistöllä”. Vastasin tyyliin ”onko lehdistö uhka virastollenne?
    Lakimiehen lukema päätösluonnos, jota vuoden oli valmistelut, ei ollut oikeusasiamiehen minulle viikon kuluttua toimittaman [nahkapäätöksen] kaltainen, mutta uskon meidän molempien ymmärtäneen ”turhien” valitusten viivästyvän tai ihan unohtuvan.
    Sainpas samaan kommenttiin osakeyhtiöt ja erilaiset miehet. Olen siis Aika mies.

  9. 9

    Kyösti Hyttinen sanoo

    Jep jep, mitä tätä nyt ihmettelemään. Kaikki menee suunnitelmien mukaa. Esimerkiksi sote- uudistuksen katastrofaalisiin vaikutuksiin totutetaan köyhempiä koko ajan. HS kertoo: ”Suomalaisten rahat eivät aina riitä edes terveydenhoitoon: ulosottoon meni viime vuonna 400 000 maksua – tutkijan mielestä taustalla on poliittisia päätöksiä”
    Eli voimme jo suoraan sanoa, että elämme demokratian sijasta klepto/plutokratiassa.

  10. 10

    Markku K sanoo

    Taas jälleen kerran on mennyt Sakulla yhtiöittämiset ja yksityistämiset sekaisin. Voi jo väittää tarkoitukselliseksi aivopesuksi, kun jokaisessa blogikirjoituksessa sama virhe esiintyy.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Taas kerran, huomautan, että en koskaan ole väittänyt yhtiöittämisen olevan sama asia kuin yksityistäminen. Yhtiöittäminen on ensimmäinen askel yksityistämiseen, sillä yhtiö on helppo myydä yksityisille pääomasijoittajille. Alkaa kyllästyttää tämän toistaminen.

      • 10.1.1

        Teuvo Räty sanoo

        Saku, älä kyllästy tärkeiden käsitteiden selventämiseen. Juuri noinhan se tahtoo mennä, vaikka yhtiöittämiselle alkaa päälle olisi perusteet. – En malta olla tuohon sivujuoneen puuttumatta, kun juuri kuuntelin mökkimatkalla Yle Suomen puhemies-keskustelua. ”Puhemiestä” voi olla vaikea muuttaa, kun pitää muuttaa perustuslakia, eikä ”puheenjohtaja” oikein istu, kun eduskunta ei ole järjestö. (Puhuttelu ”rouva puhemies” on huippu: ei kai puhemiehen puoliso voi johtaa täysistunnossa puhetta?) Mutta miten oma professiosi, jota, hyvänen aika sentään, edustaa Lakimiesliitto? Olisiko Juristiliitto mahdoton, kutsutaanhan lintumiehiäkin nykyisin ornitologeiksi?

  11. 11

    Iina Karasti sanoo

    Pidän paljon blogistasi, täältä saa aina ripauksen toivoa kun uutiset painavat päätä. Pakko kuitenkin huomauttaa, että on ihan mahdollista olla huolissaan yksityistämisestä ja kilpailuttamisesta ja veronkierrosta ja samalla olla iloinen, että media jaksaa edistää tasa-arvoa kenties miehelle niinkin pienellä jutulla kuin kutsumassa jatkossa puhemiestä puheenjohtajaksi.

    • 11.1

      Saku Timonen sanoo

      Kieli on sopimuksenvarainen asia ja muuttuu koko ajan. Minulle sopii oikein hyvin, jos puhemiestä ruvetaan sanomaan puheenjohtajaksi ja muutenkin luovutaan vanhahtavista mies-päätteistä. En vain jaksa ymmärtää miksi normaali kielen kehitys herättää niin suuria tunteita.

  12. 12

    Harri Heinonen sanoo

    Hallitus on onnistunut hyvin retoriikallaan saamaan kansalaiset napit vastakkain kinaamaan muutamien miljoonien sijoittelusta eläkkeisiin, maahanmuuttoon, varhaiskasvatukseen vanhustenhoitoon jne. Samalla miljardit vaihtavat kaikessa hiljaisuudessa omistajaa puolustusmenoissa, yritystuissa ja valtion omaisuuden yksityistämisessä. Mittakaavavirheeseen ei kiinnitetä huomiota ja hädänalaiset syyttävät toisiaan onnettomuudestaan.

  13. 14

    monkeysociety sanoo

    Ja sarjakuvan uudet verolait: superrikkaiden verotusta ei kun keveämmäksi sekä heidän tulojen piilottelu helpommaksi.Tasaveron luonteisia ”kansalaisveroja” suuremmiksi. Just like republicans (brotherparty of kokoomus) do in trumpland in yankeeworld.