Karenssitehdas ja lainvastainen työtoiminta

-Yhä useampi työtön ei halua lainkaan osallistua TE-toimiston tarjoamiin palveluihin ja menettää siten työttömyysturvansa joksikin aikaa eli karenssi iskee.

-TEM:in tilastoista käy ilmi, että työstä kieltäytymisen takia työttömyysturvan menettää myös hieman aiempaa useampi. Kieltäytyneiden määrä on lisääntynyt jonkin verran parin viime vuoden aikana.

Näin meille taas kerrotaan uutisissa. Saattaapa tosiaan olla, että yhä useampi ei osallistu tarjottuihin palveluihin. Syynä ei välttämättä ole laiskuus ja työn välttely, vaan palvelutarjonnan laatu. Siis siinä tapauksessa, että työtön yleensä onnistuu kirjautumaan työttömäksi työnhakijaksi.

Työttömille tarjotaan kursseja, joilla tohtori opetetaan laatimaan cv. Myös palkkatyötä tarjotaan, mutta siitäkin kieltäydytään yhä useammin, kertovat uutiset. Mitenkäs tämä oikein menee?

Te-toimistojen työtarjoukset eivät ole oikeita työtarjouksia, joissa työttömälle tarjottaisiin työsopimusta. Nämä niin sanotut työtarjoukset ovat vain listauksia avoimista työpaikoista, joita työtön velvoitetaan hakemaan. Tämän on usein työttömyydestä ansiokkaasti kirjoittava Teemu Muhonen kertonut selkeästi jo viime joulukuussa.

Haettavaksi käskettävien työpaikkojen ei tarvitse olla missään suhteessa työttömän koulutukseen, ammattitaitoon ja muuhun osaamiseen. Niinpä ajokortiton voidaan velvoittaa hakemaan autonkuljettajan paikkaa ja vastavalmistuneen papin pitää hakea johtavaksi sairaalapastoriksi.

Jos työtön ei noudata käskyä hakea mahdotonta tehtävää, niin hänen katsotaan kieltäytyneen työstä ja hän menettää työttömyysturvansa määräajaksi. Tilastoihin tulee tahra ja taas päästään kirjoittamaan laiskoista työttömistä, jotka eivät ota vastaan tarjottua työtä.

Kuntouttavasta työtoiminnasta olen kirjoittanut satoja juttuja, mutta kerrottakoon nyt vielä, että nykymuodossaan se on pääsääntöisesti vastoin lakia. Kukaan ei tiettävästi ole vielä asiaa testannut kantelulla, mutta joku voisi sen tehdä. Juttu menee näin:

Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 1 luvun 4 §:n 3 momentin mukaan aktivointisuunnitelman laatimisessa ja kuntouttavan työtoiminnan järjestämisessä sovelletaan sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annettua lakia.

Sen lain 1 luvun 6 §:n mukaan sosiaalihuollon järjestämisen tulee perustua viranomaisen tekemään päätökseen tai yksityistä sosiaalihuoltoa järjestettäessä sosiaalihuollon toteuttajan ja asiakkaan väliseen kirjalliseen sopimukseen.

Aktivointisuunnitelma ja kuntouttava työtoiminta ovat viranomaistoimintaa, joten niiden on aina perustuttava viranomaisen tekemään päätökseen. Tätä edellyttää sosiaalihuollon järjestämisestä annetun lain lisäksi myös perustuslain 21 §. Perustuslaki edellyttää myös, että oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta päätöksestä on oltava valitusoikeus.

Mitään päätöksiä ei kuitenkaan tehdä, vaan sekä aktivointisuunnitelma että sopimus kuntouttavasta työtoiminnasta ovat viranomaisen ja työttömän yhdessä sopimia. Sopimuksesta ei voi valittaa. Laki ei kuitenkaan anna viranomaiselle oikeutta korvata päätöksentekovelvollisuuttaan sopimuksella.

Te-toimistot ovat muuttuneet karenssitehtaiksi ja kuntouttava työtoiminta lainvastaiseksi työtoiminnaksi, josta ei ole valitusoikeutta.

(Blogiin kommentoineelle Matti Kalliolle kiitos kuntouttavan työtoiminnan lainvastaisuuden nostamisesta esille.)

Kommentit
  1. 1

    Vilja Siiskonen sanoo

    Kunpa te te-toimiston virkailijoiden haukkujat tajuaisitte, etteivät he pahuuttaan. Reunaehdot ovat tiukat eikä lipsumista sallita. Ja porukkaa on vähennetty tosi paljon. Syy on porvarihallituksssa, joiden ministereillä ei ole ole haisuakaan, mitä on työttömän elämä.

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      En minä virkailijoita syytä, he tekevät vain työtään annettujen ohjeiden mukaisesti. Vika on hallituksen, joka laatii lakeja ja niiden soveltamisohjeita.

    • 1.2

      Jaakko Lautaoja sanoo

      Kyllä tuomiolle voi joutua sellainenkin, joka ”on vain noudattanut määräyksiä”. Se tapahtuu sitten, kun hirmuvalta on kumottu. Niin on tapahtunut ennenkin.

      • 1.2.1

        Hupu sanoo

        Yksi esimerkki kirjanpitäjästä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005312514.html

        Jos kirjanpitäjä olisi aikoinaan kieltäytynyt tehtävistään, niin hän olisi todennäköisesti kuollut.

        Kun toitotetaan työttömien isoista työttömyyskorvauksista tai liian suuresta sosiaaliturvasta, niin pitäisi muistaa, että se samainen tuki takaa myöskin sen ettei yhdenkään ihmisen ole pakko syyllistyä ihmisoikeusrikokseen elossa pysyäkseen.

    • 1.3

      työtöntyötön sanoo

      Eipä tuohon voi muuta sanoa kuin toivottavasti en ikinä löydä itseäni istumasta työkkärin tiskin toisella puolella työntekijän ominaisuudessa. Tuskin pystyisin noudattamaan lakeja jotka määräävät henkilön ilman omaa tahtoaan työskentelemään pelkällä työmarkkinatuella. Ja jos työnhakija kieltäytyisi niin sanktio olisi taloudellisesti kovempi kuin monissa oikeissa rikoksissa.

      Parasta tietysti olisi etten löytyisi toiseltakaan puolelta tiskiä.

    • 1.4

      AMK sanoo

      Onko tosiaan niin,minä sain ikuisuuskarenssin,ei ollut minun vikani kun lääkärintodistusta en aijoisa saanut teillä oli kiire ja hätä saada karenssi aikaan.no se lääkärintodistus oli teille paskapaperia (toivottavasti nautitta siitä) pylly tuli puhtaaksi..sinulle palkka juoksee…saavatko he bonuksia ???

    • 1.5

      JJR sanoo

      Ei ole kovinkaan hyvä puolustus sanoa, että virkailijat ”tekevät vain työtään”, kun he kontribuoivat järjestelmään, joka tekee ihmisten elämästä vähän huonompaa ja kurjempaa. He nimenomaan tekevät sitä työnään, he tekevät sen työaikanaan, saavat siitä palkkaa ja kartuttavat eläkettä. Minun ymmärrystäni ja positiivisia ajatuksiani he eivät enää siihen päälle tarvitse. Köyhät ja työttömät joutuvat tappelemaan vastaan vapaa-ajallaan ja omalla rahallaan eivätkä todennäköisesti saa siitä koskaan takaisin mitään.

      • 1.5.1

        Rosa Warski sanoo

        Näinhän se usein menee.

        Huonoa omatuntoa helpottamaan alistaja turvautuu erilaisiin psyykkisiin manöövereihin: milloin ”on vain töissä täällä”, ”tottelee käskyjä”, ”palkaton työ on palvelus työttömälle”, ”aktivointi auttaa pääsemään arkeen kiinni”, ”oma käytös on kavereiden / puolison / evoluution / Luojan / pomon / johtajien / hallituksen vika”, jne jne. Näihin kuuluu myös synninpäästön pyytäminen alistetulta.

        Tosiasia kuitenkin on, että työttömiä alistava duuni työkkärissä on valinta ja vaihtokauppa: rahaa vastaan myyt oman sielunrauhan.

  2. 2

    Marko sanoo

    Muistelen että tämä laki sosiaalitoimiston asiakkaan asemasta tuli itselleni tietoon jo n. 5 vuotta sitten. Olen muistaakseni kirjoittanut siitä ainakin blogiini, mutta ne jutut (siltä entiseltä blogialustaltani) eivät ole minulla enää tallessa.

    Huomaan hakkaavani päätäni tuntemattoman sotilaan Karjalan mäntyyn, kun olen yrittänyt kannella ja kirjelmöidä perustuslakia (ja muita lakeja) rikkovista käytännöistä ja ristiriidasta ihmisoikeussopimuksiin nähden. Ainakin eduskunnan oikeusasiamies on pelkkä TE-juoksupoika, joka siunaa kaiken työttömien pompotuksen tässä maassa. Euroopan ihmisoikeustoimisto ei tutkinut sinne viemääni valitusta samasta asiasta. Liekkö eivät uskaltaneet ottaa käsittelyyn siksi, että moni Euroopan iso maa kuten Saksa rikkoo myöskin ihmisoikeuksia teettämällä työttömillä vastikkeellista työtä.

  3. 3

    työtöntyötön sanoo

    Itse hakisin sekä rekkakuskiksi että sairaanhoitajaksi jos sellainen osoitus tulisi. Kerrottakoon vielä että kumpaankaan en ole pätevä. Jos ihmiset vaan hakisivat selvästi sopimattomiakin paikkoja niin ehkä palautetta tulisi työnantajien puolelta. Sillä saattaisi olla merkitystä hallitukselle tai te-toimiston johdolle yms, työttömän mielipiteellä työhönosoituksen soveltuvuuteen ei näy olevan.

    • 3.1

      Veera sanoo

      Työtön, jolla ei ole ajokorttia, hakee rekkakuskiksi. Työ jää saamatta koska hänellä ei ole ajoneuvon kuljetusoikeutta. Työkkäri katsoo että työtön on omilla toimillaan estänyt itseään työllistymästä rekkakuskiksi. Karenssi.

      • 3.1.1

        AMK sanoo

        Joskus kai tulee lakiin että työkkärin työntekijältä vaaditaan lukutaitoa ja lukemansa asian ymmårtämistä.No se on monessa jäänyt paitsioon kunhan nyt exellin käyriä katselee ja ite niitä mieleisekseen piirtelee..leikkii mielikuvitus luvuilla hmmm kivalta näyttää

  4. 4

    Tapani sanoo

    Tapahtuipa tosielämässä: pitkäaikaistyötön korkeastikoulutettu ystäväni on nauttinut työttömyysturvaa nyt jo pari vuotta mutta..
    Kävi niin että tänä syksynä hän missasi kaksi TE-toimiston kehotusta tullä käymään suullisessa haastattelussa. Ensimmäinen missi oli oman unohduksen takia- yritti toki soittaa viittä minuuttia ennen määräaikaa ja lähettää sähkopostia-, toinen oli taas hänen asunnonvaihdossa tapahtunut postin myöhästyminen.
    Työvoimapoliittinen lausunto oli tyly: työttömyyskorvaus lakkautetaan raskaiden laiminlyöntien vuoksi. Noh, kaveri soittaa te-toimistoon -siis soittopyyntö- ja kyselee ihmeissään mitä nyt pitää tehdä että päästään eteenpäin?
    Vastaus oli-pitäkää nyt hatusta- sinun pitää löytää töitä kahdeksitoista viikoksi, ryhtyä yrittäjäksi, mennä kursseiille, päästä työkokeiluun, saada palkkatuettu työpaikka!!!!!! Kahdeksitoista viikoksi jumalauta!!!)))
    Sen jälkeen voit sitten heittäytyä työttömäksi!!)) Ja siis kaveri etsii töitä…..
    Semmonen tapaus…

  5. 5

    Hupu sanoo

    Minä en ole yhtä diplomaattinen mielipiteessäni kuin Saku, koska minulla on valitettavan paljon kokemusta työvoimavirkalijoiden työskentelystä (ja tosiasiassa se asiallisesti toimiva virkailija on erittäin harvinainen poikkeus).

    1. Jos virkailijoille on annettu laista poikkeavat ohjeet (siis ne työvoimavirkailijoiden toimintatapoja vastaavat ohjeet), niin miksi niitä ei saada julkisuuteen?

    2. Kun lain mukaan viranhaltijan on annettava työttömälle oikeaa tietoa ja vallankäytön pitäisi perustua lakiin, niin miksi työvoimavirkailijat ”ihan ystävällisyyttään” antavat väärää tietoa ja painostavat taloudellisilla sanktioilla uhkailemalla työttömiä ”allekirjoittamaan vapaaehtoisen” suostumuksen osallistumisesta kuntouttavaan työhön, joka on selkeästi lain ja ohjeistuksen vastaista?

    3. Jonkuhan pitää olla vastuussa siitä, että käytännön toteutus ja virallinen näkemys poikkeavat tosistaan kuin yö ja päivä… Nythän myönnetään, että kuntouttavaa työtoimintaa käytetään sakkomaksujen välttelemiseen, joka ei pitäisi olla lain ja virallisten ohjeiden mukaan edes mahdollista toimintaa, mutta kuitenkin työvoimavirkailijat osallistuvat näiden sopimusten laatimiseen.

  6. 6

    työtöntyötön sanoo

    ”–Työtarjousten massamääräinen antaminen työnhakijoille ja virkailijakohtaiset työtarjouskiintiöt johtavat kuitenkin väistämättä siihen, että yhä suurempi määrä työtarjouksia ei työnhakijoiden kannalta johda työpaikan saantiin, selvityksessä huomautetaan.”
    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218263-uusi-systeemi-poiki-ennatysmaaran-karensseja-vilpiton-saastyy-seurauksilta

    Mitkä ihmeen virkailijakohtaiset työtarjouskiintiöt? Onko totta että virkailijoilla pitää olla tietyn verran työsuoritteita ja miten käy virkailijalle jos ei suorita tarpeeksi? Tietty määrä työtarjouksia on laitettava menemään vaikka työntekijän kokemus ja koulutus ei kohtaa työpaikan vaatimuksia?

    En ihmettele että yhä suurempi määrä työpaikoista ilmoitetaan muualla kuin molin sivuilla ja ne työnantajat jotka vielä vielä erehtyvät sinne ilmoittamaan huomaavat virheensä hyvin pian kun hakijoita on laidasta laitaan ja vaaditut taidot puuttuvat. Osa virkailijoista täyttää kiintiönsä vaikka mikä olisi.

    • 6.1

      v sanoo

      Virkailijan pitää laittaa tietty määrä työtarjouksia menemään. Kone hoitaa tämän käytännössä, virkailijan tehtävä on vain laittaa syntyneet tarjoukset postitukseen. (Kaikki hoituu sähköisesti – periaatteessa siis haetaan, että kun on ilmoitettu vaikka avoin sairaanhoitajan paikka, niin siihen etsitään sitten tietty määrä työttömiä sairaanhoitajia, joille lähtee automaattipostituksena ”työtarjous”, eli käsky hakea avointa paikkaa.) Järjestelmä on kuitenkin aika avuton tunnistamaan ihmisen todellista osaamista verrattuna paikan vaatimuksiin (koska reaalimaailmassa ammatit eivät ole suurimmaksi osin noin yksioikoisia, että avoin paikka suoraan vastaisi ketään hakijaa), eikä virkailija käytännössä ehdi käymään ihminen ihmiseltä läpi, että kävisikö paikka tälle vaiko ei.

      Lisäksi kaikki muutkin työsuoritteet mitataan ja mittausta verrataan keskiarvoon. Sellainen ihmisistä välittävä ja oikeasti kuunteleva tyyppi ei tuossa työssä pärjäisi, koska tarkoitus on tarjota standardinmukaista byrokratiaa kaikille, periaatteella rikkinäinenkin kello on oikeassa kaksi kertaa vuorokaudessa.

      Työtarjous-sana on muuten selkeästi tarkoituksella keksitty, koska siitä saa niin helposti kirjoitettua tiedotteet muodossa ”työttömät kieltäytyivät työtarjouksesta”, mikä taas saa ihmiset kuvittelemaan, että työttömän edessä on heiluteltu palkkatyösopimusta allekirjoitettavaksi ja tästä on kieltäydytty.

      • 6.1.1

        työtöntyötön sanoo

        Kysyisin vielä miten mahtaa käydä jos kuukausi toisensa perään virkailija jää työsuoritteissa keskiarvon alle?

        • 6.1.1.1

          AMK sanoo

          Hänhän saa palkankorotuksen mikä kannustaa skarppaamaan,rahaahan on mielinmäärin työttömien kyykyttämiseen

    • 6.2

      Ellu sanoo

      Näin on nykyaikana. Heillekin on tullut varmaan jonkinlainen tulosvastuu eli on pakko lähettää tietty määrä osoituksia tai tulee sanomista.
      Olin edellisen taantuman alettua pitkään työttömänä eräässä suuressa yliopistokaupungissa. Ei siellä kukaan virkailija kiusannut minua, aivan asiallisia ihmisiä. Ymmärsivät tilanteen, eli sen miten vähän järkeviä työpaikkoja oli suhteessa päteviin korkeakoulutettuihin hakijoihin. Aina sai apua esim. opiskelu- tai palkkatukiasioita tiedustellessa, mutta muuten ei kiusattu kolmen kuukauden patistelupuheluilla kun töitä EI OLLUT. Ilmoittautuminen oli puolen vuoden välein, eikä mistään välijutustelusta olisi minun tapauksessani ollut apua. Joskus harvoin tuli vapaaehtoinen työtarjous.
      Niin että älkää syyllistäkö työvoimatoimiston työntekijöitä vaan tätä uutta politiikkaa. Helppo sanoa että vaihtakoot alaa. Pienipalkkaisia julkisen alan työntekijöitä.

      • 6.2.1

        Ellu sanoo

        Lisäys edelliseen: TE-toimiston täti pauhasi samassa paikassa minulle oma-aloitteisesti ilmaistyövoimaa käyttävistä yrityksistä ja kertoi sen olevan pelkkää ihmisten hyväksikäyttöä ja ketjutusta. Siitäkin jäi siis lämpimät muistot :).

  7. 8

    Seppo Uuranmäki sanoo

    Yleisrakenteellisista ongelmakäytännöistä kai puhuitte; kaikkea en lukenut! Mielessäni on yksilöön kohdistuva väkivalta: ”Jos oikeuteen asian viet, tulevat kolleegasikin siitä kärsimään!” Katutason kiristäjä on yhtä lähellä kuin lähin tomppelehtinut viranhaltija. Näitä kiristysjuttuja ei tuoda julkisuuteen; ymmärtänette miksi.

  8. 9

    Jarno sanoo

    Tästä on tovi, kun mä olin työttömänä, mutta mun piti kanssa työkkärin virkailijan kanssa selata avoimien it-alan duunien listaa, joka silloin tosin oli aika lyhyt…

    Mutta se itse selaaminen meni about silleen että setä kaivoi paikan esille ja mä totesin että joo, oon jo hakenut, kunnes tultiin yhden sellaisen kohdalle, jota en ollut hakenut, koska vaadittu pitkä terveydenhoitoalan työkokemus puuttui, kun en oo edelleenkään tehnyt sillä alalla päivääkään töitä – minkä toki kerroin sedälle.

    No, eipä se sitä setää paljon hidastanut, sillä tulostin työnsi työhönhakumääräyksen lähes relativistisella nopeudella ja setä oikein myhäili että sainpas tuonkin tekemään vielä jotain.

    Voi olla, että kaikki virkailijat eivät ole samanlaisia kuin tämä tyyppi oli, mutta oma kokemukseni TE-toimistosta (taimikäsenyttälläviikollaon) on, että ei siellä homman nimi ole työttömän työllistämisen edistäminen vaan turhanaikainen kyykytys ja kiusanteko.

  9. 10

    Turo Mustakallio sanoo

    Robotit voisivat hoitaa suurimman osan TE-keskusten töistä. Myös johtajien.

    Näihin robotteihin voi myös ohjelmoida empaattisuutta, ja ne oppivat sitäkin koko toiminta-aikansa.

    Ihmistyövoima pois TE-keskuksista, niin voisin sinne työnantajana laittaa töitä auki. Nyt ei.

  10. 11

    Turo Mustakallio sanoo

    Sitä paitsi.
    Robotit ovat sikäli mukavia, että ne ajattelevat hierarkisesti.

    Jos annettu toimintaohje on ristiriidassa lain kanssa, ne noudattavat lakia.

  11. 12

    Tatu sanoo

    ”Kukaan ei tiettävästi ole vielä asiaa testannut kantelulla, mutta joku voisi sen tehdä.”

    Voisiko ”joku” tarkoittaa tässä yhteydessä Saku Timosta?
    Paljonko Saku Timonen veloittaisi kantelun tekemisestä?
    Mielelläni maksaisin oman osuuteni siitä summasta. Veikkaan, että muitakin halukkaita löytyy. Voisimmeko kokeilla?

    • 12.1

      AMK sanoo

      Kantelu …ei kannata koska työvoimaviranomaiset eivät tee mitään väärin vaikka se yksittäistapauksessa siltä tuntuisi..hehän tekevät vain mikä laki sallii ja vähän ylikin,ei inhimillisyyttä ei mitään muutakaan olethan rikollisista pahin työtön.Ei työttömällä ole oikeuksia hänellä on pakkovelvollisuus tehdä työtä ilman palkkaa?Koskahan se velvollisuus tulee myös koskemaan vielä palkkaa-palkkiota saavia???Huomenna???

    • 12.2

      Matti Kallio sanoo

      Kyllä tuo pitää testata rikosilmoituksella ja sen olen jo luvannut tehdä ja teenkin jos omalle kohdalle sattuu. Toivottavasti joku muukin testaa.
      Oudolta tuntuu sellainen että sellaisen sopimuksen jota laki ei edes tunne hyväksymättä jättämisestä tulee rangaistus varsinkinkun nuo sopimukset ei ole oikeasti sopimuksia vaan viranomaisen mielivaltaisia sopimukseksi naamioituja määräyksiä. Sitten kehua retostellaan että kaikki kuntouttavassa työtoiminnassa olevat ovat siellä vapaaehtoisesti kun on nuo sopimuksetkin.

      • 12.2.1

        Hupu sanoo

        Tietenkin pitää yrittää saada muutosta työttömien kohteluun, mutta helppoa se ei ole, koska

        1. Suurin ongelma lienee siinä, että juuri se taho, jonka olisi pitänyt estää pakkotyön teettäminen työttömillä on myöskin se taho, jonka pitäisi todeta pakkotyön teettäminen lainvastaiseksi. (Toki, tätä asiaa voidaan väittää ”palveluksi”, kun valitaan sopivat termit ja uhkaillaan työtöntä allekirjoittamaan kirjallinen ”vapaaehtoinen suostumus”, mutta todellisuus pysyy samana: Suomessa työttömille on määrätty pakkotyövelvollisuus.)

        2. Toinen ongelma on, että laillisuusvalvonta ja kaikki muukin ”oikeuden jakaminen köyhälle” toteutetaan perusoletuksella, että viranhaltija kertoo tosiasiat ja vastapuoli valehtelee omassa asiassaan, joten viranhaltijan lakia mukaileva selvitys riittää, vaikka lakia rikottaisiin: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2016/20162435 , josta löytyy teksti ”Hän totesi ratkaisussaan, että lähtökohtana on voitava pitää sitä, että laillisuusvalvoja voi luottaa valvottavan antamien tietojen paikkansapitävyyteen tarvitsematta ryhtyä selvittämään niiden paikkansapitävyyttä.”

        – Esimerkiksi omalla kohdalla Hallinto-oikeuden esittelijä pyysi sosiaalitoimelta kopiota minulle lähetetystä aikavarauksesta, mutta sosiaalitoimen hallinto-oikeudelle antaman selvityksen mukaan sosiaalitoimi ei talleta asiakkaalle lähettämiään kirjeitä. Minulta ei kyseistä kopiota pyydetty. Näin voitiin todeta, että olin kieltäytynyt jonkin suunnitelman tekemisestä, vaikka minulle oli lähetetty pelkkä aikavarausilmoitus sosiaalityöntekijälle. Luultavasti kirjeessä olisi pitänyt mainita, että aikavarauksella tehdään lain edellyttämä suunnitelma, josta kieltäytyminen on yksi toimeentulotuen perusosan alentamisperuste. (Olen siis vaatinut kirjallista yhteydenpitoa ja kieltäytynyt tapaamasta sosiaalityöntekijää henkilökohtaisesti, koska Hallinto-oikeus tekee päätökset asiakirjojen perusteella ja liitteenä toimitetut nauhoitustodistelut jätetään huomioimatta – toisin asiakirjatkin voidaan jättää huomioimatta tai todeta, että asiakirjoilla todistettu asiaton kohtelu ei vaikuta hallinto-oikeuden päätökseen vaan ne sivutetaan hallintokantelu-tyyppisinä – oman oikeuskäsityksen mukaan asiaton kohtelu pitäisi toteuttaa lakiin kirjatun ”perusteltu syy”-ehdon). Oman käsitykseni mukaan hallinto-oikeuden olisi pitänyt todeta ettei toimeentulotuen perusosaa voida alentaa sillä perusteella, että toimeentulotuen tarpeessa oleva henkilö kieltäytyy tapaamasta sosiaalityöntekijää, mutta näin ei siis tapahtunut – koska kyseistä asiakirjaa ei saatu sosiaalitoimelta(!).

        3. Eli suoremmin sanottuna, vaikka laki mahdollistaisi tulkinnan, jonka mukaan työttömien nykyisen kaltainen kohtelu on lain vastaista, niin todennäköisesti tahtoa siihen ei löydy.

        • 12.2.1.1

          työtöntyötön sanoo

          Myös itse hoidan nykyisin asiat te-toimistoon päin vain henkilökohtaisilla käynneillä ja niin että asioista on mustaa valkoisella. Ei puhelimitse, kiitos vaikeuksien mitä sieltä suunnasta on tullut.

        • 12.2.1.2

          Matti Kallio sanoo

          On syytä varautua siihen että viranomainen valehtelee lausunnossaan hallinto-oikedelle ja myös siihen ettei jotain kirjettä tai muuta asiakirjaa löydy koska se osottaisi asiakkaan olevan oikeassa. Siksi on syytä kaikki viranomaisen kanssa käydyt kirjeenvaihdot ja sähköpostit sekä äänitteet myös tekstiksi purettuna laittaa liitteksi jo valitukseen. Voi tosin olla ettei tuokaan takaa oikeudenmukaista lopputulosta mutta ainakin se jonkin verran rajoittaa viranomaisen valehtelua.

          • 12.2.1.2.1

            Hupu sanoo

            Tuo nauhoitusten tekstiksi purkaminen on hyvä idea.

            Minulta tuo on vain jäänyt tekemättä, koska jo nauhoituksen alkua kuunnellessa palautui mieleen onnistuneesti unohdettuja erittäin negatiivisia asioita ja omalle mielenrauhalle on parempi kun niitä ei palauta mieleen – ennen kuin on siihen valmis.

    • 12.3

      Mara sanoo

      Kantelut eivät tässä auta mitään. Juttu testataan niin että ensin lasku kaupungille maksamattomista palkoista, lomarahoista, eläkkeistä ym. Tässä vaiheessa kaupunki ei vielä maksa ja asia siirretään käräjäoikeuteen, jossa tutkitaan täyttyvätkö työsopimuslain mukaiset työsuhteen tunnusmerkit. Ja kun täyttyvät niin kaupunki maksaa – asiasta on EU:n tuomioistuimen ratkaisu (EUT C-316/13) Ranskasta vuodelta 2015. Pitäisi olla ns. velvoittava oikeuslähde. Mutta mistä löytyy juristi joka lähtisi ajamaan työttömän asiaa esim. Vantaan kaupunkia vastaan?

  12. 13

    Päivin Pylkkerö sanoo

    En nyt hirveästi pahoita mieltäni tuon Uravalmennukseen pakotetun tohtorin puolesta. Jutusta päätellen hän ei ole vielä kyseiseen palveluun osallistunut, mutta lyttää sen silti etukäteen. Uravalmennus ei kylläkään ole mitään cv:n viilausta, se on tarkoitettu uravaihtoehtojen selkiyttämiseen. Eikö tohtorikin aikonut uudelle uralle?

    Itse työttömänä ollessani änkesin itse itseni uravalmennukseen. Palvelu kesti 10 päivää, josta CV:n viilausta oli n. puoli tuntia. 2 päivänä tehtiin yritysvierailuja. 1 päivänä käytiin tutustumassa ammattikorkeakoulun tarjontaan. Muina päivinä oli ryhmäkeskustelua sekä henkilökohtaista valmennusta. Sain hyviä neuvoja alan vaihtamiseen. Ja satuinpa myöhemmin vielä työllistymään yhteen yritykseen, jossa vierailimme.

    Mutta tuskinpa tohtori on tuon tyytyväisempi palvelun jälkeenkään. Palveluun pakotettuna ei asenne ole kohdillaan. Minusta nuo uravalmennukset saisivat siis olla täysin vapaaehtoisia, koska se olisi myös osallistujille mukavampaa, ettei osa istuisi ainoastaan pakosta valmennuksessa kädet ristissä ja kärsä rutussa.

    • 13.1

      työtöntyötön sanoo

      Itsekkin osallistuin vapaaehtoisesti johonkin yksilövalmentajan tms. luonaan käynteihin. Asiaa mainostettiin asioilla x ja y ja sain o:ta. Vaikka nimenomaan käynneillä kysyin asiasta x niin valmentaja ei edes löytänyt koneeltaan sitä. Yritysvierailujakin piti olla vaan eipä ollut ainuttakaan. Kohtalaisen pitkään kuitenkin ravasin siellä. Yrityskontaktejakaan ei ollut ja ainoa ohje oli ”jospa sinun pitäisi itse hakea”. Enkö muka ole hakenut itse? Ja mistäs sinä sitten palkkasi saat jos tämä on ainoa neuvo? Eli ei mitään hyötyä mutta tämänkin maksoivat veronmaksajat. Ei koskaan enää.

      Eli ei se aina vapaaehtoisenakaan sen tyytyväisempi olo ole valmennuksen jälkeen.

      • 13.1.1

        Vilma Nisula sanoo

        Itse osallistuin saman vuoden aikana peräti kaksi kertaa eri työllistymiskurssille. Ensimmäisen koin jopa hyödylliseksi, sillä se kesti viikon ja siellä käytiin oikeasti läpi erilaisia verkostoitumismahdollisuuksia sekä kuunneltiin yksilöllisesti sitä, mitä jokainen kurssilla oleva on tähän asti tehnyt ja mitä aikoo tehdä. En valittanut siitä viikosta, koska meihin suhtauduttiin siellä kuin aikuisiin ihmisiin, joilla kaikilla on jonkinlaista työkokemusta taustalla ja jotka hallitsevat oman elämänsä, mutta eivät vain ole saaneet töitä.

        Kun minut ohjattiin toistamiseen saman kevään aikana työkkärin puolesta kurssille, kyseessä oli uravalmennus, joka kesti useamman viikon. Itselläni oli pääsykokeet tulossa, ja pyysin työkkäriltä mahdollisuutta osallistua kurssille myöhemmin. Ei käynyt. Kurssin ohjelmana oli istua ensin neljä viikkoa joka arkipäivä kuuntelemassa ohjaajia, ja sen verran mitä kurssilla kävin, puhuimme lähinnä siitä kuinka työhaastatteluun pitää tulla siistinä ja ajoissa. Toiset neljä viikkoa oli sitten työelämään tutustumista, eli jokaisen kurssilaisen oli hankittava itsenäisesti työharjoittelupaikka ilman työkkärin tai minkään muunkaan kurssijärjestäjän apua. Omalla kohdallani, asuessani uudessa kaupungissa jossa minulla ei ollut minkäänlaisia verkostoja eikä koulutusta pohjalla, tuolla tavalla ovelta ovelle kiertämällä työharjoittelupaikan löytäminen olisi ollut mahdotonta.

        Jouduin jopa onneksi sairaslomalle oltuani kurssilla jonkin aikaa, ja sain keskittyä opiskelemaan pääsykokeisiin. Yritin kerran kurssilla istuessani luppoaikana kaivaa pääsykoekirjan esille, mihin puututtiin sanomalla, ettei tämä ole paikka opiskella. Mitään verkostoitumisapua ei tällä kurssilla tarjottu, ja en ainakaan itse näe mitään hyötyä siinä, että alle vuoden työttömänä olleena ja korkeakouluun pyrkivänä minun olisi juuri pääsykokeiden alla kulutettava päiväni koulutuksessa, joka ei millään tavalla tue työllistymistäni eikä opiskelemaan pääsemistäni. Ja kyllä, hain myös jatkuvasti itse aktiivisesti töihin, sellaisiin joihin minulla oli tarvittava osaaminen ja koulutus ja jotka sopivat omaan terveydentilaani ja elämääni. Työkkäriltä sain juurikin näitä työtarjouksia, joihin minun oli pakkoa hakea, ja tulihan sieltä sellaisia, joihin minulla ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia edes päästä, kun ei ole alan koulutusta eikä tarvittavia työlupia, mutta hakematta jättäminen olisi tuonut karenssin niskaan.

        Näitä uravalmennuksen nimellä kulkevia kursseja on niin monia erilaisia, että niiden laadusta tai avusta työttömälle ei ole mitään takeita, eikä niille ihmisiä määrätessä oteta huomioon lainkaan työttömän tarpeita tai olemassaolevia kykyjä.

    • 13.2

      a m sanoo

      Minä kyllä symppaan tuota turhautunutta CV-kurssille pakotettua tohtoria. Tietysti systeemit ovat voineet muuttua omista yliopisto-opinnoistani, mutta silloin kyllä jatko-opiskelijat hankkivat rahoitusta apurahoilla ja niihin piti olla CV. Sitä paitsi AMK on eri asia kuin yliopisto. Itseäni on jo pelkän maisterikoulutuksen perusteella pidetty ylipätevänä AMK-tasoisiin tehtäviin, miten sitten tohtoria?

      Itse vuosien takaisella työttömyysjaksolla suostuin menemään työkkärin CV-kurssille, joka kesti vain päivän, kun työkkärin täti piikitteli siitä, ettei työnhaku ollut tärpännyt. Tuloksena oli se, että nettivinkkien perusteella sen hetken vaatimuksiin päivitetty CV:ni oli jo erittäin hyvä eikä työnhaku siitä ollut kiinni. Kouluttajana oli nuori nainen ja me kurssilaiset olisimme lähes kaikki voineet olla hänen vanhempiaan. Meillä oli kaikilla pitkä työura takana ja vanhimmalla taisi olla enemmän työvuosia kuin kouluttajalla ikää. Kouluttajalla ei ihan oikeasti ollut meille kurssilaisille mitään annettavaa, meidän kysymyksemme olivat hänelle liian vaikeita ja pois lähtiessämme kuulimme hänen valittavan, miten kamala kurssi oli ollut 😉

    • 13.3

      Jaakko Maksi sanoo

      Kyseisessä kirjoituksessa tohtori toteaa, että hänellä on JO uusi ura. Joten homma oli jo hoidettu, se vain ei TE-toimistolle kelvannut…

  13. 14

    Vastuunkantoa sanoo

    Yhdenvertaisuus virkamieskoneiston edessä. Suomessa yksittäisellä viranomaisella tuntuu olevan aika paljon valtaa ja valta tunnetusti toimii huonosti yhteen ihmisen kanssa – varsinkin jos vallan vahtijat eivät ole hereillä. Ikävintä tässä pelissä on se, että yksittäisen ihmisen elämä riippuu usein paljon enempi viranomaisten mielivallasta kuin esim. ministereistä.

    Tämä ”tein niinkuin käskettiin” retoriikka on jo niin nähty ja usein viranhaltijan ei tarvitse ihan lain tai budjetin rajoissakaan toimia niin kuin hän toimii. Hyvänä esimerkkinä toimii tosiaan työttömien kohtelu, mutta myös vammaispalvelut. Jälkimmäisessä lainrikkominen tuntuu irtoavan myös aika helposti ja kuntien välillä on suuria eroa – esim. Jyväskylän vammaispalvelut on varsin surullisen kuuluisa ja kanteluja melkoinen määrä. Kantelujen lähtökohtainen ongelma on, että toiminta harvoin muuttuu eli kantelijan kohdalla asia saattaa korjaantua, mutta systemaattinen väärintoimiminen jatkuu. Loppuunpalanut vammaisen lapsen vanhempi harvoin on ensimmäisenä käymässä koko valitusrumbaa läpi ja sama pätee paariaan pudotetuille työttömille. Tuossa Jyväskylän tapauksessa viranomaisten toiminta oli/on melkoisen härskiä, mutta maailmassa ei liene niin painavaa todistusaineistoa, jotta kantelut johtaisivat väärintoimijoiden rankaisuun – jos sormen heristelyä ei lasketa. Myös sosiaalitoimen ratkaisujen esim. erotilanteissa (insestiepäilyt, turvakodin ja sosiaalitoimen liitto) edessä yksittäinen ihminen on aika kovilla.

    Henk. koht. uskon ongelman olevan siinä, että yksittäinen virkamies kuvittelee olevansa parempi ja osaavampi kuin mitä koulutus antaa myöten – hän on siis työttömän päänsisäisen maailman tuntija, vammaisen tarpeen arvioija tai jopa seksuaalisen hyväksikäytön asiantuntija. Eli perusopinnot psykologissa tekee hänestä itseoppineen psykologin, laki24 sivuston lukeminen tuomarin ja vauvapalstan seuraaminen aviokriisien asiantuntijan. Byrokratia niin pahasta ole, mut virkamiehen vastuuton valta kylläkin.

    Käytän tässä yhteydessä nimimerkkiä jos sopii suojellaakseni itseäni ja joitakin asianosaisia.

  14. 15

    AMK sanoo

    Kuinka kävisi??Ensikertalainen raiskaaja vailla rikollistaustaa/ensikertalainen työtönraiskaaja??Työttömällähän on jo rikostausta?onko vaikutusta?Yleensähän tuomiot annetaan henkilön taustan perusteella,esim.nuhteeton hyvävarainen joten tuomiota alennetaan tai vain olkapäälle taputetaan hyvä poika periaatteella,henkilön taustan katsomme (työtön) hänet erittäin vaaralliseksi…Työtön on aina rikollinen,saavathan herratkin valehdella kansalle valehtelemisen perään,vaikka valheesta kiinni jäisi kehtaa vielä valehdella lisää..onkohan peilit poistettu herrojen kodeista???Omatunto kolkuttaako no senhän saa rahalla ostettua

    • 15.1

      Työkokeiluissa ollut työtön sanoo

      Vannomaan en mene, mutta muistaakseni jossain rikostuomiossa katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi se, että tuomitulla oli vakituinen työpaikka.

      Ehkä se toimii myöskin toisinpäin. Testaan asian viimeistään sitten, kun ”Kaikki tuet pois!”-dystopia on todellisuutta. Silloin vaihtuvat kyykyttäjät.

  15. 16

    AMK sanoo

    Minulle sosiaalitäti sanoi heti ovesta sisään tultuani kuntouttavatyötoiminta,minusta mitään tietämätön (niinkuin myönsi) muisti myös sanoa että minulla on oikeus tehdä hänestä valitus avi:hen .Hän kun tutustui minuun-et sinä kuulu työttömiin sinunhan pitäisi saada työkyvyttömyyseläkettä.Hai hai keva hylkäsi hakemuksen niinkuin myös kokomuuksen kela (onko kevaki kokoomuksen)Eli tästä jo päätellen työkyvyttömiä pidetään työttöminä ja kiusataan kyykytetään…mutta täysin työkykyinen entinen kansanedustaja …
    Lex lindström:miksei työkyvyttömiä päästetty eläkettä nauttimaan vaan haarukka oli 60:ssä?Olis kunnolla tilastot putsautuneet eikä tarvitsesi putsata kieroilemalla.

  16. 17

    Tuomas Hurme sanoo

    Juttu on muuten ihan spot on, mutta kyseessä oli vasta valmistunut teologian maisteri, ei vastavalmistunut pappi. Vasta valmistuneita pappeja ei ole olemassakaan, pitää saada vihkimys, että maisterista tulee pappi.

  17. 18

    Rintsu sanoo

    Työttömistä tahdotaan tehdä varoittavia esimerkkejä. Puuttuu vain keskiaikainen häpeäpaalu mutta älkää mainitko asiasta kenellekään. Jos hallitus siitä kuulee niin pitävät sitä loistavana ideana.

    Kun työttömistä on näin saatu kolmannen luokan kansalaisia niin mitkä tahansa työehtojen heikennykset menevät heittämällä läpi koska kukaanhan ei halua olla – hyi – työtön.

    • 18.1

      AMK sanoo

      Haluaako enää edes olla työllinen jos palkkana on työttömyyskorvaus +9 euron päivittäinen kulukorvaus…minne tätä menoa kiihtyvässä vauhdissa ollaan menossa,herrathan ovat omassa kategorioissaan se ei heitä kosketa mutta duunari joka työn tekee kirpaisee helvetisti

  18. 19

    Työsuhde vai työtoiminta sanoo

    Ei tuossa mikään valitus auta. Pitää lähettää lasku kaupungille maksamattomista palkoista, lomarahoista, eläkkeistä ym. Sen jälkeen kun kaupunki ei maksa viedään asia käräjäoikeuteen jossa tutkitaan täyttyvätkö työsopimuslain työsuhdetta koskevat tunnusmerkit. Ja kun täyttyvät niin kaupunki maksaa. Asiasta on olemassa EU:n tuomioistuimen ratkaisu Ranskasta vuodelta 2015. Siihen ei kai kukaan täällä ole vielä vedonnut…Vaan mistä löytyy juristi joka uskaltaa lähteä esim Vantaan kaupunkia vastaan vaikka olisi ns. saleteilla?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *