Asiaton lehdistökatsaus
Asiaton lehdistökatsaus

Veikkaus on erilainen asiattomin silmin

Kun kolme oman alansa lähes monopoliyritystä suunnittelee yhdistymistä, kilpailuviranomaiset yleensä kiinnostuvat asiasta. Saattaa olla, että jopa lehdistö huolestuu siitä, mitä yhdistetyn firman asiakkaille tapahtuu yhdistämisen jälkeen. Toisin on suunnitellun Veikkauksen, Raha-automaattiyhdistyksen ja Fintoton yhdistämisen laita. Ketään ei kiinnosta mitä pelaajille tapahtuu, kaikki ovat huolissaan vain edunsaajista. Onkin ehkä sopiva hetki muistuttaa, miksi rahapelimonopolit ovat niin huono asia.

-Rahapelimonopolien tuotot ovat verorahoja.

Tämä on asia, joka hyvin usein hämärtyy julkisessa keskustelussa. Peliyhtiöiden tuottoja pidetään jotenkin eri asiana kuin muita verovaroja. Ne ovat muka ilmaista rahaa joka voidaan käyttää löyhemmin perustein kuin muut verovarat. Tosiasiassa peliyhtiöiden tuotot ovat ihan samanlaista verorahaa kuin kaikki muutkin verorahat. Niitä käytetään kattamaan julkisia menoja, jotka pitäisi muuten kattaa joillakin muilla veroilla.

Koska peliyhtiöiden tuotot ovat verovaroja, ne pitäisi jakaa samoin perustein kuin muut verovarat. Jos käyttökohde on sellainen, ettei siihen pitäisi käyttää verovaroja, ei siihen pidä käyttää myöskään pelituottoja. Jos toipuvien kansanedustajien hoivakotiyhdistystä ei pidä tukea verovaroilla, ei sitä pidä tukea pelituotoillakaan. Samoin jos jokin kohde on riittävän arvokas verovarojen käyttöä varten, se on riittävän arvokas myös pelivaroilla rahoitettavaksi. Tästä pääsemmekin seuraavaan asiaan.  

– Rahapelimonopolien keräämät varat käytetään tulonsiirtoihin köyhiltä rikkaille ja / tai älyttömiin kohteisiin.

Pienituloiset käyttävät rahapeleihin huomattavasti suuremman osan tuloistaan kuin suurituloiset. Pelien tuottojen jako ei kuitenkaan suosi pienituloisia. Esimerkiksi Veikkauksen varat jaetaan urheilulle ja kulttuurille, joten suuri osa niistä hyödyttää vähintään keskiluokkaisia ihmisiä. Rahapelimonopolit siis verottavat köyhiä ja antavat rikkaammille. Mutta kuten johdannossa todettiin, kukaan ei muista pelaajia.

Koska pelirahat eivät leikisti ole verovaroja, niitä myös annetaan kohteisiin, joihin verovaroja olisi vaikea kohdistaa. Yksi esimerkki tästä ovat poliittiset tai puolueisiin ja poliitikkoihin kytkeytyneet järjestöt. Uskomaton esimerkki on Fintoto, jonka tuotot käytetään hevoskasvatukseen ja -urheiluun. Aikana, jolloin varaa ei ole lastensairaalan rakentamiseen, julkisten varojen käyttäminen näin kuulostaa lähinnä irvokkaalta.

– Rahapelimonopolit ovat huono tapa ehkäistä pelihaittoja.

Pelimonopolien puolustajat sanovat, että niitä tarvitaan pelihaittojen ehkäisyyn. On mahdollista (vaikka ei ilmiselvää) että rahapelien hintataso olisi liian alhainen täysin sääntelemättömillä markkinoilla. Mutta tietenkään täysin sääntelemättömien markkinoiden ainoa vaihtoehto ei ole monopolijärjestelmä.

Kilpailulliset markkinat yhdistettynä pelien korkeaan verotukseen tuottaisivat pelihaittojen näkökulmasta aivan yhtä hyvän lopputuloksen. Lopputulos saavutettaisiin ilman monopoleihin väistämättä liittyvää tehottomuutta (esimerkiksi poliittisia hallintoneuvostoja) ja  peliverot kerättäisiin läpinäkyvästi aivan kuin muutkin verot. Tämä pakottaisi hevoskasvattajat kilpailemaan verovaroista muiden menokohteiden kanssa tavanomaisessa demokraattisessa prosessissa.

Kommentit (51)

  1. Anonyymi

    En kannata monopolija, mutta Totossa ymmärrän että sillä tuetaan hevosurheilua koska laji perustuu pitkälle pelaamiseen. Tosin nykysysteemissä tuntuu että raviratojen osuudet laskee ja niiden talous kärsii. Siirto tänne suuntaan on perusteltua koska ne voitto rahat ja palkkiot on jostain maksettava. Tietysti tämä olisi yksityiselläkin maksettavissa jossa tietty provikka tapahtuman järjestäjälle.
    Taitaa uhkapeleistä tulla samantapainen järjestelmä kuin autojen korkeasta verotuksesta "sillä pidetään tiet kunnossa" tosin minne nämä rahat siirtyvät? Siitäkin voisitte kirjoittaa.

    • katsastaja h

      Parahin Anonyymi,
      En täysin ymmärrä logiikkaasi. Hevosurheilu perustuu pelaamiseen, joten pelaamisesta saadut varat pitää ohjata hevosurheiluun? Jos hevosurheilu ei ole kannattavaa ilman tukea, niin sitten hevosurheilua ei pidä olla olemassa. Jos hevosurheilu on kannattavaa ilman tukea, niin sitten tukea ei tarvitse antaa.

    • Anonyymi

      Jos hevosvedonlyönnin järjestäjä maksaa vedonlyönnin tuotosta X euroa koninkasvattajille, Y euroa tilittää valtiolle, ja itse pitää Z euroa. Jos kuvitellaan että X jätetään kuviosta pois, jäädään kohta myös ilman Y ja Z tuottoja. Mihin sitten vedonlyöjien rahat X+Y+Z menisivät? Tuskin ravikansa niitä lottoon laittaisi, ennemmin nettipelaisi ulkomaisia raveja?

    • Anonyymi

      Vedonlyönti vaatii muuttujan, jonka generoiva prosessi ei ole täysin tunnettu tai joka on satunainen. Lähtökohtaisesti ravituloksien tulee kuitenkin olla julkisia jotta vedonlyönti toimii kunnolla. Ilman monopolia siis kuka tahansa voi pistää totofirman pystyyn, joten insentiivi pyörittää raveja katoaa jos raveja ei kyetä rahoittamaan muuten kuin vedonlyönnillä.

      Vaihtoehtojahan tässä on pari. Voidaan antaa vedonlyöntiin sopivaa aineistoa tuottaville oikeus monopoliin omaa dataansa käyttävissä arpajaisissa, voidaan pakottaa joku toto-vero aiheen veikkauksiin tai sitten voidaan antaa raviurheilun katsoa josko se saa rahoituksen sponsoreilta kuten taitaa saada suurin osa urheilusta. Pidemmän päälle erityisessä tuessa on järkeä lähinnä jos hevosurheilulla koetaan olevan niitä paljon puhuttuja positiivisia ulkoisvaikutuksia.

      Sinänsä kiinnostava kysymys on, että tulisiko esimerkiksi SM-liigalla olla oikeus ottelutuloksiin? Noin hyvin yleisellä tasolla tilanne ei eroa juurikaan esimerkiksi musiikista. Jos jotain helposti kopioitavaa on yleisesti jaossa (oli se sitten radio, telkkari, netti tai jotain muuta), tuleeko sen kopioinnin tai muuten sillä rahastamisen olla oikeuksien omistajan tai omistajan sallimien tehojen yksinoikeus? Mielestäni on aivan älytöntä ajatella että ottelutuloksia saisi levitellä esimerkisi tulosruudussa, mutta niistä ei saisi lyödä vetoa ilman SM-liigan lupaa. Toisaalta radiossa soiva biisi jonka saa vaikkapa YouTubesta kuunneltua ihan millon tahtoo on aivan eri asemassa, vaikka sinänsä ei olla kaukana samasta asiasta: Tulisiko puhtaan julkishyödykkeen käyttöä voida rajata lailla jotta sen tuottamisesta jotain maksanut taho voi hyötyä siitä enemmän? Vastaushan tietenkin riippuu tuotteesta.

  2. Juha Sat

    "Lotossa, Viking Lotossa ja Jokereissa maksetaan pelaajille takaisin voittoina keskimäärin 40 prosenttia pelien kokonaisvaihdoista. Eurojackpotissa pelaajille palautuu voittoina 50 prosenttia kokonaisliikevaihdosta.
    Päivittäin arvottavissa numeroveikkauksissa, kuten Kenossa palautusprosentti on 50-70.
    Veikkauksen raha-arvoissa palautetaan pelaajille 45–60 prosenttia ja nettiarvoissa 45-70 pelien kokonaisvaihdoista."'

    RAY:n hedelmäpelien palautusprosentti on:
    "Pelisaleissamme (Täyspotit ja Potit) ja pelipisteissämme palautusprosentti on noin 90. "

    Ulkomaalaisten pelifirmojen palautusprosentti vaihtelee 94-99 prosentin välillä.
    Myös pelikertomet mm. jalkapallossa, lätkässä ovat parempia kuin Veikkauksen.

    PAF (www.paf.fi) palatusprosentti peleissä jopa yli 99 prosenttia.

    • katsastaja h

      Parahin Juha Sat,
      Ulkomaalaisissa pelifirmoissa tosiaan palautusprosentit taitavat usein olla korkeammat kuin suomalaisissa. En ole kuitenkaan ylipäänsä vakuuttunut siitä, että palautusprosentti on erityisen luotettava mittari millekään kiinnostavalle. Jos esimerkiksi olen pelihimon orjuuttama henkilö, ja pelaan pelejä kunnes kaikki rahani on käytetty, on henkilökohtainen palautusprosenttini nolla, riippumatta siitä, että joka pelikierroksella saan keskimäärin takaisin esimerkiksi 70 %. Vaikka en olisikaan aivan näin hullu pelaaja, oma palautusprosenttini riippuu pelistrategiastani, eikä pelijärjestelijän palautusprosentti ole informatiivinen. Jos esimerkiksi pelaan 70 % peliä niin kauan kuin joko 1) olen kolminkertaistanut alkupanokseni tai 2) olen menettänyt koko alkupanokseni, ei palautusprosenttini ole 70 % vaan jotain aivan muuta.

  3. Anonyymi

    Millä perusteella pelaamisen maksuja pidetään veroina? Veroja, mm Yle-veroa on pakko maksaa tulojen mukaan, vaikka ei olisi televisiota. Veikkausta ja lottoa ei ole pakko harrastaa eikä kansalainen siten maksa niistä veroakaan. Valton kannalta toki on sama tuleeko vero pakollisena vai ns vapaaehtoisena Veikkauksen kautta.

    Korkmanin entinen oppilas

    • Anonyymi

      Onhan arvonlisäverokin vero, vaikka voit (hyvin teoreettisesti) välttää sen kokonaan.

  4. Totuuksia Veikkauksesta

    […] Suomen Kuvalehdessä ilmestynyt juttu Veikkauksesta sisältää monta mielenkiintoista asiaa, mutta ainakin kaksi niistä ansaitsee erityismaininnan. Niistä ei nimittäin vielä ole puhuttu näillä sivuilla, vaikka olenkin käsitellyt Veikkausta esimerkiksi täällä, täällä, täällä ja täällä. […]

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *