Puistojatkot
Puistojatkot

Aktivistit eivät saaneet mitä kerjäsivät

Särkänniemen delfinaarion lopetus ja siellä olleiden neljän delfiinin tulevaisuus on puhuttanut ja herättänyt tunteita jo pitkään. Ei liene tarpeen kerrata tapahtumien uusimpia käänteitä, sillä delfiinien salamyhkäinen siirto-operaatio Suomesta Kreikkaan on ollut laajasti esillä eri medioissa. Ei varmaan pitäisi olla näin yllättynyt siitä, että suuri osa siirron aiheuttamista negatiivisista reaktioista ei kohdistukaan Särkänniemeen ja sen onnettomaan tiedotukseen, vaan eläinoikeusaktivisteihin.

Kun delfiinien salaa toteutettavasta siirrosta alkoi tihkua vinkkejä nettiin, luin sosiaalisesta mediasta todella monia ”aktivistit saitte mitä tilasitte”-kommentteja. Moni esimerkiksi Oikeutta eläimille -järjestön Facebook-sivulla kommentoinut uskoi delfinaarion lopettamisen olevan eläinaktivistien ansiota, ja nyt kun delfiinit kerran vietiin pois Tampereelta, pitäisi aktivistien heidän mielestään lakata valittamasta.

On toki mairittelevaa, että ihmiset todella uskovat eläinoikeusjärjestöjen olleen lopetuspäätöksen takana, mutta ikävä kyllä näin tuskin on. Delfinaariot ovat epäeettisiä ja ne tietysti kuuluukin lopettaa, mutta Särkänniemen delfinaarion sulkemisen syynä oli mitä todennäköisimmin toiminnan kannattamattomuus eikä suinkaan Animalian tai Oikeutta eläimille -järjestön vaatimukset. Yhtä kaikki, onneksi delfinaario lopetettiin. Muilta osin järjestöjen vaatimukset eivät kuitenkaan toteutuneet. Oikeutta Eläimille kommentoi saamaansa kritiikkiä mm. näin: ”Särkänniemeä nimenomaan vaadittiin sitoutumaan Euroopassa suunnitteilla oleviin turvakotiprojekteihin ja delfiinit olisi voitu siirtää sitten muutaman vuoden kuluttua. Mutta Särkänniemeä ilmeisesti kiinnosti enemmän päästä delfiineistä vain nopeasti eroon, kuin hoitaa asia delfiinien kannalta parhain päin.”

Eläinoikeusjärjestöjen ideana on peräänkuuluttaa, vaatia, haluta ja huutaa eläimille arvokasta, lajityypillistä elämää ja kritisoida paikkoja sekä toimijoita, jotka eivät näitä periaatteita kunnioita. Delfinaarion lakkauttamispäätös oli siinä mielessä erävoitto, että se varmisti, ettei uusia delfiineitä enää hankita Särkänniemeen. Samalla se kuitenkin näytti antavan Särkänniemelle (sen omasta mielestä) vastuuvapautuksen siellä vielä olevien delfiinien hyvinvoinnista. Moni nettikeskusteluun osallistunut oli sitä mieltä, että delfiineille parempaa vanhuutta toivoneiden aktivistien olisi pitänyt itse rahoittaa tai järjestää delfiineille parempi tulevaisuus.

Huvipuisto on siis ottanut tiloihinsa merestä pyydystettyjä delfiinejä, vanginnut ne pieniin altaisiinsa vuosikymmeniksi, tahkonnut rahaa näiden delfiinien tekemillä tempuilla ja altistanut eläimet stressille pitämällä niitä pienissä tiloissaan suurien ihmismassojen huvituksena. Kun toiminta sitten käy tappiolliseksi, koska onneksi iso osa yleisöstä alkaa ymmärtää delfinaariotoiminnan epäeettisyyden, Särkänniemi ei olekaan missään vastuussa näiden riistämiensä eläinten jatkosta. Tuskin enää nykyään kovin monen mielestä on ok ottaa kesäkissaa ja hylätä sitä sitten talven armoille. Miksi sama ymmärrys ei ulotu delfiineihin?

Mikäli tämä Twitterissä vastaan tullut Särkänniemen hallituksen jäsenen Facebook-kommentista otettu kuvakaappaus on aito, se kiteyttää hyvin Särkänniemen piittaamattoman linjan. Sama ”sitä saa mitä tilaa”-asenne on siis vallallaan sielläkin ja pyrkii suoraan vierittämään vastuun muiden harteille. Niin kauan kuin maailmassa on eläinten hyväksikäyttöä, on syytä kohkata. Neljästä eläimestä, tai vaikka vain yhdestäkin. Niin kauan kuin ihmisten empatiakyky on tätä tasoa, meuhkattavaa ikävä kyllä riittää.

Särkänniemen toimintaa puolustaville minulla on kaksi kysymystä: millä te oikein oikeutatte itsellenne täydellisen piittaamattomuuden eläinten hyvinvointia kohtaan ja miksi he, jotka tätä piittaamattomuutta nostavat esiin, niin teitä ärsyttävät? Ai niin, jälkimmäinen kysymys taisikin vastata ensimmäiseen.

Kommentit (30)

  1. Tarja Tanskanen

    Hei
    Hanna Räty
    Image- lehden blogi- kirjoittaja

    Tarjoan juttuaihetta.

    Tätä en tarkoita siis suoraan julkaistavaksi- vaan kysyn, otatko aiheen julkiseen käsittelyyn?

    Kiitos.

    t: Tarja Tanskanen

    Kirjoitukseni:

    ”Särkänniemi on vastuussa delfiineistään

    Särkänniemi lupasi huolehtia delfiineistä myös niiden siirron
    jälkeen. Siten Särkänniemen vastuu delfiineistä eettisesti,
    moraalisesti ja fyysisesti jatkuu koko niiden eliniän.

    Särkänniemen hallituksen puheenjohtaja Sofia Vikman ja
    toimitusjohtaja Miikka Seppälä ovat kertoneet Suomen Kuvalehden
    haastattelussa, että Särkänniemellä on moraalinen ja eettinen
    vastuu delfiineistä, sekä nyt että tulevaisuudessa. Lausunnossaan
    Särkänniemi sitoutui pitämään delfiineistä hyvää huolta.

    Särkänniemi on lausuntonsa mukaan delfiineistä siten juridisessa
    vastuussa. Juridinen vastuu on määräaikainen: se jatkuu
    delfiinien koko eliniän.

    On aika lunastaa nämä lupaukset, pitää sanansa ja ottaa vastuu
    delfiinien hyvinvoinnin jatkuvasta valvonnasta ja toteutuksesta.
    Tämön velvoitteen täyttäminen on oikeudenmukaista delfiinejä
    kohtaan, jotka työskentelivät Särkänniemen huvipuistolle, ja
    jotka hyödyttivät sitä ja Tampereen kaupunkia taloudellisesti yli
    kolmenkymmenen vuoden ajan.

    Epätosista väitteistä:

    Särkänniemi väitti kartoittaneensa kaikki mahdolliset
    vaihtoehdot: delfinaariot, luonnonvesialtaat, ”vanhainkotihankkeet”.
    Tämä ei pidä paikkaansa. Särkänniemi ei kartoittanut muita
    vaihtoehtoja. Attica oli Särkänniemelle ainoa vaihtoehto. Attica
    on todettu merinisäkkäitä suojelevien järjestöjen ja
    kansainvälisten delfiinien puolesta toimivien aktiivien toimesta
    huonoksi paikaksi delfiineiden hyvinvoinnille.

    Toukokuussa 2016 Särkänniemi kieltäytyi kutsusta Italiaan
    turvakotihankkeen katselmukseen.

    Särkänniemi luopui AMMPA-järjestön jäsenyydestä keväällä
    2016. Särkänniemi luopui jäsenyydestä, koska delfiinien siirto
    ja liiketoimet laittomasti rakennetun ja lainvastaista toimintaa
    harjoittavan Attican delfinaarion kanssa eivät olisi olleet
    mahdollisia. AMMPA:n jäsenyys olisi tarkoittanut sitä, että
    Särkänniemi olisi ollut velvoitettu selvittämään delfiineille
    paikkaa laadukkaammista ja valvotuimmasta delfinaariosta kuin mitä
    Attica AMMPA:n ulkopuolisena yrityksenä on.

    Eläinsuojelujärjestöt Animalia ja Valaiden puolesta ry toivoivat,
    että Särkänniemi säilyttäisi delfiinien omistajuuden siirron
    jälkeen. Tällöin delfiinien siirtäminen
    luonnonvesiturva-alueelle olisi ollut toteutettavissa 2 – 5 vuoden
    päästä. Särkänniemi kuitenkin luopui omistajuudestaan kokonaan,
    ja petti niin delfiinien, kuin kaikkien delfiinien oikeuksien
    puolesta toimivien ihmisten, järjestöjen kuin kansalaistenkin
    luottamuksen.

    Särkänniemi väittää, että uhanalaisten lajien suojeluohjelma,
    EEP-järjestö, osoitti Attican Särkänniemelle ja että EEP:n
    kanta sitoi Särkänniemeä. Tämä ei pidä paikkaansa. EEP ei voi
    antaa sitovia päätöksiä yhdellekään delfiinejä omistavalle
    yritykselle. EEP ei ole riippumaton asiantuntijataho, eikä
    delfiinien oikeuksia suojeleva järjestö, vaan eläintarhabisneksen
    kaupallisia intressejä vaaliva toimintaohjelma. EEP:n suositukset
    perustuvat jäseneläintarhojen ja delfiinibisneksen kaupallisiin
    intresseihin. EEP:n intressi on, että Kreikan olemassaoleva,
    delfiininäytökset kieltävä eläinsuojelulaki mitätöidään ja
    delfinaariot erikseen kieltävä laki torpataan.

    Särkänniemi väittää:

    ”Attica Park osoittautui vaihtoehdoista parhaaksi ja sitoutuneeksi
    eläinten hyvinvointiin.”

    Attican delfinaariossa on paljon epäkohtia. Mm. ulkoaltaat eivät
    anna delfiineille riittävää suojaa auringon paahteelta,
    aurinkovarjot ovat liian pieniä. Altaat ovat liian matalat. Attican
    allastilavuus kasvoi vain vähän Särkänniemeeen verrattuna.
    Attican altaat ovat Särkänniemen altaita matalammat ja pinta-ala
    yhtä delfiiniä kohti pieneni tuntuvasti. Atticassa on yhteensä
    kahdeksan delfiiniä, ja niillä on liian vähän tilaa. Viiden
    vuoden aikana ainakin viisi delfiiniä on kuollut Atticassa.

    Särkänniemi toimitti delfiinit Atticaan, jossa delfiininäytökset
    ovat jokapäiväisiä. Näytöksiä on joka päivä 2 – 3, jokaisena
    viikonpäivänä. Tämä on hyvin vahingollista delfiinien
    psyykkiselle voinnille. Lisäksi Attica Zoossa on suunniteltu
    delfiinien käyttöä terapiaeläiminä. Tämä on delfiineille
    erityisen tuhoisaa. Ilman Särkänniemen delfiinejä
    delfinaariotoiminta Kreikassa olisi todennäköisesti lähivuosina
    loppunut. Särkänniemi on siten delfiiniensä vastuuttomalla
    siirrolla Atticaan ollut edistämässä eläinten hyvinvoinnin ja
    eläinsuojelun vastaista toimintaa.

    Särkänniemi osallisena Kreikan laittomassa delfiinibisneksessä:

    Delfiinisiirrolla Särkänniemi teki kenties tietämättään
    eläinsuojelun vastaista politiikkaa ja otti kantaa Kreikan
    lakeihin, tukien eläinoikeusrikkomuksia. Särkäniemi osallistui
    delfiinien siirrolla Attican yritykseen legitimoida laiton bisnes ja
    kaataa valmisteilla oleva, delfinaariot kieltävä laki.
    Särkänniemi vei uuden eläinsuojeluongelman maahan, joka oli
    kohentamassa eläinsuojelua valmisteilla olevilla lainsäädännön
    uudistuksilla.

    Attican delfinaarion omistavat ranskalainen ja saksalainen
    liikemies. Kreikan kansalaiset eivät ole halunneet delfinaariota
    alunperinkään Kreikkaan. Todennäköisesti viranomaisten lahjonnan
    myötä delfinaario kuitenkin maahan laittomasti rakennettiin.

    Kreikan delfinaario on rakennettu ilman laillisia rakennuslupia v.
    2010.

    Attica toi ensimmäiset delfiinit Liettuasta ilman tarvittavia
    tuontilupia. Attica valehteli Kreikan Cites-viranomaiselle, että
    Särkänniemen delfiinit lopetetaan, jollei Attica niitä ”pelasta”.

    Äärimmäisen huomionarvoista on, että Attican eläintarhan
    delfinaario on laiton ja odottaa Ateenan vetoomustuomioistuimen
    purkupäätöksen (v. 2013) toimeenpanoa.

    Kreikan eläinsuojelulaki (4039/2012) yksiselitteisesti kieltää
    delfinaarionäytökset. Kysymys on suomalaisen julkisomisteisen
    yrityksen, Särkänniemen, yhteistyöstä Kreikan lakia rikkovan
    eläintarhayrittäjän kanssa, ja yrityksestä mitätöidä
    eläinsuojelulaki maassa, jossa lain täytäntöönpanossa ja
    valvonnassa on tunnetusti ollut ongelmia jo aikaisemmin.

    Kreikan parlamentissa käsiteltiin Attican laittomuuksia ja
    sanktio-ongelmaa viimeksi 28.6.2016. Attican laittomuuksia koskeva
    oikeusprosessi on ratkaisematta. Delfinaariot kieltävä laki on
    Kreikassa ministerin allekirjoitusta vaille valmis. PFPO eli
    Panhellenic Animal Welfare and Environmental Federation,
    kreikkalainen eläinsuojelujärjestö, on käynnistänyt
    lakiprosessin Attican laittoman delfinaarion purkamiseksi.

    Kreikkalaiset eivät hyväksy eivätkä kannata delfinaariota:

    Kreikkalaiset eivät kannata delfinaariota, johtuen maan huonosta
    taloustilanteesta. Myöskään eettisistä syistä kreikkalaiset
    eivät halua tukea Attica Zoon toimintaa. Tämä tarkoittaa sitä,
    että epäeettistä toimintaa kannatellaan lähestulkoon yksinomaan
    turistien taloudellisen tuen varassa.

    Merkillepantavaa on myös, että Kreikan opetusministeriöltä on
    tullut ohjeistus 15.1.2016 koskien eläintarhaviereiluja. Kaikkia
    kreikkalaisia opettajia on ohjeistettu välttämään
    kouluvierailuja eläintarhaan. Kreikassa on eläintarhoja ja
    delfinaarioita tasan yksi: Attica Zoological Park. Ohjeistuksen
    ydinsanoma: ”Vierailujen suunnittelun suhteen suositellaan
    välttämään paikkoja, joissa pidetään eläimiä vangittuna
    kaupallisen hyödyn tavoittelemiseksi, koska tämä ei käy yksiin
    yleisten kasvatusperiaatteiden kanssa, joihin hyvin tärkeällä
    sijalla kuuluu mm. tietoisuus luonnonympäristön suojelun ja
    kunnioittamisen tarpeesta, sen mukaisten käyttäytymismallien
    omaksuminen, sekä sosiaalisilla ja inhimillisillä arvoilla
    varustettujen vastuullisten henkilöiden luominen.”

    Delfiini on geneettisesti villieläin, jonka koti on meri.

    Vangittuna äärimmäisen luonnottomissa ja puutteellisissa
    olosuhteissa ei pitäisi olla sallittua elää yhdenkään
    delfiinin, joka luonnollisessa ympäristössään meressä sukeltaa
    60 metrin syvyyteen ja kykenee uimaan 160 kilometriä vuorokaudessa.
    Pienissä altaissa ne eivät kykene toteuttamaan lajityypillisiä
    tarpeitaan.

    Vuosikymmeniä delfiinien oikeuksia puolustanut delfiiniasiantuntija
    Ric O’Barry kertoo, että Attica on pahin mahdollinen paikka näille
    älykkäille olennoille, luonnehtien delfiinien siirtoa Atticaan
    niiden kuolemantuomioksi. Arvosteluastoikon ollessa 1- 5, ja 5
    ollessa ”paras” delfiineille rakennettu vankilamuoto, Attica saa
    O’Barryltä arvosanan 1.

    Ric O’Barryn haastattelu kuultavissa täältä:

    http://www.radioaalto.fi/#!/post/57c5488d76941c0300fe4f46 [1]

    Särkänniemen ja Tampereen kaupungin on kannettava antamansa
    lausunnon mukainen juridinen vastuunsa delfiineistä ja
    huolehdittava, että delfiinit pääsevät hengissä ja terveinä
    luonnovesiturva-alueelle mahdollisimman nopeasti. Särkänniemen on
    sanouduttava irti toiminnasta, jolla se on antanut tukensa
    eläinsuojelurikkomuksille, vastoin Kreikan valmisteilla olevaa
    lakimuutosta.

    Nyt, kun Särkänniemi on täysin tietoinen Attican heikoista
    olosuhteista ja Kreikan valmisteilla olevasta lakimuutoksesta,
    sitoutuuko Särkänniemi irtisanoutumaan Attican
    eläinsuojelurikkomuksista ja varmistamaan delfiineille hyvän
    loppuelämän toimittamalla ne soveltuvalle
    luonnonvesiturva-alueelle heti, kun se on mahdollista?
    Kantaako Särkänniemi vastuunsa?”

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *