Puistojatkot
Puistojatkot

Punainen oikeistopresidentti 2018

Presidentinvaaleissa nähtiin jättiluokan koossa monelle naisoletetulle tuttu tilanne: kun nainen heittää vaikkapa työpaikan palaverissa hyvän idean, se ohitetaan. Kun miesoletettu kollega sitten kertoo saman idean hieman eri sanoin, häntä ylistetään nerokkaasta ajatuksesta ja homma laitetaan pikimmiten käytäntöön.

Juuri ratkenneiden presidentinvaalien kampanjoinnissa ja vaalitenteissä tämä asetelma nähtiin isommassa mittakaavassa oikeisto-vasemmisto-asetelmassa, jossa vasemmistoehdokkaan ajamana ilmastonmuutoksen torjuminen ja tasa-arvo ovat naiiveja ajatuksia, mutta kokoomustaustaisen istuvan presidentin suusta upeita tulevaisuuden maaleja.

niinisto

Toki väittämä on kärjistetty, mutta koska Niinistöä on jo vuoden 2012 vaaleista saakka tituleerattu Koko Kansan Presidentiksi, ei se myöskään ole tuulesta temmattu. Vai arvaisitko, että esimerkiksi tämä sitaatti on kokoomustaustaisen poliitikon vaaliteemoista aikana, jolloin porvarihallitus kurittaa köyhiä jatkuvalla syötöllä:

”Jokainen on pidettävä osallisena.

Suomi on maailman vähiten hauras maa, niin on tutkittu. Toisinkin sitä voi kuvata: on ehjä, ei helposti haavoittuva eikä joka tuulessa taivu.

Tämä vahvuus lähtee kansasta, ihmisistä, ja siitä, miten olemme keskenämme toimineet. Olemme sanoneet ”yhdessä”, ”kaikki mukana” tai ”ketään ei jätetä”.

Uusi aika on vaativaa, ja olla osallinen, tuntea niin, on ihmiselle vaikeampaa. Köyhälle, kun yleinen hyvinvointi muutoin lisääntyy. Tai taitamattomalle, kun digielämä sykkii. Sille nuorelle, joka jo varhain saa huonoja vaikutteita saamatta mistään hyvästä otetta. Entä maahanmuuttajalle, joka tuntee vain muuttaneensa.

Suomi on edelleen vähiten hauras maa, jos pidämme kaikki osallisina.”

Tiedän, ettei presidentin sana juurikaan paina esimerkiksi aktiivimallin kaltaisissa kepposissa. Silti tuntuu hassulta, että meistä pienituloisistakin selkeästi iso osa äänestäisi oikeistolaista Suomen arvojohtajaksi.

Vaaliteemoissaan Niinistö puhuu myös kehitysmaiden (ja erityisesti naisten aseman) tukemisen ja ilmastonmuutoksen vastaisen työn puolesta:

”Luonnon ja ihmisen keskinäinen tasapaino on jo nyt kovalla koetuksella. Maapallon väestön määrän on ennustettu nykytahdilla nousevan kahdella miljardilla vuoteen 2050 mennessä. Se merkitsee yhä useammalle ihmiselle hätää ja puutetta ja pakottaa yhä useamman vaellukselle.

Ratkaisevaa on, miten naisten asemaa kehitysmaissa kyetään parantamaan. Siihen tarvitaan kansainvälistä painostusta ja panostusta. Alaikäisten tyttöjen suojelu sekä yleinen koulutustason nosto ovat välttämättömiä ja vaikuttavia toimia.”

Hienoja arvoja, sitä en kiistä. Se vain hämmentää, miksi nämä Kyllösen vaaliteemoissa olivat olankohautuksella ohitettavaa punavihreää maailmanhalailua, ituhippeilyä ja äärisuvakismia, kun taas Niinistön suusta kuultuna selkeästi purevat ihmisiin?

Jokainen toki äänestää oman harkintakykynsä mukaan, mutta kannattaa muistaa, ketkä Suomessa näiden arvojen mukaista politiikkaa oikeasti tekevät ja ketkä puheista huolimatta toimivat juuri päinvastoin.

Kommentit (11)

  1. amaootta

    600 euroa kuussa ja pääsee maailmassa vauraimpaa viidennekseen. Millä tavalla suomalaisia köyhiä on kuritettu ja mahtaako niitä olla olemassakaan? Ettei vaan olisi etuoikeutettu näkökulma köyhyyteen.

    • hannaraty

      Maailman vauraimmalla viidenneksellä ei ole mitään tekemistä suomalaisen köyhyysrajan ja sen kanssa, millaisella summalla täällä tulee toimeen. Oletko aivan tosissasi näiden juttujesi kanssa?

    • amootta

      Olen. Jos itse et ole niin toivon, että edes joskus kiinnität huomion Lichtensteinin köyhien ankeaan asemaan.

    • amaootta

      Joo-o. Suomalaiset köyhät ovat vaan helvetin rikkaita. Jos heidän ongelmansa ovat merkittäviä, niin olisi kiva kuulla asiantuntijan raporttia esimerkiksi Lichtensteinin köyhien ahdingosta.

    • hannaraty

      Tämä on kumma retoriikka, että mikään ongelma ei ole ongelma, jos se ei ole maailman suurin ongelma. Suomalaisen köyhän ahdinko Suomessa on aivan yhtä todellinen siitä huolimatta, että monessa muussa maassa köyhyys on vielä rajumpaa. Myöskään Lichtenstein ei liity asiaan mitenkään, mutta sen varmaan tiesitkin.

  2. Henri K.

    En tiedä kannattaako hämmästyä, kun suomalaiset valitsevat presidentikseen mieluummin Niinistön kuin Kyllösen tai Haataisen. Tai ainakin pitää olla kuplan todella kovimmassa ytimessä, jos tämä asia jotenkin ihmetyttää.

    • hannaraty

      Enhän minä sitä ihmetellyt. Ihmettelin sitä, miksi samat asiat oikeistolaisen miehen suusta ovat relevantimpia kuin vasemmistolaisen naisen.

    • Henri K.

      Tämä selittyy enemmän henkilökohtaisten ominaisuuksien kuin puoluekannan tai sukupuolen kautta…

  3. aapel

    ”Presidentinvaaleissa nähtiin jättiluokan koossa monelle naisoletetulle tuttu tilanne: kun nainen heittää vaikkapa työpaikan palaverissa hyvän idean, se ohitetaan.”

    Nyt tarkkana. Ei nainen, vaan naisoletettu. Vai olisiko se kuitenkin miesoletettu tämä hyvän idean heittänyt naisoletettu? Jos sovitaan, että puhutaan ihmisoletetuista, niin ei ainakaan kovin paljon voi mennä pieleen. Paitsi että tietyissä piireissä varmasti voi.

    ”Hienoja arvoja, sitä en kiistä. Se vain hämmentää, miksi nämä Kyllösen vaaliteemoissa olivat olankohautuksella ohitettavaa punavihreää maailmanhalailua, ituhippeilyä ja äärisuvakismia, kun taas Niinistön suusta kuultuna selkeästi purevat ihmisiin?”

    Nämä Kyllösen kommentit omaan kolmeprosenttiseensa laittoi kyllä hymyilyttämään. Siis että vasemmistolaisten ihka omilla teemoilla mentiin suoraan ensimmäiseltä kierrokselta voittoon. Olisi aika outoa, jos yhtään varteenotettava ja nykyaikainen presidenttiehdokas ei pitäisi vaaliteemoinaan vastaavanlaisia asioita puolueesta riippumatta. Voisiko kuitenkin johtua tuo Kyllösen epäsuosio niistä muista vasemmiston ajamista asioista, tai vasemmistolaisten äänekkäästä öyhöttämisestä yleensäkin? Se, minkälaista somevalittajaa ja ylimielistä blogipostaajaa profiloituu vasemmistolaisiksi ei varmasti myöskään auta tulevissakaan vaaleissa, mitä tulee potentiaalisiin äänestäjiin. Kannattaisikohan vaikka astua ulos kuplasta ja esittää asiansa realistisesti, ettei tarvisi keksiä tekosyitä sille, miten muut puolueet vievät vasemmiston äänet näiden omalla agendalla?

    • hannaraty

      Mitä tarkoitat ”muilla vasemmiston ajamilla asioilla”, jotka selittävät miksi samat teemat ovat Niinistöllä hyvä ja vasemmistoehdokkaalla huono?

    • aapel

      Vaikkapa kaiken tasapäistämistä ja maailman sosiaalitoimistona olemista. Asioita, joita sinäkin jaksat täällä jankata. Se, että on samoja teemoja ei tarkoita sitä, että niiden toteuttamiseksi olisi vain yhdenlainen tie. Niinistö kun on vielä moninkertaisesti meritoituneempi verrattuna Kyllöseen, joten varmasti tietää mistä puhuu tuolla kuuden vuoden kokemuksellaan.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *