Puistojatkot
Puistojatkot

Rasismin vastustaminen ei ole ääritoimintaa

Yle on kutsunut tämäniltaiseen A2 Turvattomuusiltaansa ”ääripäät” keskustelemaan turvattomuudesta ja turvapaikanhakijoista. Toista ääripäätä edustaa äärioikeistolaisen ja islam-vihamielisen järjestön FDL:n puheenjohtaja, mutta mitään toista ääripäätä ei ole olemassa.

Uuninpankkopoika Saku Timonen kirjoitti jo tänään FDL:stä ja Turvattomuusillasta blogipäivityksessään. Kun rasistit, uusnatsit, ääripatriootit ynnä muut epätasa-arvoa ajavat rupeavat saamaan valtakunnallista ruutuaikaa, haluan kuitenkin tehdä vielä tämän postauksen alleviivatakseni asiaa: RASISMIKESKUSTELUSSA EI OLE MITÄÄN KAHTA ÄÄRIPÄÄTÄ.

Rasismi ja siihen yllyttäminen on laitonta toimintaa. Rasistista ajatusmaailmaa viljelevä edustaa vastenmielistä ääriajattelua, jonka olemassaololle ei ole mitään oikeutusta. Tummaihoinen kansanedustaja, turvapaikanhakija, ihmisoikeuksista kirjoittava toimittaja tai vastaanottokeskuksen vapaaehtoinen ei ole ääripään edustaja. Ihmisten samanarvoisuuteen uskominen ei ole äärimmäisyyttä vaan inhimillisyyttä, johon meillä kaikilla on velvollisuus. Tämä ääripäistä puhuminen rasismi-aiheen yhteydessä on lopetettava.

Nyt ollaan tilanteessa, että julkisessa keskustelussa laitetaan vastakkain kaksi ajatusmallia, joita ei yksinkertaisesti äärimmäisyydessään voida rinnastaa. Toinen malli nostaa itsensä mielivaltaisesti jonkun ryhmän yläpuolelle ja oikeuttaa itsensä kohdistamaan kyseiseen ryhmään väkivaltaa ja syrjintää. Toinen malli pitää ihmisiä samanarvoisina rodusta tai mistään muustakaan vastaavasta tekijästä riippumatta.

Ei edes pitäisi puhua mistään suvakeista, suvakkihuorastosta tai muista vastakkainasettelun vuoksi rakennetuista ryhmistä. Ihmisten yhdenvertaisuuden tulisi olla kaikille niin itsestäänselvää, ettei kenenkään erikseen pitäisi joutua ajattelemaan suvaitsevansa tai tulevansa suvaituksi.

Kommentit (16)

  1. Ossi Ojutkangas

    Kyllä se ”toinen ääripää” on olemassa. Esimerkiksi Tiina Rosenberg näkemyksineen, että Suomi voisi ottaa tuosta vain vaikka miljoona maahanmuuttajaa. Kun tuo näkemys tuli julki HS:n jutussa, kyllä sitä jakoi Facebookissa myös hänen kanssaan samaa mieltä olevat. Ja niin, saahan tuota mieltä toki olla. Pitäisi vain muistaa, että se on helposti Suomen loppu sellaisena kuin se nyt on jos otamme vaikkapa vuoden sisään 1 miljoona ihmistä. Yhteiskuntarauhaa ja toimivaa oikeusjärjestelmää on vaikea taata jos homma karkaa käsistä. Tietysti tuollaista idealismia on helppo tuutata jos ei ole poliitikko eikä joudu siis millään tavoin toteuttamaan hienoja ehdotuksiaan. Tulisi Rosenbergillekin helposti toisenlaisia aatoksia jos joutuisi ihan oikeasti ehdotuksensa toteuttamaan ja kantamaan vastuun sen seurauksista.

    Rosenberg on tiettävästi palannut Ruotsiin. Tästä huolimatta hänenkin kannattama ajatus ”rasistien” ja ”fasistien” eristämisestä politiikasta täysin saa tukea myös Suomessa, mistä tämä A2-ohjelma on hyvä esimerkki. Julistetaan, ettei toista ääripäätä ole ja samalla kieltäydytään kategorisesti keskustelemasta ”väärää mieltä” olevien kanssa. Jos he ovat itsestäänselvästi väärää mieltä, eikö heidän kanssaan väittelyn pitäisi olla helppoa kuin heinänteko? Ylipäätään toivoisin, että ns. eurooppalainen keskusteleva yhteiskunta olisi jo tavoite itsessään. Silloin eri näkemyksiä edustavat ihmiset kutsutaan keskustelemaan saman pöydän ääreen. Tätä keskustelevaa yhteiskuntaa kannatti mm. Frankfurtin koulukunnan väki ja esimerkiksi Adorno. Siksi onkin ironista, että itsensä poliittisesti vasemmalle positioivat ihmiset haluavat keskustelusta kieltäytyä ja piiloutua jo olemassaolevien valtarakenteiden taakse. Tosin eipä nykyvasemmistolaiset taida enää kauheasti Adornoa lukea. Nykyvasemmistolaisuus perustunee enemmänkin tuollaiseen Rosenberg-tyyppieseen nihilismiin jossa käytännössä mikä tahansa kansallisen, ”alkuperäisen” kulttuurin vaaliminen nähdään fasismina tai konservatiivisuutena. Ei olekaan ihme, että moni haaveilee englannista Suomen toista virallista kieltä. Ei tarvita kuin yksi sukupolvenvaihdos ja keskustelemme ”pakkosuomen” poistamisesta. Mikä on tietysti vain edistystä, sillä amerikkalaistyyppinen merkityskato otetaan annettuna ja siksi kaikki uusi on lähtökohtaisesti paranneltu versio aikaisemmasta. Toista mieltä olevien kanssa ei taas mielellään keskustella. Vai keskustellaanko?

  2. PerusPelle

    Nämä ns Suvaitsevat ihmiset suvaitsevat ainoastaan omia mielipiteitänsä. Kaikki muu on rasismia ja syrjintää. Miten voit olla suvaitsevainen kun et hyväksy mitään muita näkökantojasi kuin omasi?

    Tämä Tiina R. on hyvä esimerkki näistä suvaitsevaisista mallikansalaisista. Halutaan esim sulkea yhteiskunnasta ulos tietyt poliittiset ryhmittymät. Eikös demokratiaan juuri kuulu poliittinen vapaus?

    Ja kun tosiaan heitetään lukuja että Suomi voisi ottaa esim 1M pakolaista. Olisi mukavaa joskus kuulla näiltä suvaitsevaisilta, että miten nämä asiat sitten voitaisiin käytännössä hoitaa.

  3. Suvakkiuden uusi etymologia – Image-blogit

    […] lokeroitavissa, joten suvakin tilalle olisi varmaan hyvä keksiä jokin uusi nimitys meille ÄÄRIHYVÄKSYJILLE. Ystäväni ehdotti hyväkkiä, tuleeko parempia […]

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *