Sanan voimalla
Sanan voimalla

Tuomas Enbuske: Muslimin ei tarvitse kätellä naista

Ruotsin vihreiden miespoliitikko Yasri Khan ei kätellyt naispuolista tv-toimittajaa.
Khan sanoi saaneensa kasvatuksen, jonka mukaan naiseen koskeminen tuntuu väärältä. Toimittaja loukkaantui ja Khan lopetti politiikassa.

Tuomas Enbuske
Tuomas Enbuske

Suurin osa länsimaiden muslimimiehistä kättelee naisia. Tunnen henkilökohtaisesti monia ex-muslimeja, jotka pitävät näitä kättely- ja naisten kasvojenpeittelysääntöjä käsittämättöminä. Ja itsekin pidän, sillä kaikki uskonnot ovat mielestäni mielikuvituksen tuotetta ja harhaa.
Surullisinta on, että länsimaiden feministit suhtautuvat islamin naisia syrjiviin rakenteisiin täysin kritiikittä, kun taas kristittyjen yhtä ääliömäisiä rakenteita kritisoidaan surutta. Kaikki tilastot osoittavat, että naisten asema muslimimaissa on huomattavasti huonompi kuin länsimaissa. Sama koskee myös Eurooppaan tulleita muslimeja.
Feministijärjestö Naisasialiitto Unioni suostui viimein pitkän painostuksen jälkeen ottamaan kättelykohuun kantaa. Sen mielestä on ok, että mies ei kättele naisia. Jos siis mies on muslimi. Jos mies olisi ollut vaikka Timo Soini, se olisi tietysti ollut väärin. Myös julkifeministi Anu Silfverberg kirjoitti Me Naisten kolumnissa, kuinka muslimimiehen ei tarvitse kätellä naisia.
On liikuttavaa, minkälaiselle epäloogisuuden solmulle feministit vääntäytyvät yrittäessään puolustaa kahta eri ryhmää, naisia ja muslimimiehiä. Heidän kommenttinsa olivat puhdasta kulttuurirelativismia, per se.
Feministit näkevät molemmat ryhmät uhreina, valkoisen miehen syrjiminä lapsenomaisina jaloina ääliöinä. Koomista kaikesta tekee kuitenkin se, että näiden ”uhrien” edut ovat myös ristiriidassa keskenään.

Ei minusta muslimimiehen tarvitse kätellä naista. Jos joku taikauskonsa takia ei halua koskea johonkin, se on ok.
Koska yritän olla moraalissani kuitenkin johdonmukainen, olen silloin sitä mieltä, että lääkärin on voitava uskonnollisin perustein kieltäytyä myös abortin tekemisestä. Suomessa kristillisdemokraatit ovat ajaneet terveydenhuollon henkilökunnalle oikeutta kieltäytyä.
Mutta kristillisten vaatimus terveydenhuollon työntekijöiden oikeudesta kieltäytyä abortista on saanut feministit raivon valtaan. Mutta eikö kyse ole pohjimmiltaan samasta asiasta?
Kaikkien yhteisöjen tavat, tulivat ne sitten uskonnosta tai muusta moraalikoodista, ovat laajentuneita neurooseja. Yhteisön tavat ovat aina ulkopuolisen silmissä outoja. Mutta ne pitävät ryhmää kasassa.
Olen itse saanut sellaisen kasvatuksen, että rinnat paljaana Espalla kulkeva nainen tuntuisi oudolta, vaikka monessa maassa siinä ei olisi mitään outoa. Miksi tissejä ei saa näyttää, mutta nilkat saa? Saan vastaukseksi vain kehäpäätelmän: se vain tuntuu väärältä. Samalla tavalla kuin Khanista tuntui väärältä kätellä naista.

Ratkaisu tähänkin – kuten kaikkeen muuhunkin – on markkinatalous. Annetaan asiakkaan päättää. Jos ter­veydenhuollon työntekijä kieltäytyy abortista, minusta sairaalan ei tarvitsisi häntä silloin palkata.
Sama koskee näitä urpoja, jotka eivät halua kätellä naisia. En liberaalina ikinä määräisi pakolliseksi kenenkään kättelyä. Mutta sen sijaan Yasri Khan joutui – aivan oikein – luopumaan politiikasta. Ja Yasria kritisoivat myös todella monet pohjoismaalaiset muslimimiehet.
Itse kättelen naisia ja kannatan todellakin aborttioikeutta. Välillä julkista keskustelua seuratessa tekee mieli kannattaa myös aikuisaborttia.

Kommentit (26)

  1. S

    Tietääkseni kyse ei ole naisen alistamisesta, mahtaisiko moinen olla uutinen jos jossain kirjoitettaisiin tapauksesta ”nainen ei suostunut kättelemään miestä”, tämähän menee molempiin suuntiin tuolla kulttuurissa. Eivätpä nämä uskontonsa sääntöjä noudattavat musliminaiset vaan tahdo olla missään esillä koskaan, varsinkaan politiikassa. Jos eduskunnassa olisi joku musliminainen, joka ei kättelisi presidentti Niinistöä vaan ainoastaan rouva Haukiota, mitähän siitä tuumattaisiin 😀

  2. Kunnioitustavaan

    Meidän kulttuurissammekin eri sukupuolta olevat eivät kättele toisiaan. Syynä ei ole uskonto tai naisen muka saastaisuus tai syntisyys, vaan se, että ERI SUKUPUOLTA OLEVIEN KÄTTELYÄ PIDETÄÄN LIIAN INTIIMINÄ. Kulttuurissamme ei ole tapana tuijottaa tai koskea vierasta naista. Tähän saattaa joutuu vastuuseen naisen miespuolisten sukulaisten eteen tai jopa hakatuksi. Ja miesten pitää puolustaa naistensa kunniaa, muuten seuraa kasvojen menetys. Syynä ei ole siis uskonto, vaan käytöstavat ja -koodit sekä kulttuurimme vanhoillisuus, säädyllisyys ja konservatismi. Tuttavani muslimimiehet ovat ihan samaa mieltä kanssani. Mikäli ette uskoa minua, voitte kysyä vaikka moskeijan imaamilta. Itse olen aina vältellyt kättelemästä suomalaisia naisia viitaten siihen, että kulttuurissamme se on liian intiimiä, ja tervehtien heitä lievästi kumartamalla. Eli avainsanana on siis ”intiimi”. Olen saanut tästä suomalaisilta naisilta vain kiitosta ja ymmärrystä. Kerran jouduin selittämään, etten saa koskea vieraan naisen paljasta ihoa (eli kättä) siksi, että juuri KUNNIOITAN kyseistä NAISTA ENKÄ HALUA tavallaan HÄPÄISTÄ häntä. Että jos kättelisin, olisin tavallaan (seksuaalinen) hyväksikäyttäjä, olisin rikkonut käytöskoodejamme, tehnyt intiimiteon ja tavallaan hyötyisin tästä, vaikka kättelemäni nainen ei tietäisi asiasta mitään ja olisi mitään aavistamatta. Meidän kulttuurissamme eri sukupuolta olevien kättely tuntuisi ehkä lähes yhtä sopimattomalta kuin suomalaisessa kulttuurissa tuntuisi rintojen tunnustelu tai jalkojen välistä taikka pakaroiden kähmiminen tavattaessa. Ehkä turhaan olen nähnyt vaivaa sekä yrittänyt perustella, argumentoida ja selittää, koska kommenttini varmasti poistetaan, kun palstan ja ääriliberaalien tarkoitus on konservatismin ja islaminuskon mustamaalaaminen. Rauhaa teille kaikille!

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *