Fokusointia

Kuinka voimme työskennellä tiiminä saavuttaaksemme täydellisen laadun uhraamatta asiakaskeskeisyyttä?  Tähän kysymykseen Dilbert-sarjakuvan töyhtöpäinen pomo vastasi, että kuinka moni haluaisi nähdä, kun kysyjä Johnson noutaa tämän kepin? Toisessa stripissä vastattiin samaan kysymykseen, että kilpalukyvyn ylläpitämiseksi ja parantamiseksi jokaisen on proaktiivisesti parannettava kaikkien vaikutuskelpoisten tekijöiden laatua.

Tämä oli pilailua konsulttipupun kanssa, mutta tämä ei ole. Firma nimeltään Tieto ilmoitti tänään uudistavansa strategiaa ja lisäävänsä fokusta. Kilpailukykyisen kustannusrakenteen saavuttamiseksi yhtiö aloittaa yt-neuvottelut. Tarkoitus on irtisanoa kaikkiaan 1 300 ihmistä, joista Suomessa 500.

Sama firma irtisanoi toimitusjohtajansa viime vuonna ja antoi hänelle käteen 900 000 euroa läksiäisrahaa. Uusi toimitusjohtaja saa 500 000 euron vuosipalkkaa ja tervetuliaisiksi hänelle ojennettiin 100 000 euroa ylimääräistä aloittamisrahaa.

Saahan yhtiö touhuta ihan mitä tahansa, mitäpä siihen olisi sanomista. Valtio omistaa Tiedosta vain 5 %, joten liiketaloudellisin periaattein tässä ollaan liikkeellä. Tuli vain mieleeni, kuinka se samainen Dilbertin pomo huomasi osakkeiden kurssin nousevan irtisanomisten myötä. Hän rupesi miettimään, miten korkealle kurssi mahtaisi nousta, jos hän irtisanoisi kaikki työntekijät. Erityisesti hän pohti sitä, ennättäisikö itse vaihtaa osakkeensa ja optionsa rahaksi ennen kurssin täydellistä romahtamista.

Mikäs se olikaan se firma, joka on tunaroinut suunnilleen kaikki työnsä kalliilla hinnalla? Sekin taisi olla se saman sarjakuvan firma, jossa pomo ei edes tiennyt firman tuotteiden nimeä tai laatua.

Kommentit (0)
  1. Niinpä, sitä olen itsekin miettinyt, että taitais se kurssi ainakin aluks ponkaista kohti taivasta, jos kaikki irtisanotaan. 😀 Mua eivät nuo pörssifirmojen pomojen palkat kiusaa. Kun on tarpeeksi meriittiä, niin näköjään saat rahaa mennen ja tullen, mutta se on tulos tai ulos. Sitä näistä uutisissa ei mainita, paljonko jää käteen verojen jälkeen. Salolle näistä bonuksista ja optioista tule aikoinaan isot rahat, mutta eipä tuu enää.

Absoluuttinen fakta

“Hallitus ei ole näpelöinyt varuskuntauudistusta aluepolitiikan perusteella, ei minkään muunkaan politiikan perusteella, vaan ainoastaan luottanut siihen, että puolustuksen asiantuntijat tekevät maanpuolustuksen kannalta parhaimmat ratkaisut. Tämä on absoluuttinen fakta.”

Näin pääministeri Jyrki Katainen sanoi eduskunnassa 29. helmikuuta käsiteltäessä varuskuntien lakkauttamisesta tehtyä välikysymystä. Nyt puolustusministeri Stefan Wallin on kuitenkin myöntänyt, että hän antoi näille asiantuntijoille poliittista ohjausta. Poliitikko tekee tietysti poliittisia päätöksiä ja antaa poliittista ohjausta, mutta se pitäisi myöntää reilusti heti. Kun asia myönnetään vasta jälkikäteen pakon edessä, niin uskottavuus siinä menee puolustusministerin lisäksi myös pääministeriltä.

Juridiikan peruskäsitteisiin kuuluvat bona fide eli vilpitön mieli ja mala fide eli vilpillinen mieli. Vilpittömässä mielessä toimii se, joka ei tiennyt eikä hänen olisi pitänytkään tietää jotain asiaan vaikuttavaa tosiseikkaa. Vastaavasti vilpillisessä mielessä toimii se, joka tiesi tai ainakin hänen olisi pitänyt tietää tämä tosiseikka.

Näyttää aika selvältä, että Wallin toimi juridisesti vilpillisessä mielessä väittäessään ensin, että hän ei ole millään tavalla vaikuttanut asiantuntijoiden kannanottoihin. Hän on itse myöntänyt antaneensa ohjausta. Pääministerin kohdalla tilanne ei ole niin yksinkertainen.

Vastatessaan välikysymykseen pääministeri saattoi ihan oikeasti olla tietämätön puolustusministerin tekemisistä. Siinä mielessä pääministeri näyttäisi toimineen vilpittömässä mielessä. Koko hallituksen johtajana hänen olisi kuitenkin asemansa takia pitänyt tietää, mitä hänen ministerinsä tekevät. Se kallistaa vaakaa vilpillisen mielen puolelle. Näyttää siis siltä, että pääministeri ei tiennyt, mutta hänen olisi pitänyt tietää asiaan vaikuttava tosiseikka. Lopputuloksena tässä päätyy väistämättä toteamaan, että pääministerikin toimi mala fide.

Tällainen perusasia kannattaisi varmaan muistaa nyt, kun asiasta ollaan nostamassa isompaa meteliä. Suomessa kun kaikkien viranomaisten toiminnan pitää perustua lakiin, ei mielivaltaan.

Kommentit (4)
  1. Kaija Olin-Arvola
    19.3.2012, 11:51

    “Tällainen perusasia kannattaisi varmaan muistaa nyt, kun asiasta ollaan nostamassa isompaa meteliä. Suomessa kun kaikkien viranomaisten toiminnan pitää perustua lakiin, ei mielivaltaan.”

    Niin monta kertaa kuin olen ollut viranomaisten kanssa tekemisissä, on kohtelu ollut enemmän tai vähemmän mielivaltaa. Maan tapa tämäkin.

  2. Martti Tieaho
    19.3.2012, 12:07

    Hyvä kirjoitus ja riittvän lyhyt ja iskevä.

Kommentointi suljettu.