Jos luulet ymmärtäneesi…

– Me taisimme voittaa taistelun. Nyt meidän on vain selitettävä uskottavasti, että olimme suunnitelleet tämän kaiken.

Jotenkin näin sanoi preussilainen marsalkka Blücher adjutantilleen vuonna 1813 käydyn Katzbachin sekavan taistelun jälkeen. Sama henki tuntuu jatkuvasti olevan vallalla EU:n huippukokousten päätösten selittämisessä. Aamuyön tunteina päätetään jotain ja seuraavana päivänä kokoonnutaan uudelleen päättämään siitä, mitä oikein päätettiin ja kuinka nerokkaasti se oli päätetty. Sitä ennen jokaisen maan edustajat ovat ennättäneet julistaa oman maansa tiedotusvälineille omaa voittoaan.

Viime viikonlopun kokouksesta meille levisi sellainen tieto, että Euroopan pysyvää vakausmekanismia käytetään vastoin EVM:n sääntöjä ja Suomen eduskunnan päätöstä tukemaan suoraan kriisipankkeja. Eilen pääministeri Katainen ilmoitti, että muut maat ovat puhuneet höpöjä ja se höpöpuhe on levinnyt meillekin. Pankkeja voidaan tukea suoraan EVM:n varoista vasta sitten, kun eurooppalainen pankkivalvontavirasto saadaan toimimaan. Se taas toimii aikaisintaan vuoden kuluttua. Sitten luin jostain englantilaisen arvion, jonka mukaan EU:n komissio saattaa julistaa hätätilan, jolloin EVM voisi kuitenkin antaa suoraa pankkitukea.

Minä alan vakavissani epäillä, että kukaan ei enää ymmärrä yhtään mitään. Kaikkien maiden johtajat yrittävät epätoivoisesti teeskennellä ymmärtävänsä kaiken, vaikka heillä ei enää aikoihin ole ollut mitään käsitystä siitä, millaisen padon he ovat avanneet. Ihmismieli keksii järjestyksen peittääksen sekasorron, jota ei kestä katsoa.

Voi tietysti olla niinkin, että vain minä olen tyhmä. Siitä huolimatta varoitan muitakin: Jos luulet ymmärtäneesi kaiken, olet varmasti käsittänyt jotain väärin.

Kommentit (4)
  1. Se on Saku hyvin wäkevästi niin, että jos on päässyt virkaan
    väärennetyillä pöytäkirjoilla, jotka eivät lopulta kelvanneet edes
    peseenpyyhkimiksi muille, niin on se helewetin vaikia lukea
    oikeaa tietoa oikeista pöytäkirjoista – oikein.

  2. Pölkylle pölkkyä
    3.7.2012, 19:03

    Tämä on samansuuntainen kommentti kuin minkä mm. Esko Seppänenkin on juuri kirjoittanut.

    Kummankin hyvän miehen kirjoituksesta selviää varsin hyvin mitä tai ketä tässä sotkujen tahallisen jatkamisen prosessissa pitäisi panna pölkylle. Jos joku näiden blogien lukijoista olisi kuitenkin niin ulalla ettei sitä ymmärtäisi vaan se täytyisi hänelle suoraan tässä sanoa, niin silloinpa kokoomuksen miehet pääsisivät syyttämään kansan kiihottamisesta kapitalismia vastaan. Eipä sanota siis. 😉

Kommentointi suljettu.

Uusliberalisti puolustaa maata

Olen joskus mielessäni miettinyt uusliberalistien suhtautumista maanpuolustukseen, mutta enää minun ei tarvitse miettiä. Yksi minimivaltion kannattaja kirjoitti eilen näkemyksensä Uuden Suomen blogiin. Tämä nuori mies kannattaa yhteiskuntamallia, jossa valtion tehtäviin kuuluvat vain oikeuslaitos, poliisi ja maanpuolustus. Kaikki muu toiminta perustuu vapaaseen kilpailuun ja sopimuksiin. Hänen mietteensä löytyvät täältä:110373-asevelvollisuus-on-antikapitalistinen-ja-ep%C3%A4is%C3%A4nmaallinen-instituutio

Tämä kirjoitus ärsytti minua melkoisesti. Ensin ajattelin ärsyyntymiseni johtuvan vain siitä, että itse olen aina pitänyt yleistä asevelvollisuutta jotenkin itsestään selvänä. Olen kasvanut ja elänyt maailmassa, jossa asia on kyseenalaistettu korkeintaan teoreettisella tasolla. Sitten ajattelin ärsyyntyneeni nuoren miehen korskeuden takia, mutta ei sekään ollut varsinainen syy närkästykseeni. Suurin syy lienee sittenkin ollut syvä vastenmielisyyteni uusliberalistien edustamaa ahneutta ja paljasta itsekkyyttä kohtaan.

Uusliberalisti pitää aseellisia turvapalveluja välttämättöminä yksilönvapauden suojaamisen kannalta, koska osa ihmisistä ja kaikki valtiot ovat kapitalismia kunnioittamattomia varkaita ja väkivaltarikollisia. Hän ei kuitenkaan halua itse puolustaa maata, koska asevelvollisuus loukkaa hänen yksilönvapauttaan. Hän haluaa laittaa toiset puolustamaan omaa yksilönvapauttaan rikastua ja ahnehtia itselleen maallista hyvää. Tietenkin hän on valmis maksamaan tästä palvelusta kaupankäynnin ja työsopimuksen hengessä.

Jostain syystä minä en hirveästi luottaisi puhtaasti liiketaloudellisten periaatteiden ja sopimusvapauden hengessä toimivaan armeijaan. Isänmaallisuutta tunnustamaton palkka-armeija saattaisi milloin tahansa saada edullisemman tarjouksen keneltä tahansa. Vetoaminen sopimukseen ei auttaisi yhtään, koska minimivaltion heikko oikeusjärjestelmä ei pysyisi pakottamaan tottelematonta armeijaa noudattamaan sopimusta. Armeijalla olisivat kaikki aseet ja taito käyttää niitä.

Ei siihen tunnu täysin luottavan kirjoittajakaan. Ensin hän vetoaa omaan vapauteensa olla puolustamatta maata ja teettää sekin työ maksua vastaan toisilla. Sitten hän kuitenkin olettaa löytävänsä jostain peräti maanpuolustustahtoisia hänen oman vapautensa puolustajia. Hän sanoo, että liberalismin mukaan maanpuolustustahdon on lähdettävä yksilöistä itsestään, heidän halustaan puolustaa suurinta yhteiskunnallista itseisarvoa eli vapautta. Hän tarkoittanee tässäkin ihan sitä omaa vapauttaan, jota toisten on puolustettava.

Älkää hemmetissä päästäkö näitä nuoria uusliberalisteja koskaan vallan kahvaan. Hehän sotkeentuvat sokeasti omaksumiinsa talousteorioihin jo alkumetreillä.

Kommentit (6)
  1. Valitettavasti vallan kahvaan on päässyt ja pääsee yhä enemmän uusavuttomia maailmanparantajia, jotka eivät tiedä, mikä tämän maan historiallinen kehitys on, miksi me olemme demokraattinen tasavalta, mitä on kansakunnan yhteisvastuu hyvinvointipalvelujen turvaamisesta, ja mikä pahinta, mitä on jokaisen kansalaisen vastuu itsestään.Kaiken pitää olla ilmaista ja rahan pitää kasvaa puussa! Hekö muka tietävät, mikä tälle maalle ja kansalle on hyväksi?
    Saku on huolissaan kansakunnan kannalta olennaisista asioista. Vallan käyttö vaativa asia, johon kaikki eivät pysty. Näkeehän jo tuon kunnan päätöksenteosta. Vaikka olisi halua, pitää olla myös kykyä vastata ja kantaa vastuuta..

  2. Hanna-mummu
    2.7.2012, 11:50

    Vapaan markkinatalouden yhteiskunnassa toiset ovat aina hieman vapaampia, kuin toiset. On surullista, etteivät nämä vapauden apostolit itse tunnu näkevän tässä ongelmaa.

Kommentointi suljettu.