Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Koskemattomuuden suojissa

Kansanedustaja ja eurovaaliehdokas Jussi Halla-aho on päättänyt ratsastaa Lieksan maahanmuuttajilla europarlamenttiin. Hän on jättänyt kirjallisen kysymyksen, jossa toistaa sellaisenaan netissä julkaistuja perustelemattomiä väitteitä ja oikeastaan sanoo Lieksan valtuuston puheenjohtajan syyllistyneen luottamustoimessaan rikolliseen menettelyyn.

Tarkkaan ottaen Halla-aho ei tapansa mukaan tietenkään väitä mitään suoraan, vaan hänelle ”herää epäilys” ja ”herää perusteltu kysymys.” Kirjallinen kysymys ei vielä tällä hetkellä näy valtiopäiväasiakirjoissa, mutta Halla-aho on kertonut siitä kirjoituksessaan Kysymys kunnallisesta mamubisneksesta.

Huomio kiinnittyy heti alussa esitettyyn pahoitteluun virheellisestä väittämästä, jonka Halla-aho kuitenkin toistaa lievennettynä, epäilyksiä herättävänä lainauksena ja vielä ihan sellaisenaan. Hän väittää Lieksan valtuuston puheenjohtaja Ari Marjetan istuvan kahdella tuolilla ja hyötyvän henkilökohtaisesti luottamushenkilönä tekemistään päätöksistä.

Tuo ”pahoittelu” johtuu eilisestä Halla-ahon ja Marjetan fb-keskustelusta. Marjeta epäili Halla-ahon syyllistyneen kunnianloukkaukseen ja Halla-aho vastasi hänelle ivallisesti näin:

Perustuslain 3 luvun 30§ toteaa kansanedustajan oikeudellisesta asemasta seuraavaa: ”Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.”

Halla-aho siis tiesi väitteensä olevan perusteeton ja mahdollisesti rikos, mutta vetäytyi välittömästi kansanedustajan koskemattomuuden suojiin. Oli hänessä kuitenkin sen verran miestä, että hän tohti omaan blogiinsa kirjoittaa edes muodollisen pahoittelun.

Itse epäilys jää kuitenkin elämään kirjallisen kysymyksen muodossa ikuisesti. Kirjallinen kysymys on vain paremmalla kielellä kirjoitettu kooste ns. maahanmuuttokriittisillä sivuilla talven aikana julkaistuista roskapönttölöydöistä ja olemattomalla osaamisella referoidusta tilintarkastuskertomuksesta.

Ensimmäiseksi Halla-aho nostaa esiin ne kuitit, jotka muka ovat todiste maahanmuuttajien polttoainekuluista. Minäpä julkaisen taas kerran tämän Halla-ahonkin mielestä pitävän todisteen. Tämä on se ainoa löytö.  Jokainen päätelköön itse, miten aukottomasti tämä jostain huoltoaseman roskapöntöstä kaivettu lasku todistaa tankkaajien olevan maahanmuuttajia.

lieksan lasku lokka 1

Laskusta siis näkyy, että kaupungin sosiaali- ja terveystoimen laskuun on tankattu autoja. Joillekin se riittää todisteeksi maahanmuuttajien saamista ylimääräisistä etuuksista eikä heille juolahda mieleenkään, että sosiaali- ja terveystoimi voisi omistaa autoja työntekijöiden työtehtäviä varten.

Tämän jälkeen Halla-aho liittyy siihen kunnallishallintoa, kunnallistaloutta ja tilintarkastusta tuntemattomien nettietsivien kuoroon, joka jo kuukausia on julistanut rikoksen tapahtuneen. Kukaan ei ole pystynyt yksilöimään mitään rikosta, mutta ei se näissä piireissä ole tarpeen. Pelkkä väite riittää.

Sanotaan se nyt vielä kerran: Tilintarkastajat julkaisivat kertomuksensa ensimmäisen version ja muuttivat sitä itse saatuaan pyytämänsä lisäselvitykset. Kaupunginvaltuusto myönsi tilintarkastajien suositteleman tili- ja vastuuvapauden. Kaikki tähän lisätty on pelkkää spekulaatiota ja hatusta vedettyä epäilyä.

Nämä alkujaan pienen lieksalaispiirin keksimät ”rikokset” ovat nyt Halla-ahon käsissä jalostuneet kansanedustajan kirjalliseksi kysymykseksi. Seuraavaksi niistä tulee Halla-ahon seuraajien jumalainen totuus.

Halla-aho vetoaa annettuun selvitykseen, jonka mukaan maahanmuuttajien tuista ei seuraa kaupungille kustannuksia. Tässä ei ole mitään hämärää, vaan se perustuu suoraan lakiin. Valtio korvaa maahanmuuttajien saamat toimeentulotuet kolmen vuoden ajan täysimääräisesti. Tämä fakta ei todista tukien olevan syntyperäisten saamia tukia suurempia. Ihan samalla tavalla lakiin perustuen valtio korvaa 50 % kanta-asukkaiden saamista tuista.

Kaupungin harjoittaman ns. mamubisneksen paheksunta osoittaa, että Halla-aho tuntee kunnallistaloutta yhtä huonosti kuin se kaikkein tolloin Lieksa-asiantuntija, jonka nimeä en viitsi mainita. Tietenkin talousvaikeuksissa oleva kunta pyrkii maksimoimaan tulonsa. Vuokrataloyhtiön suhteen Halla-aho lienee samoilla linjoilla kuin se ns. maahanmuuttokriittinen, joka vaati vuokra-asuntojen purkamista mieluummin kuin maahanmuuttajille vuokraamista.

Repiminen ja riidan rakentaminenhan tässä näyttääkin olevan tarkoituksena. Tavoilleen uskollisena Halla-aho kuitenkin vain sytyttää riidan ja lietsoo sitä. Itse hän lähtee tyytyväisenä vihellellen Brysseliin lieksalaistenkin äänillä. Ne äänestäjät jäävät sitten jatkamaan epätoivosta rähinäänsä, mutta sitä ei Mestari enää EU-parlamenttiin kuule.

Eikä piittaisi siitä, vaikka kuulisikin.