Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Ääripäät ja sananvapaus

Minä kritisoin tässä yhteydessä pelkästään sitä, että kyseinen henkilö on eittämättä perussuomalaisten pahamaineisin sananvapauden vastustaja, mikäli siis joku yrittää kritisoida häntä itseään tai perussuomalaisia. Toki hän omaa ja tovereidensa sananvapautta kannattaa, mutta sehän ei ole sananvapautta vaan totalitarismia. Sananvapautta on oikeasti vain ja vain se, että kannattaa intohimoisesti niiden oikeutta ilmaista mielipiteensä, joiden kanssa itse on täysin eri mieltä.

Näin kommentoi Facebookissa tänä aamuna sananvapauden kannattajana tunnettu kirjailija Jussi K. Niemelä eilisillan A-studiota. Studioon oli kutsuttu nykyisen ääripääajattelun mukaisesti kaksi henkilöä molemmista kuvitelluista ääripäistä. En tiedä haettiinko taas kerran jotain kummallista keskitietä, mutta jo asetelma oli Yleltä täydellinen rimanalitus.

Toisen ääripään muodostivat kotiinsa turvapaikanhakijaperheen majoittanut henkilö ja vastaaottokeskuksia kannattava kansalaisaktivisti. He edustivat aitoa auttamisen halua, humanismia ja ihmisistä välittämistä. Uskokaa tai älkää, mutta juuri tällaisia ovat ne, joita yleisessä maahanmuuttokeskustelussa kutsutaan pelotellen ”toiseksi ääripääksi”.

Toista ääripäätä edustivat kaksi vastaanottokeskusten perustamista julkisesti vastustavaa miestä, joista toinen on oman kaupunkinsa varavaltuutettu, sote-lautakunnan jäsen, käräjäoikeuden lautamies ja Perussuomalaisten paikallisosaston varapuheenjohtaja. Toinen on minulle ennestään tuntematon, mutta ilmeisesti omassa kotikaupungissaan tunnettu.

Eivät nämä kaksi miestä mitenkään hirveitä puhuneet, mutta eivät kyllä viisaitakaan. Varavaltuutettu oli sitä mieltä, että hädässä olevia pitää kyllä auttaa, mutta heidän kotimaassaan tai lähialueilla. Siihenkin käytettäviä rahoja pitää leikata ja sodat pitää saada loppumaan.

Katsojille jäi sellainen kuva, että mielipidehän se on tuokin eikä tuokaan ”ääripää” pahalta vaikuta. Rauhallista keskustelua aikuisten ihmisten kesken.

Minulle taas jäi sellainen käsitys, että näiden miesten sananvapautta on rajoitettu. Eiväthän he puhuneet ollenkaan sitä samaa mitä ns. maahanmuuttokriittiset yleensä puhuvat Facebookin suljetuissa maahanmuuttovastaisissa ryhmissä. Ei sanaakaan rikollisista mamuista ja heitä hyysäävistä suvakeista, viherpunikeista ja kommunisteista. Ei yhtään huorittelua eikä homottelua. Ei yhtään uhkausta estää eri mieltä olevien sananvapaus. Ei yhtään ivallista sanaa vastapuolen ulkonäöstä, sukulaisista ja oletetusta seksuaalisesta suuntautumisesta.

A-studion toimittaja Sanna Ukkola kertoo, että keskustelijoiden sanomiset tarkistettiin etukäteen. Minusta se on väärin. Kyllä kansalla on oikeus tietää miten tätä keskustelua oikeasti käydään. Henkilövalintoja Ukkola perustelee sillä, että vain siltoja rakentelemalla pääsemme tässä vaikeassa keskustelussa eteenpäin.

Minä olen sitä mieltä, että rasistin kanssa voi kyllä rakentaa sillan, mutta rasisti odottaa, että olet päässyt puoliväliin. Sitten hän räjäyttää sillan ja sinut sen mukana. Vai miksi arvelette sitä keskustelua jatkettavan tällä tavalla ohjelmasta, johon minua ei edes kysytty?

Näyttökuva (389)_snip