Pakolaismetelin suojissa
Viime viikolla liikenneministeri Anne Berner päätti lakkauttaa VR:n henkilöliikenteen reittejä. Pari päivää myöhemmin hän ilmoitti, että juuri ne samat reitit ja vuorot pitää avata kilpailulle, koska VR ei enää niitä hoida. Sitten tihkui tietoja, joiden mukaan Berner aikoo yksityistää koko VR:n henkilöliikenteen jo ensi keväänä.
Tämä asia ei kiinnostanut suomalaisia, koska Tornioon tulee pakolaisia. Heitä vastaan oli osoitettava mieltä ja halukkaita kuljetettiin paikalle busseilla ympäri maan. Lisäksi piti järjestää pakolaisvastaisia mielenosoituksia vähän sinne sun tänne.
Valtiovarainministeri Alexander Stubb ilmoitti yllättäen esittelevänsä jo kertaalleen haudatun hallintarekisterilain pikavauhtia ilman lausuntokierrosta, koska EU vaatii ja omistusten salaamisen mahdollistavan rekisterin myötä omistusten avoimuus lisääntyy.
Tosiasiassa EU ei rekisteriä vaadi eikä pimeys ole ennenkään tuonut valoa. Toteutuessaan lakimuutos vaikeuttaa veronkierron, sisäpiirikauppojen ja harmaan talouden valvontaa. Poliisi, veroviranomaiset ja oikeusoppineet vastustavat sitä. Se mahdollistaa myös johtavien poliitikkojen osakeomistuksen salaamisen, jolloin ikävät jääviyskysymykset eivät häiritse yhtiöitä koskevaa poliittista päätöksentekoa.
Tämä asia ei kiinnosta, koska kansalla on kiire kommentoida pakolaisasiaa netissä. Jokaiselle mahdolliselle palstalle pitää päästä kirjoittamaan, että kaikki pakolaiset ovat raiskaajia, murhaajia, terroristeja, varkaita ja taudinkantajia. Sitä paitsi pakolaiskeskuksen lähellä olevassa kaupassa joku pakolaiselta näyttävä mies sanoi päivää nuorelle naiselle. Tällaista raiskausterroria ei voi sietää, joten tästä asiasta pitää saada puhua. Se hallintarekisteri on kuitenkin jokin vaikea pikkujuttu, jota yritetään tunkea uutisiin sekoittamaan sitä tosiasiaa, että pakolaiset tulevat veronmaksajille kalliiksi.
Tämän aamun uutisten mukaan hallitus aikoo säästösyistä alentaa vanhuspalvelujen hoitajamitoitusta 0,50:stä 0,40:een. Hoitajilla on entistä vähemmän aikaa yhdelle hoidettavalle ja ensimmäiseksi karsitaan ulkoiluttamisesta.
Hällä väliä, koska A2:n pakolaisillassa kaikki maahanmuuttajat eivät halunneet syödä puuroa. Näin häväistiin suomalaista ruokakulttuuria suorassa lähetyksessä eivätkä kaikki mamut edes osanneet sanoa mitä hyötyä heistä on Suomelle. Se kuohuttaa mieliä ja kyllähän niitä vanhuksia ulkoiluttamaan voidaan pakottaa joutilaat työttömät. Sitä paitsi myös hoitajamitoituksen alentaminen on pakolaisten syy, koska heihin uppoavat vanhusten vaipparahat.
Ison osan kansasta on vallannut jonkinlainen joukkopsykoosi. Se sopii hallitukselle, koska vaahtosuisena ja silmät päässä pyörien mellastava äänekäs kansanosa ei huomaa vaikka siltä vietäisiin viimeisetkin siemenperunat. Eikähän niitäkään hallitus vie, koska ihan lehtitietojen mukaan pakolaiset niitä perunoita pellosta varastavat tai ainakin saattavat varastaa.
Eikös se VR:n kohdalla sentään ollut kilpailun avaamista eikä yksityistämistä?
En minä rinnasta kilpailun avaamista ja yksityistämistä toisiinsa. Totean vain, että Berner ilmoitti avaavansa kilpailun lakkautetuille rataosuuksille. Linkittämäni Demarin juttu puhuu yksityistämisestä, en minä. Sinänsä yksityistyistäminen ja kilpailun avaaminen tarkoittavat käytännössä valitettavan usein samaa.
VRllä tai muilla valtion/kuntien toimijoilla on myös mahdollisuus osallistua kilpailuun joten toiminta voi edelleen jatkua nykyisellään jos voittavat kilpailussa yksityiset palvelun tarjoajat.
VR:stä nyt sen verran että jos keke lentää halvemmalla Malagaan ja takaisin kuin ottaa menopaluujunalipun Helsingistä Jyväskylään niin jossakin on mättänyt jo pitemmän aikaa ja pahasti. Joten antaa mennä minun puolesta
Niin.. olisiko näin että yleisön mielipidettä ona ajettu jo kauan siihen suuntaan että yksityistäminen olisikin hyvä juttu, kukahan niistä hinnoista päättelee..
Tervetuloa Englantiin jossa yksityinen raideliikenne on täysin samassa tilanteessa.
Juurikin näin. Tällä hetkellähän kaukoliikennejunat ajelevat lähinnä tyhjinä, koska köyhillä on varaa matkustaa vain Onnibus:illa. Itse en näe miten ihmeessä tämä muutos voisi olla huono asia.
Pahimmassa tapauksessa liikenne lakkaa kokonaan, ja köyhät joutuvat edelleen turvautumaan Onnibus:iin.
Vr joutuu ajamaan perähikiän kannattamia reittejä paljon koska valtio. Jonku pitää maksaa näidenkin reittien kulut = esim. hki-jkl maksaa monta rahaa. Kilpailutus on hyvä, ei tarvitse peräkylän mummuja varten liikennöidä tyhjiä junia jotka eivät vaan yksinkertaisesti kannata.
Kukas ne peräkylän mummot kuljettaa? Pitääkö heidän maksaa itse taksikyyti, jotta kannattavilla reiteillä liikkuvat saavat kulkea halvemmalla junalla? Pitääkö kaiken valtion toiminnan olla voittoisaa tai edes kannattavaa? Jos pitää, niin mihin me valtiota tarvitsemme?
Perähikiä nimeltä Pori on jo kuoletettu aika hyvin julkisen liikenteen osalta. Itse paljon reissaavana olen suosinut julkisia, jos olen poissa pidempään kuin päivän. Juna on mukavampi, mutta esim. lentokentälle pääsi vielä ennen kesää (vuoroja lopetettu paljon) jouhevammin matkahuollolla. Se on vähän sellainen kaksiteräinen miekka: Ei ole käyttäjiä, kun liikenne on vähäitä. Järkevällä vuorosuunnittelulla voitaisiin houkutella uutta liiketoimintaa myös maakuntiin ja saada näin uusia matkustajia. Mutta siinä on riskinsä ja se ottaa aikansa. En haluaisi senkään olevan ratkaisu, että kaikki muuttavat PK-seudulle.
Lapset voivat kuljettaa sitä peräkylän mummoa, tai peräkylän mummo voi kulkea taksilla, omalla autolla, naapurin autolla, kimppakyydeillä, Onnibussilla YMS YMS.
En ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan on järkevää lähettää kokonainen juna kaikkine vaunuineen kahta peräkylän mummoa kuljettamaan. Samanlaista perseilyä kuin kansanedustajien taksinkäyttö 200m matkoille.
Selvä. Valtio ja sen yritykset siis eivät olekaan kaikkia varten.
Raideliikennehän on ollut toki kilpailutettua jo tähänkin asti. Ehdot kilpailuttamisessa vain ovat olleet niin perverssit, että VR on nostettu aina arvontakorista voittajana. Kilpailutuksen ehdot ovat menneet ymmärtääkseni suurin piirtein näin: on kilpailutettu viiden vuoden jaksoissa kerrallaan ja liikenteentarjoajan on ollut sitouduttava järjestämään junaliikenne koko olemassaolevalla rataverkolla.
Mitään kuvaamasi kaltaista kilpailutusta ei Suomessa ole rautateillä milloinkaan tehty. VR:llä on monopoli rautateiden henkilöliikenteeseen.
Berner ei ole sanallakaan ilmoittanut yksityistämistavoitteista, vaan johtopäätös on tuon Demokraatin jutun laatineen toimittajan. Yksityistäminen tarkoittaa liikenteen siirtämistä yksityisten toimijoiden hoidettavaksi, ja kilpailun avaaminen vain mahdollistaa yksityisten toimijoiden pääsyn mukaan kilpailemaan VR:n kanssa asiakkaista.
Kaksi eri asiaa.
VR:lle aiotaan tehdä temput. Se on kirjoitettu jo seinälle. Jotkut meistä eivät vain halua lukea viestiä.
VR pilkotaan, kilpailu tarkoittaa yksityistämistä ja lopputulema on valtionomaisuuden siirto yksityiseen taskuun — halvalla.
Toki on. Rautatielaki:
http://www.finlex.fi/laki/alkup/2011/20110304
Liikennöitsijän toimilupaa tarkastellaan viiden vuoden välein, ja liikennöinnin edellytyksenä oleva turvallisuustodistus myönnetään viideksi vuodeksi kerrallaan. Ei Suomessa laki määrää valtiollista monopolia raideliikenteeseen, lupakäytännön takia vain VR:llä sattuu tällä hetkellä olemaan alalla monopoli. Kyse on siis aivan eri asiasta kuin vaikkapa Alkon ja Veikkauksen monopolien kohdalla, joissa harjoitetaan todellista protektionismia.
Tälle keinolle on nimikin Shock Doctrine.