Terveydenhoitoa ja sirkushuveja
Eilen Ylen uutisissa kerrottiin terveydenhoidon kilpailuttamisen kummallisuuksista. Terveysjätti Mehiläinen laskutti yli 50 % liikaa Rikosseuraamuslaitosta vankiloiden terveydenhoidosta ja asian paljastuttua vieläpä yritti kiristää asiakastaan.
Attendo puolestaan tarjosi lääkäripalveluja vankiloihin 50 sentin tuntihinnalla sadakseen jalkansa oven väliin ja nostaakseen sen jälkeen hintoja. Uutisissa on kyse valtion laitoksesta, mutta kaava on sama myös kuntasektorilla.
Kuten odottaa saattoi, niin kansaa ei kiinnosta. Meidät on saatu vuosien toitottamisella uskomaan, että julkinen terveydenhoito on heikkoa, kallista, tehotonta ja kaikin puolin kelvotonta. Kilpailuttaminen on oikotie onneen, kustannukset laskevat ja jonot katoavat.
Kaava on aina sama. Ensin muokataan mielet kilpailuttamiselle myönteisiksi kertomalla jonoista ja hoidon heikosta tasosta. Sitten yritykset tekevät tarjouksen, joka näyttää liian hyvältä ollakseen totta. Totuus paljastuu liian myöhään, se ei olekaan totta. Sopimuksiin on kätketty lukuisia yksityiskohtia, jotka oikeuttavat nostamaan hintaa milloin mistäkin syystä.
Monet kunnat ovat langenneet uskomaan lupauksia. Kuntien päättäjille luvataan vuosittaisia miljoonasäästöjä, mutta tosiasiassa saattaa tulla saman verran tappiota. Näin kävi pohjoiskarjalaiselle Rääkkylän kunnalle, joka neljässä vuodessa ajautui kriisikunnaksi velkaantumalla Attendolle miljoonan vuodessa. Alkuperäisten lupausten ja suunnitelmien mukaan ulkoistamisen piti säästää samaisen miljoonan verran vuodessa.
Tiedän mistä puhun. Juuka ajautui tuohon samaan kurimukseen muutama vuosi sitten pakon sanelemana. Kunta menetti kaikki virkalääkärinsä ja jotain oli tehtävä. Ensin palvelut ostettiin Coronarialta, mutta siinä onnistuttiin vain päätymään välimiesoikeuteen ja maksamaan Coronarialle vahingonkorvauksia Coronarian tekemistä sopimusrikkomuksista.
Attendon kanssa sujui alkuun vähän paremmin. Sitten hinnat rupesivat yllättäen ihan ilmoitusluontoisesti nousemaan eikä lääkäreitä aina ilmestynytkään paikalle sovittua määrää. Hoitajien palkat nousivat yli kunnallisen tason ja lasku tuli suoraan kunnalle.
Opetus oli sellainen, että ihan heti ei lääkärifirmojen kaupparatsuilla ole kuntaan asiaa. Ei varmaan ole kohta muutenkaan, kunhan hallitus saa sote-uudistuksen vietyä loppuun. Sen suhteen en kuitenkaan elätä kovin suuria toiveita.
Sitä uudistusta ei näytä tällä hetkellä johtavan kukaan enempää kuin mitään muutakaan viime vuodet vireillä olleita uudistuksia. Sosiaali- ja terveysministerimme käyttää kaiken tarmonsa miettiäkseen miten saisi nipistettyä pakolaisten vastaanottorahasta muutaman kympin ja jättää kunnat terveysjättien armoille velkaantumaan miljoonilla.
Meillä Juuassa menee tällä hetkellä hyvin. Meillä on riittävästi virkalääkäreita ja kustannukset ovat pienemmät kuin yksityistämisen aikaan. Pohjois-Karjala ei aio jäädä odottelemaan hallituksen sote-ratkaisua, vaan on laatinut oman mallin kuntayhtymän pohjalta. Päätös on tarkoitus tehdä kaikissa kunnissa 26.10. Nähtäväksi sitten jää miten hallitus suhtautuu malliin.
Luultavasti ei mitenkään. Niitä pakolaisia kun tulee koko ajan ja siitä riittää sirkusesitysten aihetta. Leipää ei tämä hallitus kansalle anna, mutta sirkushuveja sitäkin enemmän.
Toivoisin, että showhommat jätettäisiin vähemmälle ja keskityttäisiin oikeasti isoihin ja tärkeisiin asioihin.
Kuva: Fb/Ville Rannan sarjakuvat – Comics of Ville Ranta
Meillä päin on sanonta ” Sulla on mun luonto”, kun tarkoitetaan samanmielisyyttä. Olen mielenkiinnolla seurannut blogiasi viehättyen sen asiallisuudesta ja ytimekkyydestä. En ole milloinkaan ymmärtänyt, miksi liiketalousperiaatteella toimiva pörssiyhtiö voi tuottaa edullisemmin palveluita kuin julkinen järjestelmä, jonka motiivi toimintaan on palvelu eikä voiton tuottaminen omistajille.
FB:n puolella joku jo ehti kirjoittaa, että yksityiset terveysyhtiöt piilottavat voittonsa verosatamiin, ja lääkäritkin kierrättävät palkkansa kevyesti verotettuina tai verottomina osinkotuloina (esimerkiksi entinen kokoomuslainen ministeri Laura Räty). Kalliin ostopalvelun lisäksi veronmaksajille ja valtiolle tulee kaksinkertainen tappio.
http://yle.fi/uutiset/laura_raty_muunsi_sivutyonsa_tuloja_verottomiksi_osingoiksi/7425752
“En ole milloinkaan ymmärtänyt, miksi liiketalousperiaatteella toimiva pörssiyhtiö voi tuottaa edullisemmin palveluita kuin julkinen järjestelmä, jonka motiivi toimintaan on palvelu eikä voiton tuottaminen omistajille.”
Jos julkinen järjestelmä toimisi 100% tehokkuudella niin tuo sinun argumenttisi olisi ihan järkevä. Käytännössä kuitenkin se erotus perustuu aina siihen ettei julkisella tietenkään voida toimia 100% tehokkuudella, eikä myöskään aina tuoteta sellaisia palveluita jotka ovat jatkuvia, joten kunta ei niitä järkevästi voisi tuottaakkaan. Yritys tuottaa palvelun tehokkaammin, lisää oman voittomarginaalin ja silti erottuu edukseen kunnan tuottavuuteen nähden samalle euromäärälle, näin siis optimaalisessa tilanteessa.
Kaksi kysymystä: Miksi kunta ei voisi tuottaa palveluita 100%:sella teholla? Pystyykö muka yksityinen sektori aina takuuvarmasti tuottamaan palveluita 100%:sesti. Kuten edellä kävi selväksi, yksityisten tuottavuus oli jotain aivan muuta, jos mittareina ovat esim. luotettavuus, saatavuus tai hinta. Tuskin sinäkään innostuisit ihan hirveästi, jos esim tilaamistasi kengistä paketissasi olisi vain toinen ja hinta laskussa olisikin vaikka 20% korkeampi kuin mitä oli sovittu. Näinhän nämä yksityiset yritykset toimivat: luvataan toimittaa niin ja niin monta lääkäriä paikalle sopimuksessa ilmoitettuin hinnoin. Se on sitten eri asia kuinka monta ja millä osaamisen tasolla varustettua lääkäriä paikan päälle ilmestyykin. Ja laskutus toimii tai ainakin ylilaskutus. Ei nämä yksityisetkään pysty täyttämään “lupauksiaan” jo puhtaasti inhimillisistä syistä: liikaa kysyntää suhteessa varalla olevien (yrityksen) lääkäreiden lukumääriin. Yrityksen lääkärit eivät ole saatavilla seuraavista syistä: sairaus, yllättävät muut työmatkat, lomat, koulutus tai yksinkertaisesti piikki kysynnässä, matkat pitkiä ja hankalia, työvuoro ei sovi lääkärin muihin sopimuksiin jne. Tämä lista on pitkä ja loputon mutta kunta maksajana tietysti odottaa, että sopimus pitää nion kuin kuuluukin odottaa. Yksityisen yrityksen tulee pitää huolta siitä, että “tuote saapuu paikalle sovittuna ajankohtana ja toimii”. Ei kunnan pidä eikä kuulu maksaa yhtään enempää siitä, että yksityinen ei syystä tai toisesta kykene pitämään lupauksiaan. Siitä, että yritykselle syntyy lisäkustannuksi sen omien sisäisten ongelmien vuoksi. Nämä keikkalääkärit osaamisineen ovat yrityksen tuote (palvelu), jota yritys myy kuten se edellä mainitsemani kenkäkauppias kenkiä, joten sen tulee samoin myös pitäytyä sopimuksessaan. Kuntapuolen ongelma on pienet palkat (vaikka päivystyksestä tosin makaetaan kyllä rutkasti) mutta kyllä niitä kannattaisi nostaakin (peruspalkkoja) rutkasti ja taata näin lääkäreiden pysyminen kunnissa. Sittenkin se tulee halvemmaksi kuin yksityisiltä ostetut epävarmat tapaukset. Se vähentäisi kunnan päättäjien, terveyskeskusten henkilökunnan stressitasoa ja toisi hyvää mieltä ja luottamusta kuntalaisiin. Lisäksi tulisi muuttaa koulutusta – lähinnä koulutukseen pääsyä. Nyt jää ulkopuolelle monia, jotka olisivat ammatillisesti varmasti todella hyviä mutta pyrkimisvaiheessa painotetaan liikaa papereihin. Pitäisi ensisijaisesti ottaa alalle sopivia ja vasta sitten katsastaa papereita lopullisesti karsivina. Lääkäreiden koulutuspaikkoja pitäisi myös lisätä rutkasti ja jokaisen valmistuneen tulisi suorittaa vuosi pari terveyskeskuksissa ympäri maata pakollisena. Siitä olisi hyötyä myös lääkäreille itselleen vaikka ei varmaan olisi kiva esim. etelän kasvatin lähteä vuodeksi lapin perukoille mutta avartaisi varmasti kaikin tavoin maailmankuvaa kuitenkin (ja hei junat, bussit ja lentokoneet kulkevat). Ja vuosi pari on tosi lyhyt aika ihmiselämässä. Eiköhän tässä olisi jo jonkin verran apua lääkäripulaan ja siihen hintakilpailuun. Sitten ei tarvittaisi välttämättä näitä yksityisen puolen palveluita kuin kysyntähuippuja tasaamaan tai ehkä erityispalveluiden puitteissa.
Jos asiasta nousee yhtään meteliä, arvatenkin kyseenalaistetaan vain miksi vankeja pitää ‘hyysätä’ terveydenhoidolla. “Asunnottomilla, vanhuksilla ja yksinhuoltajillakaan ei ole omaa lääkäriä.” Ja ne opiskelijat! Rikolliset alimmaisiksi, ja työttömät laiskuri-elämäntapaindikset samaan pinoon.