Taas höynäytetään tyhmiä
Osan netissä viihtyvästä kansasta on vallannut kollektiivinen tyhmyys. Uskotaan ihan kaikki maahanmuuttajista kerrotut valheet, kunhan ne vain ovat riittävän negatiivisia. Näitä valheita tehtailevien osa on helppo, koska valehtelijalla ei ole mitään moraalisia pidäkkeitä. Pelkkä mielikuvitus riittää. Niinpä voidaan ihan hyvin keksiä tarina maahanmuuttajien syyllistymisestä joukkoraiskaukseen ja tuhlata poliisin resursseja huhun kumoamiseen.
Viime helmikuussa kumosin Suomimedia-nimisen roskajulkaisun jutun maahanmuuttajille maksettavista ajokorteista. Jutun nimetön kirjoittaja oli nähnyt jonkin verran vaivaa etsiessään tarkoituksiinsa sopivia lehtileikkeitä ja jopa muokatessaan niitä tarinaansa sopiviksi.
En tiedä onko jo elokuun alkupuolella liikkeelle lähtenyt Suomimedian kertoma satu maahanmuuttajien saamista nelinkertaisista sosiaalituista saman kirjoittajan käsialaa. Ainakin toteuttamistapa, nimettömyys ja kirjoittajan täydellinen tietämättömyys aiheesta pistävät näin epäilemään.
Kirjoittaja ajaa jo ihan aluksi täysillä metsään. Hän väittää OECD:n raportin todistavan jokaisen maahanmuuttajan saavan ihan konkreettisesti 4,4 kertaa enemmän sosiaalitukia kuin kantaväestöön kuuluvien:
Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk. Suomalainen saa keskimäärin asumistukea 480 euroa /kk, kun mamu keskimäärin 2.4 kertaa enemmän eli 1152€ /kk.
Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea. Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.
Kun osaamisen taso on tätä luokkaa, niin anonyymin kirjoituksen loppuosaa ei kannata edes lukea. Näin pihalla oleva tekstinikkari ei takuulla osaa lukea OECD:n tilastoja, koska ei osaa erottaa suhdelukua euromääristä.
Ei minua ihmetytä yhtään tällaisten juttujen julkaiseminen. Näillähän on tilausta, kun yhtä tietämättömät jakavat tarinaa totena. Tämäkin juttu on ollut liikkeellä melkein kolme kuukautta ja tänään näin sen Fb:n uutisvirrassa viisi kertaa. Lisäksi kaksi henkilöä on kysynyt olenko minä oikeasti kirjoittanut kommentin, jossa vaadin kahden miljoonan ulkomaalaisen ottamista Suomeen.
Vastaus on, että kirjoitin sen yhtä vähän kuin Juha Sipilä ja Alexander Stubb heidän nimiinsä laitetut kommentit. Osaan sentään äidinkieltäni sen verran, että lukusanat yhdestä kymmeneen kirjoitetaan tuollaisessa yhteydessä mieluumin kirjaimin kuin numeroin. Oikaisin asian kommenttiosiossa kerran jo elokuussa, mutta jostain salaperäisestä syystä se kommenttini on kadonnut.
Vaikka osaisitte tilastotiedettä yhtä heikosti kuin minä, niin älkää nyt sentään ihan kyselemättä nielkö mitä tahansa. Ja jos nielettekin, niin älkää ainakaan viitsikö näyttää omaa tyhmyyttänne kaikelle kansalle levittämällä valhetta eteenpäin.
Sammuttakaa sinisilmät levy että kiehuminen loppuisi.
Ei tässä sinisilmäisyydestä ole kyse. On eri asia puhua todellisista ongelmista, kuin höystää juttuja valheellisella taustamateriaalilla.
Niistä voidaan keskustella, mutta asiallisesti. Onnistuisiko?
“Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk.”
Mikä tässä on valhe? Näin sanotaan raportissa johon joku jo alla linkkasi. Ja Timonenkin sanoo:”Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea.”
Vai kuvitteleeko Timonen, että maahanmuuttajat saavat kokonaisuudessaan 4,4 kertaa enemmän tukea kuin me alkuasukkaat? Ei se nyt niin voi olla! Se on tuen saajaa kohti. Silloin jos alkuasukas saa 486€, saa maahanmuuttaja 2136€ keskimäärin tuen saajaa kohti. Opetus on, kuinka tyhmää yritettiin höynäyttää?
Sinä näköjään kuulut juuri niihin Suomimedian höynäytettäviin. Et ymmärrä puhumastasi asiasta yhtään mitään, joten älä edes yritä väittää osaavai lukea OECD:n tilastoa. Googleta suhdeluku.
Sinähän en selvästi ymmärrä mitä väität. Asiahan on juuri kuten lainaamassasi tekstissä sanottiin eli ei siinä höynäytetty ketään. Avaa toki asiaa jos sinusta siinä on jokin väärin, koska blogissasi et ole sitä tehnyt.
Sinua ainakin höynäytettiin. Maahanmuuttajat saavat suhteessa enemmän, koska heistä tukien tarpeessa on suhteessa enemmän kuin kantaväestöön kuuluvista. Yksittäiset henkilöt saavat aina samassa elämäntilanteessa samojen perusteiden mukaan saman verran. Jos et vieläkään ymmärrä, niin ymmärrä edes olla julistamatta ymmärryksesi puutetta.
Kyseisessä taulukossa suhdeluvut ovat “per household” eli per kotitalous/ruokakunta, johon kuuluu 1 – N henkilöä. Suomalaisten tukien saajien enemmistö on töissä käyviä pienipalkkaisia. Tukia saavista maahanmuuttajista enemmistö on työttömiä. Maahanmuuttajatalouksiin joudutaan hankkimaan koko kodin irtaimisto. Siinä on jo pari syytä, miksi maahanmuuttajaruokakunnat saa suhteessa enemmän tukia. Ruokakuntien kokokin saattaa poiketa näiden ryhmien välillä.
Ensinnäkin, OECD:n taulukko on laskettu kotitalouksia kohti (households). Toiseksi, suhteessa kantaväestöön (‘relative to’).
Yksinkertainen (erittäin yksinkertainen, mutta sinne päin) esimerkki:
Yksi suomalainen saa tukea satasen, kolme elää omillaan.
Neljä maahanmuuttajaa saa 400.
Väitätkö, että maahanmuuttajista jokainen saa 400? Silti tässä esimerkissä maahanmuuttajien tukien määrä on nelinkertainen verrattuna siihen suomalaiseen, joka sai tukea.
Toinen suoraoikoinen ja yksinkertaistettu esimerkki.
Suomalainen pariskunta, molemmat töissä, eivät saa tukia.
Suomalainen pariskunta, toinen työtön, saa satasen.
Täystyötön suomalainen pariskunta, molemmat saavat tukea sen satasen.
Väitätkö nyt, että täystyöttömässä kotitaloudessa kumpainenkin saa kaksisataa?
Hirveä salattu vääryys! Jälkimmäinen laiskuripariskunta saa kaksinkertaista, jopa nelinkertaista tukea!
Populismin käyttövoima tulee kriiseistä ja eriarvoistamisesta. Leirittäjien persuratkaisu viljellä eripuraa ja vahvistaa ennakkoluuloja. Nyt pakolaiset ja sitten taas joku muu heikompi osapuoli tikun nokkaan. Mitään toimivia rauhanajan ratkaisuja ei kannata soveltaa. Blitzkrieg juuttuu mutaan, jos ehditään ajatella.
Kannattaa muistaa:”Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.”
Harvoin vain Suomalainen saapuu maahansa vailla useampia vaatekerrastoja, ilman että on asuntoa, ilman tarpeellisia henkilökohtaisia välineitä peseytymiseen jne., heikon tai olemattoman terveydenhoidon jäljiltä paikkailtavaksi, vailla tarpeellisia kodinkoneita. Onko ihmeellistä, että rahaa kuluu enemmän per pää kuin yleensä kantasuomalaiselle tuen saajalle?
Sen sijaan eläkkeiden suhteellinen osuus on 0.2. Se ei tarkoita, että maahanmuuttajia syrjittäisiin eläkkeiden maksussa, (tai tosiasiaa että eläkeläisiä olisi vain vähemmän maahanmuuttajissa) vaan eläkettä saavien maahanmuuttajien työhistoria jne., siis millä perusteella eläkkeen rahallinen määrä muodostuu, on sellainen, että maahanmuuttajaeläkeläiset saavat keskimäärin kantasuomalaisia pienempää eläkettä.
Maahanmuuttajat ovat eläkeläisinä kantasuomalaisia halvempia, mutta sosiaalitukien saajina huomattavasti kalliimpia. Eläkeläinen voi toki olla myös sosiaalituen saaja. OECD:n raportti oli vuodelta 2013.
http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013/amount-of-social-benefits-paid-to-immigrant-households-on-average-relative-to-the-native-born-2007-09-average_migr_outlook-2013-table68-en
Suomessa käytetään desimaalierottimena pilkkua. Englannista levinnyt 4.4 on siis meillä 4,4 ja 2.5 on 2,5.
Ei välttämättä. Vaikkapa tekniikan alalla desimaalierotin on yleensä piste, koska pilkkua käytetään kordinaattilukujen erottimena.
Pilkkugate jatkuu off-topikkina. Menköön nyt, vastoin blogistin keskusteluohjeita.
“Kielenhuollon käsikirjassa (Yrityskirjat 1999) sanotaan, että ”luonnontieteellisissä ja teknisillä aloilla käytetään desimaalimerkkinä myös pistettä”. Lisäksi siinä todetaan, että myös monissa laskentaohjelmissa on desimaalin merkkinä piste. Tämä on kuitenkin erikoiskäytäntö, jota ei yleiskielisissä teksteissä tarvitse noudattaa.”
http://www.kysy.fi/kysymys/hei-taasnyt-ihan-asiaa
Yleiskielessä käytetään pilkkua desimaalierottimena, ja välilyöntiä tuhaterottimena.
Jos joku on epävarma, mitä yleiskieli tarkoittaa, niin katsokoon täältä:
http://www.kotus.fi/kielitieto/kielenhuolto_ja_kielitoimisto/mita_yleiskieli_on