Näppituntumaa ja faktaa
– Ammatillista koulutusta ei kovin paljoa ole, sitä löytyy noin 10–20 prosentilta, korkeasti koulutettuja on selvästi alle 10 prosenttia. Lisäksi joka viides ei ole edes omalla äidinkielellään luku- ja kirjoitustaitoinen ja englantia hakijoista osaa enimmillään joka kymmenes.
Tällaista lööperiä lasketteli helmikuun alussa parhaaseen tv:n katseluaikaan työ- ja oikeusministeri Jari Lindströmin erityisavustaja Sakari Puisto ja juttu meni täydestä. Puisto kyllä myönsi, että mitään tilastoja ei ole olemassa, mutta puhui silti ikään kuin asia olisi tutkittua totta.
Nyt asia on tutkittu ja erityisavustajan puheet paljastuvat ihan näppituntumaksi.
Seitsemän kymmenestä turvapaikanhakijasta on suorittanut peruskouluopintoja 7–9 vuoden ajan. Lukio-opintoja on noin joka toisella. Korkeakouluopintoja oli takanaan 27 prosentilla ja 16 prosenttia ilmoitti suorittaneensa tutkinnon, yleisimmin kandidaatin tutkinnon. Ammatillisia opintoja oli suoritettu harvemmin. Niitä oli taustallaan noin joka kymmenennellä turvapaikanhakijalla. Lukutaidottomia oli seitsemän prosenttia, ei 20, kuten Puisto kertoi.
Miksi ministerin erityisavustajalla oli kiire kertoa tutkimatonta luuloa sen sijaan, että olisi odottanut tietoja? Erityisavustaja on kuitenkin virkavastuulla toimiva virkamies, joten hänen oletetaan pysyvän faktoissa.
Ministerin erityisavustajan määräaikaiseen virkasuhteeseen nimitetään enintään ministerin toimikaudeksi sitä haettavaksi julistamatta tai sen avoinna olemisesta ilmoittamatta. Pääministeri nimittää ministereiden erityisavustajat määräaikaiseen virkasuhteeseen ministerin esityksestä. Nimittämistä varten ministeri toimittaa esityksen valtioneuvoston kanslialle valtioneuvoston hallintoyksikköön.
Näin sanotaan Ministerin käsikirjassa sivulla 144.
Ministerin erityisavustaja on kummajainen nimeltään poliittinen virkamies. Hänet nimitetään ministerin esityksestä paikkaa auki julistamatta, jotta pätevyys ei pääsisi ohittamaan poliittista sopivuutta. Siksi Puisto kiirehti puhumaan puolueensa äänestäjien ennakkoluuloja vahvistavaa arvailua totena ja siksi yhdenkään ministerin erityisavustajan puheita ei pidä niellä sellaisenaan. He puhuvat juuri sitä, mitä heidän puolueensa käskee heidän puhua ja mitä he itsekin poliittisesti uskovat todeksi. Faktat jäävät tosissijaisiksi silloin, kun politiikkaa tehdään.
Puiston puheet otettiin hurraten vastaan kaikilla turvapaikanhakijoita vastustavilla foorumeilla. Niillehän ovat kokoontuneet kaikki ne, joiden mielestä kaikki mamut tulevat savimajoista eikä heillä ole koulutusta eikä edes ihmistapoja. Ministerin erityisavustaja vahvisti juuri tämän porukan ennakkoluuloja ja antoi niille virallista selkänojaa. Olihan puhuja sentään ministeriön virkamies, joten hän tietää mistä puhuu.
Tämä oli tarkoituskin. Nämä ns. maahanmuuttokriittiset ovat usein itse heikosti koulutettuja. Heidän oman äidinkielensä taso pistää joskus miettimään, että onkohan noilla hirveästi varaa irvailla kenenkään luku- ja kirjoitustaidon puutteesta. Luetun ymmärtäminen on heikkoa ja kun ministerin erityisavustaja sanoo juuri sen, mitä he ovat halunneet kuulla, niin he kokevat tulleensa mielipiteineen yleisesti hyväksytyiksi.
Muistan ajan, jolloin ministereiden virkamiehet olivat ministeriään paremmin perillä hallinnonalansa asioista ja heidän antamiinsa tietoihin saattoi yleensä luottaa. Nykyisin poliittiset virkamiehet ovat vain puolueensa äänitorvia. Ikävä kyllä se sitten näkyy myös päätöksenteossa. Kun ministerin erityisavustaja on pelkkä puolueen joomies vailla asiaosaamista, niin sitten lyödään jatkuvasti päätä vaikkapa perustuslain kiviseinään.
Näin kävi taas kerran, kun esitys sakkojen kaksinkertaistamisesta valtion talouden tasapainottamiseksi törmäsi perustuslakiin. Pätevä virkamies olisi tämän voinut ministerille kertoa jo etukäteen, mutta poliittiselle virkamiehelle tämä tuli varmaan yhtä suurena yllätyksenä kuin ministerille ja ilmeisesti koko maan hallitukselle.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä. Huomatkaa myös, että juttu ei käsittele maahanmuuttoa, vaan poliittisia virkamiehiä.
Sakkojen kohdalla uskon Kepun ja Kokoomuksen ymmärtäneen että hanke tulee kaatumaan perustuslakiin, mutta antaneet Persuille pienen hegemonian, joka nyt kaatui. Perususomalaisille faktoilla ei ole ennenkään ollut juuri väliä, se mikä on sopinut siihen tilanteeseen on otettu käyttöön. Populisti on populisti.
Muistan tuon haastattelun, joss tuo Sakari Puisto esitteli noita mutujaan. Ohjelma oli A-Studio tai joku YLEnasiaohjelma kuitenkin. Huomiotani kiinnitti, että hänet esiteltiin TEM:n asiantuntijana. Muistaakseni ei lainkaan kerrottu, että hän on poliittinen virkamies ja PS:n edustaja. Nyt kun tämäkin lööperi on paljastunut, niin todennäköisesti reaktio noilla mainitsemillasi foorumilla on varmaan jotain tällaista: “s-tanan suvakit tahallaan vääristelee, me tieretään, ettei ne tunkeutujat mitään kouluja oo käyneet eikä osaa lukea tai kirjottaa”.