Mölymystön kansanedustaja
Kun vastuuntuntoiset päättäjät paneutuvat vaikkapa Microsoftin jätti-irtisanomisiin ja Terrafamen kaivoksen hallittuun alasajoon liittyviin ongelmiin, niin yksi kansanedustaja laukoo jo toista päivää peräkkäin älyttömyyksiä. Hän on maamme mölymystön ikioma kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps).
Eilen Hakkarainen huolestui maaseudun poikamiehistä, joilta miespuoliset turvapaikanhakijat vievät vähätkin naiset. Ratkaisuksi hän esitti piikkilankaa ja rajojen sulkemista.
– Miten heidät tuonne sekaan laitetaan sitten, kun siellä ei ole ennestäänkään naisia heille, ja he siellä sitten – jääköön sanomatta – ovat, miten he kotoutuvat sinne? Siellä varmasti tulee yhteentörmäyksiä jossakin vaiheessa.
Hakkarainen ei ole lukenut oman puolueensa vaaliohjelmaa. Siellä vaaditaan ihan selkein sanoin oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden hajasijoittamista maaseudun kuntiin. Muutenkin Hakkarainen voi esittää valitukset suoraan oman puolueensa ministeri Jari Lindströmille, jolle maahanmuuttajien kotouttamisasiat kuuluvat.
Tänään Hakkarainen esitteli Facebookissa täydellistä tietämättömyyttään turvapaikanhakijoiden lähtömaissa käytävästä sodasta ja nimesi SPR:n naispuoliset työntekijät huoriksi.
Hakkaraisen käsityksen mukaan kurdinaiset taistelevat ääri-islamilaista Isisiä vastaan, kun heidän islamistitaistelijamiehensä ovat Suomessa nauttimassa SPR:n tarjoamista seksipalveluista, jotka suomalainen jätkä maksaa.
Hakkaraisen maailmassa nainen on vain rajallinen luonnonvara, johon suomalaisella miehellä on etuoikeus. Siinä maailmassa nainen ei ole veronmaksaja eikä tasa-arvoinen kansalainen, vaan pelkkä niukka hyödyke. Jos nainen ei suostu tähän muottiin, niin hän on huora.
Kummallisinta on, että Hakkaraisen kannattajat pitävät tällaisia puheita osoituksena maalaisjärjestä ja luotettavuudesta:
Minusta Hakkaraisen puheet ovat loukkaus maalaisjärkeä kohtaan ja kertovat pelkästään moukkamaisuudesta, sivistymättömyydestä ja rasismista.
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu ja tarvitseehan maa myös pellensä, mutta kansaedustajan palkalla luulisi edes joskus voivan sanoa jotain järkevää. Jos ei itse keksi, niin joku puoluetoveri voisi auttaa ja kirjoittaa paperille jotain tolkullista Hakkaraisen sanottavaksi.
Hakkarainen edustaa suu vaahdossa mölyäviä MV:n lukijoita ja Rajat kiinni-liikkeen väkivallasta haaveilevia sekopäitä. Omilla puheillaan Hakkarainen antaa näille ääriaineksille selkeän tukensa kansanedustajan arvovallalla. Tai sillä vähällä, mikä siitä enää on jäljellä.
Niinpä ei ole mikään ihme, että Lahdessa turvapaikanhakijat ovat jo useita kertoja joutuneet joukkopahoinpitelyn uhreiksi. Jatkuva vihan lietsominen johtaa tekoihin, mutta Hakkarainen ei joko tajua sitä tai ei siitä piittaa. Meillä on kansanedustaja, joka suorastaan yllyttää väkivaltaan, vaikka ei ehkä itse sitä ymmärrä.
Hänen puoleensa ei ainakaan piittaa. Vasta muutama päivä sitten puolueen puheenjohtaja Timo Soini närkästyi suunnattomasti, kun SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne sanoi perussuomalaisten tarjoavan suojan rasistisille aatteille.
Mitähän Soini mahtaa tuumailla näistä Hakkaraisen viimeisimmistä ulostuloista? Sanooko puolueessa olevan kansanomaista rosoa? Käskeekö panna korkin kiinni? Vai syyttääkö vihervasemmistoa leimakirveen käyttämisestä?
Mitä mahtavat sanoa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ja puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo? Eilen he olivat niin kiireisiä, että eivät kuulemma ennättäneet vastata median kysymyksiin noista poikamies- ja piikkilankapuheista. Epäilen kiireiden jatkuvan, koska ei kukaan järjissään oleva voi mitenkään puolustella Hakkaraisen puheita.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.
Paskasti puhuu.. mutta jos jätetään Hakkaraiset pois. Niin onhan se iso yhteiskunnallinen ongelma jos naisia alkaa olemaan paaljon enemmän kuin miehiä. . Varsinkin 15-
30v kun nuoremmat alkavat kiinnostumaan seuran etsinnässä jne. Ja oma imago ja itsetunto alkaa kiinnostamaan löytymään.. ja jos niin nuori huomaa ettei ketään kiinnosta sinun seurasi (vaikka ei miehestä olisi kiinni)niin itsetunto voi romahtaa ja masennukset ym. Voi alkaa hyvinkin nopeasti. . Ja se voi olla yhteiskunnallisesti pahempikin ongelma.
Onneksi yksinäisillä maaseudun miehillä on aina vaihtoehtona muuttaa pois sieltä maaseudulta, jos seuraelämä ei tyydytä, ja onneksi naisilla on oikeus päättää ihan itse kenen kanssa pariutuvat jos kenenkään. Toki on ikävää, jos itsetunto ja elämänhalu kärsii seurattomuudesta, mutta ei siitä oikein ketään voi syyttääkään.
Naisia on eniten suhteessa miehiin 75-vuotiaissa ja sitä vanhemmissa 5v-ikäryhmissä. Sukupuolten epäsuhtaa ei siis tosiasiassa tässä maassa juuri ole, ellei mennä todella pieniin kuntiin, joihin ovat jääneet jo valmiiksi yksinäiset miehet. Sen sijaan monissa yliopistokaupungeissa on naisia enemmän kuin miehiä. Mutta eihän tämä kiinnosta persuedustajia, koska eihän naisilla pitäisi olla valinnanvapautta pariutumisen suhteen.
Naisia tosiaan on enemmän kuin miehiä. 80-vuotiaista ja siitä ylöspäin alkaa olla kaksi sinkkunaista yhtä miestä kohden. Nuoremmissa ikäryhmissä on taas selkeä miesenemmistö. Mistähän syystä nämä ryhmät eivät ole kohdanneet?
”…koska eihän naisilla pitäisi olla valinnanvapautta pariutumisen suhteen.”
Jos naisilla ei olisi valinnanvapautta pariutumisen suhteen, yksikään mies ei valittaisi naisenpuutetta.
Naisten yliedustus yliopistokaupungeissa ei helpota maaseudun poikamiestä. Voitko rehellisesti väittää, että akateemisen koulutuksen käynyt nainen ottaisi puolisokseen maaseudulta tulevan ammattikoulutuksen saaneen miehen?
Jaa-a. Minä tein juuri niin, jo yli 30 vuotta sitten. Ei maalainen ja vähemmän koulutettu tarkoita sitä, että ihmisellä ei ole älyä ja luonnetta, tai että hän ei tiedä mitään mistään. Minä osaan tehdä diskurssianalyysin, mieheni osaa esimerkiksi rakentaa veneen ja sille trailerin.
Enkä tarkoita tuota puolustuspuheeksi ääliöille, joilla ei ole mitään tarjottavaa parisuhteelle.
Itsekin löin korkeakoulutuksestani huolimatta hynttyyt yhteen putkimiehen kanssa, joten väitän kyllä että koulutustasojen kohtaaminen ei ole mikään kiveen hakattu totuus. Tilastoissa tosin on havaittavissa tietynlaista homogamiaa puolisonvalinnassa, mutta kyse on ehkä enemmän kohtaanto-ongelmista kuin tietoisista valinnoista. Yhteensopivuuteen vaikuttaa kuitenkin myös moni muu asia kuin koulutustaso.
Ja kuten yllä on todettu, tässä maassa saa vapaasti valita asuinpaikkansa. Jos asuu syrjässä eikä sieltä ikinä könyä ns. ihmisten ilmoille niin vika ei silloin ole naisissa jotka eivät tajua tulla kotoa hakemaan.
Olet kyllä ihan oikeassa siinä, että syrjäytyneet nuoret miehet ovat universaalisti turvallisuusuhka, koska osa keskittää ilman toivoa energiansa kaikkeen hölmöilyyn, kuten sotimiseen. Mutta ei siitä voi syyttää naisia, jotka ovat valinneet toiset miehet tai sinkkuuden.
Hakkarainen on oiva esimerkki siitä, mitä pillukateus aiheuttaa! Se sekoittaa miehen pään!