Yhtä maata
Kun ensimmäinen tällainen teko tapahtuu Suomessa syyllisiä tuskin heti päästään tuomitsemaan, koska he pitävät vallasta kiinni. Mutta he ovat tiedossa. Syyllisiä ovat kaikki ne päättäjät, jotka ovat päästäneet laittoman maahanmuuton seurauksena Suomeen kuulumattomia ihmisiä Suomeen.
Ei saa myöskään unohtaa sitä kovaäänisten jorieskolinien ja sakaritimosten ”suvaitsevaa” laumaa. Sitä todellisuudesta vieraantunutta ja kuolaavaa laumaa, joka levittää vihapuhetta suomalaisia vastaan ja pyrkii propagandallaan tekemään tilaa islamilaiselle ääriajattelulle ja terrorille (tuskin hämmästyttäisi sekään, että nämä puhuvat päät syyttäisivät nationalismia, koska hyökkäys sattui Ranskan kansallispäivänä).
Tämän sakin olisi syytä olla hieman huolissaan EU:n hajoamisen alettua. Sellainen päivä saattaa olla lähellä jolloin teot tutkitaan ja perseet tervataan.
Sieltähän se tuli. Selvä uhkaus ja ilmoitus siitä, että kohta ruvetaan tappamaan. Tapansa mukaan “Kullervo Kalervonpoika” haaveilee kansantuomioistuimista eikä huomaa, että kertoessaan muslimiterroristeista tulee paljastaneeksi oman halunsa toimia täsmälleen samoin.
Rajat kiinni-liikkeen ikonikseen nostama puuroonsylkijä sanoo saman suoraan.
Kansantuomioistuimet, etniset ja poliittiset puhdistukset sekä joukkoteloitukset, niistä on maahanmuuttokriittisen ajatusmaailma tehty. Tämän kansanosan oma kansanedustaja reagoi omalla tikapuuhermostollaan ja vaatii joukkokarkoituksia muslimeille. Hän ei tietenkään tule ajatelleeksi, että vaikkapa Suomen kouluampujat ja Breivik eivät olleet muslimeja ja että Suomessa on asunut jo kauan islaminuskoisia tataareja. Hän lähettäisi kaikki vääräuskoiset ikään ja sukupuoleen katsomatta kuolemanmarssille.
Niinhän se menee. Kun ainoa työkalu on vasara, niin kaikki asiat alkavat näyttää nauloilta. Kun päässä ei pyöri mitään muuta kuin muslimi- ja suvakkivihaa, niin ainoalta ratkaisulta rupeaa näyttämään kuvitellun vihollisen lopullinen eliminoiminen.
Mietitäänpäs vähän. Nizzan terroriteon tekijää on kuvailtu runsaasti alkoholia käyttäneeksi vaimonhakkaajaksi, joka harrasti uhkapelejä, oli tuomittu useista väkivalta- ja omaisuusrikoksista ja oli juuri menettänyt työpaikkansa omien töppäilyjensä takia. Ei vaikuta kovin uskonnolliselta tyypiltä, mutta silti Isis ottaa mielellään vastuun hänen hirmuteostaan.
Tietysti ottaa, koska Isisin tarkoitus on lietsoa pelkoa ja vihaa. Juuri kaiken maailman kullervokalervonpoikien, teuvohakkaraisten ja marttapetmanien ansiosta se onnistui siinä taas kerran.
En nyt viitsi sanoa kuka kansanedustaja tulee tuosta alkoholinkäytöstä, pikkurikollisuudesta ja töppäilyistä mieleen. Olen kuitenkin aika paljon seuraillut Rajat kiinni-likkeen Facbook-sivua ja tullut siihen tulokseen, että Nizzan joukkomurhaajalla ja Rk-aktiiveilla on paljon yhteistä. Kyvyttömyys sopeutua ympäröivään maailmaan ja pelata sen säännöillä, oman elämän meneminen hunningolle usein ihan omasta syystä ja halu kostaa oma paha olonsa viattomille.
Nizzan terroristi käytti uskontoa oikeuttamaan järkyttävän tekonsa ja Rajat kiinni-liikkeessä vallalla oleva uskonto on sairaalloisen väärin käsitetty isänmaallisuus. Sen puolesta kärsitään, ryvetään omia kärsimyksiä ajatellen itsesäälissä ja ollaan valmiita murhaamaan ja kuolemaan.
Pahoin pelkään, että Rajat kiinni-liikkeeen sisältä saattaa nousta terrori-iskun tekijä. Niin ovat ajatukset yhtä maata kuin maalarin housut Isis-terroristien kanssa.
Yleensä minulta aina pyydetään jotain rakentavaa neuvoa kritiikin lisäksi. Annan niitä nyt kerralla kolme:
- Älkää suostuko pelkäämään.
- Älkää suostuko vihaamaan viattomia.
- Älkää uskoko minkään sortin ääriajattelijoita.
***
Tänne kommentoidaan vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Nimelläkin kirjoitetut kommentit seulotaan tiheällä seulalla.
Onko muuten edes varmistunut, että Nizzan terroriteon takana oli islamismi? ISIS totta kai mieluusti ottaa kunnian, mutta se on toinen juttu. Tähän mennessä kai tiedetään lähinnä, ettei tekijä ollut erityisen uskonnollinen eikä kukaan läheinenkään ole kertonut havainneensa hänen radikalisoituneen.
Ei ole muuta tietoa, yksi sukulainen on sen kuvauksen antanut joka on julkisuudessa. Sen mukaan kyseessä ei ole terrori-isku vaan yksittäinen susi, kuten edellinen ennätys yksittäisen ihmisen tekemästä jokkumurhasta: breivik…
Sellainenkin tullut mieleen, että jos joku yksittäinen ihminen jossain päin maailmaa sekoaa, alkaa tappaa ihmisiä ja kuolee, on ISISin helppo julistaa ottavansa teko kontolleen. Kukaan ei ole todistamassa toisin, ja heidän maineensa “kasvaa”
Nizzankin tapauksessa ensin iloitsivat tapauksesta ja “ottivat vastuun” kahta vuorokautta myöhemmin.
Tätä ei nyt pidä taas ymmärtää niin, että vähättelisin ISISin uhkaa.
“Ei ole muuta tietoa, yksi sukulainen on sen kuvauksen antanut joka on julkisuudessa. Sen mukaan kyseessä ei ole terrori-isku vaan yksittäinen susi, kuten edellinen ennätys yksittäisen ihmisen tekemästä jokkumurhasta: breivik…”
Media tietojen mukaan tekijän naapurit kuvailijat tekijää töykeäksi, epäkohteliaaksi, uhkapelejä pelaavaksi vaimon hakkaajaksi. Mitään merkkejä mistään uskonnollisuudesta naapurit eivät havainneet. Poliisin tietojen mukaan tekijällä oli myös rikollista taustaa omaisuus ja väkivaltarikoksista.
Ainakin tämän hetkisten tietojen mukaan viittaisi enemmän Breikvikin kaltaiseen yksinäiseen suteen kuin että tekijä olisi osa jotain terrori organisaatiota.
Itse asiassa minusta Breivik’kin on huono vertailukohta, koska hän nimenomaan OLI radikalisoitunut, minkä todistivat hänen kirjoittelemansa villit fantasiat jo hyvän aikaa ennen terroritekoa. Mohamed Lahouaiej-Bouhlelista tulee pikemmin kuva jonkinlaisena yleisvässykkänä kouluammuskelijana, jolla vain pimahti.
Vertailussasi on sellainen puute, että käsitykseni mukaan Breikvikillä oli korkeampi koulutustaso kuin Mohamed Lahouaiej-Bouhlelilla, joten jälkimmäisellä ei ollut riittävää osaamista manifestien laadintaan. Breikvik on ainkin lukio (ehkä enemmänkin en ole tarkkaan selvitellyt) ja hänen isänsä oli korkeasti koulutettu diplomaatti.
Rehellinen vertailu edellyttäisi, että molemmilla on samat mahdollisuudet koulutuksen puolesta luoda manifesteja.
Iltasanomien jutussa kerrottiin, että tämän isä olisi kertonut poikansa olleen kiinnostuneen radikaalista islamismista. Varmaankin hän kanavoi pahan olonsa tuohon aatteeseen ilman sen kummempia uskonnollisia motiiveja.
Yki Räikkälä eikä kerrottu ainakin ylellä, iltasanomissa ja mtv3 uutisilla ja parilla ulkomaisella kanavalla tekijän isä sanoi, että hänen poikansa ollut ollenkaan kiinnostunut uskonnosta.
Suoralainaus MTV3 uutisista: “Hyökkääjän tunisialainen isä on kertonut, että hänen poikansa oli aiemmin kärsinyt mielenterveysongelmista. Isän mukaan poika ei ollut uskonnollinen. ”
Suoria lainaus iltalehdestä “Nizzan hyökkääjän perhe kertoo: Aina yksin ja masentunut”
Myös tekijän naapurit kuvailevat tekijää töykeäksi erakoksi, joka harrasti uhkapelejä, juopottelemista ja väkivaltaa ex-vaimoaan kohtaan.
Miten helkkarissa tuollaisen ajatusmaailman omaava päätyy seurakunnalle töihin?
Itse olen ateisti, mutta kunnioitan suomen Ev.Lut kirkon asennetta viime vuosina, kun se on “kaivanut kantapäänsä hiekkaan” näissä Rakasta Lähimmäistäsi -kysymyksissä. Miksi mennä töihin organisaatiolle, joka näin räikeästi rikkoo maailmankuvaasi vastaan?