Lainkuuliaisuutta, hämäystä ja valehtelua
– En tiedä miten voidaan selvittää perussuomalaisten jäsenten järjestösidonnaisuuksia, koska järjestöjen jäsenrekisterit ovat salaisia. Sitä ei voi lakia rikkomatta tehdä.
Näin sanoi Jussi Halla-aho tiedotustilaisuudessa.
Halla-aho on tällä kertaa ilahduttavan huolissaan lain noudattamisesta. Kun hänet tuomittiin KKO:ssa, niin hän piti lakia pilkkanaan ja sanoi tuomiota vain muutaman tuomarin mielipiteeksi. Hän ei edes poistanut poistettavaksi määrättyjä verkkoviestejä, vaan lisäsi niihin maininnan, että tämä viesti on määrätty poistettavaksi.
Halla-aho on tapansa mukaan taas väärässä juridiikkaa koskevissa asioissa. Viranomaisilla on laillisuusvalvontaa suorittaessaan oikeus tutustua täysin laillisesti myös yhdistysten muuten salassa pidettäviin jäsenrekistereihin. Halla-aho jättää sanomatta myös sen, että Suomen Vastarintaliike ei ole rekisteröity yhdistys, joten sillä ei ole velvollisuutta pitää virallista jäsenrekisteriä. Epävirallinen rekisteri puolestaan voidaan tulkita vaikka laittomaksi henkilörekisteriksi, joka jo sellaisenaan oikeuttaisi tutkinnan.
Rekistereiden tutkiminen ei kaikissa tapauksissa ole edes tarpeen. Esimerkiksi Olli Immosen tapauksessa riittää, että osaa ratkaista yksikertaisen kuva-arvoituksen: Löydä Olli kuvasta, jossa seisoo hänen lisäkseen kymmenen natsia hakaristivöineen.
Halla-ahon mukaan poliittisesta henkirikoksesta puhuminen on tapauksen yhteydessä harhaanjohtavaa, sillä hänen mielestään on selvää, että pahoinpitelyn tarkoituksena ei ollut murha. Tapauksella sen sijaan yritetään siirtää huomiota pois turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien rikollisuuden aiheuttamasta turvallisuusuhasta, Halla-aho uskoo.
Tämä on jo epätoivoinen yritys siirtää keskustelu pois asiasta eli joidenkin perussuomalaisten natsiyhteyksistä. Tätä puolueessa on tehty jo monta päivää niin samanlaisin sanankääntein, että se vaikuttaa jo ihan ohjatulta toiminnalta. Tällainen puhe on pelkkää retorista bluffia ja sen tarkoitus on saada ihmiset unohtamaan, että niitä natsiyhteyksiä löytyy liiankin helposti.
Kaikkein tökeröimmän hämäysyrityksen tekee puolueen lehti Suomen Uutiset nostaessaan esiin edesmenneen Tony Halmeen ja Helsingin rautatieasemalla vuonna 2003 tapahtuneen kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn.
Suomen Uutiset “unohtaa” mainita, että teosta tuomitut eivät olleen somaleja, vaan toinen oli jamaikalainen ja toinen albanialainen. Tämän tosiasian kertominen olisi tehnyt tyhjäksi koko jutun tarkoituksen eli kansanryhmän leimaamisen väkivaltaiseksi samalla tavalla kuin natsiliike on hyvästä syystä leimattu.
Kun näinä päivinä kuuntelette perussuomalaisia heidän puheenjohtajastaan alkaen, niin olkaapa varuillanne. Jos he eivät vääristele lakia omaperäisillä tulkinnoillaan, niin he hämäävät. Jos he eivät tee kumpaakaan, niin he valehtelevat.
Anteeksi nyt vaan, mutta näin luokattomaksi on tämä epätoivoinen valkopesu mennyt.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.
Onko sulla lähdettä noiden 2003 tekijöiden kansallisuudesta. Yritin googlata mutten löytänyt
Muistinvaraista tietoa ja joku Suomen Uutisten kommentoija muistaa samalla tavalla.
Tuomion saaneita on tämänhetkisen tiedon mukaan kolme. Kansallisuuksista ei ole täällä päässä muuta tietoa kuin se, mitä Halmeen kirjasta löytyy. Kommenttilaarissa oli tosiaan nuo mainitsemasi, mutta tarvitaan lisäinfoa.
Päätekijä sai kaksi vuotta ehdollista, tuomio tuli kahdesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Muut tekijät selvästi lievempiä tuomiota. Tiedot tarkentuvat, kunhan saamme ne itse.
Halme-tekstin julkaisun motiiveista on ollut liikkeellä aika monenlaisia versioita. Sinullakin oli tuossa ylempänä omasi. Ei siinä mitään, voihan niitä esittää.
Itse aatostin tuota tekstiä lähinnä mittapuuna sen arvioimisessa, millaista sanktiota potkunatsi voi odottaa. Pohdiskelin pienessä mielessäni sitäkin, mitä tapahtuisi jos saisi ehdollisen tuomion. Se olisi monen mielestä kirkuva vääryys, ihan niinkuin tuo vuoden 2003 tuomiokin tuntuu liian kevyeltä. Mutta niin vain on tuollainenkin tuomio tullut, joten ei kai se nyt ihan mahdotonta tälläkään kerralla ole.
Minkälaista rangaistusta itse odotat?
Yleensä en rupea arvailemaan tuomioita etukäteen, koska pitäisi tietää kaikki tuomioon vaikuttavat seikat. Tässä tapauksessa kuitenkin jo tekijän yleisessä tiedossa oleva rikoshistoria antaa aihetta olettaa, että tuomio ei tule ehdollisena.
Sakari,kun nyt kuitenkin olet lakia lukenut niin tiedät että edelliset rikokset joista on jo tuomiot kärsitty eivät vaikuta uuteen tuomioon.
Tosiaankin odotellaan ruumiinavauspöytäkirjoja,amfetamiinin yliannostuksesta seuraa myös aivoverenvuoto,moni nuorikin kuollut siihen.
Ilkka Vaittisen on turha levitellä täällä huhuja ja spekulaatioita jostakin amfetamiinista. Se, mikä on tällä hetkellä täyttä faktaa, on se, että tekijä on vangittu todennäköisin syin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Etkö luota Suomen poliisiin, että se osaa vaatia vangitsemista oikein perustein?
Ilkka Vaittiselle vielä tiedoksi, että Suomessa voidaan rangaistusa koventaa. Rangaistusta voidaan siis koventaa, mikäli tähän on erityistä syytä.
Koventamisperusteita ovat esim. rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus, rikoksen tekeminen järjestäytyneen vakavia rikoksia toteuttavan rikollisryhmän jäsenenä, rikoksen tekeminen palkkiota vastaan, rikoksen kohdistaminen joko kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön, perusteena tähän ryhmään kuuluminen, rikoksen tekijän aiempi rikollisuus, mikäli sen ja uuden rikoksen suhde osoittaa rikosten samankaltaisuuden taikka muun seikan johdosta, joka ilmentää rikoksen tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
Kannattais painuu hittoon täältä jauhamasta skeidaa.
Koventamisperusteiden lisäksi on myös alennuksia.
Yksi sellainen on julkisuusalennus. Ottaen huomioon millainen julkisuusmylly tämänkin ympärillä on ollut, ei ole kohtuutonta antaa alennusta. Onhan sitä annettu paljon pienemmänkin mediahuomion kohteeksi joutuneille tekijöille kuten Tapanilan joukkoraiskauskeissi.
Kuoleman ja pahoinpitelyn välissä on kuitenkin 6 vuorokautta ja siinä on menty kotiinkin välillä, joten syy-yhteys pahoinpitelyn ja kuoleman välillä on kaikkea muuta kuin päivänselvä.
En ole lainoppinut, mutta jopa tämmöinen maallikko näkee puolustuksen mahdollisuudet kiistää syy-yhteys kohtalaisen hyviksi. Paljon riippuu nyt esitutkinnasta ja mitä siellä on onnistuttu selvittämään.
Angie Pohja,älä nyt kiukkuus tukehdu
Kuten sanoin niin mielenkiinnolla odotan ruumiinavauspöytäkirjoja,Jimihän päästettiin sairaalasta kotiin.
Saattaa vaikka tulla hoitohenkilökunnalle syyte sen takia.
Eihän jimi mikään unelmavävy ollut,poliisi teevestäkin tuttu.
Nimimerkki “Angien” oikea nimi ei ole Angie Pohja, joten äläpä levittele Rajat kiinni-ryhmässä väärän henkilön Fb-profiilia ja yllytä häiriköimään. Minulla on kuva siitä postauksestasi ja tarvittaessa annan sen poliisin käyttöön. “Angien” oikeaa nimeä en tietenkään sinulle kerro.
Matias Turkkila, eikö sinusta ole mitään eroa järjestäytyneellä poliittisella väkivallalla (mm SVL) ja yksittäisten tekijöiden julmilla väkivaltarikoksilla joihin ei liity poliittista ja organisoitua väkivaltaa? Se tässä on oleellista, eikö? En tunne yhtään ihmistä, joka ei tuomitsisi väkivaltaa, mutta nyt vaikuttaa siltä, että poliittiseen ja ideologiseen väkivaltaan yllyttävien järjestöjen toimintaa halutaan jotenkin mitätöidä, pienentää, hämärtää.
Minusta poliittinen väkivalta on sellaista, jossa mennään ihmisryhmien kimppuun provosoimatta.
Pelkkä jäsenkirja jossain ei kyllä riitä “poliittiseksi väkivallaksi”.
Muutenhan kokoomus pitää sitten julistaa äärijärjestöksi, koska kokoomuslainen viestintäpäällikkö istuu parhaillaan elinkautista maahanmuuttajanaisen raa’asta murhasta.
Liisa Hirvonen: Pidän Otanmäkeä pahempana. Turvapaikanhakijat pyysivät suojaa, mutta tappoivat itse. Heidän toimintansa määrättömän törkeää, kuten on potkunatsinkin, mutta lopputulos tietysti näissä molemmissa sama. Täysin turha kuolema.
Kirjoitit myös: “nyt vaikuttaa siltä, että poliittiseen ja ideologiseen väkivaltaan yllyttävien järjestöjen toimintaa halutaan jotenkin mitätöidä, pienentää, hämärtää”
Olen periaatteessa samaa mieltä.
Suomessa on useita organisoituja ryhmiä, jotka joko suoraan yllyttävät tai vähintäänkin flirttaavat väkivallalla. Siinä, miten näiden aiheuttamaan uhkaan suhtaudutaan, on eroja. Tämä on outoa. Kaikkia ryhmiä, jotka valitsevat väkivallan ja laittomuudet toimintatavakseen, pitäisi suhtautua yhtäläisellä ankaruudella.
Päätoimittajamies opetelkoon mitä tarkoittaa trial-by-media, jotta osaa sitä jatkossa välttää.
Näinköhän onkin 😉
Esimerkiksi vaikka lainaus: Tietoturvavaltuutetun toimiston julkaisusta Yhdistyksen jäsenluettelo ja henkilötietolaki (27.7.2010)
Jäsenluetteloon merkitään vain jäsenen nimi ja kotipaikka. Nämä tiedot muodostavat sen varsinaisen jäsenluettelon, johon kaikilla yhdistyksen jäsenillä on yhdistyslain mukaan oikeus tutustua
Meinaan jotta ei ne rekisteritiedot mitään salaisia ole (olleetkaan). Aina joku jäsen , vaikka tarkoitusta varten liittynyt, voi nimitiedot “vuodattaa”.
Ei jäsenillä yleensä ole pääsyä jäsenrekisteriin muuten kuin lain mukaisesti omiin tietoihinsa. Hallitukseen asti tai jäsenrekisteriä käsitteleväksi toimihenkilöksi tuskin pääsee ihan helposti missään yhdistyksessä, jonka rekisterissä on mitään vuotamisen arvoista.
Yleensä ei tosiaankaan ole 😉 Kaupunkilegendat ja yleinen harha tätä jopa vahvistavat. En muuten liity yhdistykseen, jonka muita “osakkaita” en saa tietää – tuskin sinäkään 😉
Yhdistyslaki lupaa oikeuden “katsoa” yhdistyksen muut(kin) jäsenet ja heidän kotipaikkansa.
Yhdistyslaki
11 §
Jäsenluettelo
Yhdistyksen jäsenistä on hallituksen pidettävä luetteloa. Luetteloon on merkittävä kunkin jäsenen täydellinen nimi ja kotipaikka. (30.12.1992/1614)
Yhdistyksen jäsenelle on pyydettäessä varattava tilaisuus tutustua 1 momentissa tarkoitettuihin tietoihin. Jäsenluettelossa olevien tietojen luovuttamisesta muutoin säädetään henkilörekisterilaissa (471/87). Luovuttamisesta voi päättää yhdistyksen hallitus.