Taas löydettiin syylliset
Eilinen A2:n Palkkaerot-ilta näytti olevan hyvin pohjustettu ja täysin harkittu hyökkäys sekä työttömiä että ay-liikettä vastaan. Studioon oli koottu ennalta arvattavien mielipiteiden esittäjiä Jari Sarasvuosta alkaen, mutta suurimman oppositiopuolueen SDP:n edustajat puuttuivat kokonaan. Mukana ei myöskään näkynyt yhtään työtöntä. Suunnilleen ainoana työttömien puolustajana oli Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, jonka puheen Sarasvuo keskeytti jatkuvasti.
Ilta pohjustettiin eilisen uutisoinnilla. Ensin Verkkouutiset kaatoi laskiämpärin työmarkkinajärjestöjen niskaan antamalla ymmärtää, että työttömyysturvan aktiivimallin eli kolmen päivän tukien leikkaamisen ulottaminen myös perusturvaan perustuu kolmikantaisen työryhmän esitykseen. Tarkkaavainen lukija huomaa kuitenkin, että työryhmä ei sitä esitä, vaan hallitus ajaa leikkausta työryhmän erimielisyydestä huolimatta. Lisäksi SAK kertoi, että hallituksen ajama aktiivimalli on vastoin kilpailukykysopimusta.
Helsingin Sanomat julkaisi ällistyttävän uutisen, jonka mukaan avoimia työpaikkoja on peräti puoli miljoonaa. Ilmeisesti luku oli saatu laskemalla yhteen kaikki vuoden aikana avoimiksi ilmoitetut työpaikat. Saman logiikan mukaan myös työttömien määrä pitäisi ilmoittaa laskemalla yhteen joka kuukauden työttömät. Näin saataisiin samalla perusteella yhtä järjetön määrä sekä avoimia työpaikkoja että työttömiä, mutta luvuilla ei olisi mitään kosketuskohtaa todellisuuteen. Tästä Hölmölän matematiikasta voitte lukea lisää Sami Sundellin blogista.
Ja tietenkin uutisoitiin myös yrittäjästä, joka ei millään saa palkattua työvoimaa puhelinmyyntityöhön ja vaatii lääkkeeksi pitäaikaistyöttömien tukien vähentämistä. Ei mahda mitään, mutta näen aina punaista, kun lehtiin ilmestyy suunnilleen koiran virkaa mitättömällä palkalla tarjoava yrittäjä valittamaan työttömien työhaluttomuutta ja tarjoamaan lääkkeeksi keppiä. Jos yritys ei löydä liki puolen miljoonan työttömän joukosta tarpeeksi työntekijöitä, niin sopii kysyä onko vika puolessa miljoonassa työttömässä vai siinä yrityksessä.
A2-illan anti olikin sitten ihan odotettu. Oikeastaan menetin mielenkiintoni jo siinä vaiheessa, kun Jari Sarasvuo piti naurettavana ajatusta, että työllä pitäisi elää. Hänen mukaansa nykyaikaa on, että työtä tehdään mitättömällä palkalla ja elämiseen tarvittavat rahat saadaan yhteiskunnan myöntäminä tukina. Tärkeintä on päästä osalliseksi yhteiskuntaan tekemällä työtä. Nämä sarasvuot eivät koskaan kerro mistä yhteiskunta saa rahaa yritysten työvoiman elättämiseen, jos kukaan ei enää maksa veroja. Samaiset sarasvuot nimittäin pitävät itsensä verottamista ryöväyksenä.
Annan Ylelle sellaisen neuvon, että lopettakaa koko ohjelmaformaatti. Jos haluatte etsiä oikein viisasta miestä, niin näyttäkää vaikka Rauni Mollbergin Aapelin tekstiin pohjautuva elokuva Siunattu hulluus.
Kiitos hyvästä blogista. Toi Sarasvuon näkemys siitä, että on naurettava ajatus, että työllä pitäisi elää, on juuri sitä sosialismia rikkaille ja kapitalismia köyhille.
Yrittäjien riskiä ja palkanmaksuvelvollisuutta siirretään yhteiskunnan kontolle, mutta voitot laitetaan omaan taskuun ja verot suunnitellaan olemattomiin veroparatiisijärjestelyjen avulla…
Olen samaa mieltä ohjelmaformaatin kammottavuudesta.
Jotta ei piilotettaisi kokonaiskuvaa, niin sanottakoon Sarasvuon kommentti perustuloon oli seuraavanlainen:
Kysymys Sarasvuolle oli: “olisiko perustulo sellainen, että se loisi meille työpaikkoja?”
Sarasvuo: “No kyllä jos pystytään nostamaan ihmisten perusturvallisuuden ja arvokkuuden kokemusta.Yksi tärkeimpiä syitä minkä takia ihmiset eivät pääse sisään työelämään on se, että he tuntevat itsensä niin huonoksi, siinä on syyllisyyttä ja häpeää ja tää työssäoleva porukka häpäisee niitä ja oikeesti siis syrjii niitä ihan niinkuin suurinpiirtein ihan julkisessa keskustelussa. Perustulo palauttais tällaisen inhimillisen arvokkuuden, luottamuksen elämään (..), ja sen yksi suuri vaikutus on se, että ihmisen sosiaalinen stressi vähenisi sen verran, että he pääsisivät osallistumaan tämän yhteiskunnan rakentamiseen, ja siinä on minusta sen suuri arvo.”
Keskustelussa oli puhetta, että erilaisia perustulomalleja on jo olemassa, johon Sarasvuo jatkaa: “meiltä vaan puuttuu semmosta moraalista rohkeutta toteuttaa näitä malleja.”
Li vastaa: “joo, olen samaa mieltä. Nyt olen täysin samaa mieltä Jarin kanssa, se oli hienosti perustelu”. (Li jatkaa: “Luulen, että suurimmat vaikutukset olisi juuri siinä, että tarveharkinta ja byrokratia, ja kontrolli, joka myöskin sisältyy tähän meidän nykyiseen työttömyysturvajärjestelmään, niin se poistuu.. ja on mahdollista tehdä lyhyempää keikkaa jne”.
Sarasvuo jatkaa: “ja (työttömien) kyykytys vähenee.”
Eli vältetään sanojen laittamista toisten suuhun (osa disinformaatiostahan saa voimansa siitä, että väärät “tiedot” laitetaan liikkeelle ikään kuin jonkun toisen sanomina – ja siihen ihmiset sitten uskovat hamaan tulevaisuuteen asti, jos eivät ole ohjelmaa tms itse katsoneet. Ja väärien tietojen liikkeelläolo saa aikaan vain vahinkoa. Ollaan siis tarkkoja tämän suhteen.).
Fakta ja suora lainaus on parempi ja vahvempi argumentti kuin oma tulkinta siitä, mitä joku toinen sanoi. Jos ei olla varmoja siitä, mitä joku toinen sanoi, niin kerrotaan suoralla lainauksella (jätetään tulkinta pois).
Mielipiteitä (jonkun toisen sanotuista asioista) voi ja pitääkin olla, mutta sanojen suuhun laittamiseen ei silti pidä langeta.
Hmm, piti oikeen katsoa “A2 Palkkaero” iltaa uudestaan, kun tuli tunne et katsoin eri ohjelmaa kuin Saku. Koitin katsoa avoimin mielin ilman ennakkoasennetta kehenkään ihmiseen siellä. Kuunnella mitä ne sanoo. Hyvä huomio elm! Minusta Sarasvuo puhui enimmäkseen asiaa. Muutama muukin kyllä. Uudistaa pitäis systeemi kannustavammaksi työntekoon ja poistaa loukut. Työelämä on isossa murroksessa ja nopeammin pitäis saada muutoksia sovittua, jotta nuoret saadaan töihin. Toivottavasti mahdollisimman monet startupit lähtee kasvuun ja henkilöstöön luotamusta hyvällä johtamisella …
Jep joo, A2 formaatti on ajoittain huono
Hyvin sanottu Angie. En osaa sanoa Sarasvuosta mitään, koska en ole hänen edesottamuksistaan kiinnostunut. Mutta yleisesti voi varmaankin sanoa, että kauniit ja rohkeat vaativat itselleen kapitalismin edut sosialismin säännöillä, ja köyhät ja kurjat saavat tyytyä sosialismiin kapitalismin säännöillä, kuten muistaakseni sinä jossakin täällä sanoit.
Ehkä ei enää voi sanoa, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Kun tulee luettua kaikenlaista, on hätkähdyttävää, miten samankaltaisia piirteitä Suomella ja 2500 vuoden takaisella Ateenalla on. Molemmissa oli aikaansa nähden paljon hyvää: monet saivat osallistua päätöksentekoon, kulttuuri oli korkeatasoista ja tiede ja ajattelu olivat korkeatasoisia. Oli ja on kritisoitavaa: Demokratia ja äänioikeus oli rajoitettu antiikin Ateenassa vain vapaisiin syntyperäisiin miespuolisiin kansalaisiin. Muut asukkaat sekä naiset ja orjat olivat ilman vaikutusvaltaa. Poliitikot pelailivat poliittisia pelejä, ja jo valmiiksi varakkaat arstokraattisuvut hyötyivät päätöksenteosta. Entä Suomi? Kuulostaako tutulta? Työttömät ja maahanmuuttajat ovat saaneet orjan osan. Tosin kyllä antiikinkin aikana erillaisia orjia kohdeltiin monin eri tavoin ja osin hyvinkin. Suomessa orjilla on sentään äänioikeus. Muukalaisten oloa tehdään koko ajan hankalammaksi, vaikka vaaditaan kiitollisuutta ja sitoutumista yhteiskuntaan. He ovat niitä parustuslain ulkopuolella olevia toisarvoisia. Jo ennestään hyvässä asemassa olevat pelaavat tietysti ihan laillisesti massit omaan tai kavereiden taskuun. Orjia kyykytetään ja syyllistetään.
Valtaa on jollakulla perimmältään vain niin paljon, kuin on ihmisiä jotka antavat itseään vallittavan. Suurin osa suomalaisista ei varmaankaan välitä miten heitä vallitaan, kunhan on oma leipä ja sirkushuvit.
[…] palkattoman työn teettämisestä. Sakari Timonen on kirjoittanut asiasta vuosikausia, ja kirjoitti nytkin. A2-Illasta voisi vielä mainita, että sielläkin toistui sama kuvio: montako työtöntä nuorta […]