Pääministerin taittovirhe
Tällä viikolla kotimaan politiikassa on nimitetty hallituspuolueiden puheenjohtajia kolmeksi rosvoksi. Tämähän on kuin suoraan Trumpin puheista. Opposition retoriikka on kääntynyt tällaiseksi, kun he ovat huomanneet, että tämä hallitus toimii kunnianhimoista hallitusohjelmaa noudattaen Suomen suunnan muuttamiseksi.
Ongelmat eivät populismilla ratkea. Lokapolitiikka ei nosta Suomea eikä tuo maahamme yhtään työpaikkaa lisää.
Näin paheksuu pääministeri Juha Sipilä nettikolumnissaan oppositon toimintaa Hän tarkoittaa SDP:n vaihtoehtobudjetista löytyvää yhtä ainoaa väliotsikkoa. Varjobudjetillaan SDP kritisoi voimakkaasti hallitusta kaverikapitalismista eli suurituloisten suosimisesta ja köyhiltä leikkaamisesta, mutta sen kritiikin Sipilä sivuuttaa täysin. Täältä voitte katsoa, mitä sen väliotsikon alla lukee.
Hallitus on leikannut pienituloisilta, eläkeläisiltä, sairailta ja koulutuksesta kautta linjan, koska Suomella ei ole kuulemma varaa oikeastaan mihinkään. Verohuojennukset kohdistetaan ensisijaisesti suurituloisille. Hallituksen valmistelema sote-uudistus on avaamassa kansainvälisille suuryrityksille mahdollisuuden päästä kahmimaan veronmaksajien rahoja ja tuleva maakuntauudistus jatkaa samalla linjalla.
Terrafamen kaivokseen sitä rahaa taas kuitenkin löytyy 100 miljoonaa euroa. Eilinen päätös mukaan lukien siihen kaivokseen on upotettu veronmaksajien rahaa jo puoli miljardia euroa. Sadalla miljoonalla eurolla tämä laitos tuottaa taas suolavettä tasaisella kymmenen miljoonan euron kuukausittaisella tappiolla sopivasti yli kunnallisvaalien.
Tällaisen toiminnan kritisoinnin pääministeri leimaa lokapolitiikaksi.
Samaan aikaan yhden hallituspuolueen näkyviä hahmoja talutetaan jonossa käräjäoikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen saavat kansanedustaja Teuvo Hakkarainen, PS-nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen ja kansanedustaja Lea Mäkipään avustaja Terhi Kiemunki. Donald Trumpin vaalivoitto on kirvoittanut monilta perussuomalaisilta lisää sellaista puhetta, että lienee vain ajan kysymys, kun jono saa jatkoa.
Pääministeri voisi kysyä hallituskumppaniltaan, miten muiden mustamaalaaminen edistää ratkaisujen aikaansaamista niihin ongelmiin, joita meillä on. Sen sijaan hän kysyy sitä oppositiolta.
Sipilällä on silmissään taittovirhe tai häntä vaivaa minullekin tuttu ikänäkö. Kauas näkee hyvin, mutta lähelle ei. Hän voisi hankkia paremmat silmälasit ja kerrata vaikkapa Luukkaan evankeliumin sanoja:
Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voi sanoa veljellesi: ”Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi”? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten voit ottaa roskan veljesi silmästä.
Luuk. 6:41-42
Mikä on oikea miljoonamäärä, jonka valtio on Terrafamelle/Talvivaaralle lahjoitettanut? Ville Niinistö sanoi omassa blogissaan sen olevan 800 miljoonaa. Joku puhui melkein miljardista. Kyse lienee siitä, mistä alkaen aletaan laskea.
Ja kyse on myös siitä kykeneekö erottamaan miljoonan ja miljardin. Miljardi on tuhat miljoonaa. Miljoona on ”vain” tuhat tuhatta.
Miljardi / 800 000 000. Onko tuolla penäämälläsi ”oikealla” luvulla merkitystä. 100 000 000 tai jopa 100 000 hukkaan heitettyä yhteistä rahaa on aivan liikaa. Ikävä vain, ettei vastuullisia saada edesvastuuseen, tai edes luopumaan julkisista tehtävistä yhteisen edun ajajina.
Mikäli kirjoitan jostakin tekstin, jossa asiallisesti perustellen kritisoin asioita, mutta subjektina käytän vaikkapa ”kusipäätä”. Asiallisesta argumentoinnista huolimatta, itse kritiikki jäisi varmasti sen ”kusipään” varjoon. Kritiikin kohde ja kaikki ympärillä huomaa vain sen haukkumasanan.
Vaikka esimerkkini on huomattavasti kärjistetympi, kuin verrattu todellisuus, onko tässä sinun mielestä muka jotain outoa? Kielenkäytön pitää olla tarkoituksenmukaista, koska se on aina ensimmäinen, jonka huomaa. Itse asian kieliasun takana huomaa vasta sitten ja jos kieliasu ei tue asiaa, huomio pysähtyy siihen kieliasuun.
Niin, mutta kuinka sitten samaan aikaan yhden hallituspuolueen (arvaat varmaan minkä) edustajat saavat käyttää hyvinkin kärkevää kieltä sosiaalisessa mediassa? Itse asiassa tämän puolueen jäsenet käyttävät niin kärkevää kieltä, että osaa kirjoituksista tutkitaan käräjiä myöten. Voitko kuvitella, että termi ”kolme iloista rosvoa” johtaisi esim. kunnianloukkaussyytteeseen?