Aikakone

Päättäjämme ja media ovat ilmeisesti keksineet aikakoneen, jolla matkustavat menneisyyteen etsimään paheksuttavaa. Jos muuta ei löydetä, niin aina voi menneisyyydestä tuoda mukanaan vaikka Harro Koskisen Sikamessiaan vuodelta 1969 ja päivittää sen paheksunnan nykyaikaan. Tai sitten voi kaivaa esille Irakissa vuonna 2014 tehdyn ja tyrmätyn lapsiavioliittojen sallimiseen tähtäävän lakialoitteen, jonka uskonnollisesti tärähtänyt kansanedustaja on tehnyt uudelleen. Päivittämisessä menneisyyttä voidaan käyttää nykyisin niin muodikkaaseen islamin vastustamiseen.

Yhdeksän kansanedustajaa on matkustanut ajassa ja tehnyt Sikamessiaan esiintymisestä Suomi 100 -juhlanäyttelyssä kirjallisen kysymyksen. Jos joku ei satu tietämään, niin Wikipedia kertoo teoksen herättäneen pahennusta vuonna 1969, ja Koskinen tuomittii pitkän oikeusprosessin jälkeen jumalanpilkasta vuonna 1974.

Mielenkiintoista kirjallisessa kysymyksessä on Sikamessiaan yhdistäminen islamiin. Aloitteen tekijöiden mukaan teos onkin nyt islamin suojelemista kristinuskon kustanuksella.  Jos Suomi 100 -näyttelyssä kuvattaisiin islamin profeetta siaksi, Suomen liput käryäisivät jo jossain, ja museonjohtaja ja ministeri pyytelisivät anteeksi, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko.

Ehkä näiltä kansanedustajila on jäänyt huomaamatta, että Jeesus on islamin profeetta. Sen lisäksi he levittävät jostain tuntemattomasta lähteestä peräisin olevaa valeuutista sanoessaan sen jäljittelevän kristittyjen vainojen yhteydessä ollutta käytäntöä, jossa vainoa harjoittavat muslimit naulitsivat sian ristille ja veivät ristin kristittyjen kokoontumispaikkaan.

Tällaisesta käytännöstä ei historiantutkija Jussi Jalonen löytänyt mitään kirjallisuusnäyttöä. Hän kertoo Facebookissa näin:

-En löytänyt mitään. Useimmat kai ovat törmänneetkin Yhdysvaltain suurlähettiläs Morgenthaun raporttiin Armenian kansanmurhasta, jossa kuvailtiin myös puukappaleisiin naulitsemista kidutusmenetelmänä. Mutta tässäkin vainossa ristille naulattiin ihmisiä. Kansanedustajien mainitsemasta sikojen naulaamisesta ristille en löytänyt yhtään mitään mainintaa, ja ihmetyttää miksi ihmeessä moista olisi viitsitty tehdä edes uskonvainojen yhteydessä.

Lisäksi tietysti sianruhon viskaaminen kokoontumispaikkaan kuulostaa kyllä enemmän joltain sellaiselta häpäisykeinolta, minkä kristityt saattaisivat tehdä muslimeille (tai juutalaisille). Mene tiedä sitten, mitä aloitteen kirjoittajilla on mielessään ollut, mutta ehkäpä kuulemme tästä lisää.

Jotain kansanedustajien pitää kai tehdä, jotta mainittaisiin. Niin pitää mediankin. Vuonna 2014 herätti raivoa uutinen, jonka mukaan Irak on sallimassa lapsimorsiamet. Tällainen yleisen oikeustajun vastainen ja suorastaan rikollinen lakiesitys maassa tosiaan tehtiin vuonna 2014, mutta ei sillä ollut mitään mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi.

Nyt vastaava aloite on tehty uudelleen, mutta ei sillä tälläkään kertaa ole mitään mahdollisuutta tulla hyväksytyksi. Kyseessä on fundamentalistisen uskon sumentaman pään tehtailema aloite, joka tullaan tyrmäämään. Aina siitä kuitenkin saa uutisen, ja näyttävän uutisen siitä saa unohtamalla, että lakialoite ei ole hyväksytty laki ja vihjaamalla aloitteen läpimenon olevan suunnilleen varmaa.

Näitä fundamentalisteja riittää jokaisessa uskonnossa ja jokaisen maan eduskuntaan. Koska he ovat kansanedustajia, niin valitettavasti heidän jokainen töräyksensä pitää ottaa vakavasti. Tai ainakin teeskennellä niin.

sika

Kuva: Wikipedia/Sikamessias

Kommentit (16)
  1. Niin, eihän sillä väliä onko se totta mitä puhutaan. Väliä on sillä että puhutaan, ja että puhutaan negatiivisesti jostain. Sellainen se uppoaa kansaan! Halleluja!

  2. Jarkko Seppänen
    23.11.2017, 11:29

    Jos joku nillittää tuosta Sikamessiaasta, on se hänen henkilökohtainen ongelma, eikä asialle pitäisi edes antaa tilaa julkisuudessa. Kaikkia uskontoja pitää saada arvostella ja pilkata. Mutta kirjoitukseesi liittyen: Olisiko mielestäsi soveliasta järjestää näyttely Jylland Posten-lehden profeetta Muhammedia esittävistä pilakuvista? Tuo sikataulu on kuitenkin oman aikansa tuotos ja ravisteli suomen sananvapauden rajoja silloin. Islamia loukkaavat kuvat tänä päivänä ovat osaltaan sama asia, tosin myös maailmanlaajuisesti. Ehkä 40 vuoden päästä olemme siinä tilanteessa, että islamin arvosteleminen ja rienaaminen aiheuttaa vain poliittista närkästymistä, eikä kurkkujen katkomista. Koko asiassa eniten ihmetyttää se, että vielä tänä päivänäkin uskonto sotketaan politiikkaan. Mielestäni kaikki poliitikot, jotka nojaavat päätöksenteossa raamattuun tai mihin tahansa satukirjaan, tulisi heittää niskaperseotteella Arkadianmäeltä huit hiiteen.

    1. Eihän Jylland Posten ym. valopäät pilkkaa kuollutta Muhammedia tai jumalaa, jonka olemassaolosta emme tiedä. Näitä ei edes pysty käytännössä pilkkaamaan.

      Pilkan kohteena on siis suht pieneen ja pääosin vähävaraiseen, muutenkin syrjittyyn vähemmistöön kuuluvien yksilöiden uskonnollinen vakaumus. Onko moisessa jotain rohkeaa tai ylevää? Kysyy yli 50 v uskonnotta elänyt.

      Jos halutaan olla rohkeita, pilkataan vallanpitäjiä ja ökyrikkaita. Sitä vain näkee tosi harvoin. Eikä julkisuuteen pääsystä ole täysiä takeita, koska mainostulot.

      1. Uskontoihin hurahtaneita hörhöjä pitää todellakin pilkata. Niiden valta on historiassa ollut valtava ja on edelleen monissa paikoissa. Uskonrauhan rikkominen pitäisi ehdottomasti poistaa laista.

      2. Jarkko Seppänen
        24.11.2017, 11:40

        Kirsti Era, nyt en oikein ymmärrä. Tarkoitatko, että Muhammedia ja jumalaa ei ollut olemassa, mutta jeesus oli? Vai että kristinuskon pilkkaamisessa pilkataan oletettua jumalhahmoa, kun taas Muhammedia ja jumalaa (allah?) pilkatessa on kohteena muslimit ja heidän profeettansa?

        Jos jälkimmäistä, niin asiassa ei ole mitään eroa. Muslimit käyttävät koraania lakikirjana ja siitä syystä pilkka kohdistuu suoremmin heihin, kuin itse islamiin. On typerää miettiä rajanvetoa sille, missä kohtaa kritiikki saattaa kohdistua muslimeihin, ei islamiin, koska heille uskonto on ideologia. Raamatussa ei ole ohjeita kristityn valtion perustamiseen joten kritiikki kohdistuu suoremmin itse uskontoon.

        Jos tarkoitat Suomessa asuvia muslimeja, niin he eivät ole maapallon mittakaavassa vähemmistö. Suomessa asuvat muslimit, vaikka ovatkin vähemmistö, eivät ole muista maailman muslimeista poikkeava ryhmä, jonka kulttuuria on suojeltava riippumatta siitä, aiheuttaako se ongelmia integroitumisessa yhteiskuntaan.

        Vallanpitäjiä ja ökyrikkaita pilkataan tälläkin hetkellä. Tosin ei tasapuolisesti, eikä aina oikeista syistä. En ole taustoihin perehtynyt, joten heitän satavarmana faktana sen, että ökyrikkaista Super Cellin perustajilla on varallisuus tullut rehellisellä pelillä. Se taas jää nähtäväksi, että mihin niitä rahoja käytetään tulevaisuudessa.

        Jan, uskonrauhan rikkominen pitäisi todellakin poistaa. Ei mene jakeluun, miten voi loukata jotakin, minkä olemassa olosta ei ole fyysisiä todisteita. Sama asia kuin syytettäisiin ideologiarauhan rikkomisesta, jos arvostelet vaikka sosialismia.

    2. ”Koko asiassa eniten ihmetyttää se, että vielä tänä päivänäkin uskonto sotketaan politiikkaan. Mielestäni kaikki poliitikot, jotka nojaavat päätöksenteossa raamattuun tai mihin tahansa satukirjaan, tulisi heittää niskaperseotteella Arkadianmäeltä huit hiiteen.”

      Täysin samaa mieltä. Eikä vain heittää hiiteen, vaan kalterien taakse, sillä päätösten tekeminen perustuen valheisiin ja valheelliseen ajatusmaailmaan pitäisi olla laissa tuomittavaa törkeänä rikoksena. Päätösten pitää aina perustua todellisuuteen ja tosiasioihin, eikä päättäjänä saisi missään nimessä olla ihminen joka uskoo satuihin. Näiden päättäjien tekemät päätökset ovat merkittäviä ja kauaskantoisia joilla on isoja seurauksia. On pöyristyttävää, että vielä tänä päivänäkin tilanne on se mikä se on ja päätöksiä voi päästä tekemään kuka tahansa höyrypää jopa Suomen kaltaisessa ns. sivistysvaltiossa. Vaikka toisaalta kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin eihän tässä vielä kovin pitkälle olla edetty niistä ajoista kun ihmisiä teurastettiin täysin surutta pienimmästäkin syystä ja ihan ilman syytäkin ja se oli arkipäivää. Mutta silti.

Kommentointi suljettu.