Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Pimppiä, sananvapautta ja shariaa

Kansanedustaja Laura Huhtasaari oli saanut työpöydälleen Katja Ketun ja Krista Petäjäjärven kirjan Pimppini on valloillaan. Tästä yllätyslahjasta suivaantuneena hän tuomitsee blogissaan jyrkästi feminismin ja sanoutuu siitä kokonaan irti.

Mikäs siinä. Tosin Huhtasaarta voisi muistuttaa, että ilman sitä feminismiä hän ei olisi eduskunnassa. Parhaassa tapauksessa hän saattaisi olla kansakoulunopettajatar, mutta paljon todennäköisemmin korkeintaan vapaaehtoinen pyhäkoulunopettaja. Koska hän nyt kuitenkin on eduskunnassa, niin hänen voisi kuvitella olevan kiinnostunut ajankohtaisemmista aiheista, kuten vaikkapa sotesta, maakuntauudistuksesta ja aktiivimallista.

Hän valitsee kuitenkin helpomman tien ja pääsee lyhyessä blogitekstissä täysin epäloogisesti kirjan nimestä närkästymisestään sananvapauden rajoittamiseen ja sharia-lakiin. Jostain syytä nämäkin ovat feminismin vika. Joku voisi yhdistää mielessään tämän ajattelutavan vaikkapa Speden vanhoihin sketseihin naisen logiikasta, mutta kyseessä on enemmän kansainvälisen alt-rightin logiikasta. Siinä kaikki vähänkään konservatiivisista arvoista poikkeava nähdään salaliittona valkoista kristittyä heteromiestä ja hänen valtaansa vastaan. Samaan nippuun mahdutetaan huuto sananvapauden puolesta ja sharia-laki.

Sananvapaudesta tuntuvat kaikkein suurinta huolta kantavan ne, jotka itse sitä kaikkien rajuimmin käyttävät. Minulle jäi epäselväksi miten toimittaja Haapala liittyy asiaan, mutta ilmeisesti hänkin on jotenkin onnistunut loukkaamaan Huhtasaarta. Toimittajien sananvapaushan on perussuomalaisille herkkä asia. Vasta pari viikkoa sitten kansanedustaja Ville Tavio halusi kirjallisessa kysymyksessään rajoittaa vihervasemmistolaisten toimittajien vapautta laukoa mielipiteitään.

Sharialla ja islamisella kulttuurilla pelottelun Huhtasaari nostaa esiin viittaamalla Ruotsiin, jossa oikeuden lautamiehet vapauttivat pahoinpitelystä syytetyn miehen ilmeisesti uskonnollisin perustein. 

Tapaus ei kerro sharian ja islamilaisen kulttuurin läpimurrosta, vaan lautamiesjärjestelmän heikkoudesta. Lautamiesten valinta niin Ruotsissa kuin Suomessakin on annettu poliittisille puolueille, ja joukkoon mahtuu aina tehtävään täysin sopimattomia henkilöitä. Kun tapaus tuli ilmi, niin molemmat lautamiehet erotettiin sekä puolueesta että lautamiehen tehtävistä. Erottaminen kertoo siitä, että Pohjoismaissa noudatetaan vain oman maan lakia, eikä sen rinnalla sallita mitään tapaoikeutta. Siitä olen kriitikoiden kanssa samaa mieltä, että tällaista ei olisi saanut päästä tapahtumaan. Jos lautamiesjärjestelmää halutaan ylläpitää, niin ehdokkaiden osaamiseen ja ymmärrykseen maan lakien ja vain niiden soveltajina on kiinnittettävä enemmän huomiota.

En ymmärrä miksi feminismi näyttäytyy joillekin hirveänä mörkönä. Minä en ole feminismiiin kovin hyvin perehtynyt, mutta koskaan minulla ei ole ollut ongelmia feministien kanssa. Se johtunee siitä, että ihmisten yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon ehdottomana kannattajana minulle on itsestään selvää, että ihmisten oikeudet eivät riipu sukupuolesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tai yleensä yhtään mistään ihmisen ominaisuuksista.

Tämä tästä ja hyvää naistenpäivää kaikille tasapuolisesti.

Kommentit (55)

  1. Lukija

    Pahoitteluni, että annan palautetta kommenttikentän kautta, mutta koen tämän helpoimmaksi tavaksi.

    Haluan vain kertoa, että aikaisempi blogimallisi oli parempi. Siis se, jossa linkit olivat hillitysti allekirjoitettuja ja koko teksti samaa väriä. Toivottavasti Apu suostuu vaihtamaan tyyliä entiseen.

    Kiitos lukuhetkistä ja hyvää jatkoa.

    • Anton

      Jep, mäkin tykkäsin vanhemman blogin ulkoasusta enemmän. +1

      • J-P

        #metoo

  2. Arto

    Jopa näin miehenä pidän tämänkertaista uuninpnkopojan kirjoitusta hölmönä, yleensä pidän hänen kirjoituksistaan mutta tämä ei uponnut lapsellinen kirjoitus jossa kirjoittaja oikaisi Lauran hutikoiden eikä sisäistänyt Lauran pointtia…

    • sakutimonen

      Ja mikähän se Lauran pointti mahtaa olla, kun se ei todellakaan auennut minulle?

      • mettäläinen

        Lauran pointti on ilmeisesti luettavissa tuon kirjan kannesta. Kirjan nimi on minunkin mielestä hyvin provosoiva ja tod. näk. tarkoituksella valittu. Laura siis reagoi noihin kolmeen sanaan ja hänen pointtinsa on, että kirjan nimi on rivo ja se ei siten voi olla sisällöltäänkään asiallinen. Ja nyt tuo kirja on eduskunnan roskiksessa menossa kohti paperikeräystä.

        Tämä on hyvin surullista. Kirja sisältää varmaan ihan asiaa naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta vallankäytöstä, josta uskon myös Lauralla olevan omakohtaista kokemusta. (Ei se koulumaailma ole mitään lastenleikkiä – ei ainakaan opettajanhuoneessa). Asiasta siis tarvitaan dialogia, mutta tässä ei se oikein onnistunut. Kirjan kirjoittajat eivät varmasti panisi pahakseen, jos heidän tekstejään luettaisiin eduskunnassa. Nyt dialogi tyssäsi kanteen, jossa loukattiin kansanedustajaa. Tuo on tietty vähän ironista, koska Laura itse on omassa retoriikassaan ollut hyvin suorapuheinen ja hänen populistiselle eetokselleen uskollisena toistanut miten meillä ei enää ole varaa poliittiseen korrektiuteen. Asiat on sanottava suoraan ja niitä peittelemättä. Itse olen monta kertaa järkyttynyt hänen suorapuheisuudestaan ja sen takia jättänyt äänestämättä häntä. Kysymys populisti Lauralle onkin siitä minkälaiseen poliittiseen korrektiuteen meillä onkaan varaa. Tästä voi ja ehkä pitääkin keskustella.

        Tosin kun siirrämme dialogin retoriselle metatasolle niin itse asiat vaan jäävät hoitamatta. Ehkä meillä ei ole varaa muuhun kuin poliittiseen korrektiuteen (suomeksi s.o. kohteliaisuus ja toisen huomioon ottaminen), jotta dialogi itse asiasta onnistuisi. Ja näin naisten päivänä yksi asioista on palkkatasa-arvon rinnalla naisiin kohdistuva seksuaalinen vallankäyttö ja on niitä muutama muukin.

        • sakutimonen

          Jos närkästyminen liittyy vain kirjan nimeen, niin en ymmärrä millä logiikalla siitä päästään yleisen feminismin vastustamisen kautta sananvapauteen ja sharia-lakiin. Looginen yhteys asioiden välillä puuttuu kokonaan, ja näyttää siltä, että Huhtasaari käytti närkästymistään vain tekosyynä päästäkseen omiin mieliaiheisiinsa.

          • Mettäläinen

            Saku hyvä
            pyöriiko täällä KAKSI Mettäläistä?
            Nimittäin mlnä en tätä ole kirjoittanut.
            En tietenkään tähän julkiseen viestiin kirjaa oikeata nimeäni. Kerrothan, jos meitä on kaksi, muutan nimimerkkini siinä tapauksessa.

            • sakutimonen

              Teitä näkyy olevan kaksi.

              Tässä yksi syy miksi alan vakavissani harkita paluuta vaatimukseen kommentoida vain nimellä. Tärkeämpi syy on tietysti se, että kommenttien laatu laskee koko ajan nimimerkkien takia.

              • Antonio Astarita

                Kiitos Saku, nyt on enää yksi Mettäläinen. -Puhuttu kirja ei saisi mennä nimensä vuoksi, jossa en näe vikaa, Edus-tai muunkaan kunnan roskikseen.

              • mettäläinen

                Mie oon ollu wordpressin mettäläinen siitä lähtien kun näitä gravatareita pystyi laittamaan elikkä vuodesta 2010. Nyt oon ekaa kertaa tähän blogiin kirjottanu, mutta jos siun gravatar on vanhempi niin minä sitte muutan ihteni vaikka ”vuaran takkoo” gravataariksi.

                Gravatarit muuten alkoivat 2007 eli en ihan alusta asti.

                • mehtäläinen

                  Entäs jo mie oon mehtäläinen? Tuo mettäläinen onkin liian citymäinen tämmöisen erämaan eläjälle, joka täältä Pielisen väärältä puolelta viskoopi näitä ajatuksiaan nettiin.

              • J-P

                Itse koin tuon vaatimuksen ”vain omalla nimellä kommentoinnista” varsin ongelmalliseksi, varsinkin MV -”lehteen” / uusnatseihin liittyvissä jutuissa (joissa sitä monesti vaadittiin), kun ottaa huomioon, millaista kohtelua näiden ”aatteiden” omalla nimellään kritisoijat monesti osakseen saavat (ikävän tiedon esiin kaivaminen & julkaisu kirjoittajasta, julkinen haukkuminen jne.)

                Ja toisaalta myös se, ettei nimeä oiken voi varmistaa oikeaksi.

                • sakutimonen

                  Tuo on tietysti totta. Toisaalta juuri mainitsemiisi juttuihin tulee aina valtavasti törkyä nimimerkeillä.

        • Raija

          Ompa herkiksi heittäydytty kun vittu ja muut sellaiset ei ole liian rivoja mutta pimppi on.

          • Juha

            Lauran ja puolueensa kannanotoista ei voi parhaalla tahdollakaan löytyy logiikkaa tai järkeä. Joten heitä ei jaksa edes kritisoida..

            • mettäläinen

              Mutta heidän kanssa olisi kuitenkin voitava keskustella. Pitää muistaa, että he ovat vielä parlamentaarisesti toimiva poliittinen puolue ja puolue, jolla on vielä kannatusta
              (se rapiat 10%). Vaihtoehto kun on se, että ne rupeavat ulkoparlamentaarisiin manöövereihin ja siitä meillä oli Suomessa ihan riittämiin vaivaa 20 ja 30-luvuilla. En halua maalailla pirua seinille, mutta nuo samat vuosikymmenet ovat vasta edessä tällä vuosisadalla.
              Pitää muistaa mitä Ali Jahangir sanoi kun oli lavalla Matias Turkkilan kanssa ja jengi buuasi tälle Olli Immosen kaverille.

              ”Turpa kiinni! Me tarvitaan dialogia.”
              – Ali Jahangir

              Minusta tuo on viisainta mitä Suomessa on kukaan sanonut tällä vuosikymmenellä.

        • Tomi Kiilakoski

          Kirjan nimi Pimppini on valloillaan on Santra Remsujevan levyttämä laulu, joka ilmeisesti on vienankarjalainen kansanlaulu. Kansanperinteeseen on kuulunut rivo meininki. Sitä on Lönnrotin ajoista lähtien pidetty sopimattomana. Kansanlaulun nimeä kammoksuva Huhtasaari asettuu sen eliitin jatkeeksi, joka on kokenut kansanperinteen jotenkin sopimattomana kristilliseen ihannekuvaan.

        • Perinteinen

          Kirjan nimi tulee suomalaisesta kansanperinteestä. Kansa, johon naisetkin ymmärtääkseni kuuluvat, on aina kutsunut asioita niiden oikeilla nimillä, olkoot huhtasaaret & co mitä mieltä tahansa: https://www.youtube.com/watch?v=XwCS3nVmpGE

        • Kaija Laine

          Kirjan nimen alkuperästä saikin tuossa infoa muilta kommentoijilta, kiitos siitä. Itse olen ajatellut että nimi on hyvä siksi, että se häiritsee hieman meitä jokaista. Jos jonkun kirjan nimi olisi pippelini on valloillaan, sitä saatettaisiin pitää tyhmänä mutta ei rivona tai provosoivana. Niin meidät on kasvatettu. On korkea aika arkipäiväistää naisen sukuelimiin liittyvät termit. Vittuhan tietysti on arkea, sekin hassusti eri tavalla kuin kyrpä. Nämä ovat ehkä pieniä asioita mutta jostain se kielenkäyttömme kertoo,

    • Tuomas Tirkkonen

      Huhtasaaren puheet ovat tyypillisesti erittäin sekavia eikä niissä useinkaan ole mitään järjellistä ”pointtia”. Näin on tälläkin kertaa.

      Ilmeisesti Huhtasaaren fantasiamaailmassa feministit – siis kaikki me ihmiset, jotka kannatamme ihmisten välistä tasa-arvoa ja kaikille yhtäläisiä oikeuksia esimerkiksi sukupuolesta, sukupuoli-identiteetistä tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta – ovat jonkinlaisessa salaliitossa valkoihoista kristittyä heteromiestä vastaan. Omassa poliittisessa viiteryhmässään Huhtasaari varmaankin saa tämänkertaisellakin höpötyksellään kannatusta osakseen.

      • show must go on…

        Mielestäni paras konsti Huhtasaaren älyttömyyksiin on vaijeta kokonaan…
        Huhu kertoo mm. sellaista, että pressanvaalien aikaan tehty ilkivalta Huhtasaaren taloon oli PS järjestön tilaama.

  3. Mikko

    Vähän luulen, että Laura tarkoitti kolmannen aallon feminatsismia mikä tosiaankin on miesvihaa tihkuva aatemaailma. No, myönsitkin kyllä ettet ole feminismiin kovin hyvin perehtynyt mikä selittänee tämän tekstin.

    • sakutimonen

      Jaha, nyt tänne rupeaa tulemaan feminismiin syvällisesti perehtyneitä miesoletettuja, josta osaavat tulkita Lauran tarkoituksen.

    • Yrjö perkko

      Taisi kuitenkin käydä niin, että Laura yleisti tapansa mukaan. Lauralle yksi Allahia huutava terroristit edustaa kaikkia 1700000000 islaminuskoista, yksi feministiksi itseään nimittävä kiihkoilija kaikkia feministejä. Tämä näkemys tottakai edistää uraa taantumuksellisessa joukossa, minkä Laura varmasti vallanhimoisena ja todellisuudesta piittaamattomna ymmärtää ja osaa käyttää hyödykseen.

      • Liisa

        Lauran kannattaisi pestä korvansa ja kuunnella puolutovereitaan. Tänään hallituksen kyselytunnilla kansanedustaja Elomaa sanoi, että olemme Suomessa naisvaltaisilla ammattialoilla tasa-arvon suhteen melkein jo takapajula. Elomaan puheenvuorossa oli feministinen sisältö.

  4. Pentti Nieminen

    Feministit vaan eivät aja tasa-arvoa vaan naisten etua. Vai onko joku törmännyt feministiin, jonka mielestä:
    – miehen asemassa (erityisesti huoltajuuskiistoissa) avioerotilanteessa olisi ongelmia
    – poikien huono koulumenestys olisi ongelma
    – miesten yliedustus syrjäytyneissä, kodittomissa, alkoholisteissa olisi ongelma
    – tai vaikkapa sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön sukupuolijakauma olisi ongelma.

    • Emilia

      Itseasiassa feministit juuri näkevät ylläolevat ongelmat ja ajavatkin huoltajuuskiistoissa miesten asemaa.
      Perehtyisit ensin itse, ennen kuin tulet tänne pätemään.
      T. Feministi

    • sakutimonen

      Minä olen törmännyt juuri noista asioista huolta kantaviin feministeihin monta kertaa. Niin olet sinäkin, mutta et halua tunnustaa asiaa.

    • Tekoja ei sanoja

      En ole kertaakaan nähnyt feminististä kirjoitusta tai mitään tekstiä, joka mitenkään ajaisi mitään asiaa joka koskettaisi miesten ongelmia. Toki feministejä varmasti kiinnostaa monikin asia, mutta eivät miesten asiat nouse heidän toimestaan mitenkään esiin valtavirrassa.
      Some virtakin on päivittäin täynnä feministeiltä uutisia, blogikirjoituksia ja muita kannanottoja, joissa miehiä lähinnä solvataan ja yleistää ei saisi, mutta miesten kohdalla se ei silti tunnu pätevän. Mikäli feminismit ajaisivat tasa-arvoa, niin miehiä koskettavien ongelmien korjaamista pitiäisi edistää ja nostaa pöydälle, mutta valkoinen mies nähdään ainoastaan etuoikeutettuna patriarkkaa edistävänä käppäsetänä ja jos pidät itseäsiä minkään tasoisena miesasia mieheneä, niin olet heti joku Hännikäisen tai Laasasen tasoinen kusipää.

      • sakutimonen

        Miksi feministisissä kirjoituksissa pitäisi keskittyä erityisesti juuri miesten ongelmiin?

        • Rami

          Ei pitäisikään. Miksi niihin keskitytään minimaalisesti?

          Ymmärrän siis että feminismi keskittyy pääosin naisten oikeuksien ajamiseen. Se miksi monet muut eivät sitä ymmärrä on aika höpsöä. Meidän tulisi keskittyä enemmän tasa-arvon edesauttamiseen eikä nykyiseen ”feminismiin”.

          • Liisa

            Hyvän, yleistajuisen historiakatsauksen nykyfeminismistä saa Imagen artkkelista, kirjoittanut Tero Kartastenpää (julk.17.6.2016): ”Feministinen puolue edustaa uutta feminisimiä, joka joidenkin feministien mielestä pettää naiset. Mistä kaikessa on kyse?” (verkkoteksti)

    • Aila Heinilä

      Jälleen lähdetään siitä, että naisten tehtävä on ensi sijassa huolehdittava miesten ja poikien hyvinvoinnista. Feminismissä on siis valuvika, se pyrkii parantamaan naisten omaa asemaa (ja samalla kaikkien ihmisten, jos asia vain halutaan ymmärtää oikein). Perin itsekästä ja miehiä syrjivää käytöstä siis. Totta – maailmassa on paljon turhaa vihaa mutta miesviha ei missään aiheuta niin ihmisarvoa ja -oikeuksia polkeva muotoja kuin naisviha.

  5. Jukka Laine

    Pimppi ei ole ilmeisesti luojan luoma.

  6. Hanna-mummu Era

    Terveisiä täältä kolmannelta aallolta.
    Ja kiitos Sakulle kirjoituksesta, joka totuttuun tapaan oli naulan kantaan. Sitä aina itse pienessä mielessään huvittuneena naureskelee, kuinka ”sananvapauden” suurisuisimmat peräänkuuluttajat ovat yleensä itse ensimmäisinä vaatimassa sen rajaamista, kun esitetyt asiat ovatkin vääriä. Alt-Right logiikalla kakun voi selvästi sekä syödä, että säästää.

    Mietin, että mistä ihmeestä tulee ajatus siitä, että intersektionaalinen tai kolmannen aallon feminismi vihaa miehiä? Voiko kokemus syntyä siitä, että miehiltä odotetaan samanlaista vastuullisuutta teoistaan, kuin muiltakin ihmisiltä? Tai että #MeToo-kamppanjan esiin nostamissa häirintätapauksissa ei voikaan kivasti piiloutua ”pojat on poikia” -lausahduksen taakse? Täyteen, muut ihmiset huomioivaan ihmisyyteen tuntuu toisten mielestä olevan hurjan kipeä ja hankala kasvaa – muttei se liity feminismin miesvihamielisyyteen, vaan oman toimintansa seurausten ja vaikutusten kohtaamisen kipeyteen. Eikä siihen ole kuin yksi lääke: lakata etsimästä syntipukkeja ja ottaa itse vastuu omasta käytöksestään: opetella kunnioittamaan kaikkien itsemääräämisoikeutta ja antaa toisinaan puheoikeus myös muille. Ei se sen vaikeampaa oikeastaan sitten olekaan.

    • Mikko

      Miksi sitten feministit ovat nyt alkaneet vaatia miehille suurempia rangaistuksia rikoksista? Eikö laki olekkaan sama kaikille? Miehet saavat jo nyt keskimäärin pidempiä rangaistuksia naisiin verrattuna. Ja jos feministit oikeasti ajaisivat sukupuolten välistä tasa-arvoa niin miksi sitten ette ole vaatimassa että asevelvollisuuspakko poistettaisiin miehiltä tai ulotettaisiin koskemaan myös naisia? Esimerkkejä teidän toiminnan ristiriitaisuuksista on lukemattomia. Nykyisen kaltainen feminismi ajaa vain naisille etuoikeuksia ja polkee miehiä. Vakuuttele itsellesi asiat miten tahdot..

      • Emilia

        Feministit on jo iät ja ajat puhunut asevelvollisuuden epätasa-arvosta ja ehdottanutkin, että asevelvollisuus tulisi myös naisille.
        Ja missä feministit vaativat miehille suurempia rangaistuksia? Tarkoitatko nyt tätä raiskauskeskustelua? Muistutan vielä, että myös naiset voivat raiskata.

      • Anne

        No aletaan vaan vaatia kaikille samoja asioita. Eli miehet synnyttämään.

    • Eira Viinikka

      Nyt sinä osuit naulan kantaan,hieno tiivistelmä asiasta,kiitos!

    • Eira

      Nyt sinä osuit naulankantaan,hyvä tiivistys asiasta,kiitos!

  7. Kirsti Era

    Feminismin pikakurssi tuli tänään ohjelmassa Valkoista valoa, kannattaa kuunnella. Ei järin kauheaa, sanoisin. Ihan perussettiä siitä, että kaikki ihmiset ovat ihmisiä ja samanarvoisia. Eikä miesvihamielistä. Tasa-arvohan edistää kaikkien sukupuolten parempaa elämää.
    https://areena.yle.fi/1-4342443

  8. Siru Pola

    Maissa, joissa ei ole feminismiä, eivät naiset pääse opettamaan edes ns. kansakoulutasolla saati sitten opettamaan pyhäkoulujen kaltaisissa opinahjoissa hengellisiä asioita.

    Sellaisissa maissa eivät naiset siten voisi opettaa edes luomiskertomuksesta.

  9. AnItte

    Yle Areenassa alkaa hetikohta kun hallitus kertoo sote valinnanvapauden etenemisestä
    https://areena.yle.fi/tv/suorat/yle-areena/1-50000802#autoplay=true

    Minä rinnakkaisen sukupuolen edustajana olen ennenkaikkea ihmisenä kiinnostunut

  10. Pena

    Suomalaiset kansanedustajat osaavat vain kitistä tai kiusata heikompiaan.

  11. Anne Nyman kaupantäti

    Uskon, että oot ymmärtänyt ihan juuri feminismin niin kuin se on! 😊 Sama palkka samasta työstä ja me ollaan saman arvoisia kaikki. Pidän itteeni feministinä. Sulla on hyviä kirjotuksia, luen ne aina! Toi kirja sai nyt mut kiinnostuun, tarviipa lukee se!

  12. Turha kirjoitus

    Minäkin nyt sitten luin Lauran sanallisen töherryksen, kun kerran Saku siihen linkitti. Juttu ei ollut kovin pitkä, mutta silti ajatukseni lähti harhailemaan ihan muihin asioihin. Ilmeisesti siinä oli tarkoitus käyttää jonkinlaisia aasinsiltoja asiasta toiseen siirtymiselle, ne vain jäivät itseltäni huomaamatta.

    Onko hänellä muuten jo seuraava vaalikampanja päällä, vai miksi hän puhuu itsestään Uuden Suomen blogissa? Olipa tyhjää täynnä koko teksti, oli sitten shariasta tai feminismistä mitä mieltä tahansa.

    • Antonio Astarita

      Olen havainnut saman Huhtasaaren tv-esiintymisissä: olipa keskusteluaihe mikä tahansa, hän liukuu nopeasti riehahtelemaan omiin mieliaiheisiinsa, ja usein niin kiihkeänä, ettei tunnu välittävän ajasta ja paikasta. Sen vuoksi hänestä muodostuva kuva jää epämääräiseksi ja epäluotettavaksi ja viesti tyhjäksi; kuulija miettii : siis mistä tässä keskusteltiinkaan!?
      Kauniisti sanoen: aika vinkeä piirre opetuksen ammattilaisessa, eikö totta?

  13. Rosa Warski

    Olen ollut feministi jonkin aikaa, mutta nykyään sanoudun siitä irti.

    Teoreettisesti, ideaalimuodossaan, nykyfeminismi on hyvä homma. Mutta käytännön kokemukset ovat itselläni muistuttaneet koulukiusaamista, trollaamista, houkuttelua ja haukkumista (bait & blame), muiden käyttöä likaviemäreinä ja joukkovihan kohteina, vallankäyttöä ilman vastuuta, erilaisten mielipiteiden kieltämistä, uskonnollista ryhmäajattelua, jne. Hävettää, että jonkin aikaa osallistuin tähän myös itse.

    Toki on olemassa paljon myös mukavia feministejä. Kaikki kunnia heille, ja toivon heidän saavan isompaa jalansijaa liikkeessä. Itse en enää jaksa yrittää liikettä sisältä muuttaa – henkiset resurssit eivät riitä.

    Ylipäänsä ongelma mielestäni on, ettei tasa-arvo ole yksinkertainen asia. Se vaatii paljon oman sielun tutkimista, aitoa myötätuntoa, kärsivällisyyttä, kuuntelua, avointa mieltä, jne. Mikäli näitä ei ole, eikä niiden eteen todella tee töitä, kilvoittelu tasa-arvon eteen muuttuu irvikuvakseen.

    Esim. yksi, mitä usein kuulee, on ”Jos uskot tasa-arvoon, uskot feminismiin”. Tässä nämä kaksi asiaa ekvivaloidaan, vaikkei kyseessä ole sama asia. Tuloksena voidaan ajatella, että oma käytös johtaa tasa-arvoon, vaikka käyttäytyisi miten sattuu. Meininki on sama, kuin uskonnollisilla herätysliikkeillä, joissa eskatologinen päämäärä pyhittää kaiken muun.

    Vaikken pidä itseäni enää feministinä tai usko liikkeeseen, uskon edelleen tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen. Tämä ei ole muuttunut mihinkään.

  14. Rintsu

    Luin Huhtasaaren jutun kolmeen kertaan enkä siltikään löytänyt siitä pointtia tai punaista lankaa.
    Pöydällään on kirja jolla on provosoiva nimi.
    Johtopäätöksensä on se, että feministit ovat pilanneet maailman mutta onneksi tanskassa ollaan kieltämässä burkhat.
    Sitten hän kertookin miestoimittajasta jonka huonot tavat ovat ilmeisesti feministien syytä koska muuta syy-yhteyttä ei ole.
    Jonka jälkeen hän kertoo tapauksesta jossa nainen ei nimenomaan sukupuolestaan johtuen saanut oikeutta. Aikamoista naiseen kohdistuvaa seksuaalista vallankäyttöä ja vieläpä oikeuslaitoksen taholta. Mikäs se kirjan nimi muuten olikaan?
    Loppukaneettinaan hän sitten sanoo irtisanoutuvansa feminismistä – niinkuin naistenpäivän kunniaksi.

    Auttaisiko tuohon nimimerkkiasiaan ja törkypostauksiin kirjautumispakko? Siis, että vieraana blogia voi vain lukea mutta kommentointi vaatisi kirjautumisen. Systeemi on käytössä harrastepalstallani ja se pysyy hyvinkin siistinä koska ylläpito ja modet heittävät törkyilijat pihalle. Harva sielläkään oikealla nimellään kirjoittaa vaan porukka on tullut tutuksi nimimerkkien kautta jopa niin, että tavattaessakin tulee käytettyä nimimerkkiä.

  15. m.m.

    Hyvää naistenpäivää vaan ! Nyt kun aiheet tasa-arvosta, feminismistä sharia-laista on onnistuneen epäloogisesti saatu tungettua samaan pakettiin kansanedustushenkilön toimesta niin olisiko kovin epäonnistunut kansalaisen yritys tehdä vielä epälooginen aasinsilta erääseen huolestusta herättäneeseen kyselyyn aktiivimallin jälkimainingeissa ? Kyllä, tiedän ettei kuulu päivän aihepiiriin, mutta voisinko tänään edetä ”naisenlogiikalla”, päivän kunniaksi?
    Olen kauan pohtinut mitä tarkoittaa ”vastikkeellinen sosiaaliturva”. Miten eläkelainen, vammainen, työkyvytön työtön tms hoitaa ”vastikkeen” joka ei voi olla työtä. Yksi vastaus voi olla lisätty kontrolli.
    Nyt putkahti esiin kysely joka oli Uudessa Suomessa, Kalevassa ja mm. Tiede lehden netissä nimetty MITÄ AKTIIVIMALLIN TILALLE.

    http://juhavenlinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251941-miten-suomalaiset-suhtautuisivat-tyottomyysturvan-toimintakykymalliin

    Kyselyssä kysytään väittämien avulla mm.
    34.Digitaaliseen rahaan on mahdollista kytkeä sellaisia rajoittavia ominaisuuksia, ettei sillä pysty ostamaan joitakin terveydelle vaarallisia asioita.
    35.Monet vaikeasti työllistyvät työttömät saisivat ostettua enemmän terveyttä ja suorituskykyä tukevaa ravintoa sekä tarvitsemansa lääkkeet, jos he eivät voisi ostaa etuuksillaan päihteitä, ja tästä muodostuva hyvinvoinnin kasvu vähentäisi köyhyyttä.
    36. Hyvinvointivaltio aiheuttaa ongelmia ja kustannuksia silloin, kun se tarjoaa huono-osaisille mahdollisuuden käyttää sosiaalietuudet päihteisiin ja huumeisiin.
    37. Sosiaalietuuksien käyttöä koskevan sääntelyn pitäisi kohdistua toimeentulotuen ja työttömyysetuuksien saajiin. Tällöin pitäisi säännellä kaikkien heidän saamiensa sosiaalietuuksien käyttöä, koska muutoin toimenpiteet eivät vaikuttaisi kulutuskäyttäytymiseen toivotulla tavalla.
    38. Digitaaliseen rahaan kytkettäviin ominaisuuksiin perustuva kulutuksen ohjaaminen ei leimaisi työttömiä kaupan kassalla.
    39. Rajoituksilla ei kriminalisoitaisi tai kokonaan poistettaisi työttömien epäterveellisiä valintoja, mutta niitä voitaisiin vähentää merkittävästi.
    40. Sääntely koskisi myös monien sellaisten työttömien sosiaalietuuksia, jotka käyttävät päihteitä kohtuullisesti, tai joilla ei ole suuria ongelmia elämässään. Rajoittaminen ei kuitenkaan olisi ongelma, koska rajoittaminen kuuluu työttömien aktivointiin, ja koska se samalla vähentäisi vakaviin ongelmiin liittyvää kärsimystä.
    41. Sosiaalietuuksina lahjoitettu raha ei ole sosiaalietuuksien saajien omaa rahaa yhtä selkeästi kuin työnteosta saadut tulot.
    42. On väärin, että suomalaiset veronmaksajat pakotetaan kustantamaan työttömien päihteidenkäyttö.
    53. Jotkut saattavat vastustaa toimintakykymallia tasa-arvon nimissä, mutta tällöin he puolustavat virheellistä käsitystä, jossa tasa-arvon uskotaan syntyvän epäterveellisillä elämäntavoilla, tupakoimalla ja käyttämällä alkoholia tai huumeita.
    58. Keskustelua tulisi käydä myös muiden tyyppisten kulutushyödykkeiden asettamisesta samankaltaisen sääntelyn piiriin voimakkaampien aktivointivaikutusten luomiseksi.
    59. Työttömyysetuuksista pitäisi rajoittaa perusosa, mutta ei ansio-osaa, koska siten voitaisiin kohdentaa sääntelyä vaikeimmin työllistyviin.
    61. Sääntelyn pitäisi koskea myös työkyvyttömyyseläkettä saavien sosiaalietuuksia.
    65. On tärkeää, että kovin suurta summaa ei voisi nostaa käteisenä tai käyttää yksityisiin tilisiirtoihin, koska siten voitaisiin vähentää huumekauppaa.
    72. Työttömien sosiaalietuuksien käyttöön kohdistuvan sääntelyn alkamista tai tiukentamista kannattaisi pohtia rangaistuksena velvoitteiden täyttämättä jättämisestä.
    Vaikuttaa siltä että jossain thinktankissa on kovasti pohdittu työttömiä ja muitakin sosiaalietuuksia saavia oikein ”sydämellä ja tasarvoisesti” ja kuinka julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä.
    Voisko joku kertoa mitä tää on ? Painajainen vai jonkun yksittäisen ”uudistajan” märkä päiväuni ? Ei ainakaan tasa-arvonen ja neutraali kysely.

    • Rintsu

      Toihan on jonkun itseään parempana pitävän märkä päiväuni.
      Niinu opettaa itteään huonommille kuinka tulisi elää.
      Taloudellisestihan tossa ei ole mitään mieltä koska jos Jeppe käyttää rahansa tarjouskaljaan ja tupakkaan, jotka ovat kaupalle nollakatetuotteita niin kaikki rahat palaavat jokseenkin välittömästi takaisin budjettiin.
      Työttömän juomiset ja polttamiset ovat oikeasti hyvinkin halpaa touhua jos niillä ei työllistä poliisia.

      Voihan tuota ajatuskulkua pidemmällekin viedä. Saako työtön ostaa sipsipussin tai suklaata? Saako työttömän rahoilla ostaa pehmeämpää vessapaperia vai pitääkö tyytyä työttömänkarheaan? Ja itse asiassa hiekkapaperi ja kärpäspaperi pitäisivät huolen siitä, että kenenkään ei taatusti tekisi mieli olla työtön. Saako työttömän internetillä päästä muualle kuin työnhakusivuille? Jokuhan saattaa yhteiskunnan rahoilla katsoa vaikka pornoa.

      Mielummin viinakortit takaisin kuin raha jolla saa ostaa vain jonkun valopään päättämiä asioita.

      Ja kyseiset valopäät voisivat mielummin miettiä sitä miksi taloyhtiöni julkisivuremontissa oli telineillä vain kielitaidottomia tumpeloita joiden osaamisen jäljiltä parvekkeeni ikkuna on maalattu umpeen kun samaan aikaan nurkkabaarissani istui kymmenen osaavaa kaljalla miettimässä mistä saisi töitä.

  16. Eino

    Kun katsoo teemoja, joista Huhtasaari innostuu, ne ovat usein niitä, joista Trumpin pressaksi nostanut alt-right Jenkkilässä keuhkoaa: ilmastonmuutoksen kieltäminen tai väheksyminen, kreationistinen konservatiivikristillisyys,ei-valkoisten kulttuurien oletettujen uhkien jatkuva esilläpito , naisten omaa lisääntymistään koskevan päätösvallan kaventaminen mm abortin vastustaminen jne. Huhtasaarihan on julkisesti mm ilmoittanut poliittiseksi idolikseen Trumpin ja evoluutioonkaan hän ei suostu uskomaan. Pressanvaalitenteissä hän väisti tai kielsi ilmastonmuutosproblematiikan ”ilmasto on aina muuttunut” -hokemalla. Lisäksi hän on ilmoittanut lennelleensä republikaanien rukousaamiaisille kerran tai useamminkin. Sen sijaan, kuten UPP huomioi, tiedämmekö hänen selkeän kantansa eduskunnan ajankohtaisiin juttuihin? Minulle on ainakin jäänyt epäselväksi hänen kotimaan politiikkansa pääpointit. Tuskin ne rapakon takaisen konservatiivi oikeiston rukousaamiaisilla pyörivälle on kuitenkaan yhteisiä progressiivisten liikkeiden – esim feministien – kanssa.

  17. AikaMies

    Onneksi on se pimppi. Niin ja sille kaveri.
    Meinaan jotta lapset ja lastenlapset (varsinkin kai jälkimmäiset) on kivoja oli niillä sitten pimppi tai pippeli. Molemmat muuten tekovaiheessa tarvitaan, jos luonnonmenetelmällä toimitaan.
    Lauran kanssa voisi opettajanhuoneessa kahvitauolla olla kivaa – kun se noin kiihtyy. Keskusteltaisiin vaikka asioista ja ilmiöistä niiden oikeilla nimillä ja kertailtaisiin evoluutioteoriaa tärkeämmän tekemisen sijasta. Tai vaikka vain puutteetsa tai ymmärtämisen puutteessa elämisestä 😉

    Onneksi on tärkeämpääkin ajattelemista eduskunta sai lakialoitteita. Uusi uljas maailma on tulollaan – tai sitten ei.

  18. sakutimonen

    Jarmo Lius: Poistin kikkelikorttia koskevan kommenttisi, koska en ymmärrä miten vuonna 1990 lähetetty kortti liittyy mihinkään. Jos haluat yhdistää sekä kortin että kirjan seksuaaliseen häirintään, niin mikäli Huhtasaari kokee kirjan saamisen seksuaalisena häirintänä, niin hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen. Vuonna 1990 tällaista mahdollisuutta ei ollut.

    Kaikille tiedoksi, että toivon kommentoinnin pysyvän aiheessa.

    Ja sitten vielä yksi havainto poistetuista kommenteista: En enää ihmettele miksi syntyvyys laskee. Miehillä ja naisilla menee ilmeisesti kaikki aika toistensa sortamiseen.

    Tämän jutun kommentointi loppuu tähän.

Kommentoi »

Comments are closed