Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Kela ja kansalaisvelvollisuus

Palkatta tehtävä työ kuntouttavassa työtoiminnassa on niin tärkeää ja Kelalla niin suuri määräysvalta, että oikeudenkäymiskaaressa säädetty jokaisen velvollisuus olla todistajana väistyy. Näin ainakin Kela tuntuu kuvittelevan, sillä sen asiakkaalle antaman vastauksen mukaan käräjäoikeudessa todistaminen ei ole hyväksyttävä syy olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

Kuva: Facebook/Joukkovoima hallituspolitiikkaa vastaan

Tämä vaikuttaa suorastaan uskomattomalta. Tässä on pakko olla ajatus- tai kirjoitusvirhe. Oikeuteen kuultavaksi haastetun todistajan on tultava paikalle, tai hänet noudetaan. Hänet voidaan jopa ottaa säilöön enimmillään viideksi vuorokaudeksi todistamisen varmistamiseksi. Luvattomasta poissaolosta rangaistaan sakolla. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 § määrää, että jokaisella on velvollisuus saapua tuomioistuimeen kuultavaksi todistelutarkoituksessa.

Saman luvun 62 §:ssä määrätään poissaolon seuraamuksista:

Jos todistaja jää pois ilman laillista estettä tai poistuu luvatta, todistaja tuomitaan asetettuun uhkasakkoon ja tuomioistuin voi määrätä todistajan noudettavaksi heti tuomioistuimeen, jollei asian käsittelyä päätetä jatkaa myöhemmin. Jos asian käsittelyä päätetään jatkaa toisessa istunnossa, on asetettava korkeampi uhkasakko tai tarvittaessa määrättävä todistaja noudettavaksi. Noudettavaksi määrätty todistaja saadaan ottaa säilöön. Vapaudenmenetys saa kuljetusaikoineen kestää enintään viisi vuorokautta. 

Velvollisuus toimia todistajana on käytännössä ehdoton. Jos todistajaksi oikeuteen haastettu kieltäytyy saapumasta paikalle vedoten Kelan ilmoitukseen siitä, että kuntouttavasta työtoiminnasta ei saa olla poissa, niin sakkoa tulee varmasti. Ikävä kyllä sitä sakkoa ei langeteta Kelalle, vaan sille onnettomalle todistajalle, jonka pitää olla kuntouttavassa työtoiminnassa.  Jos hän Kelaa uhmaten menee todistamaan, niin hän menettää työttömyysetuuden siltä päivältä. Ei ole mahdotonta sekään, että hänen katsotaan kieltäytyneen kuntouttavasta työtoiminnasta, jolloin hänelle tulee karenssi ja hän menettää työttömyysetuutensa määräajaksi. Tekipä hän niin tai näin, niin hän on vaikeuksissa.

Tietenkään tämä ei voi mennä näin, vaan Kela on tehnyt todella alkeellisen virheen. Mistä ihmeestä Kela on haalinut palvelukseensa väkeä, joka ei tunne tällaista perusasiaa?

EDIT 20.4.2018 klo 20.00

Kuntouttavan työtoiminnan käsikirjan mukaan oikeudessa todistaminen ei ole mukana hyväksyttävän poissaolon listauksessa. Ehkä siihen olisi aika tehdä lisäys.

EDIT 20.4.2018 klo 22.20

Vähän siellä sun täällä on esitetty epäilyjä kuvan aitoudesta. Kuva on aito, ja minulla on myös sellainen kuva, jossa näkyy Kelan vastauksen lisäksi vastauksen saaneen nimi.

EDIT 20.4.2018 klo 23.40

Älkää tulko kommenttiosioon kertomaan mitä kaikkea te tiedätte todistajalle maksettavasta palkkiosta ja kulukorvauksesta, vaan sanokaa missä kohtaa Kelan vastausta ne asiat kerrotaan. Ei missään, vaikka Kelalla on hallintolaissa säädetty neuvontavelvollisuus. Nyt asiakas jäi siihen luuloon, että hän ei saa olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

Kommentit (135)

  1. Raili Sergejeff

    Tämän luulisi yksinkertaisimmankin virkamiehen ymmärtävän – mutta ei!

    Todella outoa porukkaa sinne on näköjään haalittu!

    • Liisa

      Outoa on myös Kelan tapa viestittää: ystävällisesti Kela. Kuka Kela? Jos on kyse yksittäisen virkailijan ratkaisusta, niin oma nimi alle ja yhteystiedot. Tämä allekirjoitus tarkoittaa sitä, että se on Kelan virallinen kanta. Ja kuten Saku kirjoitti, ei noin voi toimia. Sama juttu kun lääkeiden selvityspyynnöissä, joita Kela on vaatinut ja johon oikeusasiamiehen kanta oli yksiselitteisesti: Kela ei tutki tai päätä tai ratkaise ihmisten lääkkeistä vaan lääkäri, jonka määräämät lääkkeet ovat potilaan ja lääkärin välinen asia. Eikä kuulu Kelalle.

      • StillSearching

        Kelalla on mahdollisuus päästä käsiksi asiakkaan sähköisiin resepteihin. Terveydenhuollon puolella asiakas voi rajoittaa tietojen luvutusta, mutta Kelaa tämä ei koske.

        • Laki ja sen noudattamatta jättäminen

          Miten mahtaa EU:n tietosuoja-asetus GDPR suhtautua tähän mainitsemaasi ”pikkuseikkaan”? Kuten siihen, että sossu pääsee tonkimaan köyhien pankkitilit?

          Taitaa olla niin että tässä maassa rakenteellinen korr… veljeily on niin syvällä, että korjaus saadaan vasta isomman rytinän jälkeen. Toivotaan että EU:sta käsin nyt laitettaisiin asioita kuntoon, kun oman maan tolvanapoliitikot eivät siihen kykene.

        • Juhani Järvinen

          Minullehan muuten kävi niin, että Kela totesi etten ole sairas koska en ollut käynyt hakemassa uusinta lääkereseptiäni apteekista (ei ollut rahaa ja toisaalta minulla oli vielä vanhoja jäljellä). Joten sairaus”loma” (vihaan tuota termiä) hylättiin.

          Hyvin ne vetää.

      • 167-176

        Jos ja yleensä kun saan Kelalta viestin jossa on allekirjoituksena ” ystävällisesti Kela” niin teen AINA julkisuuslain perusteella asiakakirjapyynnön jossa kysyn viestin lähettäjän nimeä, aina olen sen saanut. Viimeksi tuollainen viesti tuli viime torstaina ja asiakirjapyyntö lähti n. 5 minuuttia sen jälkeen kun olin viestin lukenut. Joskus turhauttavaa touhua mutta virkamies ei voi esintyä anonyymisti ja kun ei ole edes sen vertaa ihmisen tapoja että esittäydytään niin joutuvat sitten vastaamaan noihin asiakrjapyyntöihin, toisaalta omapahan on asiansa miten virkaansa hoitavat.

        Itse tuo juttu vaikuttaisi varsin uskomattomalta ellei olisi ollut niin paljon noiden virkanilkkien kanssa tekemisissä niin se vaikuttaa ihan normaalilta, eiköhän sitä järkeä ole vai eikö sitä käytetä.

  2. Joni Pelkonen

    Siinä on taas jonu pikkuvirkamies päässyt hieman pätemään. Näinhän byrokratia tapahtuu: joku, jossakin, suunnattomalla vallalla ja olemattomalla vastuulla tekee päätöksiä jotka pahimmillaan vievät ihmishenkiä.

  3. Rosa Warski

    Kela käyttäytyy, kuin valtaansa tottunut vanginvartija.

    Stanfordin vankilakokeessa 1971 jaettiin vapaaehtoiset vankeihin ja vartijoihin. Ei mennyt kuin muutamia päiviä, ennenkuin koe jouduttiin keskeyttämään. Vartijat kohtelivat vankeja jatkuvasti raaemmin: manipulointia, nöyryytystä, fyysisiä rangaistuksia.

    Tämä ei lopu, ennenkuin asetelma muuttuu. Orjatyöläiset ovat Kelan vallassa ja toimintametodi on kyykytys. Sillä ei ole väliä, että perustuslain, EU:n ja YK:n ihmisoikeussopimuksien mukaan jokaiselle kuuluu ihmisarvoinen elämä – huolimatta siitä, onko palkattomasta työstä pois vai ei. Kun sosiaaliturva on jo valmiiksi riittämätön, onko sen leikkaaminen edelleen karenssilla ihmisarvoisen elämän mukaista?

    Kelan olisi korkea aika sisäistää, että ihmiset eivät ole esineitä. Ihmiset eivät myöskään ole Kelaa varten, vaan Kela on ihmisiä varten.

  4. Jonis Lusis

    Kuntouttavassa työtoiminnassa oleva ei kai sitten nauti Kelan mielestä täyttä kansalaisluottamusta.

    • Kattoonsylkijä

      Tuntuu, että työtön ei Suomessa nauti edes täysiä ihmisoikeuksia, että sikälihän tuo ei ole mikään yllätys.

  5. Jari Kähkönen

    Mitähän mahtaisi istuva sharlataani käräjävääryyden usein korokkeellakin sijaitsevan pitkän pöydän takana sanoa, jos työtön todistaja pyytää ansionmenetyskorvausta, koska KELA? Niinikään toivoa sopii, että asutaan istuntopaikkakunnalla, mutta tie häätöön/ulosmittaustoimitukseen on kivetty hurskailla toiveilla, sanoo ulosottohaltija. Ja jos kaikki tämä jostain ihmeen syystä toimii, päästään ihmettelemään ”tienaamisen” vaikutusta etuuksiin. On se, kyllä vaan toki, pienempi summa kuin vahingonkorvaus olisi, mutta hulppea sotku senkin tiimoilta vielä syntyy. Mutta naurata ei, ei sitten yhtään ketään, jolla vielä on tunne-elämä kunnossa.

    Sanokaas, miksi Amerikassa ei ensin löydy ja sitten saa saliin todistajia, jos teko tapahtui tietyssä kaupunginosassa. Koska oli oltu siellä, sitä tekemässä, sitä taskussa tai vähintäänkin nimi piirikunnan sheriffin pidätysmääräyshuoneen seinän puristusalustan pitkällä listalla. Siispä köyhän oikeusturva ei välttämättä toteudu, jos tässä ehdointahdoin kirosanoja vältellään. Niin, poliisin sikäläinen noutoryhmä tuo paikalle vain syyttäjän todistajat. Kaikki muut voivat tilata yksityisetsivän, jos osaavat, valinta menee oikein ja rahat riittävät. Nyttemmin kun ei mahtane enää olla muotia oik. yo:den kesken sekään, että tekisivät tälläistä vapaaehtoistyönä. Vai liekös julkisilla oikeusavustajilla ole osavaltiossaan poliisiksi kodifioidut tutkijat käytössä? Piruko sen tietää/muistaa, minä en.

    Siis sittenkun joutaa auttamasta suomalaisia vähävaraisia oikeudenhoidon sekä perusturvan väliin litskautumasta. Kumpaakaan instanssia kun ei varsinaisesti tunneta köyhien humaanista kohtelusta.

    • Pelle

      Anteeks nyt vaan, mut en jaksanut lukea kuin vaan vähän alusta. Pyydän: tiivistä ja sano sanottavasi selkeämmin, jos jotain sanottavaa on.

      • Jari Kähkönen

        Saat anteeksi. Jaksoin lukea koko viestisi. Pyydän, että et jatkossa erikseen kerro ettet jaksa lukea tai ymmärrä. Jos näin käy, keskeytä lukeminen ja siirry eteenpäin seuraavaan kommenttiin.

  6. Kari Heinilä

    Onhan Kela lyhenne sanoista Kansan eläkelaitos, paino sanalla Kansan. Vai pitäiskö olla Kekkulien laitos?

    • Joni Pelkonen

      Kepun Lafka.

    • Pelle

      Ei ole. Se on lyhenne sanasta Kansaneläkelaitos. Kansaneläke on se, jonka saavat nekin, jotka eivät saa työeläkettä.

  7. Antonio

    Sojottaisin sormeni kyllä kohti Kelan pamppuja. Hehän ovat vastuussa alaistensa tekemisistä, sopivuudesta työhön ja työn yksityiskohtiin paneutumisesta. Nyt on taudinomaisesti liikkeellä kaikenkarvaista pomotyyppiä, jolla ei ole alkeellisimpiakaan esimiestaitoja. Luulisi, etta Kela olisi koonnut luettelon hyväksyttävistä poissaolosyistä.

  8. Pekka Rajaniemi

    Kela vei kerran asiakkaitteni rahoja monta tonnia, koska en voinut maksaa elatusmaksuja. Kun ne elatusmaksut oli suurempia, kuin yritykseni liikevaihto. Minusta oli väärin viedä asiakkaitteni rahat, yhtäkkiä ne tilit oli vaan tyhjennetty. Haastoin Kelan oikeuteen, toki tietäen lopputuloksen. Se eteni korkeimpaan instanssiin eli sosiaali- ja vakuutusoikeuteen, jossa myös tietty hävisin. Sieltä ei enää saa valittaa. Mut toivon, että joillakin asiaa käsitelleillä ihmisillä olisi käynyt pieni pisto jossain, että voidaanko me Kelassa näinkin tehdä.

  9. Hippi

    Toivottavasti kuva paljastuu trollien tehtailuksi ja tämä ei oikeasti pidä paikkaansa….

    • sakutimonen

      Sitä minäkin alan toivoa.

      • Haukka

        Mutta valeuutisissahan on totuuden siemen.

    • Lasse Jääskeläinen
  10. stunned

    Kuntouttavan työpajan vetäjältä odottaisi maalaisjärkeä tai pientä kansalaistottelemattomuutta ja ongelmanratkaisukykyä tai itsellisyyttä.

    KELA ei voi tietää mistään henkilön olleen poissa, jos paja kirjaa henkilön olleen paikalla, vaikka on ollutkin todistamassa. Missä uhri tai vahinko? Pakkoko KELAlle on kaikki kertoa. Mitä ei tiedä, ei murehdi. Antaa aasien miettiä, niillä on iso pää.

    • Raili

      Se miten asia hoidetaan, on ihan toinen juttu.

      Se pointti tässä asiassa on se, ettei Kela voi kieltää, koska todistajan on saavuttava oikeuteen lain nojalla. Kela ei voi Suomen lakia muuttaa oman mielensä mukaan. Sitä ei voi muuttaa Sipilän hallituskaan, vaikka se koko ajan tekee perustuslain vastaisia päätöksiä.

    • Kattoonsylkijä

      Jos sinun orjasi eivät tee töitä, niin ohitatko sen olankohauksella, vai annatko ruoskan laulaa? Niin minäkin.

      • Raija

        Minä en pidä orjia. Minä pidän itseäni ihan ihmisenä eikä ole mitään halua päästä kenenkään selkiä ruoskimaan.

  11. Raili

    Voisiko Kelan haastaa oikeuteen rikokseen yllyttämisestä? Tämä sai taas adrenaliinit koholle. Kyllä tämä nykymeno on …

    • Pekka Rajaniemi

      Kyllä Kelan voi haastaa oikeuteen. Kokemusta on. Sen jutun vaan häviää aina. Jos on työtön tai muuten rahaton, niin se ei maksa mitään. Paitsi yhteiskunnalle. Mut työtön maksaakin enemmän veroja, kuin keskituloinen.

      • AMK

        Rikosilmoitus poliisille??? Ainakin he yrittävät jotain tehdä, edes katsovat onko aihetta ??
        Ainakin työtön ihminen tuntee joku välittää..vai olisko sittenkään niin???Onko kaikki vain pluffia, koska jopa hallitus syyllistää työttömiä kun työttömät eivät ole palkkatyötä saaneet, hallitus haluaa palkatonta työtä työttömille ,minkähän takia???Tuliko luvattua kavereille,luvattiinko kavereille miljoonabisnes työttömien kustannuksella…ja jos itse kelkasta tipahtaa hyväveli taasen auttaa.Tais muuten käydä sipilätsille oli EK:lle velkaa.Ei kansalaisilla ole mitään väliä…sehän on jo nähty..oma,lähipiiri tärkeimpiä.Miksi politiikka on näin
        raadollista???Syyttömiä syyllistetään, eivät työttömät niitä työpaikkoja synnytä jos heitä palkottamissa töissä kierrätetään, eiväthän miehetkään (joitakin tapauksia lukuunottamatta) synnytä lapsia.???

      • Jani Luopajärvi

        Oikeusasiamiehelle kantelu?

        • AMK

          Oikeusasimies-onko hän mikä? Onko hallituksen polkemalla työttömällä mitään mahdollisuuksia ??Ei kokemukseni perusteella Oikeusasiamies on vain titteli oikeudella ei mitään asiaa kenenkä pussiin vetää kokoomus keskusta??tiedäppä häntä ainakin omaan pussiin kilahtaa joka kuukausi kiva summa mitään tekemättä.Uskottavuus on mennyt,toivottomalta tuntuu täällä rikkaruohon tasolla.

  12. Isoäiti

    Antakaas kun minä arvaan kuinka tässä on käynyt.

    Kelan sivuilla on luettavissa ohjeistus ja listaus hyväksyttävistä syistä olla poissa toiminnasta.

    ”Sinulla on oikeus työttömyysetuuteen mutta ei kulukorvaukseen, jos poissaolo johtuu
    – omasta sairaudesta
    – alle 10-vuotiaan lapsen sairaudesta (enintään 4 päivää)
    – työhaastattelusta tai muusta tähän rinnastettavasta työllistymiseen liittyvästä syystä
    – julkisen luottamustehtävän hoitamisesta.”

    Virkailija on vilkaissut listaa, todennut ettei todistajana toimiminen ole mainittu listassa ja tehnyt johtopäätöksen, että syy ei ole hyväksyttävä. Ajattelu ei ole missään vaiheessa mennytkään niin pitkälle, että laki olisi viraston omien ohjeistusten yläpuolella.

    Onko tämä ihmekään, koska monen muunkin tahon kanssa törmää siihen, että ns. meidän käytäntöjen tai meidän toimintatapojen ihan oikeasti kuvitellaan olevan lakia tärkeämpiä. Kompuroihan hallituskin alati perustuslakiin.

    Onneksi Saku on ansiokkaasti pitänyt yllä viestiä siitä, että laki on laki, eikä jokin vain suuntaa antava ohjeistus – vähän kuin liikennesäännöt Italiassa. Ehkäpä Suomessa tarvittaisiin nyt ihan tällainen kansanvalistuskampanja siitä, että ensiksi luetaan lakia ja sitten vasta ohjeistuksia. Ei päinvastoin.

    • stunned

      Kelan virkailijan neulansilmästä ei mahdu, että haaste todistajaksi oikeuteen menee kohdan ”julkisen luottamustehtävän hoitaminen” alle.

    • Rosa Warski

      Kelan näkökulmasta laki on laki, kun sen avulla voidaan kyykyttää. Kun taas laki ohjaa ottamaan asiakkaan huomioon ihmisenä, laki on ohitettava este.

      Esim.

      Perustuslaki, 2 luku, 19 §: ”Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.”

      Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, 2 luku, 4 §: ”Asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja yksityisyyttään kunnioitetaan. Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa.”

      Laki potilaan asemasta ja oikeuksista, 2 luku, 3 §: ”Jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla henkilöllä on oikeus ilman syrjintää hänen terveydentilansa edellyttämään terveyden- ja sairaanhoitoon niiden voimavarojen rajoissa, jotka kulloinkin ovat terveydenhuollon käytettävissä. (…) Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon. Hänen hoitonsa on järjestettävä ja häntä on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja hänen yksityisyyttään kunnioitetaan.”

  13. Marika

    Onko varmistettu, että kyseinen kuvakaappaus johon blogiteksti perustuu on totta? Sen alkuperäinen jakaja vaikuttaa minusta keksityltä henkilöltä. En puolustele Kelaa, mutta en myöskään pidä väärän informaation jakamisesta.

  14. Satu

    Mitä Te-keskus edellä, sitä Kela perässä…
    Ei kannata näköjään Te-keskuksessa kuten ei Kelassakaan luottaa siihen, että ”itsestään selvyydet” tulee huomioitua, jollei niitä mainita listalla.
    https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005648112.html
    ”Tiina, 49, siirtyi palkattomasta työkokeilusta palkkatöihin – te-keskus uhkasi heti karenssilla.”
    ”Uudenmaan te-toimiston palvelupäällikön Helena Stenroosin mukaan työkokeilut ja muut te-toimiston palvelut ovat asiakasta sitovia ja niiden keskeyttämiseen tarvitaan työttömyysturvalain hyväksymä syy.

    ”Hyväksyttyihin syihin lukeutuvat esimerkiksi terveydelliset syyt, yli kolmen tunnin päivittäinen työmatka ja palvelun järjestäjän sopimusta rikkova toiminta.

    – Jokainen keskeytys käsitellään aina tapauskohtaisesti, Stenroos sanoo.

    Palkallisen työn vastaanottaminen ei ole listalla – mutta se onkin Stenroosin mukaan itsestäänselvyys. Hän korostaa, että kaikkien työllistämistä edistävien palvelujen ensisijainen tavoite on nimenomaan työn saaminen.”

    • stunned

      Jokaisen selvityspyynnön ajaksi korvausten maksattaminen laitetaan kiinni. Voi mennä parista viikosta kuukauteen saada selvityspyyntö ja vastine läpi.

  15. mikko

    mikän syy ei ole pätevä syy
    noille työttömyysturvan katkaisun lausuntojen antajille

    kokemusta on

  16. Anne Nyman

    Onko tämän nimenomaisen ihmisen tilanne jo korjattu? Miten tätä asiaa viedään eteenpäin, onko Kelalla tosiaan tällainen käytäntö vai oliko yksittäistapaus?

  17. Todistaja

    Olin teho-osastolla tarkkailusss pallolaajennukaen jälkeen. Ja vastasin siellä käräjäoikeuden tuomarin esittämiin kysymuksiin koska olin saanut kutsun saapua todistajaksi rikosasiassa

  18. mikko

    Kuntouttavassa työtoiminassa olevilla on paljon ankarramat Säänöt Esim Poiissa oloista kuin normi Työntekijöilä
    Sekin Asia kuntoutaa todella hienosti kun 2 tunnin myöhästyminen aiheutaa kok päiv’n työttömyys turvan leikkauksen
    ja kyse on kuntoutavan työtoiminan palvelussa käyvälle henkilölle Oleva reilu rangaistus
    kun hän Tekee Jossain Hiki pajalla linnunpönttöjä

    Kaksi tuntia myöhässä vielä pätevällä syyllä
    siitä tuet pois siltä päivältä ja mars kotiin häpemään
    tämä päivä oli nyt sinun kohdalasi tässä
    ylimielisesti vielä leirin kapon suusta kerrotuna
    selvitys pyyntö päivän luvatomasta poissa olosta tulee kelalta joka ratkaise satko sen kunnon karrensin
    2 tunnin myöhästymisestä kuntoutavasta työtoiminnasta

  19. tinkeli

    Saako todistajana toimimiseen töistä palkallista vapaata? Ainakin oikeudessa esitetään vaatimukset ansionmenetyksestä, niin voisin kuvitella, että ei saa. Olisiko kuntouttavan kanssa sama juttu, eli että korvausta poissaolopäivältä ei saa, vaan siitä pitää vaatia tulonmenetyskorvausta?

    Sen kuitenkin tiedän, ettei yksittäinen poissaolo työllistymistä edistävästä palvelusta mitään karenssia aiheuta.

    • Esa J.

      Kokemukseni mukaan tuntipalkkaiselta vähennetään poissaolotunnit. Kuukausipalkkaisella tilanne on toinen.

      Omalla alallani kenkää tuli, jos oli aiheetta poissa viisi työpäivää.

      • Esa J.

        Täydennys: tämä siis normaalissa kokoaikaisessa palkkatyössä.

  20. Rautakorot

    Kelalla tehdään täysin selväksi se, kuka on pomo. Pannaan loiset ja työnvieroksujat lakeerikengänpohjan alle ja painetaan katuun niin tiukkaan, ettei sieltä noin vain noustakaan.

    Tämä on täysin linjassa sen kanssa, että Kela päättää, mitä lääkkeitä sen asiakkaat voivat käyttää.

    Linja sopii myös oikein hyvin siihen, mitä Kelan tuleva pääjohtaja lausui jo ennen kuin oli tehnyt virassaan päivääkään töitä.

    Eikä kulu kauaakaan, kun jo Kelan virkapukuun kuuluu pamppu, käsiraudat, sininen kravatti sekä rautakoroin varustetut pitkävartiset nahkasaappaat.

  21. Anja

    Sekä Kela että te-hallinto on joutunut – asian voisi kai ilmaista myös että on saanut – rekrytoida uutta henkilökuntaa. Ei perusteellinenkaan perehdyttäminen voi taata sitä, että kaikki asiat tulee tehdyksi juuri niinkuin pitäisi. Sitä on kohtuutonta edes edellyttää. Virheet pitää tietenkin oikaista, tämä somemaailma mahdollistaa sen, että kaikista kärpäsistä tehdään härkänen, moni mieluummin tuo asiansa tänne yleiseen keskusteluun eikä yritäkään hakea oikaisua muulla tavoin ensin. Enkä tarkoita sitä, että tässäkään tapauksessa olisi tehty oikein. Se, joka on virheetön, heittää kiven.

    • Raija

      Kelan ja monen muunkin viraston väärien päätöksien oikeiksi muuttamista helpottaa paljon kun ne tekee julkisiksi.

      • Jonis Lusis

        Kela ja mm. TE-puoli pitää läpivalaista avoimeksi.

      • Jesse

        Komppaan vahvasti. Tässä ajassa tuntuu että oikein mikään ei toimi suunnitellulla tavalla, ainakaan ensimmäisellä kerralla, ja mihinkään ei saa oikaisua kohtuullisessa ajassa. Monesti on kuitenkin nähty, että paatuneinkin virkamies tottelee julkisuuden ääntä mukisematta ja välittömästi, joten on johdonmukaista että järkeään käyttävät kansalaiset ovat oppineet hakemaan oikeutta ensisijaisesti julkisuuden kautta.

  22. Aamu

    Vastaavassa tilanteessa olleena, todistamisreissusta tulee poissaolopäivä jonka kela todennäköisesti merkkaa luvattomaksi, mutta oikeudesta saa korvauksen menetetyistä tuloista (työmarkkinatuki, ylläpitokorvaus, matkat jne.). Toki jos on useampi ’luvaton’ poissaolo, kuntouttava voidaan katkaista jolloin tulee automaattinen karenssi. Juuri tästä syystä on väärin merkata pakollinen todistaminen luvattomaksi, sillä tällä tavalla se lisää mahdollisuutta työttömyysetuuden menettämiseen järjenvastaisin perustein.

  23. Raili

    Kutsu todistajaksi ei ole luvaton poissaolo, vaan lakiin perustuva. Älkää hyvät ihmiset keksikö tapoja miten te selviätte vastaavasta, vaan vaatikaa Kelaa noudattamaan lakia.

    • Tuomas__

      ”vaatikaa Kelaa noudattamaan lakia.”

      Ei kai kirjoittaja nyt kuvittele että Kelan virkailijoita vähääkään kiinnostaa mitä laki sanoo?
      Ei kiinnosta. Kokemusta on useammastakin tapauksesta ja lailla ei Kelassa ole mitään merkitystä ellei sen perusteella saada lyödä tuensaajaa, ’asiakasta’.

      Kelan suhtautuminen ’asiakkaisiin’ on täysin samalla tasolla kuin keskitysleirin vartijoilla sen asukkaisiin: ”Minä määrään mikä on laki ja mitään ulkopuolisia ei huomioida.”

      Myöskään ’asiakkaalla’ ei ole mitään oikeuksia koskaan eikä yhtään mihinkään.

      Tämä on realiteetti, joka tasolla, Kelassa.

      • Raili

        Kela kyykkyyn! Ensimmäiseksi yleisönosastokirjoitus lehteen. Kelan valtuuskunta on Eduskunnassa. Viesti sen jäsenille samoin kuin ao. ministerille ja Kelan johtajalle. Onhan niitä erilaisia valituskanavia EU:hun saakka useita. Negatiivinen julkisuus on yllättävän hyvä väline.

        • Antonio

          Brava Raili!

  24. Pera

    Saapa nähdä milloinka Kela-hihamerkillä varustetut kelapoliisit ryhtyvät ottamaan työttömiä kadulta kiinni ja viemään verkkoaidan sisälle esim. lajittelemaan jätteitä. Noin Kiinassakin voidaan tehdä, että ilman oikeudenpäätöstä viranomainen voi ottaa kansalaisen kiinni kadulta ja toimittaa riisipellolle uudelleenkoulutukseen, riisin istutukseen ja korjaamiseen. Kiinan vaikutus kun tuntuu olevan kasvamaan päin Suomessa.

  25. Mikko

    Yle Tuhlaa Aikaa 3 sekuntia
    missä kerrotaan että hallitus ei nauti enmmistön suomalaisten kannatusta
    siis hallituksen kannatus luvut ovat järkyttävän huonot

    mietikää 20.30 uutissa se asia ohitetaan YLESSÄ tällä tyylillä
    3 sekunttia aiheesta

    Jahas Merja Yliantilan Kavereita ei haukuta Tai puhuta pahaa heistä
    tuli ensimmäisenä mieleen

  26. Kelan täti

    Työttömyysturvalain 10 luvun 3 § mukaan työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen työnhakuvalmennuksen, uravalmennuksen, kokeilun ja kuntouttavan työtoiminnan aikana niiltä päiviltä, joina hän ei osallistu palveluun, ellei poissaolo johdu:

    1) työkyvyttömyydestä;
    2) kerrallaan enintään neljän työpäivän ajalta alle 10-vuotiaan lapsen sairaudesta;
    3) työhaastattelusta tai muusta tähän rinnastettavasta työllistymiseen liittyvästä syystä; tai
    4) julkisen luottamustoimen hoitamisesta.

    Käsittääkseni käräjäoikeudessa todistamisessa ei ole kyse mistään yllä mainituista. Lisäksi lain sanamuodon mukaan oikeutta etuuteen ei ole niiltä päiviltä, jolloin työnhakija ei osallistu palveluun eli puhe karenssista on tässä yhteydessä silkkaa populismia ja väärän tiedon levittämistä.

    • Johanna Laakso

      Juuri näin. Kun käy todistajana saa itse sanoa summan jonka haluaa korvaukseksi, esim. 100€ tai vaikka 200€ yleensä ne hyväksytään koska lakimiesten palkkiot on ihan omaa luokkaansa. Kyllä sen päivän kannattaa antaa olla vaikka luvaton poissaolo jos ei etukäteen hoksaa sitä pyytää taukopäiväksi, sen verran hyvän palkan todistamisesta saa.
      Kuntouttavassa työtoiminnassa se järjestäjä ilmoittaa läsnäolot kelalle. Järjestäjän ja maksavan tahon kanssa sovitaan etukäteen taukoajat. Kuntouttavassa työtoiminnassa jotkut pitää jopa kuukausien taukoja. Kuntouttavassa työtoiminnassa pitää vuoden aikana pitää vähintään kuusi viikkoa taukoja joista neljä kesäaikana.

      • sakutimonen

        Pitäiskö jokaisen kuntouttavassa työtoiminnassa olevan tietää kaikki tämä yhtä hyvin kuin sinä ja Kelan täti tiedätte? Mihin katosi hallintolaissa säädetty viranomaisen neuvontavelvollisuus, joka koskee myös Kelaa?

        • Johanna Laakso

          Omalta työvalmentajalta tai yksilövalmentajalta kannattaa aina ekana kysyä. En ymmärrä miksi tuossa on edes kelalta mitään asiasta kyselty kun sen voi sopia siellä työpajalla.

          • Minävain

            Johanna on täysin oikeassa eli tämä olisi pitänyt sopia kuntouttavassa sisäisesti. Kela ei voi kuntouttavien järjestelyistä eri kunnissa tietää, mutta toimii taatusti saatujen poissaololappujen (kunnat lähettivät n. 2 vkon jaksoissa JÄLKIKÄTEEN ennen maksatusta) perusteella.

            Itsehän olin myös 2016-2017 ns. Kapo ja vielä varustettu sillä vallalla (varmaan eri kunnissa erilailla eli joissakin tilanteissa olisi vaatinut sosiaaliohjaajan hyväksymistä), että olisin taatusti hyväksynyt poissaolon kun se olisi etukäteen esitetty ja ollut toimintapäivän kelloaikoina (huomioiden mahdolliset matka-ajat) Nämä em. ehdot siis periaatteessa olisi pitänyt täyttyä.

            Tässä olisi muuten tutkinnan paikka Sakulla…kuinka hyvänä voi pitää, että asiaan usein koulutusta saamattomat (sosiaalialan) saavat tämän tyyppisen roolin/vastuun? Siis toiset pitkäaikaistyöttömät (koulutetut, mutta voi olla että toiselta alalta työttömät, useimmiten palkkatuella) pyörittävät operatiivisesti kuntouttavaa työtoimintaa. Omalta kannalta palkkatuki tästä + ko. työ avarsi kyllä paljon työttömien arkea ja heidän (meidän silloin) saamaa kohtelua ja oli toki itseni kannalta vallan erinomainen asia. (eikä palkkatukipaikkoja kunnissa ole kuin sieniä sateella).

    • Yrjö perkko

      Kelan viestissä ilmoitetaan, että todistajana olo ei ole hyväksyttävä syy olla pois kuntouttavasta. Jos joutuu todistamaan kolmena päivänä, on kolme päivää pois ilman hyväksyttävää syytä. Miten kela tulkitsee tämän jatkuvan poissaolon, jos syy ei ole hyväksyttävä poissaolon syy? Entä jos henkilö on kolme päivää poissa jostain muusta ei hyväksyttävästä syystä?

      • Johanna Laakso

        Jos poissaoloja on todella paljon, niin sitten harkitaan että jatketaanko kuntouttavaa ollenkaan. Ei ne kuntouttavat kaikilla mene putkeen… Jokainen tapaus katsotaan erikseen, kuntouttavan järjestäjän mielipidettäkin kuunnellaan että miten asiassa edetään. Paljon on sellaisia esim. päihteiden käyttäjiä kuntouttavassa joilla joskus aina lipsahtaa ja tulee silloin tällöin luvattomia poissaoloja, eikä se heidän elämäänsä muuten vaikuta kuin sen että eivät saa rahaa niiltä päiviltä, heille se ei yleensä ole iso juttu, niille joille se on iso juttu, sopivat taukopäiväistä etukäteen eivätkä ota luvattomia.

        • jk

          Joo. Jokaisessa tapauksessa katsotaan erikseen miten voidaan työttömyysturvaa leikkaa. Eli mitään et voi tietää etkä mihinkää luottaa. Kokemusta on.

    • Rosa Warski

      Niimpäniin.

      Maalaisjärjen käyttö on tässä näköjään ”Kelan tädin” mielestä populismia. On se mielenkiintoista, miten löytyy aina laista tekosyitä.

      Mutta leikitään tätä leikkiä. Koska force majeurea ei ole listattu, ei sekään ole pätevä syy olla kuntouttavasta pois. Helsingin voi 9.0 richterin maanjäristys repiä maan tasalle, mutta kuntouttavassa pitää olla.

      Mitä muita pätemättömiä syitä keksitään? Vain taivas on rajana!

    • Rintsu

      Kelan kirjeessä asiakkaalle todetaan yksiselitteisesti, että käräjäoikeudessa todistaminen ei ole hyväksyttävä syy olla poissa kuntouttavasta.
      Se jos mikä on väärän tiedon levittämistä.

      Se on hyväksyttävä syy olla poissa.
      Mitä se tarkoittaa etuuksien maksun kannalta ja kuka poissaolopäivän korvaa on toinen asia josta kirje ei sitten sanokaan mitään.

  27. Vilunki Esa

    Asiallinen kirjoitus, mutta turhaa dramatiikkaa sanoa että lankeaa karenssit ym. päälle, kun todellisuudessa kuitenkin käy niin, että menettää kyseisen päivän osalta työttömyysetuuden.

  28. AKK

    Tällaiseksi maailma muuttuu kun yksi kansanryhmä, tässä tapauksessa työttömät, otetaan hallituksen taholta painostuksen kohteeksi. Syy ei varmaankaan ole yksittäisissä virkailijoissa vaan koneistossa jonka osa virkailijat ovat. Virkailijat joutuvat tekemään työtään puutteellisilla ohjeilla ja kiireessä painostuksen alla. On toki mahdollista että joukossa on niitä jotka tekevät virheitä tahallaan, tai toimivat ns. leirin luottovartijoina eli yli-innokkaina simputtajina, tuskinpa kuitenkaan montaa. Tulevaisuudesta ei voi olla varma kuinka moni ryhtyy vartijaksi, jos hallitus saa jatkaa sekoiluaan.

    Kaikki virheet ja ylimääräiset selvittelyt ovat kuitenkin erittäin työläitä työttömille, eivätkä millään tavalla perusteltavissa. Aivan joutavaa hommaa ja pelkää simputusta koska asiat on hoidettavissa myös ilman sotkuja.
    Voi olla että Kokoomuksen slogan, kaikki työ on tärkeää, pitää sisällään myös työttömien simputtamisen turhalla työllä.

    • Raija

      Kaikkien virheisiin ja ylimääräisiin selvittelyihin käytetty aikakaan ei ole mitenkään ilmaista ja siitä pitäisi tehdä selvittely mitenkä paljona se oikeastaan maksaa

      • AMK

        Eihän sillä ole mitään väliä kuinka paljon selvittelyihin menee rahaa veronmaksajilta,vaan pääasia ainakin nykyhallituksella on kuinka paljon saadaan vähävaraisilta lisää massii että herrat voivat hyvin:Ensinnäkin voiko suomenkansalaiset hyvin kun joku menee jokujokuaamiaisella ja veronmaksajien rahoilla,he lentelevät siellä täällä…niin tarvitaanhan siihen palkottamia työntekijöitä…onhan niitä tarjolla..ja heroilla menee hyvin.Kuins se olikaan:käytetään hyväkseen puolustuskyvyttömiä ihmisiä,puolustuskyvyttömiä siksi ettei tarviiko sitä edes sanoa???

        • AKK

          Ihmiset ovat kyllä aika puolustuskyvyttömiä ollessaan nykyään työttömiä tai tukien varassa.
          Ja merkit on, että tilanne pahenee hallituksen uusin toimin. Suomi 100+!

  29. Tsadi

    Karenssia kelan virkailijalle.

  30. T.K. Lehtinen

    Olin haastattelussa Kelalla palveluneuvojan määräaikaiseen virkasuhteeseen. Oletin virkamiestaustasta olevan hyötyä, koska kirkkaimpana on mielessäni ollut, että vääriä neuvoja ei virkamies saa antaa. Työhön pitää saada kunnon opastus ja työssä pitää toimia niin, että jos ei asian oikeellisuudesta ole varma, sen voi sitten tarkistaa. No, en sinne päässyt, eli rekrytoija ilmeisesti ei nähnyt tällaisia asioita vahvuutena…. virkamies ei ole aina oikeassa, hänen vain pitää olla aina oikeassa.

  31. töytön

    Kuntouttava työtoiminta vapauttaa. Mahtaa ollakin tungosta kuntouttavaan, siellä ne Sipilän työpaikat.

  32. Jantsu

    Eikös Kelan päätöksiä tekevät virkailijat ole virkamiehiä? Kelalla on kuulemma niin tukala tilanne, ettei siellä ehditä perehdyttämään ja kouluttamaan virkalijoita kunnolla. Joten mitä jos näistä toimeenpanoon laitetuista vääristä päätöksistä aletaan ihan pokkana nostamaan syytteet Rikoslain 40:9 mukaisesti tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta? Ehkä tällä saisi näitä Kelan jatkuvasti vääriä päätöksiä hillittyä ja pakotettua Kelan keskittymään enemmän laatuun.

    ”Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.”

  33. Mikko

    Kuten joku tuossa ylempänä sanoikin, laki on selvä. Oikeudessa todistaminen ei ole hyväksyttävä syy olla poissa. Sama logiikka pätee myös työssäkäyvän todistamiseen. Palkkaa ei tule, jos on poissa töistä. Sen sijaan todistajalla on oikeus kulukorvaukseen, johon sisältyvät mm. matkakulut ja ansionmenetys. Todistajan tulee hakea korvausta oikeudelta, ei KELA:lta.

    • Raili

      Jos on syyttäjän todistaja, niin valtio maksaa 22 € todistajan palkkiota plus matkakorvaus yleisellä kulkuneuvolla. Jos sillä ei pysty tulemaan, niin silloin omalla autolla kilometrien mukaan. Ansionmenetyksen korvataan reilusti alle 100 €. Olisiko 75 € tai ainakin sitä luokkaa, vaikka menetys olisi suurempi.

      Jos on riita-asia, niin silloin voi pyytää enemmän ja mahdollisesti saada se siltä kenen todistajana on.

      • Mikko

        En ole ihan Varma, kuinka paljon per päivä työttömyyskorvaus on, mutta uskoisin, että se on vähemmän kuin 75€/pvä.

      • Todistaja

        Kun minä olin todistajana, kysyin toiselta todistajalta että mitä hän aikoo sanoa kun kysytään korvauksesta, hän sanoi että 200€, joten niin sanoin minäkin. Ei mitään kukaan kysellyt, ja raha tuli aikanaan. Kun toisen kerran mentiin sitten seuraavalle korkeammalle asteelle ja piti matkustaa toiselle paikkakunnalle yli sadan kilometrin päähän, kysyin taas siltä toiselta todistajalta että minkä summan nyt pyydät, sanoi että 500€ ja sillä menin minäkin.

  34. Elina

    Kannattaisi aina näissä muistaa, että valtion virastot toimivat lakien mukaan. Harva asia on yksittäisen virkamiehen päätettävissä ilman että on noudatettava tarkalleen asiaan liittyviä lakeja. Myös yksityisellä sektorilla työntekijöiden on toimittava yrityksen sääntöjen mukaisesti, vaikka niissä olisikin epäkohtia. Turha siis demonisoida jonkun viraston yksittäisiä työntekijöitä ja keittää kasaan mielensäpahoitusdraamaa, järkevämpää olisi vaatia oikaisua virallisia reittejä.

    • sakutimonen

      Virkamiehen on noudatteva hallintolakia, jonka mukaan hänellä on neuvontavelvollisuus. Se jäi tässä tpauksessa täyttämättä.

      • Raili

        Harvoin virkamiehet neuvovat miten kannattaisi toimia. Rakennusvalvonnassa rakennuslupa-asioissa, Ely-keskuksessa tieasioissa, vammaisasioissa kunnan sosiaalitoimessa jne. Saat pärjätä omillasi.

  35. Markku Isometsä

    Virkamies noudattaa ohjeita ja niin tässäkin tapauksessa. Ajattelusta ja soveltamisesta voi tulla ikäviä ja jopa kohtuuttomia omakohtaisia seuraamuksia.

  36. Juhani Korhonen

    Poissaolo kuntouttavasta työtoiminnasta tarkoittaa, että menettää kyseisen päivän työttömyysetuuden, mutta toisaalta saa lain mukaan todistajalle maksettavat korvaukset:
    https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/todistajanaoikeudenkaynnissa/Todistajallemaksettavatkorvaukset.html

    Tuon mukaan taloudellinen menetys eli työttömyysetuuden menetys korvataan. Lisäksi saa vielä matkakulut.

    Yksittäinen poissaolo kuntouttavasta työtoiminnasta ei tarkoita keskeyttämistä, josta voisi seurata karenssi.

    Eli, mikä oli ongelma?

    • sakutimonen

      Missä kohtaa Kelan vastausta tuo asia kerrotaan? Siinä on ongelma. Viranomainen ei ole noudattanut hallintolain mukaista neuvontavelvollisuutta, vaan jättäyt asiakkaan siihen luuloon, että hän ei saa olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

      • V. Laulajainen

        Kydsyin tuota KELAn sivulta ja vastaus kuuluu
        ”Kela – Fpa Hei! Kela ei kiellä menemästä oikeuteen todistamaan. Kuntouttavassa työtoiminnassa olevalle ei makseta työmarkkinatukea oikeudenkäyntipäivältä. Jos ansionmenetyksiä tulee, oikeus korvaa ansionmenetyksen ja kulut”

        • sakutimonen

          Kyse ei ole siitä mitä sinä tiedät, vaan siitä, mitä asiakas ei tiennyt ja mitä Kela ei hänelle kertonút.

      • Alpo Kekkonen

        Kelan viestinnässä on toki puutteita. Vielä enemmän ontuu kuitenkin Uuninpankkopojan viestintä, kun hän höpsii karenssin uhasta oikeudessa todistamisen seurauksena.

        • sakutimonen

          Luvaton poissaolo voidaan katsoa kieltäytymiseksi ja kieltäytyminen johtaa karenssiin. Hämmästyisit jos tietäisit mistä kaikista syistä karensseja annetaan.

          • Alpo Kekkonen

            En kirjoittanut karenssien syistä yleensä, vaan tästä asiasta. Olen täysin varma, ettei oikeudessa todistaminen, sinne kutsuttuna todistajana, johda karenssiin.

            • sakutimonen

              Yksittäiset karenssit johtuvat juuri niistä karenssien syistä yleensä, siitä, miten lakia sovelletaan. Luvaton poissaolo kuntouttavasta työtoiminnasta voi johtaa karenssiin. Jos se tässä tapauksessa olisi johtanut, niin karenssi olisi valituksella kumottu. Tukien maksatus olisi keskeytetty asian selvittämisen ajaksi eli muutamaksi viikoksi.

    • stunned

      Ongelma on siinä, että Kela jauhaa tyhjää jankkaamalla pykälää ulkolukuna.

      Sen sijaan Kelan olisi pitänyt ottaa asiaan asenne, joka edesauttaisi dilemman ratkaisua. Mies ei voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti.

      Hassua kun näitä sanotaan palveluiksi, mutta sitä viimeiseksi voi olettaa saavansa.

      Onko uhkarohkeaa toivoa, että Kela kertoisi seuraavaa: ”Kiitos viestistä. Et voi jättää oikeudessa todistamista väliin; valitettavasti menetät päivärahan, mutta voit pyytää korvausta menoista oikeudelta. Ystävällisesti Kela.”

      • Johanna Laakso

        Eikö se ollut niin että tämä kelan viesti on tullut aika paljon jälkikäteen? Kun todistajaksi meno tuli yllättäen, eli kyllä siellä käräjillä on tuomari kysynyt todistajilta mitä haluavat korvaukseksi. Toki sitä ei voi tietää etukäteen paljonko voi pyytää, mutta sen voisi esim. se lakimies joka on todistamaan haastanut neuvoa. Ei kela ole mikään kaikkien mahdollisten asioiden neuvonta, ja varsinkin jälkikäteen on myöhäistä neuvoa. Kela on ottanut kantaa vai sitä koskevaan asiaan. Ja muutenkin, tämä että Kela joutuu ottamaan siihen kantaa johtuu siitä ettei kuntouttavan järjestävä taho ole osannut hoitaa Mintun kanssa asiaa oikein silloin kun se tapahtui jottei olisi tarvinnut luvatonta poissaoloa laittaa.

  37. Einari Isokyykkä

    Kannattaisi varmaan yrittää ymmärtää yksi perusasia näissä jutuissa: Kela ei säädä lakeja, eduskunta säätää. Kyseisestä asiata säädetään työttömyysturvalain 10 luvusssa:
    3 §
    Poissaolo työllistymistä edistävästä palvelusta:
    Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen työnhakuvalmennuksen, uravalmennuksen, kokeilun ja kuntouttavan työtoiminnan aikana niiltä päiviltä, joina hän ei osallistu palveluun, ellei poissaolo johdu:
    1) työkyvyttömyydestä;
    2) kerrallaan enintään neljän työpäivän ajalta alle 10-vuotiaan lapsen sairaudesta;
    3) työhaastattelusta tai muusta tähän rinnastettavasta työllistymiseen liittyvästä syystä; tai
    4) julkisen luottamustoimen hoitamisesta.
    Tämä listaus on tyhjentävä, eli poikkuksia ei ole. Reilua tai ei, niin se vaan menee. Mutta voithan aina ilmoittaa itsesi sairaaksi 🙂

    • M.M.X.X.

      Einari ei ilmeisesti ymmärrä vieläkään jutun juonta Koska kertoo:” Kela ei säädä lakeja, eduskunta säätää.Tämä listaus on tyhjentävä, eli poikkeuksia ei ole. Reilua tai ei näin se vaan menee.” Joo,niinpä.
      Einari, Kela täti ja useat muutkin kommetoijat tuntuvat oleva sitä mieltä että Hallintolakia ei sitten tarvitse noudattaa. Jotain lakia siis noudatetaan toista ei.

      Mielenkiintoinen asenne varsinkin kun Kela aivan vasta sai eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen toimivalla ylittämisestä ja syjinnästä. Vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee se että hallintolain noudattaminen eli asiakkaan neuvonta ei nyt niin suuri ponnistus olisi ollut.

      Asenteesta työttömiä kohtaa tässä selvästi on kyse; mielummin pelkkiä kieltoja kuin neuvontaa kuinka toimia.

  38. sakutimonen

    Älkää tulko kertomaan mitä kaikkea te tiedätte todistajalle maksettavasta palkkiosta ja kulukorvauksesta, vaan sanokaa missä kohtaa Kelan vastausta ne asiat kerrotaan. Ei missään, vaikka Kelalla on hallintolaissa säädetty neuvontavelvollisuus. Nyt asiakas jäi siihen luuloon, että hän ei saa olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

    • Pauliina Aitara

      Tuosta kuvakaappauksestahan ei selviä, mikä se alkuperäinen kysymys on ollut. Jos on kysytty vain, että onko todistajana oleminen hyväksyttävä syy olla poissa, niin miten muuten siihen olisi pitänyt vastata.

      • Pauliina Aitara

        No olisi pitänyt lukea kommentteja vähän pidemmälle, kun siellähän se kysymys olikin mainittu. Minusta Kelan vastaus on yksinkertainen vastaus yksinkertaiseen kysymykseen.

      • sakutimonen

        Olisi pitänyt kertoa lisäksi, että todistajalla on oikeus todistajanpalkkioon ja korvaukseen menetyistä tuloista. Viranomaisella on neuvontavelvollisuus, joka kattaa muutakin kuin asian epäselväksi jättävän vastauksen kysymykseen.

        • Jarkko

          Eli periaatteessa jos oikeudessa todistamisesta seuraa työttömälle 90 päivän karenssi oikeuslaitos on velvoitettu maksamaan sama summa tulonmenetyskorvauksina kuin mikä karenssin takia menetetään. Karenssihan on rinnastettavissa tulonmenetykseen ja oikeudessa todistaminen on se syy miksi karenssi langetettiin, koska se johti poissaoloon työvoimapoliittisesta toimenpiteestä.

    • tinkeli

      Kirjoitat hyvin, johdonmukaisesti ja selkeästi. Tässä kolumnissa kuitenkin jäi epäselväksi se, että valituksen pääasiallisena kohteena oli viranomaisen neuvontavelvollisuuden laiminlyöminen (tosin Kelassa hommia tehdään työsuhteessa, vaikkakin varmasti virkavastuuseen rinnastettavassa asemassa), eikä karenssinuhka luvattoman poissaolon vuoksi. Älä nyt, Saku, meille kommentoijille suutu, kun emme pointtiasi tekstistäsi löytäneet. Aina ei voi tulla täysin oikein ymmärretyksi, kun ihmisten kanssa kommunikoi.

  39. Ptri

    No mitäpä tällaista niin kamalasti ihmettelemään – ja paisuttelemaan. Kelassa on töissä kaikenlaisia, ei kovin korkeasti koulutettuja virkailijoita ja etuuksien käsittelijöitä, joiden tiedot eivät ole mitenkään kummoiset. Virheitä tulee, ihan samanlaista kohellusta se on melkein jokaisessa virastossa. Ikävä juttuhan se on, mutta näköjään on pakko olla aina itse tosi valppaana eikä oikein koskaan voi tuudittautua siihen, että kyllä ne osaavat kaiken hoitaa.

    Olen itsekin elämäni aikana kaiken maailman etuja saanut Kelalta, kuten suurin osa suomalaisista ja kyllä täytyy sanoa, että olen Kelan kanssa oppinut aina tarkistamaan, että mm. laskelmat menevät oikein.

    • stunned

      Kela vaatii työttömältä virheettömyyttä sanktioiden uhalla. Omassa silmässään Kela ei malkaa näe, mutta kukapa näkisi. Työtön ei Kelaa liikuta. Ehkäpä julkisuus liikuttaa.

      Hyvä, että juttu tuli esille. Kehtaa sitä vähän ”paisutellakin”; meneepä paremmin jakoon. Yksi synti lisää kirjoissa ja kansissa, johon voidaan tarvittaessa vedota, kun evidenssiä kohtuuttomuuksista kaivataan.

      Kela: ”Emme voi ottaa kantaa yksittäistapauksiin. Ehdot ja tulkinnat saattavat muuttua ilman erillistä ilmoitusta. Caveat emptor.”

    • M.M.X.X.

      PTRI on ei pahemmin stressaa jos huono palvelu ja virkailijan ”tiedot ei mitenkään kummoset”. ”pakko olla aina itse tosi tosi valppaana”. Ja silti pitää asiaa ”paisuteltuna”. Ilmeisesti huonoon palveluun pitää tottua.

      Tästä voi vetää johtopäätöksen että kun vanhukset,sairaat ja muutkin vähemmän valppaat seikkailevat Kelan pykäläviidakossa eivätkä saa riittävää neuvontaa asiansa hoitamiseksi niin mitäpä siitä, pääasia että PTRI itse pystyy asiansa hoitamaan.

      Jos Kela olisi yritys jonka liikevaihto olisi kiinni palvelun laadusta niin kuinkahan monta euroa kirstunpohjalla olisi tällä hetkellä ?

  40. Mari Anne

    Tähän tilanteeseen olen törmännyt itsekin. Oikeudenkäynnistä johtuen otin ”luvattoman poissaolopäivän” koska oli pakollinen oikeudenkäynti. Olin sekä hieman tyrmistynyt, että huvittunut tilanteesta, että jouduin tavallaan rangaistuksi siitä että olin oikeudenkäynnissä, jonka päivään ja aikaan en oikein voinut vaikuttaa.
    Ja se, että kuntouttavaan voi ottaa vapaita, pitää paikkansa, mutta ne vapaat pitäisi sopia aina jaksoa aloittaessa eli ne pitäisi tietää vähintään kolme kuukautta etukäteen, eikä mun oikeudenkäyntipäivä selvinnyt ainakaan niin ajoissa..
    Järjenkäyttö ja inhimillisyys loistaa poissaolollaan näissä tilanteissa taas.

  41. Pekka Klemola

    Ylivoimainen este ei riitä.

  42. Kelan velkaannuttama

    Ei Kelassa neuvota nykyään. Meillä he sotkivat lapseni asiat niin, kun hän asui kotona vielä, että minäkin jouduin hakemaan toimeentulotukea, jota minulle ei kuitenkaan myönnetty, vaikka heidän tekemiensä sotkujen ansiosta ei ruokarahaakaan jäänyt. Tuon seurauksena jouduin ostamaan ruuat velaksi puolisen vuotta.

    Kun lapsen asiat alkoivat selvitä, anoin uudelleen toimeentulotukea heidän aiheuttamansa velan maksamiseen.
    Apua ei tullut sillä perusteella, että he eivät kuulema huomioi kulutusluottojen maksamista menoksi!

    Seuraavaksi tein valituksen siitä, miten sössivät lapsen asiat, josta sitten kulutusluotto syntyi minulle.
    Silloin vastaus kuului, että asia oli kuulema vanhentunut. Ei se kyllä vanhentunut ollut, koska lapsen asia selvisi Kelassa (myönsivät virheensä hänen asiassaan) edellisessä kuussa valituksen tekemisestä.

    Opin koko sessiosta sen, että siellä ei neuvota, eikä apua anneta. Joku toinen olisi varmaankin saanut oikeutta meidän tilanteessamme, mutta itse olen jo liian vanha, en jaksanut riidellä mahtavaa, byrokraattista ja idioottimaisesti toimivaa laitosta vastaan.

  43. Antti Linnanvirta

    Kaikista huolestuttavinta tässä on se että virhe tuolaisessa asiassa tarkoittaa sitä että asiat ja päötöjset tehdään hutiloimalla ja virheitä tehdään monessa muussa päätöksessä. Kaikki eivät jaksa, voi tai osaa valittaa. Nyt pitäisi jonku puolueettoman instanssin tutkia kaikki Kelan päätökset ja tehdä yhteenveo niiden oikeellisuudesta. Suurin syy tähän on kuuten itse Sipilä ja Sipulin hallitus koska menttaliteetti siellä on se että ”tehdä rätkäistään nyt tämmöinen ja katsotaan sitten ja korjataan jos korjataan”. Ei lainsäädäntöä noin voi tehdä ja eikä valtiota johtaa.

    Äänestetään nämä pellet suksen kuuseen seuraavissa vaaleissa!

  44. mikko

    Siis jos kuntouttavan työtoiminan ohjaaja

    *olisi jättänyt ilmoittamatta kelalle asiasta*

    * koko tapausta ei olisi olemassa*

    Mutta hän onkin narauttanut tämän poissa olijan tapauksen kelaan *enkä tajua miksi *

    koska hänestä kuntouttavan työtoiminan ohjaan mielestä
    oikeuden todistajana oleminen ei ole pätevä syy olla pois
    *heidän hyödylisistä tuottavasta työstään *siis leirin kapoille
    ei sille joka siellä kärvistelee

    Liityy juuri tähän että

    *kuntouttavassa työtoiminassa olevilla on* ankarmmat säännöt *

    kuin normi palkkaa työsä kävijöillä

    *eli paljon huonnomat oikeudet *ihmisenä* suomessa*

    Siis ihan oikeasti

    kuntouttavan Työtoiminan säännöt ovat ankaramat ja sanktiot kuin normaali työsuhteissa poissa olojen suhteen
    se pojat kuntoutaa sosiaali lain säädäntöä lukijen

    ihmistä jonka pitäisi olla työkyvytyön periaateessa

    mutta silti hänen pitää noudataa *ankarampia sääntöjä* esim poissa olot
    kuin normaali työntekijät

    kapon nilkin kytätessä vieressä
    * kela selvitys lappu valmiina lähetykseen sinne
    postimerkki nuoltuna*
    Aijai jaska 20 minuutia myöhässä
    tämä Ilmianto kirje sinun myöhätymisestäsi tänään

    *eli siitä tuottavasta tekemisestä* myöhästymisestä
    *kun joku keitää kahvia ja lukee aku ankkoja*
    lähtee nyt kelaan

    sairasta

  45. kk

    Olisi kiva nähdä myös KELAlle esitetty kysymys. Nyt vastaus on näppärästi irrotettu kysymyksestä ja esitetään ilman kontekstia.

    • sakutimonen

      ”Onko käräjäoikeudessa todistajana oleminen hyväksyttävää syy olla poissa kuntouttavasta työtoiminasta?”

      • Jarkko

        Käsitykseni mukaan oikeus yleensä asettaa uhkasakon jos on poissa käräjäoikeudesta ensimmäisestä käsittelystä johon ihminen on määrätty saapumaan jossain roolissa. Uhkasakon koko on plus miinus 600€ ja se on ulosottokelpoinen. Jos uhkasakko ei saa ihmistä saapumaan paikalle toiseenkaan käsittelyyn, koska käsittelyä yleensä lykätään jos joku puuttuu sieltä, sitten poliisietsintäkuuluttaa ja ottaa ihmisen säilöön ennen oikeudenkäyntiä.

        Jossain tapauksissa oikeus voi antaa luvan todistaa puhelimitse, mutta mitään velvollisuutta siihen ei ole.

        Se on kyllä mielenkiintoista, että jos Kela estelee oikeudenkäyntiin saapumista todistajalta rangaistus siitä kohdistetaan todistajalle eikä Kelalle. Sekin on mielenkiintoista, että vaikka estely voidaan osoittaa kirjallisin todistein siitä huolimatta kelaa ei saa vastuuseen asiasta.

  46. Kumma juttu

    Samainen huvittava asia on KELA-Lääkäri. Suomen ainoa lääkäri jolla on valta kumota päätöksiä, toisen lääkärin lausuntoja yms. koskaan edes näkemättä potilastaan. Kyseinen lääkäri on myös suomen ainoa lääkäri jonka vastaanotolla ei ole koskaan käynyt kukaan.

  47. stunned

    Yle: [kuntouttava työtoiminta] ei ole hyväksyttävä syy olla pois oikeudesta

    https://yle.fi/uutiset/3-7505751

    Lain mukaan ilman selvää perustetta todistamasta kieltäytyvälle henkilölle voidaan määrätä uhkasakko tai viimeisenä keinona vangita enintään kuudeksi kuukaudeksi.[…]

    Vaikka todistajalla on lain suoma syy kieltäytyä todistamasta, hänen täytyy käydä itse paikan päällä oikeuden istunnossa ilmoittamassa kieltäytymisestään.

    – Jos oikeuteen tulee kutsu, on tultava paikalle esittämään tämä peruste.

    Kela: oikeudessa todistaminen ei ole hyväksyttävä syy olla pois kuntouttavasta työtoiminnasta

    Kadunmies: Catch-22

    https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

    A situation or predicament characterized by absurdity or senselessness.

  48. Turboruuvi

    Itsekin Kelan ”pyörityksessä” olleena, tosin siitä on n. 20 vuotta. Siihen aikaan kelan toimenkuva oli… voitaisiinko sanoa kutakuinkin ”inhimmillisempää”. Asiat korjaantuivat, tosin useamman virastokäynnin myötä. Ei ollut tälläistä informatio teknologia sekoilua. Suomi on henkisen kyykyttämisen, kiusaamisen ja tasapäistämisen kyttäys holhous valtio. Lisäksi eri virkamies, viranomais sekä poliittisten tahojen lupa, sääntö ja kielto helvetti sekä pyrokratia pervouden saastuttama. Kollektiivisen, henkisen lamaannuksen aikaa koko kansalla.(ko?)

    • Maiju69

      Itsekin olen asioinut Kelassa 20 vuotta sitten ja täytyy sanoa , että palvelu silloin ei ollut ollenkaan ”inhimillistä”. Kelan tädit katsoivat pitkin nenänvarttaan, kun sinne meni viemään papereita. Tuntui, että on toisen luokan kansalainen, jolla ei ole edes ihmisoikeuksia.
      Nykyään sentään Kelan palvelu on miellyttävää, vaikka siellä tehdäänkin sitten joitain ihan omituisia päätöksiä. On sinne ainakin mukavampi mennä selvittämään asioitaan.

  49. töytön

    https://yle.fi/uutiset/3-10171352

    Sipilä alkioi aktiivisena Lahdessa.

  50. Kipa

    Kumma juttu, Tätä oon minäkin ihmetelly. Lääkäri, joka ei tiedä potilaasta muuta kuin muilta lääkäreiltä saadut todistukset tämän sairaudesta, toteaa potilasta milloinkaan tapaamatta tämän terveeksi. En ole koskaan voinut tätä ymmärtää.

  51. Rosa Warski

    Lisättäköön vielä, että Kelan laintulkinta muistuttaa kirjaimellista Raamatunlukua.

    Kyykytystä palvelevaa lakia tulkitaan sanasta sanaan absurdiuteen asti, samalla kun kohteen tarpeita huomioivat lait ohitetaan. Täsmälleen näin on käyttäydytty läpi historian mm. homojen kanssa. Kun Raamattu sanoo, että avioliitto on miehen ja naisen välillä, _se ei voi olla mitään muuta_.

    Koska laissa ei ole erikseen kohtaa, missä lukee ”Järjenkäyttö on sallittu”, järjenkäyttö ei ole sallittu.

  52. Atte Pulli

    Kuntouttavan työtoiminnan käsikirjassa sanotaan myös: ”Päteviä syitä ei ole mahdollista luetella lainsäädännössä tyhjentävästi. Tämän vuoksi pätevänä syynä voidaan pitää muutakin syytä edellyttäen, että se on pätevyydeltään rinnastettavissa laissa lueteltuihin syihin.” – eikö Kelassa osata tulkita tätä kohtaa?

    • Rosa Warski

      Erinomainen huomio.

  53. AMK

    Miksi Kela on perustettu???Kansaneläkelaitos on valtion laitos, joka hoitaa Suomessa asuvien perusturvaa eri elämäntilanteissa. Kelan asiakkaita ovat kaikki Suomessa asuvat ja ulkomailla asuvat Suomen sosiaaliturvan piiriin kuuluvat henkilöt. Wikipedia
    Niinpä niin kerrotaan,mutta kun menet kysymään face to face vastausta et saa vaan kysymyksen mitä itse oot mieltä? Se siitä neuvontavelvollisuudesta, et saa neuvontaa jos et osaa oikein kysyä mistä tai mihin haet oikeutta.Himmeleitä, pitää itse tietää mitä hakee ,kelan työntekijäthän ovat vain palkkaa nauttimassa ”minä olen täällä vain töissä” periaatteella.Eikös nykyisin ole käytäntö asianosaisen ei tarvitse tietää itseään kohdistuvaan pakotteisiin, nehän tulevat vasta sitten ilmi kun haet jotain avustusta joka lain nojalla kuuluisivat sinulle.Niin ovat salaisia kieroja herrojen tiet vaikka itse suoraan kävelisi.

  54. Teemu Heino

    Täytyy sanoa Kelan/työvoimahallinnon eduksi kumminkin semmoinen että yllätyin positiivisesti luettuani tuota linkitettyä käsikirjaa että siellä on maininnat että jos työtoiminta ei edistä henkilön tilannetta ja työhönpaluuta, sen voi keskeyttää. Tosin se se pitää jotenkin osoittaa.

  55. Tupu

    Kelaan palkattiin satoja työntekijöitä selvittämään toturuuhkaa ja silloin ei voi millään perehdyttää tehtäviin kunnolla. Kun puskista tullaan tekemään päätöksiä joista ei itsellä ole mitään käsitystä niin kyllä siinä helposti tulee sutta ja sekundaa.
    Ikävä kyllä ne kostautuvat Kelan asiakkaiden elämän mutkistumisena kun evätään heille lakisääteisesti kuuluvia rahoja. Joita sitten viikkotolkulla joutuu peräämään itselleen.

    Minä sain minulle kuuluvat rahat 5 kk:n kuluttua neljän valituksen jälkeen. Kyse oli muutamasta kympistä mutta siitä tuli minulle periaatekysymys ja päätin että Kelan on ne maksettava.
    Huomasivat ilmeisesti että en luovuta. Kaikilla ei ole esim. sinnikästä omaista joka pitäisi toisten puolia.

    Ja tuo on aivan totta että että useissa viesteissä lukee ainoastaan terveisin Kela.

  56. Eino Keino

    ”Jos todistaja jää pois ilman laillista estettä ”

    Tuota.. olisiko tämä laillinen este? Ihan vaan ajattelin ennen kuin taas löysit teorian systeemin inherentistä pahuudesta.

  57. asiainhoitaja

    Kela muuten taannoin hävitti kymmeniä tuhansia asiakkaidensa tositteita ja antoi hylsyjä toimeentulotukipäätöksiin sillä perusteella että tositteet puurtuvat. Hienoa! Näin pidetään heikoimmista huolta?

  58. Joni Hiisivirta

    Tämä tapaus pääsi nyt uutisiin!: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005652249.html

  59. Jari Kähkönen

    On se vaan kumma, että vielä päiväkausia tämän blogimerkinnän julkaisun jälkeenkin tiettyjen samojen ja jo vuosia tunnettujen järjestelmänpuolustelijoiden pitää veisata sekä vollottaa. En nimeä puolustelijoita, ne joita puhutellaan, tietävät kyllä itse itsensä. Onko muka järjestelmän mitättömimmän osasen itsetarkoituksellinen pelleilysosiaalipalvelu nyt jo sen luokan valtiomahti, että voidaan tuomiovallalle käydä keulimaan? Ei ymmärretä paikkaansa tässä maailmassa, joka on mahdollistaa tai vähintään olla haittaamatta oikeusvaltion kulkua. Harmi, että Suomi ei ole maa missä tuollaiset kaikentietävät hankurit voisivat saada esiintymisestään vaikkapa 30 päivää piirikunnan vankilaa oikeuden halventamisesta, koska sikäläinen tuomiovalta nyt vain on kostava ja julma majesteetti kenen oikkuja arvostelukykyinen ei koettele.

    Jos sosiaalipalveluasiakas ei koe uskaltavansa tai halua näyttää käräjäkutsua, sietää jokasortin virka- ja lelusossun katsoa peiliin miettien omia toimintatapoja sekä montako mittayksikköä tuossa asiakassuhteessa on luottamusta jäljellä. Siinä myös yksin tein pihkat kaikelle hyville neuvoille ja hurskaille toiveille, joilla ei etenkään jälkikäteen esitettynä ole mitään arvoa. Joka niitä nyt, siis jo päiväkausia Sakarin blogimerkinnän julkaisun jälkeen, yhä vuodattaa, ei ole kummempi kuin hyväuskoinen hölmö kenen kädet ovat loppua kesken. Kun tulisi samaan aikaan tukkia niin silmät, korvat kuin äänekkäästi lallattaakin, että ei vain vahingossakaan oman perusturvallisuuden kyseenalaistava aineisto menisi läpi. Se, että tämä teidän sosiaaliturvaa esittävä työttömyysjärjestelmänne on surkea: brutaali, pompotteleva, perusoikeuksia halventava ja hyvää hallintotapaa pilkkanaan pitävä hirvitys.

    Pitäisikö sen tähden Kelassa olla laki lain noudattamisesta tai erikseen joka asian kieltävä/määräävää ehdoton statuutti? Sen estämättä, että ensinmainittua ei voi laillisuus- ja lainalaisuusperiaatetta noudattavassa oikeusvaltiossa ollakaan ja ettei mikään mielikuvitus tai tallennusväline suo viimemainitun koskaan toteutua käytännössä. Tulisiko? Jos yksi käyttää virkailijan maksatusvaltaa, mutta toinen ei ikinä pääse edes holviin sisään hakeakseen sen mikä hänelle kuului vaan ei silti annettu. Valta-asemissa on räikeä ero, jota käytetään tehdäkseen aika karuja tekoja heikomman osapuolen vahingoksi! Ja sitten nämä järjestelmänpuolustelijat vielä koettavat jälkikäteen viisastella, että kuinka laki sanoo sitätaitätä sekä miten asia olisi muka tullut hoitaa. Sanomatta on selvä, että yksikään ulinansa ei muutu siksi rahaksi mikä väärinkohdellulta jäi saamatta.

    Tämä työttömyys- ja sosiaaliturva-apparaatti alkaa tosiaan saamaan aivan liikaa valtaa Suomessa. Valtaa, jota se ei osaa eikä pysty uskottavasti ja vastuullisesti käyttämään. Sekä nähtävästi aivan liian monella muullakin on liikaa aikaa ulista virkamiehen inhimillisestä kohtelusta tai instituutioiden kunnioittamisesta, koska kuvitelma on, että nythän ne asiat ovat oikein tai kuten kuuluu. Vaikka oikeasti vain vingutaan tiedollisen ristiriidan villitseminä, kun jonkin missä itse on mukana osoitetaan tekevän pahaa eikä hyvää niinkuin oli luullut. Eivät asiat ole mallillaan tai niinkuin kuuluu. Tämä on pelkkä hyvinvointivaltion ruman kääntöpuolen ilmaus, joka tulisi älytä hoitaa pois päiväjärjestyksestä omaoikaisuna. Ja itkupalkannauttijakuoron pitää suunsa kiinni, että koko järjestelmä ei joudu huonoon huutoon heidän heikommanastijuutensa tähden.

    • sakutimonen

      Olen tässä muutaman päivän ihmetellyt Konsta Pylkkäsen tavoin: Jälkiviisaan silmä on jännässä paikassa, kun se katsoo taaksepäin. Kymmenet ihmiset ovat kertoneet miten asiakkaan olisi pitänyt menetellä ja mitä hänen olisi pitänyt tietää. He eivät muista kysyä mitä Kelan olisi pitänyt osata tietämättömälle kertoa.

  60. Matias

    Kaksi asiaa ihmetyttää. Ensinnäkin, miksi henkilö ei ole pyytänyt taukopäivää TE-toimiston ohjaajalta? Se on sallittua ja niin pitääkin toimia. Kulukorvaus jää saamatta, työmarkkinatuki säilyy. Toinen seikka. Osallistujan olisi kannattanut sopia toimintapaikan kanssa, että tekee tunnit sisään. Näin hän olisi voinut ilmoittaa olleensa tuolloin läsnä, saanut kulukorvauksen, eikä kukaan olisi kiinnostunut asiasta.

    • sakutimonen

      Minua ihmetyttää enitsen se, että Kela ei tätä asiakkaalle kertonut.

      • Matias

        Erikoista kieltämättä on, että Kela ei ole asiaa kertonut. Jokainen työtoimintaan ohjattu saa TE-toimistolta lomakkeen, jossa on kuntouttavan työtoiminnan säännöt, sääntölapussa on erikseen maininta taukopäivistä ja niiden sopimisesta. Toinen vaihtoehto olisi ollut tehdä päivä sisään aiemmin kertomallani tavalla ja olla hiljaa. Kukaan ei olisi ihmetellyt mitään.

    • Jarkko

      ”Kaksi asiaa ihmetyttää. Ensinnäkin, miksi henkilö ei ole pyytänyt taukopäivää TE-toimiston ohjaajalta?”

      Ei tässä ole mitään ihmeteltävää. Köyhyys itsessään kuluttaa kognitiivista kapasiteettia ja heikentää päätöksentekokykyä: Ihmisellä ei yksinkertaisesti ole resursseja tehdä pitkän tähtäimen suunnitelmia ja toteuttaa niitä, jos kaikki aika menee päivittäiseen selviytymiseen. Köyhyys vaikuttaa jo lapsuudessa haitallisesti aivojen kehitykseen, mielenterveyteen ja käytösongelmiin.

      Ei köyhyyden takia jatkuvasti masentunut ja ahdistunut eriarvoinen ihminen enää yksinkertaisesti kykene muuhun kuin päivittäiseen selviämiseen kaikissa tapauksissa ei enää edes siihen.

      Tämän lisäksi toisille on tapahtunut elämässä niin pahoja asioita, että ei siinä enää mikään taukopäivien pyytely ole ensimmäisenä mielessä. Nehän täällä aina ovat kovimpaan ääneen tuomitsemassa, joille itselle ei ole ikinä mitään pahaa käynyt.

      • Matias

        ”Nehän täällä aina ovat kovimpaan ääneen tuomitsemassa, joille itselle ei ole ikinä mitään pahaa käynyt.” Mitäköhän tähän sanoisi, en oikein tiedä. En tuomitse asianomaista, tuon esiin keinon, jolla hän olisi yksinkertaisesti välttänyt koko sopan. Ei olisi vaatinut kuin yhden puhelinsoiton tai suullisen sopimisen ohjaajan kanssa. Ja mitä tuohon ”ei ole ikinä mitään pahaa käynyt” -lausahdukseen tulee, niin olet pahemmin väärässä kuin uskotkaan, jätetään nämä pahat asiat kuitenkin tämän keskustelun ulkopuolelle.

Kommentoi »

Comments are closed