Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Kela ja kansalaisvelvollisuus

Palkatta tehtävä työ kuntouttavassa työtoiminnassa on niin tärkeää ja Kelalla niin suuri määräysvalta, että oikeudenkäymiskaaressa säädetty jokaisen velvollisuus olla todistajana väistyy. Näin ainakin Kela tuntuu kuvittelevan, sillä sen asiakkaalle antaman vastauksen mukaan käräjäoikeudessa todistaminen ei ole hyväksyttävä syy olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

Kuva: Facebook/Joukkovoima hallituspolitiikkaa vastaan

Tämä vaikuttaa suorastaan uskomattomalta. Tässä on pakko olla ajatus- tai kirjoitusvirhe. Oikeuteen kuultavaksi haastetun todistajan on tultava paikalle, tai hänet noudetaan. Hänet voidaan jopa ottaa säilöön enimmillään viideksi vuorokaudeksi todistamisen varmistamiseksi. Luvattomasta poissaolosta rangaistaan sakolla. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 § määrää, että jokaisella on velvollisuus saapua tuomioistuimeen kuultavaksi todistelutarkoituksessa.

Saman luvun 62 §:ssä määrätään poissaolon seuraamuksista:

Jos todistaja jää pois ilman laillista estettä tai poistuu luvatta, todistaja tuomitaan asetettuun uhkasakkoon ja tuomioistuin voi määrätä todistajan noudettavaksi heti tuomioistuimeen, jollei asian käsittelyä päätetä jatkaa myöhemmin. Jos asian käsittelyä päätetään jatkaa toisessa istunnossa, on asetettava korkeampi uhkasakko tai tarvittaessa määrättävä todistaja noudettavaksi. Noudettavaksi määrätty todistaja saadaan ottaa säilöön. Vapaudenmenetys saa kuljetusaikoineen kestää enintään viisi vuorokautta. 

Velvollisuus toimia todistajana on käytännössä ehdoton. Jos todistajaksi oikeuteen haastettu kieltäytyy saapumasta paikalle vedoten Kelan ilmoitukseen siitä, että kuntouttavasta työtoiminnasta ei saa olla poissa, niin sakkoa tulee varmasti. Ikävä kyllä sitä sakkoa ei langeteta Kelalle, vaan sille onnettomalle todistajalle, jonka pitää olla kuntouttavassa työtoiminnassa.  Jos hän Kelaa uhmaten menee todistamaan, niin hän menettää työttömyysetuuden siltä päivältä. Ei ole mahdotonta sekään, että hänen katsotaan kieltäytyneen kuntouttavasta työtoiminnasta, jolloin hänelle tulee karenssi ja hän menettää työttömyysetuutensa määräajaksi. Tekipä hän niin tai näin, niin hän on vaikeuksissa.

Tietenkään tämä ei voi mennä näin, vaan Kela on tehnyt todella alkeellisen virheen. Mistä ihmeestä Kela on haalinut palvelukseensa väkeä, joka ei tunne tällaista perusasiaa?

EDIT 20.4.2018 klo 20.00

Kuntouttavan työtoiminnan käsikirjan mukaan oikeudessa todistaminen ei ole mukana hyväksyttävän poissaolon listauksessa. Ehkä siihen olisi aika tehdä lisäys.

EDIT 20.4.2018 klo 22.20

Vähän siellä sun täällä on esitetty epäilyjä kuvan aitoudesta. Kuva on aito, ja minulla on myös sellainen kuva, jossa näkyy Kelan vastauksen lisäksi vastauksen saaneen nimi.

EDIT 20.4.2018 klo 23.40

Älkää tulko kommenttiosioon kertomaan mitä kaikkea te tiedätte todistajalle maksettavasta palkkiosta ja kulukorvauksesta, vaan sanokaa missä kohtaa Kelan vastausta ne asiat kerrotaan. Ei missään, vaikka Kelalla on hallintolaissa säädetty neuvontavelvollisuus. Nyt asiakas jäi siihen luuloon, että hän ei saa olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

Kommentit (135)

  1. Raili Sergejeff

    Tämän luulisi yksinkertaisimmankin virkamiehen ymmärtävän – mutta ei!

    Todella outoa porukkaa sinne on näköjään haalittu!

    1. Liisa

      Outoa on myös Kelan tapa viestittää: ystävällisesti Kela. Kuka Kela? Jos on kyse yksittäisen virkailijan ratkaisusta, niin oma nimi alle ja yhteystiedot. Tämä allekirjoitus tarkoittaa sitä, että se on Kelan virallinen kanta. Ja kuten Saku kirjoitti, ei noin voi toimia. Sama juttu kun lääkeiden selvityspyynnöissä, joita Kela on vaatinut ja johon oikeusasiamiehen kanta oli yksiselitteisesti: Kela ei tutki tai päätä tai ratkaise ihmisten lääkkeistä vaan lääkäri, jonka määräämät lääkkeet ovat potilaan ja lääkärin välinen asia. Eikä kuulu Kelalle.

      1. StillSearching

        Kelalla on mahdollisuus päästä käsiksi asiakkaan sähköisiin resepteihin. Terveydenhuollon puolella asiakas voi rajoittaa tietojen luvutusta, mutta Kelaa tämä ei koske.

        1. Laki ja sen noudattamatta jättäminen

          Miten mahtaa EU:n tietosuoja-asetus GDPR suhtautua tähän mainitsemaasi ”pikkuseikkaan”? Kuten siihen, että sossu pääsee tonkimaan köyhien pankkitilit?

          Taitaa olla niin että tässä maassa rakenteellinen korr… veljeily on niin syvällä, että korjaus saadaan vasta isomman rytinän jälkeen. Toivotaan että EU:sta käsin nyt laitettaisiin asioita kuntoon, kun oman maan tolvanapoliitikot eivät siihen kykene.

          1. Juhani Järvinen

            Minullehan muuten kävi niin, että Kela totesi etten ole sairas koska en ollut käynyt hakemassa uusinta lääkereseptiäni apteekista (ei ollut rahaa ja toisaalta minulla oli vielä vanhoja jäljellä). Joten sairaus”loma” (vihaan tuota termiä) hylättiin.

            Hyvin ne vetää.

          2. 167-176

            Jos ja yleensä kun saan Kelalta viestin jossa on allekirjoituksena ” ystävällisesti Kela” niin teen AINA julkisuuslain perusteella asiakakirjapyynnön jossa kysyn viestin lähettäjän nimeä, aina olen sen saanut. Viimeksi tuollainen viesti tuli viime torstaina ja asiakirjapyyntö lähti n. 5 minuuttia sen jälkeen kun olin viestin lukenut. Joskus turhauttavaa touhua mutta virkamies ei voi esintyä anonyymisti ja kun ei ole edes sen vertaa ihmisen tapoja että esittäydytään niin joutuvat sitten vastaamaan noihin asiakrjapyyntöihin, toisaalta omapahan on asiansa miten virkaansa hoitavat.

            Itse tuo juttu vaikuttaisi varsin uskomattomalta ellei olisi ollut niin paljon noiden virkanilkkien kanssa tekemisissä niin se vaikuttaa ihan normaalilta, eiköhän sitä järkeä ole vai eikö sitä käytetä.

        2. Joni Pelkonen

          Siinä on taas jonu pikkuvirkamies päässyt hieman pätemään. Näinhän byrokratia tapahtuu: joku, jossakin, suunnattomalla vallalla ja olemattomalla vastuulla tekee päätöksiä jotka pahimmillaan vievät ihmishenkiä.

          Comments are closed.