Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Ei sakkorahan tähden

Eilen jäi monelta huomaamatta periaatteellisesti erittäin tärkeä perustuslakivaliokunnan lausunto, jolla se tyrmäsi hallituksen esityksen muuttaa rikesakko ajoneuvokohtaiseksi liikennevirhemaksuksi. Samalla olisi muutettu koko oikeusjärjestelmän perusteita niin, että viranomaisen ei olisi enää tarvinnut osoittaa epäiltyä syylliseksi, vaan epäillyn olisi pitänyt kyetä osoittamaan itsensä syyttömäksi.

Käytännössä tämä olisi tapahtunut muuttamalla tieliikennelakia niin, että automaattisen nopeusvalvonnan perusteella määrättävä rikesakko olisi hallinnollisena maksuna määrätty ajoneuvon omistajalle. Hän olisi voinut vapautua maksusta todistamalla, että autoa ajoi joku muu.

Tämä vaikuttaa asiana pikkujutulta, mutta se olisi kääntänyt yhden oikeusjärjestelmämme kulmakiven eli syyttömyysolettaman ylösalaisin. Jokainen on syytön siihen asti, kunnes hänet todistetaan syylliseksi. Tällä lakimuutoksella olisi käännetty todistustaakka toisin päin, eli ajoneuvon omistaja olisi syyllinen siihen asti, kunnes hän todistaa itsensä syyttömäksi.

Syyttömyyden todistaminen oli tarkoitus tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Virhemaksun saajan olisi pitänyt hakea muutosta kirjallisesti, ja hänen olisi pitänyt pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi. Virhemaksun kirjoittaneella poliisilla ei olisi ollut velvollisuutta todistaa syyllisyyttä eikä edes sitä, että maksun perusteena oleva rikkomus on oikeasti tapahtunut. Lisäksi muutoksenhaku olisi ollut maksullista. Käytännössä tarkoituksena olisi ollut estää valittaminen.

En tiedä miten näin ajattelematon lakiesitys pääsi etenemään näinkin pitkälle, mutta sen tiedän, miksi esitys annettiin. Kyseessä oli Sipilän hallituksen toukokuussa 2015 ilmoittama aikomus hankkia valtiolle lisää rahaa kaksinkertaistamalla annettujen rikesakkojen määrä ja korottamalla sakon hintaa reilusti. Kun hallitukselle selitettiin sakkojen tarkoitus ja niiden käytön sopimattomuus pelkästään fiskaalisiin tarpeisiin, niin hallitus perui aikeensa. Hallitus ei kuitenkaan luovuttanut, vaan päätti korvata rikesakon tällä kokonaan uudella hallinnollisella liikennevirhemaksulla.

Kaiken takana oli siis raha, kuten tälle bisneshallitukselle aina. Onneksi perustuslakivaliokunta ymmärsi oikeusjärjestelmän periaatteet paremmin kuin hallitus. Sipilän hallitus on kolhinut itseään perustuslakiin ja oikeusjärjestelmän perusteisiin jatkuvasti, ja nyt se teki sen taas. Kovapäinen ei opi.

Koska hallitus ymmärtää rahan päälle parhaiten, niin ehkä sille pitäisi puhua tässäkin asiassa rahasta. Niin teki jo Olaus Petri 1530-luvulta peräisin olevissa tuomarinohjeissa:

Kaikki laki on asetettu oikeuden ja kohtuuden eikä sakkorahain tähden. Sillä sakkoraha on niille rangaistukseksi, jotka lain rikkovat; mutta laki tahtoo ennemmin olla rikkomatonna kuin rikottuna, ja soisi, ettei sakkorahaa ollenkaan tarvittaisi.

Kommentit (74)

  1. AikaMies

    Voisiko tuon paremmin sanoa.
    Meinaan jotta Olisin mielelläni syytön, kunnes toisin on todistettu

  2. TurhaDosentti

    Tämä on nerokasta. Jos sakosta valittaa, niin se on maksullista, mitä rahaa ei saa takaisin kävi miten tahansa. Jos valitus ei menesty niin maksat sitten sen sakon myös. Näin maksettavaa tulee vähintään kaksinkertainen määrä alkuperäiseen hintaan nähden. Paras lopputulos saavutetaan lähettämällä sakkolappu kaikille autoilijoille säännöllisin väliajoin.

    • jiipee

      Nimet esille ketkä oli suunnittelemassa tällaista kieroa lakia.

      • Sakari Virtanen

        Eppäilen sitä ministeri Perneriä!

    • M.M.X.X.

      Maksua ei myöskään peritä, jos hallinto-oikeus muuttaa alemman viranomaisen päätöstä muutoksenhakijan eduksi.

      Jos henkilölle on myönnetty oikeusapua, hänen ei tarvitse maksaa tuomioistuinmaksua.

      https://oikeus.fi/tuomioistuimet/hallintooikeudet/fi/index/maksut.html

  3. stunned

    Sipilä tai Berner haluaa kerätä rahaa valtion kassaan sakkomaksuilla?

    Mikä ennen kerättiin veroilla, kerätään oikeistohallituksen ihanneyhteiskunnassa sakoilla. That figures. Vero on kauhistus, mutta rikossaatavien perintä ja koronkiskonta on jumalasta.

    Oliko sittenkin tarkoitus vain päästä rahastamaan liikennevalvontajärjestelmällä, peltipoliiseilla, valvontakameroilla, nopeustutkilla ja urkintaohjelmistoilla?

    ”Siitä olisi jäänyt hyvä siivu meillekin.”

    • anonymouse

      Valtion budjettikirjassa on ihan oma kohtansa sakkotuloille. Määrä perustuu estimaatioon, joka lasketaan aiempien vuosien perusteella. Koska tämä ”muut sekalaiset tulot” on kirjattu budjettiin, niin tämä raha on myös kerättävä jollain tavalla ja estimaattia ja toteutunutta tuloa verrattaessa nähdään, että sakot myös kerätään vaikka ylitöinä ja käyttäen sakkorysiä hyväksi.

  4. Nina

    Ihan vain kysymys: miten prosessi etenee? Tarkoitan, jos minulla on auto ja joku muu lainaa autoani ja pääsee kuvattavaksi? Postia tulee kuitenkin minulle. Eli se sakko… Mitä minun sitten pitää tehdä?

    • sakutimonen

      Tämä lakimuutos ei etene, koska perustuslakivaliokunta tyrmäsi sen. Jatkossakin kuljettaja on pystyttävä tunnistamaan. Jos lainaat autoa toiselle ja hän ajaa ylinopeutta, niin riittää, että kiistät rikesakon perusteet. Todistustaakka on poliisilla.

    • DI

      Jos tuo lakimuutos voisi edetä niin: Teet kuten minä teen lainatessani tuliasetta kaverille jolla on sellaiseen tuliaseeseen vaadittu lupa. Eli lainpuiteissa ihan OK juttu vaikka kyse onkin pyssyistä.

      Kirjoitat paperin jossa on selvästi henkilötiedot lainattavan tavaran omistajasta, lainaajasta ja 1-2 rivin kuvaus miksi lainataan ja mille ajan jaksolle. Koko paska kahtena kappaleena ja molemmat allekirjoittaa molemmat kappaleet käsin muste kynällä nimen selvennöksineen ja pvm.

      Miksi näin? Sen vuoksi että jos se kaveri kadottaa sen pyssyn, tai se kaveri ryöstetään ampumarata keikalla.. tai vihreät miehet tulee rajan yli ja vie sen kaverin ja pyssyn tai jotain muuta ihan hullua. Niin minulla on jotain lappuja joista osoittaa, että en ole hävittänyt asetta tahallisesti tai yrittänyt kätkeä sitä, enkä täten joudu ihan helvetilliseen kuseen. 😀

  5. anonymouse

    Tuossa pitää muistaa sekin, että valittaminen hallinto-oikeuteen on tehty lähes mahdottomaksi korkean kynnysrahan takia ja siksi rikosoikeudellinen sakko haluttiin muuttaa maksuksi. Hallinnolliset maksuthan käsitellään eri tavalla kuin rikosoikeudellinen sakko. En tiedä miksi kukaan ei ole riitauttanut 250 euron maksua, koska ei vähävaraisella ole tuollaiseen oikeasti varaa.

    • Tätä mieltä

      Väitän, että vähävaraisella on varaa maksaa 250 euron kynnysraha, mutta varattomalla ei; arkikielellä köyhällä. Köyhä/varaton voi vedota tuomioistuinmaksulain 7 pykälään ja maksun kohtuuttomuuteen olosuhteisiinsa nähden.

      On syytä tehdä ero vähävaraisen ja varattoman merkityksillä. Vähävarainen on esim. kansanedustaja, joka vaalipuheissaan vakuuttaa ajavansa vähävaraisen kansan etuja siis omaansa ja kollegoidensa etuja. Varattomalla eli köyhällä ei ole puolustajaa ja heillä on enempi haasteita viranomaisten kanssa. Siinä syy miksi tuomioistuin- ja monia muita viranomaismaksua ei ole kyseenalaistettu.

    • Parkki-Pieru

      Korjatkaa jos olen väärässä, mutta esimerkiksi parkkisakon osalta tilanne on tämä. Parkkisakko esim. 60 euroa, jos haluaa valittaa niin ensin valitetaan pysäköinninvalvontaan ja kun se tietenkään ei mene läpi, pitää valittaa hallinto-oikeuteen. Hinta 250 euroa.

      Summan saa kaiketi takaisin, mutta jos häviää, ”sakko” onkin jo 310 euroa. Tällä lailla.

      En nyt viitsi edes mennä näihin yksityisoikeudellisiin sakkoihin, joita Parkki-Petet ja muut jakavat kauppojen ja taloyhtiöiden pihoilla. Sellaista se on nykyään, ihan käsittämätöntä ja välinpitämätöntä, ja opetus köyhälle että kun sulla on rahaa ja olet tarpeeksi röyhkeä sinä määräät itse jopa sen miten lait tulkitaan.

  6. Kimmo Paaso

    Eikös tuo ole jo käytössä jossakin asiassa, siis tuo että valitus virheellisestäkin päätöksestä maksaa niin paljon että ei ole järkeä valittaa, muuten kuin ihan periaatteesta?
    Mitä tulee sipilän touhuihin, niin äijähän on niin innokas keräämään valtion kassaan rahaa säästöillä ja ero toimilla, että herää epäilys mistä moinen. Yhteiseen hyväänhän niitä rahoja EI OLE tarkoitettu. Siispä loppupäätelmäksi tulee se ainoa oikea, eli rahaa kerätään itselle ja suvulle, ja kavereillekin tuli luvattua. PUHALLUS on tämän homman nimi.
    Syyllisyys pitää siis todistaa, siihen asti olet ehkä epäilty mutta et syyllinen. Näin sanoo laki. Mutta toisin toimii tuomioistuimet pikku rikollisen kohdalla, ja ennen kaikkea toisin toimii tavalliset juntit. Itsekin olen joutunut perättömien huhujen ja syytösten kohteeksi, ja edes syyttömyyteni todistaminen ei mitenkään auttanut asiaa. Syyllinen olen kun niin päätettiin, mitäs turhista todisteista jotka väittävät muuta. Juntit on juntteja, ja totean vain että paska maa, paska kansa.

    • Antonio

      Vastaus lienee Vake?

  7. anonymouse

    Taksilain kanssa hallitus toi saman lakiesityksen toiseen kertaan ilmeisesti muuttamattomana ja se meni äänestyksessä läpi, vaikka ensimmäisellä kerralla syntyi paljon purnausta. Miten varmistetaan, että tätä lainmuutosta ei lähetetä ”uudelleen valmisteltavaksi” vaikka sitä ei ole ehkä aikomuskaan muuttaa? Ainakin Ahon hallituksesta lähtien valtioneuvostolla on ollut tapa tuoda lakeja vähitellen, pienin muutoksin eduskunnan käsiteltäväksi ja kun kokonaisuutta ei hahmoteta, niin muutokset menevät aina läpi, kunnes tavoite on saavutettu.

    Tällainen tapaus on mm. telekuuntelu, jossa aluksi oli hyvin rajoitettu oikeus viranomaisella kuunnella puheluja. Tätä on pikkuhiljaa muutettu ja nykyään kuuntelulupia ja ns. tolppalupia myönnetään rutiininomaisesti. Hallitus on myös muuttanut monia lakeja niin, että mukaan on tullut törkeä tekomuoto, joka sallii telepakkokeinot.

    Perusoikeuksia nakerretaan pikkuhiljaa, hivuttamalla.

    • stunned

      Samaan aikaan Suomen sijoitus lehdistönvapausindeksissä putoaa jälleen. Entuudestaan oli totuttu kehuskelemaan ykkössijaa. Nyt neljäntenä and counting.

      Nyt näin pitäisi kirjoittaa Suomesta (Yle 20.4.2016).

      Toimittajat ilman rajoja -järjestön vuosittaisen sananvapausindeksin suurin putoaja oli Puola, jossa konservatiivinen hallitus on kiristänyt otettaan mediasta.

      Hesarista (25.4.2018):

      Uusimmassa lehdistönvapausindeksissä näkyy järjestön mukaan kasvanut vihamielisyys toimittajia ja tiedotusvälineitä kohtaan. Se ei rajoitu enää vain Turkin ja Egyptin kaltaisiin autoritaarisiin maihin, vaan myös esimerkiksi Euroopassa poliitikkojen vihamielisyys tiedotusvälineitä kohtaan on nousussa.

      • jiipee

        Sehän koko juttu oli tyhmän toimittajan moka joka paljasti salaisia armeijan tiedustelutietoja mediassa.

        Eniten ihmetyttää tässä jutussa, että miksi ylipäätään tällainen otos on valittu pienentämään Suomen asemaa lehdistönvapauden tilastossa.

        Koska kuten yleisesti tiedetään, koko juttu oli kyseisen naistoimittajan moka.

        • stunned

          Kummasti ”tyhmät toimittajat”, ”päivystävät dosentit” ja Ylen kastrointi osuvat Sipilän hallituskaudelle.

          Kokoomuspoliitikko kyseenalaistaa tämän blogin kirjoittajan motiivit ja oikeutuksen. Hallitus masinoi lokakampanjan aktiivimallin kumoamista kannattavan kansalaisaloitteen laatijaa vastaan.

          Yle toistaa hallituksen tiedotteita sanasta sanaan uutisina pääuutislähetyksissä.

          Lehdistönvapaus tai lähdesuoja on kuin terveys: sen tajuaa vasta kun se on mennyttä. En ole ylpeä, että seuraamme Puolan tai Unkarin viitoittamaa esimerkkiä.

          Suomessa voi vapaasti kirjoittaa vieraiden maiden ongelmista, mutta kotimaan asioissa pitäisi lakaista törky maton alle.

        • Esa J.

          Minun mielestäni tässä haukutulla naistoimittajalla oli oikeus kirjoittaa tuo juttu. Miettikääpä – valtiolla on menossa kaikenlaista salakähmäistä, joista meillä ei ole aavistustakaan…!

        • stunned

          Lehdistön lähdesuojan murtaminen kotietsinnällä ja takavarikolla on kova toimenpide, joka on hyvä peruste heikentää sijoitusta.

          Toimittajalla oli Helsingin Sanomien esimiesten ja toimituksen tuki. Minusta toimittajan ”moka” oli muualla — läppärin tuhoamisessa vasaralla, kun on olemassa paljon parempia keinoja.

          Tapauksesta kannattaa ottaa oppia. Tietoturva, tietojen salaus ja oikea tietovälineen pyyhkiminen niin, että tietoja ei voi palauttaa, on jokaisen toimittajan tärkein taito vastaisuuden varalle.

          Suomessa pitää osata tietovuotaa turvallisesti.

        • Kaija Laine

          Jos toimittaja olisi mies, olisiko sukupuoli tarpeellista mainita erikseen, vai olisiko hän vain toimittaja?

      • mark

        Suomessa on sananvapaus. Sanomisen jälkeistä vapautta vaan ei aina ole.

        • stunned

          Näin meillä on totuttu ajattelemaan.

          Suomessa on hyvä sosiaaliturva. Meillä ei ole köyhyyttä. Suomessa on ilmainen terveydenhuolto. Työttömyysturva on ruhtinaallinen.

          Pelkään, että lehdistönvapaudestakin jää Sipilän hallituksen käsittelyssä jäljelle pelkkä hokema.

          • jiipee

            Maanpuolustus asiaa ei kannattaisi yhtään vähätellä. Varsinkin kun tuo itänaapuri on nykyään arvaamattomampi kuin koskaan ennen. Onko sotilassalaisuuksien paljastaminen julkisesti sallittua yhdellekään toimittajalle? Minusta nyt vaan on hölmöä tarjota tarjottimella maanpuolustukseen liittyviä turvallisuussalaisuuksia julkisessa mediassa. KRP tutki tapausta maanpetosrikoksena(rikoslain 12 luku), ja HS ylitti rikoksen määrittelyn rimaa hipoen. Ei siis mikään ihan harmiton juttu.

            • Esa J.

              Minä olen taipuvainen ajattelemaan, että suomalaiset sotilassalaisuudet ovat jo Moskovan ja Washingtonin tiedossa, sikäli kun ne salaisuudet salaisuuksia nyt sitten olisivatkaan…

              Ei kannata olla naiivi tässä asiassa, maailma on kova paikka.

            • stunned

              Sisäisellä turvallisuudella tai valtiosalaisuuksilla voidaan perustella aivan mitä hyvänsä.

              Toimittajien lähdesuojan pitäisi olla rikkumaton ja pyhä maassa, joka esittää olevansa demokraattinen . Myös ”tyhmien toimittajien”.

              Suomalaisten pitäisi tajuta, että mekin tarvitsemme tietovuotajia. Viranomainen, jota kukaan ei valvo, ylittää valtuutensa ja rikkoo kansalaisoikeuksia aivan takuuvarmasti.

              Valmisteilla oleva turvallisuuslaki on uhka kansalaisvapauksille ja ihmisoikeuksille, lehdistönvapaudelle ja yksityisyydensuojalle. Herätkää nyt!

              Those who would give up Essential Liberty
              to purchase a little Temporary Safety,
              deserve neither Liberty nor Safety.

              • jiipee

                Stunned believes:

                ”A Big Conspiracy Theory”

                Voin lohdutukseksi kertoa, että minäkin uskoin vielä 10 vuotta sitten 🙂
                Ja pidin mm. Valtion vihollista, Soylent greenia, Conspiracy theorya, Islandia maailman parhaimpina elokuvina 🙂

                Mutta minä en usko, enää, että maailma enää koskaan menee sellaiselle tasolle että meitä alettaisiin kytätä ja valvoa viranomaisten taholta. Koska sitten pitäisi alkaa uskoa siihen wanhaan kuus-kuus-kuutoseenkiin, sen otsaan ja käteen lyömiseen. Se 666-keskustelu kirvoittaa minussa enää sarkastisen naurun!

                Tietysti jos uskoo Unkarin ja turkin ja Puolan kaltaisten maiden epädemokraattisen kehityksen edelleen vain pahenevan, niin se on sitten eri asia.

                Mutta kysymys taitaa ollakin asenteesta. Siitä mihin uskoo. Minä uskon ihmiseen ja ihmisen haluun kehittää demokraattista yhteiskuntaa edelleen. Ja uskon Euroopan kehitykseen parempaan. Uhkakuvia ja piruja seinille tietysti voi kuka tahanasa aina heitellä ja maalailla, enkä minäkään näe nykyistä kehitystä hyvänä mm. edellämainituissa maissa, ja onhan Brexit ja Trumpinkin valinta takapakkia Euroopan ja maailman hyvälle kehitykselle. Mutta pitkällä aikavälillä, nykyään, uskon, että maailma silti on menossa parempaan suuntaan 🙂

                Tämä taitaakin olla se suuri asennevalinta. Niinkuin se mies joka valitti aina että miksi se lasi on aina, aina niin puoliksi tyhjä 🙂

                Ps. Piti ihan mennä vanhalle varastolle selaamaan niitä vanhoja klassikoita : Ihmisen pojat(hieno leffa), Eagle eye(hyvä idea), Truman show(samaten hyvä idea), Equiliblium, Island, Manchurian kandidaatti(2004), tuon leffan nimeä hain, sekin oli hieno leffa. Onko Stunnedille Control Factor tuttu? Se muuten pisti pään kaikista eniten vainoharhaiseksi. En taida suositella sittenkään enää 🙂

                Niin. Siis hyvää salkkisteoriaahan ei pysty kukaan todistamaan oikeaksi , näinhän se Mel Gibson meille katsojille vakuutteli hermonsa menettäneenä taksikuskina. Tottahan tämä, toisaalta, on, mutta kuka jaksaa kaivella koko ajan p-kasaa josta ei voi saada koskaan täyttä selvää lähellekään, sehän ei haisemistaan lopeta. Ei koskaan. On loputon suo kaivella joitakin salaisen ym. tiedustelupalvelun asioita jotka yksinkertaisesti kuuluvat vain sille erittäin Salaiselle Palvelulle joka pysyy edelleen ja edelleen erittäin salaisena , yritimmepä me taaperokansalaiset vaikka kuinka paljon ”niiden” toimintaa setviä ja ratkoa. Ennenkuin hermot menee kannattaa lopettaa koko homma. Vink vink.

                And choose Life, not death.

                • stunned

                  Puhumme toistemme ohi tai eri asioista.

                  Ei ole mitään salaliittoa. On vain toimijoita, joita valvotaan tai ei valvota. Absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti. Jokainen organisaatio, joka on vastuussa vain itselleen, korruptoituu. Hyvän hallintotavan paras tai ainoa tae on läpinäkyvyys. Lehdistön tehtävä on olla vallan vahtikoira. Lähdesuojan tehtävä on taata lehdistönvapaus. Joka näitä rikkoo, ei ansaitse eikä saavuta vapautta tai turvallisuuttakaan.

                • stunned

                  Mainitsemasi hollywood-lähteet eivät ole tuttuja.

                  Suosittelen vaikkapa Noam Chomskyn kirjaa Manufacturing Consent. Youtubesta löytyy hakemalla samanniminen video.

                  Lisäksi sivuja, joiden sisältöön voipi tutustua:

                  https://www.eff.org/

                  ja

                  https://yksityisyydensuoja.fi/

                  tai

                  https://theintercept.com/

                  • jiipee

                    Olen ehdottomasti samaa mieltä hyvän hallintotavan läpinäkyvyyden tärkeydestä, samaten samaa mieltä lehdistön vallan vahtikoirana olemisen tärkeydestä. Neljäs valtiomahti, jonka pitää antaa vapaasti porskuttaa.

                    Lähdesuoja on myös tottakai ehdottoman tärkeä toimittajien suojana, mutta jos toimittaja ei ymmärrä missä raja menee maanpuolustukseen liittyvien turvallisuussalaisuuksien salassa pitämisessä, niin kuten jo totesin, silloin ollaan vaarallisella tiellä. Ei toimittaja voi millään verukkeella tai tekosyyllä tuoda julki lähdesuojaan tms. vedoten oman maansa sotilassalaisuuksia.

                    Maanpuolustuksellinen turvallisuus on ensisijaisesti tärkein asia. Jos sen menettää, niin sitten kaikki muutkin maan sisäisen turvallisuuden ja vapauden arvot kaatuvat kuin korttitalo, jonka alimmainen kortti vedetään kivijalasta alta pois.

                    Ei Venäjä eikä USA eikä yksikään muukaan valtio lörpöttele maanpuolustuksensa tai sotilastiedustelunsa asioita muille maille julki. Kuten sanoin, KRP tutki tapausta maanpetosrikoksena ja Hesari pääsi rikokseen määrittelyn pälkähästä rimaa hipoen.

                    Ps. Arvostamani Noam Chomskyn periaatteet ovat meikäläiselle kyllä tuttuja. Yleisö nousi aika hurjaan vastarintaan aikoinaan Chomskyä vastaan kun N.C. vakuutti puolustavansa myös uusnatsien sananvapautta. Chomskyn periaate ja periaatteet yleensäkin ovat hyvin perusteltuja, mutta väärinkäsityksiä paljon ymmärtämättömissä aiheuttavia.

                  • stunned

                    Chomsky puhuu sananvapauden rajoittamisesta vääränä taktiikkana tukkia uusnatsien suut. Hullujen puheet on helpointa voittaa asia-argumentein.

                    Hänen esimerkissään holokaustinkieltäjien ”vaino” lisää uusnatsien ajatusten levinneisyyttä ja kannatusta, mihin uusnatsit toiminnallaan pyrkivätkin: sorretuiksi ja väärinymmärretyiksi sananvapauden marttyyreiksi.

                    Chomsky näyttää keinot ymmärtää lukemaamme ja hahmottelee, kuinka sanoilla manipuloidaan. Hän ei vaadi kuulijoiltaan samanmielisyyttä, vaan omaa ajattelua.

                    Ennen muuta kaikkea pitää epäillä. Pitää esittää kysymys ”kenen turvallisuus?” Jos jonkun muun yksityisyydensuojaa loukataan, niin miten se voi muka edesauttaa minun turvallisuuttani.

                    Moni kuvittelee itse muodostaneensa mielipiteensä. Useimpien mielipiteet eivät ole kuitenkaan heidän omiaan. Ne on annettu valmiina. Tätä tarkoittaa ”manufacturing consent”.

      • A Rantanen

        ”Uusimmassa lehdistönvapausindeksissä näkyy järjestön mukaan kasvanut vihamielisyys toimittajia ja tiedotusvälineitä kohtaan. Se ei rajoitu enää vain Turkin ja Egyptin kaltaisiin autoritaarisiin maihin, vaan myös esimerkiksi Euroopassa poliitikkojen vihamielisyys tiedotusvälineitä kohtaan on nousussa.”

        Ja kun öyhöttäjät huutavat joka asiaan fake news, vihervasuri-feminatsi-media niin poliitikkojenkin on helppo käydä tiedotusvälineitä vastaan.

  8. AKK

    Kuka onkaan vastuuministeri joka kehtasi tehdä tai valmisteluttaa tällaisen esityksen? Täysin vastoin oikeusjärjestelmän perusteita.

  9. Pitkäaikaistyötön

    Voi mikä viisaus noihin Olaus Petrin tuomarinohjeisiin 1530-luvulta (!) sisältyykään! Surullista ja järkyttävää, että vuonna 2018 olemme ottaneet takapakkia ihan valtavin harppauksin.

    Seuraavat eduskuntavaalit ovat 14.4.2019. Nämä sairaat narsistit on saatava ulos!

    • Joku Toinen

      Ikävä kyllä ehdokaslistoista on jo pitkään ollut vaikea löytää muita kuin narsisteja tai pahempia.

  10. mark

    Sakottaminen on jo sekavaa. Ajelin tietä jossa taajamamerkki, sen jälkeen 60 km/h, sitten 50 km/h, sen jälkeen risteys eikä mitään liikennemerkkiä. Tiesin, että toisesta suunnasta tultaessa on 60 km/h ja ajelin tasan 60 km/h. VW Transporterin takaikkuna välähti ja tuli lappu 170 euroa. Valitin liikennemerkin puuttumiseen vedoten. Poliisihan tutkii itse valitukset eikä löydä vikaa. Oli kuulemma rajoitus 50 km/h ja kaksi vaihtoehtoa, maksaa tai lähteä käräjöimään, sanoi polliisi. No hullukaan ei lähde käräjöimään 170 euron vuoksi kun tietää meidän ”oikeuslaitoksen” eli maan tavat.

    • Ritu

      Niin jos ei ole muuta kerrottu merkein, niin se nopeusrajoitus on sen 50km/h kunnes toisin merkitään.
      Sillä ei ole mitään merkitystä mitä vastaantulijoilla on nopeusrajoituksena..
      Vaikka kuinka idioottimaista se onkin…

      Eli kyllä sinä olit väärässä ja poliisisetä oikeassa.

      • mark

        Niin aina, Suomessa. Mutta voisivat ne merkit vähän selvempiäkin olla, vaikka valtion sakkotulot siinä putoaisivatkin. Ei aina ymmärrä miksi muutaman kilometrin matkalla on nopeusrajoituksia 10 km/h välein alkaen 30 km/h 40 km/h 50 km/h 60 km/h 70 km/h jne.. Tuollakin pätkällä jota ajoin oli noita kaikkia. Ajaminen on yhtä rumppoomista, sanois savolainen. Muutakin liikenteessä joutuu seuraamaan kuin nopeutta paska jäykkänä, ettei Sipilä vie viikon tienestiä.

  11. Jonis Lusis

    Tulisikin mieluummin tehostaa sakon perintää ulkomaan kilvissä olevilta autoilijoilta.
    Tasapuolisuuden nimissä. Toinen asia on ulkomainen raskas liikenne. Heidänkin tulisi
    jollakin tavoin osallistua Suomen tieverkon ylläpitoon.

    • Yrjö perkko

      Mitä tarkoitat raskaan liikenteen osallistumisella? Raskas liikenne maksaa melkoisen summan veroja suomeen polttoaineiden ym kautta, ja veroistahan tieverkkoa ylläpidetään.

      • Jonis Lusis

        Tarkoitan ulkomaista raskasta liikennettä. Monenko Venäjän kilvissä olevan olet nähnyt tankkaavan
        Suomessa?

  12. Mm

    Voi noita nykyajan roistoja. Ei ole sipilällä kaikki kotona.

  13. jiipee

    Niin. Mehän olemme kaikki syyllisiä, joten siitä vaan sakottamaan ja rokottamaan ja panemaan kalterien taa ihan kaikki meidät ihan milloin vaan.

    Onneksi on perustuslaki joka suojelee meitä hallituksen mielivallalta. Neljä vuotta on liian pitkä aika saada niiden sekoilla noin korkealla pallilla.

    Jakoon meni tämä Sakun paljastava teksti.

  14. Pitkäaikaistyötön

    Tuli vähän nolo olo, etten jo tuolla yllä kommentoinut mitenkään tämän blogikirjoituksen syvällisintä sanomaa: todistustaakan kääntämistä toisin päin. Eli että syytetty on syyllinen siihen asti, kunnes hän todistaa itsensä syyttömäksi. Tuohan on NIIN järkyttävää, että keho suorastaan vastusti tiedon prosessointia. Se, mitä tuo toteutuessaan todella tarkoittaisi ja kuinka suuresta paradigmamuutoksesta olisi kyse, alkaa upota vasta pikkuhiljaa ja saa nyt minut kauhusta kankeaksi.

    Samalla pohdin perustuslakivaliokuntaa. Siellä sentään on tehty hyvää työtä puoluerajojen yli. Samalla ymmärsin, että tuolla valiokunnalla on pakko olla asiantuntijaohjausta. Kun tuota ajattelin, ylitseni hulvahti myötätunto noita asiantuntijoita kohtaan. Miettikää, missä paineessa he ovat saaneet olla tämän hallituksen aikana! Heidän työnsä on muuttunut villien ja itsekkäiden narsistikakaroiden likaisten hiekkalaatikkoleikkien vaurioiden korjaamiseksi. Heidän on oltava jo ihan lopen uupuneita!

    Pidin hiljaisen hetken ja toivoin näille asiantuntijoille ja koko perustuslakivaliokunnalle voimia ja jatkuvaa viisautta tehtävässään.

    Seuraavat eduskuntavaalit ovat 14.4.2019.

    • Antonio

      Toivottavasti olet kannattanut kansalaisaloitetta Perustuslakituomioistuimen saamiseksi myös Suomeen.

      • Pipsa Mäntykangas

        Kannatin, johan tää nyt on PRKL että ohitetaan kaikki, muutkin mukaan👍

      • Pitkäaikaistyötön

        Kiitos muistutuksesta! Tein sen nyt hetki sitten.

    • M.M.X.X.

      ”Miettikää, missä paineessa he ovat saaneet olla tämän hallituksen aikana! Heidän työnsä on muuttunut villien ja itsekkäiden narsistikakaroiden likaisten hiekkalaatikkoleikkien vaurioiden korjaamiseksi. ”

      No, einyt ihan mennyt putkeen; varsinkaan ”narsistikakaroiden” . Pahimmat perustuslakiasiantuntijoiden mollaajat eivät voi vedota kokemattomuuteen tai nuoruuteen. He ovat kokeneita pitkänlinja poliitikkoja.

      • M.M.X.X.

        Siis kokoomuksesta Ben Z ja K. Sasi

  15. Tubettaja

    Melkein jokainen lainsäädännön uudistus on törmännyt perustuslakiin, mikä kertoo siitä, että maan hallitus ei tunne Suomen perustuslakia eikä ymmärrä sen merkitystä. Monet ovat vertauskuvallisesti todenneet, että maata johdetaan kuin yritystä-Ei muuten johdetaan vaan maata johdetaan, kuten uskonlahkoa, jonka alamaisilla ei ole tehtävää maksaa sakkoja ja veroja sekä totella suurta johtajaa. Tämä selittää pääministerin tuohtumuksen asiassa kuin asiassa. Erilaiseen arvomaailman kasvaneena pääministeri ei osaa ottaa vastaan neuvo muilta, oli kyse sitten asiantuntijoista tai muista pääministeria paremmin ymmärtävistä kansalaisista. Uskonlahkoissa ei kyseenalaisteta johtajien päätöksia ja vaietaan yhteisölle kiusallisista asioista. Tämä selittää myös miksi leipäjonot haluataan lakaista maton alle ja muun näköalattomuuden esimerkiksi työttömyyden hoidossa.

    • anonymouse

      Tuo nyt ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Suuri osa lakiesityksistä ja lainmuutoksista ovat muutaman lauseen mittaisia ja niitä nuijitaan eduskunnassa satoja vuodessa. Vain harvoin lain muutosesitys aiheuttaa mitään kohua. Nämä perusoikeuksiin puuttuvat lait ovat poikkeus, mutta ne saavat ansaittua julkisuutta. Medialla on erikoistuneita toimittajia jotka työkseen seuraavat eduskunnnan työtä. Tästäkin uutisesta kiitos tällaiselle toimittajalle.

      • M.M.X.X.

        Lainvalmistelu on ollut heikossa hapessa jo ennen tätä hallitustakin. Jos kohua ei mielestäsi ole syntynyt aiemmin lienee syy se että asiota ei ole seurattu niin paljon kuin nyt. Nyt niitä isossa remontissa syntyy ihan liukuhihnalta.

  16. Antti Linnanvirta

    Jälleen kerran huolimatonta ja vastuutonta lain valmustelua. Tosin tuo on Sipilän hallitukselta tarkoutuksellista – kun riittävän monta kertaa yrittää niin joskus onnistaa – Sipilällä nämä kyllä näyttävät ns. laukeavan reisille aika usein.

    ”Kaiken takana oli siis raha, kuten tälle bisneshallitukselle aina. Onneksi perustuslakivaliokunta ymmärsi oikeusjärjestelmän periaatteet paremmin kuin hallitus. Sipilän hallitus on kolhinut itseään perustuslakiin ja oikeusjärjestelmän perusteisiin jatkuvasti, ja nyt se teki sen taas. Kovapäinen ei opi.”

    Onneksi tästä surkeasta sakista päästään eroon viimeistään ensi vaaleissa.

    • Pipsa Mäntykangas

      No kuule, ei kylläkään päästä. Tässä kokoonpanossa tuskin nähdään, mutta Puhuvat Päät vain vaihtuu. Nyt kiihtyy ”yhdeksän hyvää, kymmenen kaunista”- puheet, mutta ans olla vaalien jälkeen. Eihän poliitikot vuosiin edustaneet kansaa, valta on se, mikä kiinnostaa. Sylettää ihan seurata…

      • Jonis Lusis

        Näin se juuri on. Luvassa on jatkossakin vauhtia ja vaarallisia käänteitä.

  17. Petteri Arkio

    Sipilä yritti jo 2015 korottaa sakkoja valtion talouden kohentamiseksi. Tavoiteltu summa oli 50 miljoonaa. Vähän tämän jälkeen maahan vyöryi kymmeniä tuhansia turisteja ilman papereita vaatimaan elatusta ja majoitusta. Heidän aiheuttamansa kulut ovat olleet yli 500 miljoonaa, vaikkei heitä olisi tarvinnut päästää edes maahan. Äkkiä ei valtion taloudella ollutkaan mitään väliä.

  18. Siru Pola

    Kaiken takana on raha, rahan ja hallituksen esityksen takana on Sipilä, mutta Sipilän takana on nainen. Ainakin tässä hallituksen esityksessä näkyy alimmaisena Bernerin nimi.

    Mutta älkää toki tuomitko, ettei teitäkin tuomittaisi. Aiemmat toimet ovat osoittaneet, että hallituksen esityksen takana olevilta tahoilta ei voi asian hallintaa vaatiakaan.

    Pienemmät jutut ovat menneet ihan mukavasti, kuten se, että se parkkikiekko saa nyt olla vaikka pinkki. Tai vaikka Maija Isolan kuviolla varustettu.

  19. Pekka Korhonen

    En vaan ymmärrä…
    Ehkä lakimies voi selittää miksi pysäköintivirhemaksu on laillinen mutta tämä uusi liikennevirhemaksu ei ole.

    • sakutimonen

      Pysäköintivirhemaksun voi riitauttaa samalla tavalla kuin rikesakonkin. Silloin todistustaakka on maksun kirjoittajalla. Liikennevirhemaksussa todistustaakka aiottiin kääntää.

      • Pekka Korhonen

        Pysäköintivirhemaksu määrätään omistajalle (haltijalle). Ei mene läpi vaikka kuinka väittäisi ettei itse pysäköinyt autoa väärin…
        Rikesakko määrätään aina syylliselle.

    • anonymouse

      Pysäköintivirhemaksu on myös säädetty lailla, mutta ne koskevat kuntia, joten samanlaista oikeusvaikutusta ei ole. Pysäköinnistä voi saada myös poliisin määräämän sakon, mutta sakko menee valtion budjettiin kun virhemaksu menee kunnan käyttöön.

  20. Isoäiti

    En lainkaan ihmettele tätä. Kyllähän aktiivimallissakin työttömiä pidetään lähtökohtaisesti passiivisina ja sinun pitää todistaa olevasi aktiivinen, jolloin ’sakkoa’ ei tule. Eikös sen pitäisi olla juuri päinvastoin eli olet lähtökohtaisesti aktiivinen, mutta mikäli todistetaan passiiviseksi, niin sitten sinua voitaisiin rangaista. Montako muuta vastaava ajatusniksahdusta Suomesta löytyykään?

    • merja k

      Lastensuojelu. Kela. Sosiaalitoimisto.

    • Antonio

      Aion juuri kirjoittaa samasta asiasta!

  21. M.M.X.X.

    Kun nyt rikesakoista oli kysymys ja autoilusta niin mitenkähän työllistymismahdollisuuksiin vaikuttaa katsastus ehtojen kiristäminen ? Toimeentulotuessa hyväksytään n.2000e auto jota ei tarvitse myydä, mutta katsastus ehtoja kiristämällä päädytään siihen että monella menee mahdollisuus käyttää autoa koska korjaukset maksaa maltaita.

    Erityisesti tämä koskee pitkien välimatkojen työllistymis mahdollisuuksia tai työpaikkoja jossa tarviaan autonkäyttö mahdollisuutta.

    Matalapalkka alat ja pätkätyöt yhdistettynä autottomuuteen on huono yhdistelmä. Jos asuu maalla ja onnistuu saamaan työpaikan niin pitää olla hyvä auto joka usein maksaa enemmän kuin 2000e . Jonkin lainen auto täytyy kuitenkin olla jotta pystyy asumaan julkisen liikenteen ulkopuolella. Asiunkustannuksista työtön maaseudulla usein säästää sen verran että jokin räpsän onnistuu ylläpitämään äärimmäiselä säästäväisyydellä jos ei ole velkoja.
    Pieneläkelaiset ovat jo tiukoilla tässä suhteessa vaikka maaseutuasumisesta haluaisivat nauttia ja se toisi riittävästi virikkeitä.

    Kaupunkialueella matalapalkka pätkä- ja vuorotyöläiset tarvitsevat autoa varsinkin julkisenliikenteen aikataulujen ulkopuolella tai työn luonteen vuoksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka yö aikaan tehtävät siivoukset, pätkätyötä tekevat ravintolatyöntekijät, hyllyttäjät, varastotyöntekijät, henkilökohtaiset avustajat ym. henkilöt joiden palkka koostuu työskentelystä usealle työnantajalle.

    Usein myös matalapalkka aloilla on työtehtäviä joissa joutuu kuljettamaan tehtävän vaatimia tarvikkeita mukanaan joten jos julkista liikennettä on ei tehtävä onnistu ilman autoa. Yhdistysten palkkatukityöpaikoissa on ollut myös ehtoja omanauton käyttömahdollisuudesta.

    Kun nyt kiristetyn katsastuksen vuoksi auton tuulilasiin tulee särö joka on 2e kolikkoa suurempi eikä mene katsastuksesta läpi niin siinäpä mietitään sitten mietitään mistä rahat. Jos ei muuta niin stressiä ja epävarmuutta pukkaa. Pahimmassa tapauksessa työkeikkoja ei enää tule jos joku keikka jää tekemättä auto-ongelmien takia.
    Myös niille osatyökykyisille ongelma on todellinen joilla on liikunnallisia rajoituksia mutta muuten työ jonka pystyy hoitamaan hyvin.

    Yksi ratkaisu olisi tämän tyyppisiin pätkä- ja keikkaluontoisen työn ongelmakohtiin olisi sosiaalinen luototus. Toimii moneen muuhunkin köyhän akuuttiin hätätilanteeseen.
    Tätä mahdollisuutta ovat aiemmmin käyttäneet noin 40 kuntaa ja luotot on pääsääntöisesti hyvin maksettu takaisin.

    Ratkaisu ei ole kulutusluotto , johon on ollut pakko turvautua kun sosiaalista luototusta ei ole ollut. Tulos lähes puolimiljonaa populasta on ulosotossa ja ties kuinka moni muuten velkaloukussa.

    Hallitus on ei kuitenkaan ole toistaiseksi tehnyt mitään sosiaalisen luototuksen hyväksi vaikka se mainitaan eriarvoistumistyöryhmän raportissa yhtenä suositeltavana keinona. Sen sijaan hallitus on sujuvoittamassa korkekorkoisten pikavippifirmojen toimintaa. Että silleen….

  22. Rintsu

    Jälleen osoitus hallituksen täydellisestä osaamattomuudesta, näköalattomuudesta ja tavasta jättää asiat ajattelematta loppuun asti.

    Totuushan on se, että j o k a i n e n kansalainen vuoden mittaan rikkoo jonkin verran lakia esim. kävelemällä päin punaisia, ajamalla ylinopeutta, polttamalla pilveä, käyttämällä alkoholia humaltumistarkoituksessa, pissaamalla pusikkoon jne… Joten jokaiselle 15v täyttäneelle kansalaiselle voitaisiin joululahjaksi lähettää esim. 300,- suuruinen kansalaissakko, toiselta nimeltään hallinnollinen häiriökäyttäytymismaksu. Tältä voisi välttyä vain jos a u k o t t o m a s t i pystyy todistamaan, että ei tosiaankaan ole syyllistynyt mihinkään. Esim. jos on ollut vuoden vuodepotilaana, mutta valittaminen joka tapauksessa maksaisi 250,-

    Näin saataisiin helposti kerättyä 3milj x 300,- = 900 miljoonaa hallituksen huvittelurahaa.

    Ylläoleva saattaa sisältää jonkin verran sarkasmia, mutta sitä Sipilä ei ymmärrä. Joten olkaa kilttejä älkääkä paljastako ideaa hänelle. Muussa tapauksessa tuo laki runnotaan kiireellisenä läpi jo ennen juhannusta.

  23. M.M.X.X.

    Yhden lajin laillisuuspelleilyä se tämä lobbarilistojen piilottelukin on.

    https://yle.fi/uutiset/3-10178862

  24. M.M.X.X.

    Kelpaa lakiapu Keskustan kansanedustajan omassa asiassa jos ei muuten ;- ”Nyt olisi tärkeää saada asiasta perustuslakiasiantuntijoiden mielipiteitä. ”

    http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804262200904884_pi.shtml

  25. Antonio

    Kansanedustajien palkkiot nousevat 3,2%.
    Että kehtaavat!

    • Leo Lastulevy

      Se on hyvin kohtuullinen korotus ja paljon vähemmän kuin 4,65%, puolustautuisi Juhana.

  26. Jarmo Nikumaa

    Jo se portaittainen 1,6 % korotus on jotain 2 kertaa suurempi kuin 4,65 % leikkaus alimpaan työttömyysturvaan. Että silleen…

  27. mark

    Liikenteessä on kollektiivinen rangaistus käytössä niin kuin oli armeijassa aikanaan. Joku ajoi ”huomattavaa ylinopuutta” 60 km/h alueella ja kolarin tietenkin. ”Turvallisuutta parannettiin” pudottamalla rajoitus kilometrin pätkällä 50 km/h ja siihen poliisi tarkkailemaan ylinopeuksia. Sakkoja ropisikin aika mukavasti kun ihmiset ajoivat 60 km/h vanhasta muistista.

    Ongelma ei ole lainkuuliaiset kansalaiset jotka joutuvat aina maksumiehiksi vaan ne jotka eivät laista ja säännöistä piittaa.

  28. AKK
Kommentoi »

Comments are closed