Suomen tiellä

Ruotsidemokraateille ei tullut odotettua jytkyä, mutta puolueesta tuli kuitenkin sen verran merkittävä, että sen jättämistä kokonaan syrjään on vaikea perustella. Vaalitulos taisi olla yllätys ainoastaan Ylen vaalivalvojaisten toimittajille. Ainakin minä sain ennen tympääntymistäni suunnilleen sellaisen kuvan, että vaaleissa ei ollut ehdolla muita kuin ruotsidemokraatteja täydennettynä perussuomalaisten puheenjohtajalla ja varapuheenjohtajalla. Sen verran hartaasti ruotsidemokraateista puhuttiin ja heidän vieraitaan kuvattiin.

Mutta se on toinen juttu. Vuosikausia meitä on peloteltu Ruotsin tiellä. Hallitsematon maahanmuutto räjähtää käsiin, autot palavat, kaikki raiskataan ja niin edelleen. Nyt on tullut aika pelotella ruotsalaisia Suomen tiellä.

Meillähän yhden asian oikeistopopulistit otettiin mukaan porvarihallitukseen. Vastuun antaminen on tehokas keino viedä kannatukselta pohja viimeistään siinä vaiheessa, kun porvarihallitus rupeaa leikkaamaan kaikkein köyhimmiltä. Pelkästään maahanmuuton vastustamiseen keskittyvälle puolueelle kaikki sopii, kunhan se vain saa olla mukana hallituksessa. Se on valmis ihan mihin tahansa leikkauksiin, koska sen edustajat ovat yleensä ottaen oikeistolaisia, vaikka kalastelevatkin ääniä köyhiltä. Lisäksi tietämys muista asioista kuin uhkakuvien luomisesta on heikkoa. Niinpä populistit pannaan syömään kaikki vaalilupauksensa heti kättelyssä, mutta samalla estetään heidän pahimmat ylilyöntinsä ulkomaalaispolitiikassa. Sekin laskee kannatusta, kun ei kaikkia maahanmuuttajia päästäkään heittämään heti ulos maasta, vaikka niin on luvattu.

Ruotsidemokraatit kannattaa siis ottaa mukaan porvarihallitukseen. Sitten voi tietysti käydä niin, että puolueen puheenjohtaja vaihtuu arvopohjaltaan muille hallituspuolueille sopimattomaksi. Suomessa se ei ollut mikään ongelma, vaan puolue jakaantui kätevästi kahtia. Omaan jakkaraansa mieltyneet puolueen ministerit jäivät hallitukseen sellaisen puolueen nimissä, jonka kannatusta ei ole koskaan mitattu vaaleissa eikä kannata mitatakaan, sillä se on niin pieni, että sitä on vaikea mitata.

Näin on pelattu osa populisteista ulos kuvioista. Oppositioon siirtynyt osa tosin pääsee nauttimaan opposition riemuista, ja siitä tulee yhdessä yössä kaikkein kovin hallituksen arvostelija. Se arvostelee surutta juuri niitä samoja leikkauksia, joita se itse vielä eilen kiivaasti kannatti ja jotka uusi puheenjohtaja olisi hyvksynyt sellaisenaan, jos puolue olisi saanut jatkaa hallituksessa. Tämä temppu on mahdollinen siksi, että ihmisten poliittinen muisti on tavattoman lyhyt.

Oppositiossa puolue jatkaa entisellä teemalla ja puhuu vain yhdestä asiasta. Taas saadaan huonomuistisilta kannatusta, sillä aina löytyy niitä, joiden mielestä maahanmuuttajat poistamalla saadaan kaikki ongelmat ratkaistua. Sekään ei ole ongelma, sillä sama temppu voidaan tarvittaessa toistaa ja ottaa jytkyttelijät mukaan myös seuraavaan hallitukseen. Näin saadaan taas puolitettua sekä puolue että sen kannatus.

Suomen tie osoittaa, että eristäminen ei ole ratkaisu, mutta vastuuun antaminen on.

***
Laitetaan tosikkoja varten vielä varoitus. Tämä juttu ei ollut ihan vakavissaan kirjoitettu, mutta leikissä on aina totta toinen puoli.

 

Kommentit (57)
  1. Muuten ihan naseva juttu ja pitkälti olen samaa mieltä. Mutta persut kyllä itse puhuvat muistakin aiheista, tosin vastustajat kärkkäästi väittävät muuta. Tarjolla Ruotsissa, ja miksei Suomessakin, on Tanskan malli, missä populistit vähemmistöhallituksen ulkopuolella tukevat hallitusta, eli pystyvät laremmin säilyttämään oman linjansa ja uskottavuutensa. Timon tempaus Suomessa lienee itsenäisyyden ajan pahin munaus ajatellen demokratiaa ylipäätään tai siis tällaista edustuksellista demokratiaa; ketä oikeistolainen köyhälistö nyt uskaltaa äänestää?

    1. Tero Sivula
      10.9.2018, 10:38

      Tämä juttu ei ollut….. Jaha, kerroppas missä asiassa persee… Eiku perussuom…. Eiku sini… Ei hitto, no ne, en muista nyt, eräs laajemmin asiota ymmärtävä sanoi, että ei sitä sanaa saa sanoa, se on kirosana joka tuhoaa loputkin politiikan uskottavuudesta ja käy kuten jenkeissä. Ai, niin, kerroppa edes yksi asia mistä asiasta kyseinen, en nyt muista nimeä puolue, muistetaan 30 vuoden päästä, siis hyvästä asiasta? Itse muistan Hakkaraisen saunan, Hakkaraisen ahdistelun, peräkontin, turpean johtajan joka ei oluesta luovu, natsi yhteyksistä, pitääkö jatkaa vielä, nämä esimerkit olisi tosi hyviä, jos olisi kysymys komediasta teatterissa. Nimin esitykselle on, Populistit politiikassa – kusetetaan köyhiä vielä vähän lisää.

    2. Hannu Ala-Olla
      10.9.2018, 13:28

      Sehän se pointti taitaa ollakin. Kyllä populistit puhuvat, mutta siihen se sitten jääkin.
      Oikeistolainen köyhälistö?

      1. Kyösti Nuttukontio
        11.9.2018, 08:09

        Samaa oudoksuin.😁👍

    3. Erkki Posti
      10.9.2018, 16:53

      Persut puhuvat. Persut paasaavat. Persut ryyppäävät. Persut rikkovat lakia. Persut moittivat…

      Mutta persut eivät esitä tai ehdota mitään. Koskaan. Paitsi rikoksia ihmiskuntaa ja Suomen perustuslakia vastaan.

  2. ”oikeistolainen köyhälistö” – mikä paradoksi, eihän oikeistolainen voi olla köyhä, ainakin jos uskoo kokoomuslaisia, toisekseen kuinka ihmeessä köyhä voi ajatella, että juuri oikeisto, puolueesta riippumatta ajaa köyhälistön etuja :-O
    Kysymyksen pitäisikin kuulua, ketä ajattelematon oikeistolainen nyt uskaltaa äänestää?

    1. Kimmo Paaso
      10.9.2018, 10:35

      Kyllähän se voi olla. Siis oikeistolainen köyhälistö. Meillähän on suuri sellainen. Täytyy tosin muistaa että köyhyys on, kuten kaikki muukin, suhteellista. Siis oikeistolainen köyhä ei tunne oikeasti olevansa köyhä, koska tietää että oikeisto tekee hänestä vielä rikkaan. Oliko tälle köyhälle oikeistolaiselle toinenkin nimi? Joku wannabe-miljonääri?

      No, pointtini on että juuri oikeistolainen köyhälistö typeryydellään pitää oikeistolaiset kusipäät vallassa.

      Harmi.

      Paska maa ja…

      1. ”Oliko tälle köyhälle oikeistolaiselle toinenkin nimi? ”

        Hyödyllinen idiootti?

        Vaikka ”juttu ei ollut ihan vakavissaan kirjoitettu”, niin totuus lienee taas fiktiota ihmeellisempi. Persuista hallituksesta toivoi parasta ja pelkäsi pahinta; valitettavasti jälkimmäinen on toteutunut lähempänä. Onnea valitsemallanne tiellä, Ruotsi!

    2. Yllättävän moni äänestää oman etunsa vastaisesti. Enkä nyt puhu niistä, jotka jättävät äänestämättä. Vaikkapa sairaanhoitajat kannattavat Kokoomusta melkeinpä poikkeuksetta. Miten hoitajille kävikään kikyjen jälkeen kun yksityistettiin?

      https://yle.fi/uutiset/3-10388186

      Ulkoistaminen hoivajäteille heikentää hoitoalan työntekijöiden etuja

      Sosiaali- ja terveyspalveluja ulkoistetaan ympäri Suomen jatkuvasti. Lieveilmiönä on hoitoalan palkkojen aleneminen.

      1. Lea Bäckman
        10.9.2018, 13:05

        Fasismin ja äärioikeiston kannattaminen on yleistä juuri hierarkkisissa yhteisöissä, kuten sairaalat ja hoitolaitokset. Selkeät käskytyssuhteet yhdistettynä ammatilliseen näköalattomuuteen ovat omiaan luomaan näitä ”nurse Ratched” – natseja, joita työnantaja käyttää mieluusti käsikassaranaan, kun säästöbudjetin raameissa on pysyttävä hinnalla millä hyvänsä. Siinä on potilas aika heikoilla…

        Substanssiosaaminen on oikeistopopulisteilla aina ollut heikkoa. Tässä suhteessa he peilautuvat hyvin äänestäjäkuntaansa. Monilla wannabe – porvareilla on varsin kaavamainen käsitys poliittisesta oikeisto-vasemmisto jakautumasta. Se pohjautuu vanhakantaiseen asennekasvatukseen ja aivopesuun, jota koululaitoksemme on harjoittanut aikojen alusta saakka. Ja kyllä; tutkimusten mukaan juuri opettajien keskuudessa on sekoomus, eiku kokoomus ylivoimaisesti suosituin puolue.

        Ruotsin tie, ainakin eilisen vaalipäivän tuloksen perusteella, on rohkaiseva. Vuoropuhelun on jatkuttava ja sen laatua on parannettava, nyt kun pää on saatu auki. Vain avoimen keskustelun kautta voidaan saavuttaa yhteisymmärrys.

        1. jep

    3. Kari Vaahto
      10.9.2018, 14:15

      Viisain ratkaisu tässä Suomen ns. demokratiassa on, että kaikki puolueet vaikenevat ikävistä asioista. Esimerkkeinä otan Euroopassa vallitsevan ihmisten mielenilmaisut, äärioikeiston voima Saksassa, Euroopan unionin sosiaali neuvoston useita kertoja lähettämistä varoituksista Suomelle liian alhaisesta sosiaaliturvasta.
      Kokoomuksen poliitikkojen älyttömät lausunnot ja persujen takinkääntö. Kaikki puolueet ajavat uusliberealista politiikkaa ja ensi vaalikauden tärkein asia on juuri perusturvan uudistaminen vastikkeeliseksi.
      Eläisin juuri nyt mielummin-70 ja -80 luvulla jolloin ihminen oli politiikan keskiössä eikä talousmahti. Silloin tehtiin ihmiskeskeistä politiikkaa, joka auttoi ihmisiä. Nyt siivotaan työttömyys tilastoja laittamalla ihmiset 9 eurolla töihin.
      Yrittäkää ymmärtää kuinka hallituksen valheet ovat teihin uponneet. Peruspäivärahalla, pieneläkeläisillä ym. samaa ryhmään kuuluvilla on vuositulot alle 10 000 euroa. AJATELKAA MITEN ITSE ELÄISITTE KYSEISELLÄ SUMMALLA?
      Koulutuksesta, vammaisten ja monesta muusta asiasta on leikattu vuosia vaikka siitä tulee huomautuksia Brysselistä. Suomi EU:n mallioppilas.
      Miksei toimittajat ja koko media kenttä nosta näitä asioita esiin. Onko hallituksen kanssa hyvä veli toimintaa?
      EI PUOLUETTA MITÄ ÄÄNESTÄÄ, JOKA OLISI REHELLINEN!

      1. Lea Bäckman
        10.9.2018, 15:34

        Mitä EU:n linjauksiin tulee, niin siitä kai ei ole epäilystä, että Euroopan unioni on omaksunut globaalin kapitalismin mallin, joita unionin jäsenmaiden toivotaan ensisijaisesti noudattavan.

        Aiheellinen kysymyksesi koskien poliittisia puolueita ja niiden rehellisyyttä: Miten määritellään rehellinen poliittinen puolue tilanteessa, jossa kapitalistinen markkinatalousjärjestelmä itse sanelee ne reunaehdot, joiden puitteissa ”poliittinen” toiminta tapahtuu? Ainoa rehellinen puoluehan on tällöin äärioikeistolainen kapitalistinen, uuslibertaarinen opportunistipuolue, joka kannattaa vallitsevaa kapitalistista systeemiä, ja haluaa vielä syventää sitä. (Persut? 😉 )

        On vaikea nähdä, miten vasemmistolaisina itseään pitävät puolueet voivat toimia kapitalismissa ns. rehellisesti, kun kaikessa on kuitenkin taivuttava talouselämän ns. realiteettien tahtoon. Politiikkaa ei voi tuoda takaisin politiikkaan, jos sille ei ole mitään edellytyksiä vallitsevassa talousjärjestelmässä. Systeemivika, vai kuinka? Kun entiset kommunistiset itäblokin maat ovat EU:n myötä siirtyneet äärioikeiston johdettaviksi, Venäjä, USA ja Kiina ym. muut talousmahdit rulaavat, niin miten ihmeessä pieni Suomi voisi muuta tehdä kuin ajelehtia kuin lastu lainehilla, totellen kaikessa isoja poikia. Muut pohjoismaat sentään ymmärsivät vetää hieman hajurakoa Eurostoliitolle ja eurovaluutalle.

        Tämä on vasemmistoliitolle ja demareille tuhannen taalan kysymys Suomen eduskuntavaaleissa ensi keväänä. Milloin nostetaan esiin kansallinen itsemääräämisoikeus ja maamme perustuslaki? Kuka uskaltaa esittää ensimmäisenä EU:sta irtaantumista?

        1. Tämä on nyt sivuraide jonka pankkopoika toivoakseni sallii.
          Siis EU:sta irtautuminen.

          Vertaisin asiaa puunkaatoon. Kun puu on kaadettu niin on ihan turha miettiä miten se liimattaisiin takaisin pystyyn. Se on oikeasti pahimmanlaatuista populismia. Uuden puun kasvattamiseen menee pirusti aikaa.

          Brexit tulee opettamaan britannialle, että ero EU:sta on kuin avioero eikä ositus tosiaankaan tule halvaksi. En ihmettelisi yhtään jos Brexit vielä peruttaisiin.

          Mitä EU:n tulee niin sen vikoja voi korjata vain sisältäpäin. Ulkopuolisilla ei ole ääni- tai edes puheoikeutta. Vaikkapa Norja ihan oikeasti maksaa EU:lle vuosittain summan joka vastaa jäsenmaksua ja joutuu käytännössä hyväksymään lähes jokaisen EU:n päätöksen mutta Norjan edustajat ovat päättävistä pöydistä ulkona.
          http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219039-norjan-ja-eun-sopimus

          Kuriositeettina mainittakoon, että olen itse ollut pikkuvirkamiehenä sorvaamassa varmasti kolmenumeroista määrää asetuksia. Useamman kerran tuli todettua, että käytössäni olevien suomen vähäisten äänien lisäksi niitä olikin ykskaks riittävästi kaatamaan vaikka komission esitys.
          Norjan ja Turkin edustajat oli ihan pelkkiä kuunteluoppilaita joilta ei kysytty mitään.

          EU:ssa on korjattavaa enkä ole koskaan ollut sen kannattaja mutta liittymisen jälkeen pahimmat pelkoni eivät toteutuneet. EU:n huono maine johtunee ”kurkunkäyryysdirektiiveistä” mutta sekin itse asiassa oli kaupan alan pakkaamiseen liittyvä toive jonka komissio vaan toteutti ja josta populistit saivat ikuisesti vettä myllyihinsä.
          EU ny kumminkin perustuu ajatukselle, että kaupankäynti on kivampaa kuin sodankäynti niin sitä ajatusta on todella paha lähteä vastustamaan edes populismin nimissä.

          1. EU:ssa on puolensa: ei tarvitse maksaa tullia, mikäli tilaat eBayn kautta jotain tarvitsemaasi EU:n alueelta ja hinnastakin on selkeä käsitys… Tämä yhden kokeneen mielipiteenä.

            Anteeksi off-topic, Saku!

          2. Ruotsinsuomalainen
            11.9.2018, 10:42

            Muistan hyvin tuo kurkunkäyryysjutun. Moni ei ehkä osannut ajatella, miten paljon kurkkua viljellään, myydään ja syödään EU:n rajojen sisällä. Asia ei olekaan niin yksinkertainen silloin kun vaaditaan, että viljelijöiden tulee pystyä myymään kurkkuaan samoin ehdoin, pystyäkseen kilpailemaan markkinoilla. Silloin oli pakko luokitella kurkku(kin). Ja kysymys kuului, millainen on se kurkku, jota täyttää EU:n vaatimukset? Voiko kitukasvuista kurkunpätkää myydä samoin ehdoin sellaisen kanssa, jonka kurkut ovat hienoja ja hyvänmakuisia jne?
            Sanottiin, että luulisi että EU:lla olisi tärkeämpääkin tekemistä. Varmasti oli, mutta kurkunviljelijöille asia oli kyllä elämääkin tärkeämpi.

        2. StillSearching
          10.9.2018, 18:15

          Nykyinen näennäisdemokratia on talousjärjestelmään jo liian sidoksissa jotta mikään nykyisistä puolueista tai korporaatioista voisi oikeasti toimia ihmisen, yksilön saati kaiken perustan eli maapallon hyväksi.
          Ainoa ratkaisu on saada järjestelmä muuttumaan alhaalta ylös päin.
          Meidän ihmisten eli tavallisten kansalaisten on itse otettava vastuu jotta muutos voisi tapahtua. Jokainen kantaa toiminnallaan kortensa kekoon.
          Ensimmäisenä jätän jatkossa äänestämättä ja en näin tue näennäisdemokratiaa. Jos saman tekee tarpeeksi moni, on systeemin muututtava.
          Askel kerrallaan… Me luomme kapitalismin, me voimme myös sen lopettaa.

          1. Jonis Lusis
            10.9.2018, 18:30

            Suomessa on vallalla jonkinlainen sekasosialistinen järjestelmä.
            Valtiovalta tarjoaa yrityksille työvoiman ja korvaus työstä maksetaan
            tulonsiirroilla. Sukeutuuko tästä menestystarinaa, jää nähtäväksi?

            1. Vitsi??

          2. Jos köyhät ja keskituloiset jättää äänestämättä niin on sellainen seuraava hallitus että heti aletaan niitä työleirejä rakentamaan. Keskustan ja kokoomuksen kannattajat äänestää aina ja taidat olla aloittanut heidän kansansumustusvaalikamppanjansa kun kehotat ihmisiä olemaan äänestämättä.

      2. Jonis Lusis
        10.9.2018, 17:22

        Ruotsista voi ottaa oppiakin. Siellä sopulit ei ole poliitikon rintaruokinnassa.
        Pidetään siis välimatkaa sidonnaisuuksien ja hyväveliverkostoitumisen estämiseksi.
        Nimitetään myös ammattikunniaksi.

Kommentointi suljettu.