Tykillä kärpästä?

-Poliittiset lakot ovat uhka demokratialle.

-On se kaksimielistä, kun maassa on kaksi hallitusta, normaali ja ay-liike.

-Ay-liike on murskaamassa pientyritykset ja niiden työntekijöiden unelmat.

Nämä ovat poimintoja sanomalehti Karjalaisen tämän aamun tekstiviestipalstalta, ja samaa tavaraa on viime päivinä näkynyt paljon monissa lehdissä. En tiedä kirjoittavatko näitä tavalliset lukijat, palkattu viestintätoimisto vai toimittajat itse, mutta niiden julkaiseminen ainakin on toimituksen valinta.

Pääkirjoitussivun kolumnissaan Pekka Puustinen asettaa rinnakkain sote-uudistuksen ja irtisanomissuojan heikennyksen. Hän kysyy, miksi ay-liike ei vastusta sote-uudistusta lakoilla, vaan ampuu tykillä irtisanomissuojan heikennyksen kaltaista kärpästä.

Pääkirjoituksessa kehutaan pääministeri Juha Sipilän ilmoittamaa tiedonantomenettelyä harvinaiseksi ja järeäksi menettelyksi, joka kuitenkin on looginen ja oikea. On oikein, että hallitus hakee toiminnalleen hallituspuolueita laajemman tuen.

Kukahan tässä nyt ampuu tykillä kärpästä, ja vieläpä ohi?

Miksi ihmeessä ay-liike vastustaisi sote-uudistusta lakoilla? Vaikka uudistus vaikuttaakin monen työsuhteeseen, niin varsinkin julkisella sektorilla työpaikalta toiseen siirtyvien työntekijöiden palkkojen harmonisointi ei laske kenenkään palkkaa. Siitä pitää huolen työtuomioistuimen lainvoimainen ratkaisu. Varsinkin Karjalaisessa tiedetään varmasti, että Pohjois-Karjalassa toimivan maakunnallisen kuntayhtymä Siun soten palkkojen harmonisointi on käynnissä, eikä siinä palkanalennuksista puhuta.

Muutenkin sote on niin selkeästi poliittinen ratkaisu, että se ei kuulu ay-liikkeelle. Lisäksi se tulee kaatumaan joka tapauksessa omaan mahdottomuuteensa, valmistelun kelvottomuuteen ja aikatauluihin. Sen sijaan irtisanomissuojan heikentäminen on niin selvää työsuhteen ehtoihin vaikuttamista, että jos se ei kuulu ay-liikkeelle, niin sitten ei kuulu mikään muukaan asia.

Kysymyksen voi kääntää kuulumaan toisin. Jos asia on niin tavattoman mitätön, niin miksi hallitus ajaa sitä läpi piittaamatta lakoista aiheutuvista vahingoista yrityksille ja ennen kaikkea omalle kannatukselleen? Miksi hallitus ei vain totea, että tämmöisen pikkujutun takia ei kannata riidellä näin järein asein ja vedä esitystään pois?

Siksi, että kysessä ei ole pikkujuttu. Tämän hallituksen saavutukset työelämän huonontamisessa ovat melkoiset. On uhattu pakkolaeilla, on leikattu julkisen sektorin lomarahoja, on heikennetty työttömyysturvaa, on säädetty aktiivimalli, takaisinottovelvollisuutta on löyhennetty ja koeaikaa pidennetty. Nyt yritetään vielä heikentää irtisanomissuojaa. Ei ihme, että palkansaajapuolen mitta täyttyi.

Hallituksen tiedonanto ja luottamuksesta äänestäminen ei totisesti ole tällä hallitukselle uusi keino, vaan pikemminkin yleinen toimintapa. Kesäkuussa 2015 äänestettiin hallitusohjelmasta. Samana syksynä mitattiin hallituksen luottamus pakkolakien säätämisestä, vaikka niitä lakeja ei kiky-sopimuksen takia tarvinnutkaan säätää.

Kesällä 2016 äänestettiin luottamuksesta vailla poliittista puoluetta toimiville ministereille, ja pari viikkoa sitten muutettiin Timo Soinin luottamusäänestys koskemaan koko hallituksen luottamusta. Lisäksi Sipilä harkitsi viime kesänä mittauttavansa luottamuksen hallituksen ajamaan sote-uudistukseen, mutta perääntyi, koska ei voinut olla varma luottamuksen saamisesta.

Lehdistä voi lukea yhden totuuden. Toisen totuuden näkeminen vaatii asioiden seuraamista ja omaa ajattelua, ja oman mielipiteen muodostaminen ymmärrystä.

Kommentit (56)
  1. Markku Isometsä
    13.10.2018, 09:46

    ”Ylimmän vallan kahvassa on nyt siis tunnustautunut olevansa Suomen Yrittäjät Mikael Pentikäisen ja Juha Sipilän liittoumallaan, johon kytkeytyy vahvasti lestadiolainen uskonlahko. Uskonlahkolaisten omatunto kolkuttaa ja joku on heidän toimintamallillaan saattanut saada tuomion laittomasta irtisanomisesta. Siksi työsopimuslakiin halutaan pykälä, jolla irtisanominen on mahdollista pelkän luottamuksen menettämisen perusteella.” Lainasin jostakin. En muista varmasti muistinko sanasta sanaan.

    1. Tähän lakiin ei tietenkään kirjata takaisinottovelvollisuutta niin kuin tal/tuot/syiden vuoksi irtisanotuilla on.

      1. Karseata lukeakin – Iso yökki,
        mutta tärkeä kirjoitus – kiitos!

        Jos miettii tuota ”talostelua”:
        sipilä-pentikäinen-Barona ( mikälienee firman uusi nimi)…
        siinäpä jo heti nähtävissä jättimäinen talosteluklimppi!

      2. No tässä jutussahan lestadiolaiskytkös on hienosti avattu! Haluavat lait omannäköisikseen, jotta voivat irtisanoa omista yrityksistään ei-sukulaiset ja ei-lestadiolaiset sekä kaikki muutkin vääränlaiset ihmiset. Sipilän on aivan turha puhua yhtään mitään ulkoparlamentaarisista voimista. Palkansaajajärjestöihin kuuluu sentään yli 2 miljoonaa suomalaista. Demokratiaan kuuluu palkansaajajärjestöjen kuuleminen. Lesstadiolaisyhteisöjä ei tarvitse erikseen kuulla työsuhdeasioista, heillä ei ole tai ei pitäisi olla minkäänlaista erityisasemaa näissä kysymyksissä.

        1. Uskontojen ja politiikan kytkeminen toisiinsa aiheuttaa rasvapalon kaltaisen reaktion.
          Silmille tulee ja voiteista vanhin pahentaa tilannetta.

        2. Yksi huomio täältä takavasemmalta.

          Oma oikeustajuni sanoo hatarasti, että jos lestadiolaisilla olisi vaikka konepaja, ja he haluaisivat irtisanoa sieltä 3 ateistia, niin mielestäni niin pitäisi voida tehdä. Perustelen sen näin: totta kai on typerää, että uskonnollinen työnantaja irtisanoo hyvänkin työntekijän uskonnollisen vakaumuksen takia, mutta eikö jo se, että työnantaja haluaisi päästä eroon työntekijästä, tee työilmapiirille niin suurta hallaa, että olisi parempi lähteä? Onko irtisanominen todella niin vahingollinen asia, että sitä ei voisi noin vain tehdä?

          Olisi miljoonasti parempi panostaa siihen, että työttömyysturva olisi vahva ja kunnossa. Mielestäni pienen yrityksen on huono kantaa vastuuta ihmisistä, sen tulisi kuulua veronmaksajille. Ei kai kukaan voi olla parhaimmillaan sellaisessa firmassa, jossa pomo ei tule kanssasi juttuun ja sinä et pomon kanssa. Parempi olisi erottaa eripuraiset toisistaan ja panostaa hyvään yhteiskunnan turvaverkkoon – vai onko joku eri mieltä? Itse en saisi mitään aikaan firmassa, jossa tiedän ettei työnantaja pidä minusta. Jos työttömyysturva olisi kattava ja kunnossa, lähtisin huojentuneena pois yrityksestä ja etsisin uutta työtä. Voiko joku todella kestää epäluottamuksen täyteisiä työoloja ja työnantajan vieroksuntaa?

          En ajattele kiihkolla aiheesta. Luen kiitollisena kommentteja, joissa ajatellaan toisin, varsinkin perusteluineen.

          1. Roland Deschain
            13.10.2018, 17:00

            Ongelma on väärinkäyttömahdollisuus. Kuvaamasi tilanne varmasti olisi kaikkien kannalta parempi irtisanomisineen, mutta tämän mahdollistaminen antaisi suoraan mahdollisuuden irtisanoa esim. AY-aktiivit ja kuka tahansa työehtojen noudattamista vaativa. Oikeusko sitten jotenkin ratkaisisi että lestadiolaisuuden perusteella tehtävä irtisanominen on ok ja joku toinen ei ole? Ei tällaista lainsäädäntöä yksinkertaisesti voi tehdä. Se ei ole kenenkään etu.

          2. Oikea keino olisi irtisanoa se pomo, joka ei tule juttuun alaistensa kanssa, mutta epäilenpä, että tarkoitus on pitää paskat esimiehet ja kierrättää työläisiä.

            Miksi laissa edelleen vaaditaan karenssia irtisanotulle? Kaikki karenssit pois. Silloin irtisanoutuminen olisi helppoa, mutta nykyinen tilanne jumittaa huonoon työsuhteeseen.

          3. Mielivalta on aina huono asia ja ihmisillä täytyy olla suoja sitä vastaan. Myös yritysten on kannettava vastuunsa työsuhdeturvan muodossa. Ohessa oikeuksia jotka ainakin tulee taata:
            https://www.ykliitto.fi/yk70v/yk/ihmisoikeudet

            Vahva työttömyysturva on tärkeä asia ja auttaisi myös ihmisten vapaaehtoisessa hakeutumisessa mieluisiin ja sopiviin tehtäviin hyvän työantajan palvelukseen. Nykyinen hallitus on kuitenkin vaan heikentänyt turvaa ja haluaa ratkaista työelämäasioita lyhytnäköisesti lisäämällä mahdollisuuksia työnantajien mielivallan käyttölle.
            Kukapa ei haluaisi päästä parempaan työpaikkaan vaikkapa mieluisempiin tehtäviin ja jättää huono työnantaja jos se vaan on käytännössä mahdollista ja kohtalaisen turvatusti tehtävissä.

            1. Luukas Pyykorpi
              13.10.2018, 19:42

              Niin, jos halutaan noille epätoivoisille ja surkeille aloille esim. huijaus/harhautuspuhelinmyyntiin lisää työntekijöitä, niin reilusti sitten vaan joka kouluun ja myös johonkin korkeakouluun linjat näihin ’runsaasti työllistäviin’ ammatteihin.

          4. Markku Ketola
            14.10.2018, 11:48

            Tässä taas samanlainen näkemys, joka tuntuu olevan Sipilän ja kumppaneineiden arvomaailman mukainen toimintatapa ,kiusattu erotetaan koulusta,osaamaton pomo jää jne.Yrittäjän vähimmäisvaatimus on,että tuntee alansa työsopimukset,riittävä perehtyneisyys työlain sisältöön ja tuomio käytäntöön. Tyntekijältä vaaditaan osaamista ja korrektia käytöstä .Mitä voisi vaatia jalustalle nostetulta yrittäjältä?Entinen yrittäjä elk.

      3. Iso kiitos tästä!

  2. En ole varma, käsitänkö tilanteen oikein:
    kunhan Eduskunta ensi viikolla antaa jallitukselle (luonnollisesti) luottamuslauseen, ja Perustuslakivaliokunta lytännee irtisanomislakiesityksen joskus myöhemmin, eikö jallitus joudu naurunalaiseksi toimintansa seurauksena?

    1. On jo naurunalainen.

      1. Arvasin, että tulee tuo vastaus, ja tietenkin olen samaa mieltä. ”YHÄ naurunalaisemmaksi” olisi minun pitänyt kirjoittaa…

        ”Lakot tulevat maksamaan miljoonia”, vaikertaa ministeri.
        Entä mitä on jo tullut maksamaan kärsiville osapuolille kiky, aktiivimalli, kasvavat sanktiot, Kela-sotkut, Vake, sotesähellys jo olemassaolevine korkeapalkkaisine sotesuunnittelijoineen ja maku-johtajineen, hallituksen loputon sähellys (sen tekemät ja perumat projektit, edim alkuvsiheen pakkolait)- puhumattakaan vähäosaisten kasvavasta pahoinvoinnista, lasten kärsimyksistä ja psykiatrisen hoidon karseasta puutteesta, mitä edes uusi sote ei huomioisi (toiv sitä ei tule) …
        Yritystuet nousevat 9-11 miljardiin tänä vuonna! Nekin ja huonon hallituksen ja ryhmäkurieduskunnan palkat tulevat meidän kaikkien, vähäosaisimpienkin maksamista veroista!

        Eellisen laman jälkeen teki joku tutkijaryhmä, muistaakseni Jyväskylässä, harvinaisen tutkimuksen/väitöksen (en ole varma) kaikkien laman aiheuttamien ongelmien kuluista.
        Se oli järisyttävää luettavaa!

        1. Luukas Pyykorpi
          13.10.2018, 18:59

          ”Lakot tulevat maksamaan miljoonia”, vaikertaa ministeri. Ministeri ei ehkä ymmärrä mitä maksaa yksi hallituksen päätöksillään lopulliseen epätoivoon ohjaama rekan keulaan törmääjä – ei tarvitse ymmärtää, ehkä jopa nauttivat kurjien vähenemisestä

Kommentointi suljettu.