Näyttävä rimanalitus
Fjäder lipsahti ajamaan kansantalouden etua, otsikoi Helsingin Sanomat tänään pääkirjoituksensa. Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder sanoi Ylen haastattelussa, että jos halutaan kotouttaa maahanmuuttajat ja pakolaiset, joilla ei ole esimerkiksi ammatillista koulutusta, niin kyllä työehtosopimusten pitää joustaa. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajia pitäisi voida palkata muita muita pienemmällä palkalla samoihin töihin kuin kantasuomalaisa. Lehden mukaan Fjäder joutui pyytämään anteeksi tutkitun tiedon levittämistä.
Minä en ole nähnyt missään tutkittua tietoa siitä, että pienempi palkka edistäisi kotoutumista. Taloustieteen nobelistin mielipide ei muutu tutkituksi tiedoksi, vaikka sitä kuinka levittäisi Ylen haastattelussa tai maan suurimman lehden pääkirjoituksessa. Nobelisti Bengt Holmström, Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder tai Helsingin Sanomien pääkirjoituksen laatija eivät ole maahanmuuton ja kotouttamisen asiantuntijoita. Yksikään heistä ei näytä tuntevan edes juridiikan alkeita.
Suomen perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Holmströmin esitys on yhtä selkeästi vastoin perustuslakia kuin oli tämän hallituskauden alussa valmisteltu esitys toimeentulotukea alemman sosiaaliturvan maksamisesta kaikille maahanmuuttajille. Se esitys törmäsi perustuslakiin, ja asiaa valmistellut ministeri Hanna Mäntylä katosi ulkomaille poliittiseen virkaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla.
Kotoutumisella ei tarkoiteta ainoastaan työllistymistä, vaan tasa-arvoista osallistumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Työllistymisellä on siinä tietysti erittäin tärkeä osa, mutta ei ole tasa-arvotavoitteiden mukaista osallistaa heitä yhteiskuntaan tekemällä heistä työelämän alempaa kastia. Se on varmin keino vaikuttaa kielteisesti heidän asenteeseensa muita väestöryhmiä kohtaan.
Laki kotoutumisen edistämisestä alkaa näin:
1 § Tämän lain tarkoituksena on tukea ja edistää kotoutumista ja maahanmuuttajan mahdollisuutta osallistua aktiivisesti suomalaisen yhteiskunnan toimintaan. Lisäksi lain tarkoituksena on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sekä myönteistä vuorovaikutusta eri väestöryhmien kesken.
Ajatus maahanmuuttajille maksettavasta matalammasta palkasta on suorassa ristiriidassa tämän tarkoituksen kanssa.
Sture Fjäder siis pyysi anteeksi lausuntoaan, ja minusta se oli reilusti tehty. Hän ymmärsi, että hänen puheensa ei ollut kansantalouden edun ajamista, vaan ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamista. Toivottavasti nyös Holmström ja Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja ymmärtävät saman asian.
Tai sitten he voivat ihan yhtä perustellusti esittää kansantalouden näkökulmasta, että naisille on voitava ruveta maksamaan samasta työstä pienempää palkkaa kuin miehille. Sen jälkeen voidaan yhtä perustellusti etsiä muita ihmisryhmiä, jotka joutavat työskentelemään alemmalla palkalla.
Helsingin Sanomat ei ole laatulehti.
Kaius Niemen ja Herlinin Hesari ei ole enää sama lehti kuin Janne Virkkusen ja Erkon. Hesari on saanut Natonsa keittiön kautta ja nyt sitten kohteena ovat palkansaajat, maahanmuuttajat ja heitä puolustava vasemmisto.
Pääkirjoitus heijastaa lehden periaatelinjaa, sanottiin tekstin lopussa. Minä en aio enää olla hesarin kanssa missään tekemisissä.
Olen osittain samaa mieltä. Hesari on edelleen kohtuullisen hyvä, mutta tason lasku on kyllä huomattavissa. Hätäisiä kyhäelmiä on aina vain enemmän. Saku Timosen kritisoimasta pääkirjoituksesta olen täysin samaa mieltä. Omistuista kritiitittömyyttä Holmströmin ajatuksia kohtaan on ollut mediassa kautta linjan ja jo heti “Nobelista” lähtien, vaikka tavallinen tallaajakin tajusi jo tuolloin, miten asenteellisesti ja kapeasti Holmström katsoo maailmaa. Tuo perustuslain vastaisuus on jo kaiken huippu.
Joo, toista oli Hesarin suhteen joskus, kuinkahan kauaksi pitää mennä taaksepäin. Mut toisaalta oli eri hallituskin. Keskustakin oli erilainen.
Bengt Holmström ei ole nobelisti vaikka näyttää joissakin kommenteissaan olevan jenkkimallista talouspolitiikkaa suosiva populisti ja Sipilän hallituksen poliittista tavoitelistaa kannattava kepulisti. “Taloustieteen Nobelin palkintoa” ei ole olemassakaan. Palkinnon on perustanut Ruotsin keskuspankki, jolla ei tietenkään ole mitään journalistien palkinnolle “taloustieteen nobelina” antamaa pientä lisäkiiltoa vastaan.
Tiputetaan maahanmuuttajien palkkoja tai ei makseta ollenkaan tai asetetaan karensseja, sen jälkeen työttömille ja vastavalmistuville sama käytäntö, jonka jälkeen muut matala palkka alat voidaan laittaa saman käytännön alle ja sen jälkeen siirrytään keskituloisiin. Ja niin kuin Saku kirjoitti, voidaan tarvittaessa laittaa alennuksia eli keppiä esimerkiksi sukupuolen, uskonnon, uskonnottomuuden tai minkä muun tahansa erittelevän syyn takia. Näin saadaan upeat tulonsiirrot tehtyä kärsiville suurtuloisille ja veropakolaisyrityksille, anteeksi, agressiivisille verosuunnittelu yrityksille ja suurituloisille henkilöille. Onhan se vaan niin, että kaikki muut tarvitsee keppiä paitsi “eliitti”. Niin se Suomi nousee! Ja ettei kellekään jää epäselväksi niin tässä kommentissa on käytetty sarkasmiakin.