Aktiivileikkuri
–Tarvitaan ainakin semmoinen malli, jossa kuitenkin on pelote. Jos ei toimi kuten pitää toimia, niin silloin tulee joku rangaistus.
Nämä työministeri Jari Lindströmin Ylen uutisille lausumat sanat kertovat kaiken oleellisen aktiivimallin taustalla olevasta asenteesta. Työttömät ovat laiskoja, joten heitä pitää patistaa töihin, ja työtä löytämättömiä pitää rangaista. Työttömyydestä on tullut rikos, josta sakotetaan tukea leikkaamalla.
En muista kuinka monta juttua olen aktiivimallista kirjoittanut, mutta melkein päivälleen vuosi sitten taisi olla ensimmäinen kerta. Sanoin jo silloin, että koska palkkatöitä ei tunnetusti ole ja työllistymistä edistävät palvelut tarkoittavat nykyisin palkatonta työtä kuntouttavan työtoiminnan nimellä, niin kyseessä on pakkotyölaki. Kaikki eivät edes mahdu näihin “palveluihin”, joten hyvin suuren osan työttömyystukea leikataan 4,65 prosenttia. Juuri niin on käynyt.
Ylen uutisen mukaan heinä-syyskuussa jo 158 000 työttömältä oli leikattu korvauksia, koska aktiivisuusehtoa ei ollut täytetty. Huhti-kesäkuussa heitä oli 151 000. Prosentteina osuus kaikista saajista on noussut alkukesän 36 prosentista syksyn 39 prosenttiin. Aktiivimallista tuli aktiivileikkuri, kuten oli odotettavissa.
Aktiivimalli ei ole auttanut työllistymään. Se ei ole tehnyt lyhytaikaisen työn vastaanottamisesta helpompaa, eikä se ole lisännyt työn tarjontaa. Työllistymistä auttavia kursseja tai koulutuksia ei ole enempää kuin ennenkään, eikä TE-toimiston palvelu ole parantunut. Vaikka seuranta ei TE-toimisolle kuulukaan, niin sieltä neuvoja kuitenkin ensimmäiseksi kysytään, ja neuvonta vie resursseja.
Laki oli tavattoman huonosti valmisteltu, ja kuten vuosi sitten sanoin, niin se runnottiin läpi vastoin perustuslakia. Tästä perustuslainvastaisuudesta ei ole juuri puhuttu, mutta nyt kaikki myöntävät huonon valmistelun seuraukset. Laki yritettiin saada hyväksyttyä joulun alla vaivihkaa ja median keskittyessä suosiollisesti tai hölmöyttään samaan aikaan käsittelyssä olleeseen alkoholilainsäädännön muutokseen. Koko aktiivimallin valmistelua ja hyväksymistä leimannut salakähmäisyys olisi toiminut, jos aktiivinen kansalainen ei olisi tehnyt hämmästyttävän suosion saanutta kansalaisaloitetta. Sekin on nyt haudattu valiokuntaan, eikä sitä ehditä enää käsitellä.
Tämän aloitteen nostattama meteli sai median, ay-liikkeen ja lopulta päättäjätkin havahtumaan. Hallitus lupasi seurata aktiivimallin vaikutuksia tarkasti ja korjata kaikki havaitut epäkohdat viipymättä. Yhtään epäkohtaa ei ole korjattu, vaikka kohta on vuosi kulunut. Laki oli niin heikosti valmisteltu, että neljään kuukauteen edes Kelalla, työttömyyskassoilla ja TE-toimistoilla ei ollut mitään tietoa siitä, mitä hyväksytään aktiivimallin ehtojen täyttämiseksi. Tarkkaa tietoa ei ole vieläkään, sillä hallitus ei ole täsmentänyt ohjeita.
Olen ennenkin sanonut työministeri Lindströmiä tämän hallituksen rehellisimmän tuntuiseksi ministeriksi. Juuri hän joutui esittelemään aktiivimallin, koska valmistelusta vastannut ministeri Pirkko Mattila oli savusaunassa. Juuri Lindström on joutunut jatkossakin selittämään ja puolustelemaan aktiivimallia, vaikka tekeekin sen joskus ilmeisen vaivautuneena. Hän voisi nyt rehellisesti sanoa, että aktiivimalli on osoittaunut niin epäonnistuneeksi, että se pitää kumota heti.
Kuva: Facebook/Hannele Vestola
Eniten ärsyttää Orpo joka silmät sinisenä sanoo, että sillä on saatu loistavia tuloksia aikaan. Voisikohan millään tilastoida sellaiset työkykyiset työnvieroksujat joita se malli olisi potkinut. En ole nähnyt moisia enkä edes kuullut moisista.
Totta hemmetissä sillä on saavutettu loistavia tuloksia: 158000 työttömän tukea on leikattu – ja lopuiltakin vielä leikataan. Juuri tätä Petteri Orpo koko ajan kehuu!
Onhan se Orposta hienoa, että työttömiltä on rahoja leikattu. Saa varmaan jotain sairasta mielihyvää.
“Työelämä on muuttunut. Yhteiskunnan pitää muuttua sen mukana. Kankea perusturvajärjestelmä naulii ihmisiä paikoilleen. Siksi on aika toteuttaa perustulojärjestelmä”: https://blogit.kansanuutiset.fi/inhimillinen-vallankumous/perustulo-on-paras-aktiivimalli
“Vapaus yrittää ja toteuttaa itseään, ovat keinoja aktivoida työttömiä. Perustulo ei ratkaise kaikkia maailman ongelmia. Sen toteuttaminen kunnollisella perusturvan tasolla loisi silti sellaisen turvan, jossa ihmisten olisi mahdollista pyrkiä tienaamaan leipänsä itse ja maksaa verotuloja yhteiskunnalle, kuten ihminen usein luonnostaankin toivoo.”
Aktiivimalli on selvä, se rikkoo perustuslakia, on mielenkiintoista odottaa miten sosiaaliasioiden muutostenhakulautakunta ottaa kantaa, jos tulee kielteinen päätös voi asiasta vielä valitaa vakutusoikeuteen.
Valitettavasti käsittelyajat ovat pitkät n. 10 kk:tta.
Olen valittanut kaikista kolmesta aktiivimallin mukaisesta alentamisesta ja ne kaikki vailtukset on nyt sosiaaliasian muutoksenhakulautakunnassa.
Kaiken lisäksi Kela on ryssiyt kaikkien noiden satojen tuhansien päätösten tekemisen siten että ne on puutteellisia eikä täytä hallintolain hallintopäätökselle asettamia vaatimuksia.
Hallintolain 434/2003 7 luvun 44§:n 4 kohdan mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä. Tuollaista tietoa ei päätöksessä ole. Päätöksen allekirjoituksena on pelkästään Kansaneläkelaitos.
Nyt sitten Kela on lausunnoissaan sosiaaliasiain muuoksenhakulautakunnalle lähtenyt taas valheiden tielle ja väittää että olisin vaatinut päätöksen tekijän nimeä ja väittää että päätös täyttä hallintolain vaatimukset. Jokainen lukutatoinen voi tuon valheen todeta. Kertaalleen vaadin jo tuon lausunnon muuttaamista mutta siihen ei suostuttu ja perusteluna oli tuttu “ei aihetta muuttaa”. Laitoin oman selvitykseni asiasta sosiaaliasiain muuoksenhakulautakunnalle jossa syytin Kelaa puutteellisista päätöksistä ja valehtelusta, saa nähdä miten tuohon sosiaaliasiain muuoksenhakulautakuta suhtautuu.
Nuo päätökset on automaattipäätöksiä ja on epäselvää niiden laiilisuus myös tuolta osin joten tein kantelun asiasta oikeuskanslerille.
Jossain sivistys- ja oikeusvaltiossa kaikki nuo sadat tuhannet päätökset menisi uusiksi, toisin oikeus- ja sivistysvaltiossa noita päätöksiä ei olei edes tehty koska siellä ei olisi aktiivimallia.
Valitusten perustelut itse asiaan olivat: Suomen perustuslain 731/1999 2 luvun 6§:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Aktiivimalli rikkoo tuota periaatetta ja on siten perustuslain vastainen ja sitä ei perustuslain 10 luvun 107§ mukaan saa soveltaa kehenkään. Lisäksi aktiivimalli on Yhdistyneiden kansakuntien Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 7 artiklan ja Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimuksen14 artiklan vastainen.
Kela ei juuri vaivatunut esittämään vastaperusteluja eli ne olivat tyyppiä “ei aihetta muuttaa päätöstä”.
Kiitos, kun jaksat kertoa kokemuksesi tänne asti, ‘koukkuineen’ (tarkoitan §-merkkiä)! Hienoa, että jaksat taistella!
Olet ollut kiitettävän aktiivinen ja jaksanut sinnitellä!
Toivokaamme, että ”voitat”, mitä se voikaan tarkoittaa nyt, kun kaikki myllerretään, eikä tavallisen dallaajan oikeuskäsitys tunnu enää virastoissa pätevän.
Ihailen sinua, kun jaksat valittaa ja kannella. Itsekin olen ryhtynyt valittamaan ja kantelemaan ja olen huomannut, että omien oikeuksien puolustaminen viranomaisia vastaan on vaikeaa. En ymmärrä, miksi monen viranomaisen on niin vaikea myöntää virheitään, saati korjata tekemiään päätöksiä. Aivan yksinkertaisissakin asioissa.
Suomessa yksilöllä ei ole todellista oikeusturvaa tai jos turva toteutuukin niin asioiden selvittely vie kohtuuttoman paljon aikaa.
Päätöksiin pitäisi palauttaa niiden tekijöiden nimi puhelinnumeron kera, ehkä vastuunkanto hieman edes lisääntyisi.
Minulla on nyt noiden 3 työmarkkinatukipäätöksen lisäksi 2 juttua hallinto-oikeudessa, 2 oikaisuvaatimusta käsittelyssä, yksi kantelu oikeuskanslerin virastossa ja viime viikolla tein hallintokantelun Kelan virkanilkin valehtelusta ja lain sisäällön vääristelystä.
Virheen korjaaminen ei toimi koska kuvitellaan ettei viranomainen tee virheitä. Valheiden oikaisu on täysin mahdotonta koska kuvitellaan ettei virkmies koskaan valehtele. Ei olla myöskään varauduttu tällaisiin meikäläisiin jotka valittaa ja kirjoittaa asoista niiden oikeilla nimillä.
Asiat usein korjautuu mutta kauan se vie mutta mitään ei tunnusteta vaikka on kuinka selvät todisteet virkanilkkien vilpistä ja vastuuseen eivät tietenkään joudu. Tein viime viikolla tuon hallintokantelun tietäen että vastauskessa pahoitellaan sitä ettei asiat ole sujunut toiveiden mukaisesti, lässytetään potaskaa toiveista kun kyse on oikeusturvaloukkauksista.
Kela varjelee noita virkamiesten nimiä todella tarkasti ja pyrkii anonymisoimaan varmaan jossain vaiheessa kaikki päätökset, sitten ei ole kenelläkään mistään mitään vastuuta ja vastassa on kasvoton byrokratia. Ei tuota vastuuta ole nytkään kun käytännössä virkavastuun pakoilu on ainoa asia joka toimii täydellisesti. Tuo virkavastuun pakoilun täydellisyys testataan heti kun yksi juttu tulee halinto-oikeudesta. Siinä näyttää ihan siltä että kaikissa käsittelyn vaiheissa on valehdeltu. Ensin päätös perustui valheelliseen väittämään, oikaisuvaatimus uuteen keksittyyn perusteeseen ja lopuksi vielä Kela lausunnossaan hallinto-oikeudelle uudisti nuo valheet eli taisi kyllä valehdella sitten myös hallinto-oikeudelle.
Kyllähän näihin kuluu paljon aikaa ja sähkötupakkia niitä minulla on riittävästi 😁
Hienoa toimintaa. Vielä kun kaikki keneltä leikattu jaksaisivat/osaisivat tehdä samoin.
Kela kyllä paskoisi housuunsa jo muutamasta kyymenetä tuhannesta valituksesta, saati sitten noita valituksia olisi vaikka 150 000, kaikki pitää käsitellä. Valituksen tekeminen on helppoa kun tuossa yllä on malli valmiina ja kun sen kerran tekee niin sma valitus käy kun muuttaa päivämäärän.
Nyt nuo 3 valitusta ovat sosiaailasiain muutoksenhakulautakunnassa (SAMU) ja saattaa olla että kestää siellä aika kauan. En usko että valitkset hyväksytään mutta perustelut tulee olemaan mielenkinntoisia. Sitten jos ja kun hylky SAMUS:ta tulee niin valitan vielä vakuutusoikeuteen ja se kestää kyllä niin kauan että suurin osa nykyisistä ministereistä on jo kokonaan muissa hommissa. On varsin todennäköistä että myös vakuutusoikeus hylkää valitukset ja senkin perustelut tulee olemaan mielenkinntoisia.
Kaikkein mielenkiintoisinta tässä on se miten SAMU, vakuutusoikeus ja oikeuskansleri selittävät nuo Kelan päätösten puutteet ja valehtelun minun syykseni kuten noissa valitusasioissa nykyisin on tapana tehdä että valittajaa syyllistään.
Todella hienoa, että olet valittanut ja jaksat taistella. Tsemppiä!
Itsekin laittanut asumistukiasian tuohon sanahirviömuutoksenhakulautakuntasysteemiin ja pohtinut että se on itseasiassa sama jengi joka niitä päättää. Oli ohjeet hakea vakuutusoikeudesta.
Sen verran muistan näiden eri instanssien tavoista, että vakuusoikeus tarkastelee (vain?) onko menetelty pykälien mukaan päätöstä tehdessä, ei mikä on sen varsinainen asiasisältö. Menettelytapavirheen osoittaminen päätöksentekoprosessissa johtaa päätöksen lentämiseen sieltä kokonaan uudelleenkäsittelyyn. Saattavat huomata ihan itsekin, vaikkei valitusta ole hoksannut sellaisella perustella.
“Menettelytapavirheen osoittaminen päätöksentekoprosessissa johtaa päätöksen lentämiseen sieltä kokonaan uudelleenkäsittelyyn.”
Noin haluasin uskoa mutta katsotaan nyt miten käy. Voivat myös uskoa Kelan valheelliseen väitteeseen siitä että päätös on hallintolain mukainen ja jättää kokonaan huomiotta asiasta antamani selvityksen. Löisin vaikka vetoa vanhasta karvahatustani siitä että noin käy. Minulla ei ole tapana lyödä vetoa juuri mistään ja edellisestä kerrasta on jo “valovuosia” 😀
10 kuukautta sinne tänne. Jos joku päätös lopulta tulee, se on korkeintaan moittiva. Captain Hindsight oli South Parkissa supersankari joka kertoo miten olisi pitänyt asiat hoitaa. Tässä maassa ei ole edes sellaista jälkiviisautta vaan kaikki hommat painetaan villaisella ja hammasta purren mennään leipäjonoon.
Monesti tulee mieleen, että nämä valittamiset pitäisi ulkoistaa mamuille. En yleistä mutta monessa maassa ollaan ärhäkämpiä epäkohdille.
Samaa odottelen minäkin, eli sos.asioiden muutoslautakunnan päätöksiä valituksistani tuen pienentämisestä. Jos päätökset ovat kielteisiä, niin sitten ne ovat heidän mielestä perustuslain mukaisia. Hyvä tietää, että on mahdollisuus valittaa vielä vakuutusoikeuteen.
Aikaa kuluu, mutta sitähän riittää näin työttömänä, vaikka aktiivisesti yrittääkin päästä töihin. Toivottavasti valitukset eivät ole raharikkaiden hommaa, koska rahat elämiseenkin taitaa loppua sitä ennen.