Päitä pölkylle

– Mediamylläkkää yritetään nyt hallita sillä, että hoivakodin johtajien päät lyödään pölkylle asioista, joihin he eivät ole yrityksestä huolimatta saaneet vaikuttaa.

Tällaisella kielikuvalla arvioi Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen Tehyn tiedotteessa yhä paisuvan hoivaskandaalin tilannetta. Aiemmin tiukkaa menokuria ja kovaa tulosta vaatineet yhtiöt pesevät kilpaa käsiään ja syyttävät laiminlyönneistä niitä samoja johtajia, joita ovat itse käskeneet toimimaan arveluttavalla ja mahdollisesti jopa laittomalla tavalla. Syyllisten etsintä tulee kiihtymään nyt, kun valtakunnansyyttäjä kertoo syyttäjälaitoksen olevan valmiina ja jopa aktiivinen pahimpien tapausten saattamiseksi oikeuteen.

On hyvin todennäköistä, että ainakin joitain tapauksia päätyy oikeuteen. Rikosnimikkeitä voi löytyä petoksesta aina heitteillepanoon ja kuolemantuottamukseen asti. Tapausten tutkinta ja mahdolliset oikeudenkäynnit tulevat testaamaan oikeusvaltion toimintaa. Vanhan sanonnan mukaan laki on kuin hämähäkinverkko, johon kärpäset takertuvat, mutta josta kimalaiset pörräävät läpi. Tulevaisuudessa nähdään, joutuvatko syytteeseen ylempää tulleita määräyksiä noudattaneet yksikönjohtajat, heidän määräyksiään noudattaneet yksittäiset hoitajat vai määräysten antajat.

Ikävän usein maailmassa käy niin, että niitä lainvastaisia määräyksiä noudattaneet alimman portaan työntekijät ja heidän lähimmät esimiehensä joutuvat vastuuseen, mutta ylin taso kiistää koskaan anteneensa mitään määräyksiä. Ollaan helposti siinä klassisessa tilanteessa, jossa on vain noudatettu käskyä, jota kukaan ei myönnä antaneensa. Käskyn toteen näyttäminen voi olla vaikeaa tai mahdotonta, joten joudutaan tyytymään pikkutekijöihin.

Yksityisiä palveluja ostaneet poliittiset päättäjät voivat aina vedota siihen, että he ovat ostaneet sitä, mitä on tarjottu. Heille on tarjottu laatua, mutta kun sitä ei ole ollut, niin he voivat vetäytyä vastuusta. Ostetun palvelun laadun valvonta kuuluu valvontaviranomaisille.

Saa nähdä. Joka tapauksessa hoivaskandaali on saanut sellaiset mitat, että suuryrityksillä on todellinen imago-ongelma. Sitä ei korjata vetoamalla laatusertifikaatteihin, joiden uskottavuus on myös vaakalaudalla. Käytännössä sertifikaatin voi myöntää kuka tahansa, ja sen saa rahalla.

Asia on hirveä, mutta sen vaikutukset yhteiskuntaan toivottavasti osoittautuvat myönteisiksi. Liian kauan meillä on tuudittauduttu siihen, että asiat ovat hyvin ja kaikista pidetään huolta. Liian kauan on julistettu markkinavoimien kaikkivoipaisuutta ja kykyä korjata omat virheensä. Liian kauan on epäilijöitä leimattu kehityksen tai peräti koko yhteiskunnan vastaisiksi änkyröiksi.

Herääminen on kauhea, mutta niin se yleensä on silloin, kun valheesta havahdutaan totuuteen.

Kommentit (63)
  1. Marxilainen
    12.2.2019, 12:04

    Mites ois, jos syytteeseen pantaisiinkin asiasta vastuussa olevat poliitikot?

    1. Tarkoitatko, että hoivayritysomistajien sijaan?

    2. Poliitikko on käytännössä lain yläpyolella, ja mikäli jotain vastuuta olisi, niin sehän katkeaa kun kausi katkeaa. Eli vähän niinkuin vapauduvankilastakortti. Ei tule onnistumaan.

      Samaten tuo yritysjohto on tavoittamattomissa kuten Saku viekkaa.

      Nyt vähän aikaa uikutetaan ruikutetaan ja kauhistellaan, sen jälkeen vanhukset jatkaa vesisopan litkimistä ja housuun paskomista. Keksitään joku uusi kauhisteluilmilö.

      1. Vastuussa olevat poliitikot syyttävät yritysjohtoa, yritysjohto syyttää työntekijöitä, työntekijät ei uskalla syyttää pomojaan joten syyttävät vastuussa olevia poliitikkoja. Tämä triangeli pitää katkaista, ja antaa hoivapalvelut takaisin valtion kunnallisille palveluille.

        Ja kokoomus helvettiin hallituksesta hääräämästä. Kekkonen sen jo tiesi aikoinaan.

        Ps. Miksi muuten yritysjohto voi pysyä julkisuudesta ulkona kokonaan? Miksei heitä pystytä vetämään julkisuuteen. Hehän ne siellä kaikista ylimmällä palleilla vetelevät rahahanojen nyöreistä. Miksi he saavat pysyä salassa kasvottomina?

      2. @Jiipee

        Voikun se korjaisikin sekä hoito-ongelmat että tehokkuuden. En jaksa uskoa.

        Pari kertai eläissäni olen ollut kunnalla hommissa, en mene toiste. Heti ekalla viikolla tuli työkavereilta valitusta, että älä tee noin kovasti töitä kun näyttää siltä että me muut ei tehdä tarpeeksi. Teki mieli karjaista, että ettehän te teekkään, että en minä jaksa katsoa 4h päivässä puiden heilumista lehdissä tai seinän maalipintaa…

        Samat sankarit sai kenkää terveyskeskuksen sumppihuoneesta kun katsoivat siellä televisiota 5-6h päivässä. Sitten piti hommata työmaalle parakki niiden telev… siis sumpitteluun.

        En mene toiste kunnille/valtiolle hommiin. Siellä ei palkita mitenkään siitä että tekee kunnolla ja tehokkaasti sama palkka kaikille, ei väliä tekemisestä tai lopputuloksesta. Yksityisellä puolella se sentään vaikuttaa palkkaan kun siitä neuvottelee ja jos on näyttöä.

      3. Jos vaihtoehtoina ovat jokseenkin laiskasti, mutta silti varmasti hoitajamitoituksen alarajasäädöksellä sisältävä kunnallinen hoivapalvelu, ja vapaana riehuva valvomaton ja voittoa tavoitteleva ”bisnes-hoiva” joka säästää ihan kaikissa ”palveluissaan”, kuten olemme nyt nähneet, niin valinta on ihan selevä.

      4. Kaikkien tasojen tulisi vaatia kaikki ohjaukset kirjallisina ja säästää kopio itselleen tai ainakin pyrkiä taltioimaan saamiaan oman oikeuskäsityksen vastaisia käskyjä vastaisuuden varalle. Käsittääkseni keskustelua johon itse osallistuu saa nauhoittaa salaa.

      5. @Jiipee

        Siinä suhteessa valinta on selvä, en minä sitä kielläkkään. Vaan en usko sen maagisesti myöskään tilannetta korjaavan. :\

        En usko tilanteen korjaantuvan ihmilliselle tasolle millään keinolla, koska tahtotila tulee uupumaan jossain välillä päättäjät toteuttavan tason esimiehet.

        Eipä tolla henkilökohtaisesti ole väliä, kun minä joskus olen eläkeiässä, niin eläkejärjestelmä on jo nurin. Olenkin päättänyt että mihinkään vanhustenhoitoon en mene, kun ei enää pärjää itse niin:

        Plan A: Linnatuomio
        Plan B: Henkilökohtainen viimeinen ratkaisu

  2. Pieni kommentti ISO 9001:2015 sertifikaatteihin liittyen. Uutisoinnissa on mennyt pieleen se, että käytännössä uskottavia tahoja ovat ainoastaan akkreditoidut tahot, jotka Finas on valtuuttanut ja joiden toimintaa se valvoo. Finas puolestaan vastaa sitten ISO-organisaatiolle. Käytännössä kukaan ei osta sertejä ”villeiltä” ja valtuuttamattomilta tahoilta, koska niillä ei ole mitään arvoa.

    Serti takaa että laadunhallintajärjestelmä on olemassa ja pidemmällä ajalla että se on vaikuttava. Ikävä kyllä nyt laatupoikkeamia ei ole joko tunnistettu tai niihin ei ole reagoitu. Voisi jopa ajatella että laadunhallinta on ollut vain varjoprosessi…

    1. Laatusertifikaatti takaa, että yrityksen toiminta on laadukasta. Se ei kerro lopputuotteesta yhtåän mitään muuta kuin, sen että se on tasalaatuista. Voi siis olla tasaisen hyvää tai tasaisen huonoa.

      1. Jos ihan tarkkoja ollaan, ei se edes kerro että lopputulos olisi laadukasta, koska laatu on varsin subjektiivinen mielikuva. Serti kertoo vain että hallintajärjestelmä laadulle toimii tiettyjen vaatimusten mukaan. Sen pitäisi oikein toimiessaan parantaa laatua jatkuvalla parantamisella ja taata sen että laatupoikkeamat havaitaan ja niihin reagoidaan.

        Mutta olen samaa miektä Matin kanssa että lopputulos voi hyvin olla tasaisen huonoakin. Serti ei sinällään siihen ota kantaa, mutta ajan kuluessa sertifioidun organisaation pitäisi ulkoisten audittien paineessa parantaa toimintaansa.

    2. Käytännössä kukaan ei ole vastannut kenellekään, ennen kuin julkisuus puisti paskat housuun.

      ”Laatupoikkeamia ei ole tunnistettu…” Sängystä tippunut ja yöksi lattialle jätetty vanhus ei ole mikään laatupoikkeama vaan heitteillejättö.

      1. Rainer Rajakallio
        13.2.2019, 23:03

        Noin etenee uuskieliprojekti! Laatupoikkeama.

Kommentointi suljettu.