Unilukkari

-Te petätte meidät. Mutta nuoret alkavat ymmärtää teidän petoksenne. Jos päätätte pettää meidät, emme koskaan anna sitä teille anteeksi. Emme päästä teitä pälkähästä. Vedämme rajan tähän. Muutos on tulossa, halusitte tai ette. Olette varastaneet unelmani ja lapsuuteni tyhjillä sanoillanne.

Näin puhui vihainen Greta Thunberg YK:n ilmastohuippukokouksessa ja sai taas monet niin sanotut aikuiset pillastumaan puheillaan. Thunberg on yhdessä vuodessa saanut valtavaa näkyvyyttä rohkeudellaan ja peräänantamattomuudellaan. Hän on toiminut koko maailman unilukkarina, ja jo oli aikakin.

Ilmastonmuutos on tosiasia, josta johtavat ilmastotieteilijät ovat yhtä mieltä. Tämän tosiasian kiistävät ne, jotka haluavat sulkea silmänsä. He hyökkäävät maailmanlaaujuisesti Thunbergiä vastaan käsittämättömän typerillä argumenteilla. Heidän mielestään kyseessä on ilmastopaniikki ja maailmanlopun kultti, jonka johtohahmoksi on nostettu ymmärtämätön lapsi. Taustalla häärivät ihan toiset tekijät, jotka käyttävät lapsen ymmärtämättömyyttä hyväkseen ja käärivät isot rahat.

Lisäksi ollaan tietenkin mukamas huolissaan Thunbergin jaksamisesta. Kaikki tämä tekopyhyys ja henkilökohtaisuuksiin menevä arvostelu kertoo vain siitä, että Thunbergin viesti on mennyt perille, mutta sitä ei haluta myöntää. Kaikille se ei tietenkään ole mennyt perille eikä tule koskaan menemäänkään. Heille ei mahda mitään, sillä joka ei mitään halua tietää, ei koskaan mitään opikaan.

Silmiinpistävää on juuri Thunbergin henkilöön ja toimintatapaan kohdistuva arvostelu. Asiaperustein häntä ei haasta kukaan, koska joko ei uskalla tai niitä asiaperusteluja ei yksinkertaisesti ole. Thunberg on niin hyvin perehtynyt aiheeseen, että luultavasti laulaisi suohon jokaisen vastaväittäjän. Siksi on paljon helpompaa käydä henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Tieteen kiistäminen on puhdasta typeryyttä, johon tietämätön ja omahyväinen ihminen turvautuu silloin, kun ei asiasta mitään tiedä eikä haluakaan tietää. Nykyisin kun on muotia puhua kahdesta ääripäästä, niin laitetaanpa siitä kuva. Toinen uskoo tieteeseen ja haluaa mahdollistaa elämän myös tulevaisuudessa. Toinen luottaa siihen, että kyllä asiat jotenkin hoituvat. Kuvaavaa nykymaailmalle on, että juuri se ”antaa mennä” -tyyppi on valittu päättämään koko Euroopan asioista.

Minä kuulun siihen sukupolveen, jota Thunberg ihan oikeutetusti haukkuu. Oma hiilijalanjälkeni ei ole kovin suuri henkilökohtaisella tasolla, mutta olen ollut koko ajan mukana kulutukseen perustuvassa maailmassa yhtenä kuluttajana. Minulle henkilökohtaisesti on samantekevää mitä minun jälkeeni tapahtuu, mutta nuoremmille ja tuleville sukupolville ei ole. Heidän on yritettävä jatkaa elämistä täällä meidän jälkeemme.

Tämän kun tunnustaa, niin Thunbergissä ei ärsytä mikään muu kuin korkeintaan se, että tarvittiin 16-vuotias tyttö kertomaan meille tämä yksinkertainen tosiasia. Jos Greta Thunberg teitä ärsyttää, niin tajutkaa, että teidän ongelmanne ei ole Thunberg, vaan te itse. Tosiasioiden kieltäminen on yksi asia, ja vielä sitäkin pahempi asia on todenpuhujan vähättely henkilönä.

Kommentit (87)
  1. BRAVO!

  2. Markku T Koivisto
    24.9.2019, 12:07

    Niin kauan kun tiede tukee omaa maailmankuvaa ja elämäntapaa, se on hyvästä.

    Kun ei, se on pahasta. Ihminen on itsekäs paska.

    1. Simo Hämäläisen itse keksimä filosofi kirjassa ”Kätten päällepanijat” tiivistää totuuden määritelmän: ”Totuus on yhteisön hyväkyntään perustuva yleinen luulo”.

      1. Näppärästi pantu Hämäläiseltä tuo ikäänkuin määritelmä totuudelle, vaan eipä se olekaan nuin, sillä totuus on se mikä se on mikä se on, eikä totuus, jota päin tiede kokee etsiytyä, ole riippuvainen kenenkään mielipiteestä tai mutusta. Ei pala tulessa.
        Totuus on, että Greta saa sympatiani samastuttavasta kohtalosta, tytöttelystä, vähättelystä.
        Hienoa rohkeutta!

        1. ”Totuus on, että Greta saa sympatiani samastuttavasta kohtalosta, tytöttelystä, vähättelystä.
          Hienoa rohkeutta!”

          Lienee selvää että tämä on puhdas keulakuva joka ei itse asiasta tiedä mitään muuta kuin sen mitä on propagandasta oppinut ja jonka joku PR-toimisto on palkannut haukkumaan epäilijöitä. Kun valta-asemasta haukkuu hyvin maksettuna ennestään heikoilla olevia, niin siihen ei tosiaan rohkeutta tarvita, vaan päinvastoin, riittää kun menee massan mukana.

          Rohkeutta olisi ollut todeta että puhdasta puppua, politiikkaa. Mutta sellaista ei tulla näkemään pitkään aikaan.

          ” totuus, jota päin tiede kokee etsiytyä”

          Ei koita: Se hakeutuu sinne mistä saa rahaa ja tällä hetkellä ilmastokultin epäileminen on sellainen josta ei saa rahaa, vaan päinvastoin menettää virkansa eli entisetkin rahat.

          Tiedettä ilman päteviä epäilijöitä taas ei ole eikä tule, se on puhdas kultti joka on irronnut todellisuudesta aivan täysin. Todellisuutta ei kulttikaan pysty muuttamaan, se sentään nähdään j onyt.

          1. Tuomas___, eikös se justiinsa ole toisinpäin, että ilmastoaktivistit ei tieteilijöille maksa vaan isot yritykset. Heillä luulisi olevan enemmän agenda estää tuota ilmastonhysteriaa leviämästä. Bisneksethän siinä vaarantuu. Mutta, luulisi ja luulisi. Tiedettä ja dataa tässä kannattaa uskoa, eikä omaa mielipidettä… ihminen uskoo siihen, mikä tukee hänen omaa ajatusmaailmaansa. Rohkeutta on myös muuttaa mielipidettään, jos data toisin näyttää.

Kommentointi suljettu.