Tavoitteet ja realiteetit

Eilen eduskunnan kyselytunnilla käsiteltiin opposition vaihtoehtobudjetteja, ja varsinkin perussuomalaisten esitystä kritisoitiin jopa vaihtoehtotodellisuuteen perustuvaksi. En nyt mene niihin numeroihin, joista voitte lukea muualta. Jo pitemmän aikaa olen kaipaillut kattavampaa koostetta puolueen maahanmuuttopolitiikan suhteesta Suomen perustuslakiin ja lakiin sekä erityisesti kansainväliseen oikeuteen. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri Mikko Aarnio listasi Twitterissä keskeisiä ongelmakohtia, joten avataanpa niistä muutamia.

Otetaan ensin tuo tavoite poistaa humanitaarinen maahanmuutto kokonaan. Sehän tarkoittaisi sitä, että turvapaikkoja ei enää myönnettäisi. Se edellyttäisi irtautumista YK:n pakolaissopimuksesta ja EU:n turvapaikkadirektiiveistä. Samalla tietysti pitäisi irrottautua myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Niistä ei voi erota ilman että eroaa YK:sta ja EU:sta.

Suomen perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu, joten myös perustuslakia pitäisi muuttaa. Joukkokarkotus on kielletty Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, joten sekin pitäisi sanoa irti.

Kielteisen päätöksen saaneiden sijoittaminen automaattisesti turvasäilöön odottamaan palautusta olisi sekä kallista että vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen perustuslakia. Perustuslain mukaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Kielteisen päätöksen saaminen ei tarkoita sitä, että hakija olisi syyllistynyt rikokseen. Rikokseen syyllistyneet tuomitaan vankeuteen tuomioistuimessa, ja muun vapaudenmenetyksen laillisuus on voitava tutkia tuomioistuimessa. Automaattinen turvasäilöön sijoittaminen vaatisi siis perustuslain muutoksen sitten, kun ensin olisi erottu Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja ihmisoikeustuomioistuimesta.

Perussuomalaiset vaativat, että turvallisten maiden läpi tulleet turvapaikanhakijat on voitava pikakäännyttää rajalla. Tämän kieltää Dublin-asetus, jonka mukaan turvapaikanhakijan hakemus kyllä käsitellään siinä maassa, jossa hänet on ensimmäisen kerran rekisteröity turvapaikanhakijaksi tai johon hän on todistettavasti ensimmäiseksi tullut. Sen selvittäminen kuuluu sille maalle, jossa turvapaikkahakemus on jätetty viimeksi, ja tämän selvityksen ajan hakijalla on laillinen oikeus olla maassa. Pikakäännytys ilman tutkintaa edellyttäisi siis irtautumista Dublin-asetuksesta.

En ole koskaan huomannut perussuomalaisten vaativan ainakaan vakavissaan kansainvälisistä sopimuksista ja keskeisistä järjestöistä eroamista. Perustuslain muuttamisesta he ovat kyllä puhuneet. Muistelen Teuvo Hakkaraisen viime vaalikaudella puolueen ollessa hallituksessa valittaneen, että perustuslaki estää heitä tekemästä haluamiaan päätöksiä. Perustuslain ihmisoikeuksia koskevia pykäliä ei kuitenkaan voi muuttaa eroamatta suunnilleen kaikista tärkeimmistä kansainvälisistä järjestöistä ja sopimuksista. YK:sta ei ole eronnut edes Pohjois-Korea.

Lisäksi puolue vaatii sellaisia asioita, jotka jo ovat laissa. Pakolaisasema ja turvapaikkastatus voidaan jo peruuttaa ulkomaalaislain 107 ja 108 §:n mukaisesti. Viranomaisen harhauttaminen turvapaikkahakemuksessa on sanktioitu, ja siitä seuraa käännytys. Suomen kansalaisuus voidaan ottaa pois valtiopetos-, maanpetos- ja terrorismirikokseen syyllistyneeltä. Ketään ei kuitenkaan saa jättää kansalaisuudettomaksi, sillä sen kieltää YK:n kansalaisuudettomuuden vähentämistä koskeva sopimus. Siitäkin siis pitäisi erota, mutta sehän tapahtuisi tietysti samalla kuin YK:sta eroaminen.

Kansainvälisen oikeuden valossa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittiset tavoitteet ja vaatimukset eivät ole realistisia, mutta se ei tunnu haittaavan enempää puoluejohtoa kuin kannattajiakaan. Keisari keekoilee ilman vaatteita, mutta kansa kehuu vaatteiden koreutta.

***

Kommentteihin en hyväksy minkäänlaista rähinää, vaan odotan ihan konkreettisia ehdotuksia tavoitteisiin pääsemiseksi.

Kommentit (62)
  1. Ja valtamedian keskuudessa korvia särkevä hiljaisuus. Missä on tempaisut ja näkökulmat. Ehkä vielä ehtii tulla niitäkin mutta ensiksi täytyy vappusatanen- käsitellä ainakin sata kertaa.
    Oikeastaan sehän on hyvä mitä enempi öyhöttämistä tapahtuu koska kyllä järkevät ihmiset kyllästyy moiseen noloon länkyttämiseen. Siis ne järkevät Persut, niitäkin on.

    1. Kun valhe(i)ta toistellaan loputtomiin, niin yhä useampi ihminen alkaa niihin uskomaan. Kyllä se järkevyys siitä sitten liukenee pois. Se on persujen ja median tarkoitus.

  2. Taas hyvä, selkeä kirjoitus lähes selkosuomeksi niin tuskin kenellekään jää epäselvyyksiä.
    Koska kirjoituksessa on muutama ”avainsana”, niin voimia viestien moderointiin.

    1. Näin sitä opetetaan oikein kädestä pitäen persuja tavoille.

Kommentointi suljettu.