Mikä ihmeen oikeusvaltio?

Viime päivinä olen surukseni huomannut, että oikeusvaltion käsite on monelle täysin vieras. Kyllä minä jotenkin sulatan sen, että tavallinen kansalainen ei ole sitä sisäistänyt, mutta sitä en ymmärrä, että niin monet päättäjämme ovat siitä yhtä tietämättömiä. Syyrian leirillä olevien äitien ja lasten tapauksessa ollaan valmiita sivuuttamaan sellaiset oikeusvaltion keskeisimmät periaatteet kuin perustuslain ja muiden lakien noudattaminen sekä syyttömyysolettama.

Ketään ei oikeusvaltiossa tuomita eduskunnan puhujapöntössä, lehdistössä, sosiaalisessa mediassa tai torikokouksissa. Niissä esitetään mielipiteitä, jotka voivat olla ­hyvinkin tunnepitoisia, mutta oikeusvaltio ei tunteile. Oikeusvaltio ei ole mielipidekysymys, vaan se joko on tai ei ole olemassa. Se ei ole eikä saa olla tunteiden heiluteltavissa, vaan se toimii säädetyn lain mukaan. 

Näin kirjoitin kolumnissani jo viime kesänä, kun al-Holin leirillä olevat edellisen kerran nousivat puheenaiheeksi. Lukekaapa koko juttu ja peilatkaa sitä vasten seuraavia twiittejä. Jos kolumnin lukeminen tuntuu ylivoimaiselta tehtävältä, niin lukekaa edes Wikipedian lyhyt artikkeli.

Ja sitten sukelletaan somen likakaivoon. Näin oikeusvaltion ymmärtää kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman.

Rydman siis haluaisi vastoin perustuslakia poistaa Suomen kansalaisuuden ja asettaa elinikäisen maahantulokiellon Suomen kansalaisille, jotka ovat lähteneet ulkomaille väärään paikkaan ja väärin motiivein. Kollektiivinen rangaistus koskisi myös alaikäisiä.

Rydmanin kaltaisille lienee ihan turha selittää, että Suomen kansalaista ei voida estää tulemasta maahan ja että ketään ei voida tehdä kansalaisuudettomaksi. Mahdollinen kalifaatin kansalaisuus on kansainvälisoikeudellisesti mitätön, koska kalifaatti ei ole koskaan ollut tunnustettu valtio. Kollektiivinen rangaistus on kielletty perustuslaissamme.

Vielä pitemmälle menee Helsingin kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva, joka olisi valmis poistamaan syyttömyysolettaman ja kääntämään todistustaakan. Epäillyn olisi siis todistettava syyttömyytensä ja sen lisäksi osoitettava nuhteettomuutensa.

Syyttömyysolettama on yksi oikeusvaltion kulmakiviä, ja lyhyesti sanottuna se tarkoittaa, että jokainen on syytön siihen asti, kunnes hänet on oikeudessa todettu syylliseksi. Joku ilkeä voisi sanoa, että jos Kalevan nykyistä näkemystä olisi sovellettu häneen itseensä kuusi vuotta sitten, niin hänen olisi pitänyt todistaa, että ei jäänyt vapaaehtoisesti panttivangiksi eikä omaksunut yhtään mitään vangitsijoidensa maailmankuvasta.

Tämä naisten vapaaehtoinen lähtö Suomesta tuntuu olevan monelle pätevä syy jättää heidät leirille. Itsehän naiset tosiaan lähtivät ja liittyivät terroristijärjestöön, mutta heidän lähtönsä aikaan se ei vielä ollut rikos. Lakia muutettiin heidän lähtönsä jälkeen, joten taannehtivan lainsäädännön kiellon takia heitä ei voi pelkästään siitä syyttää eikä tuomita. Muut mahdolliset rikokset ovat asia erikseen.

Rydman ja Kaleva ovat vain pintaraapaisu yleisestä tietämättömyydestä tai heidän tapauksessaan enemmänkin piittaamattomuudesta oikeusvaltion periaatteista. He toimivat pelkkinä kellokkaina ja mielipiteiden muokkaajina, ja tähänkin juttuun tulee taas moni todistamaan heidän olevan oikeassa.

Heille sanon jo etukäteen, että mikäs siinä sitten. Seuraavan kerran oikeusvaltion periaatteet voidaan sitten ohittaa vaikkapa juuri teidän tapauksessanne, kun joudutte lain kanssa tekemisiin ihan missä tahansa asiassa. Ratkaistaan asianne netin huutoäänestyksellä perstuntuman ja pärstäkertoimen mukaan.

Mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa, kuten olen monta kertaa sanonut.

Kommentit (105)
  1. Jarmo Mäkinen
    15.12.2019, 10:40

    Olisikohan liian uskallettua ihmetellä juristikoulutetun Tasavallan Presidentin, perheenisän, epämääräisiä etten sanoisi arkoja kannanottoja?

    1. Ihmettelin samaa. Eikö maan päämiehellä ole selvää kantaa asiaan vai onko hänkin somen vanki. Populisti.

      1. Niinistö ei kuitenkaan esittänyt oikeusvaltioperiaatteista luopumista, kuten Rydman ja Kaleva.
        Siinä on se suuri ero.

        Monelle meistä on tosiaan lähes ylivoimaista ymmärtää miten oikeisvaltioperiaate tarkoittaa, niin näköjään myös lainsäädännöstä päättäville poliitikoille. Ja kun poliitikot eivät ymmärrä ja puhuvat mitä sylki suuhun tuo, niin some kiehuu kun ymmärtämättömät kansalaiset toistelevat ymmärtämättömien poliitikkojen sanomisia.

        Se mitä Rydman voisi tehdä, niin hän voisi ehdottaa kuinka hän haluaisi muuttaa lakia, eikä höpöttää joutavia.

        Ja Kaleva voisi miettiä omaa kohtaloaan sanomisensa perusteella. Miksi ihmeessä vapaaehtoisesti kaappaajien armoille lähtenyt Kaleva sai palata Suomeen, hänhän voi olla saanut vaikutteita sieppaajiltaan, ja varmasti onkin saanut, ja voi siten olla uhka Suomen turvallisuudelle. Siis Kalevan oman Twiitin pohjalta tulkittuna oikeusvaltioperiaatteet unohtaen.

        Ja kaikkien on hyvä pohtia miten oma ajattelu olisi tarkoittanut tsunamin uhrien kohdalla. Mielenkiintoista on että US-puheenvuorossakin eräs varatuomari LK sotkee asiat aivan totaalisesti omaan propagandaansa.

        En ole juristi, mutta…. Ei oikeusvaltioperiatteennymmärtäminen niin vaikeaa ole jos vaan haluaa ymmärtää. Vai olisiko niin ettei sittenkään kaikkien kapasiteetti riitä?

        1. Timo Kälviäinen
          15.12.2019, 11:51

          Ei esittänytkään, mutta itsekin ihmettelin miksi presidenttikään ei maininnut mitään esim kv sopimuksista. Ehkä se ei oli tarpeen ”tolkun” ihmisille.

          1. Eihän itsestäänselvyyksien kertaaminen olekaan tarpeen, sehän on yleensä aivan mahdotontakin. Toki kuulijoilta vaaditaan silloin jonkin verran valmiuksia ja ajattelua ymmärtää että lähes kaikkea ohjaavat sopimukset, lait, määräykset ym. ”Tolkun” ihminen sen ehkä tietää.

            Niinistö halusi vain laittaa paineita hallitukselle asian ratkaisemiseksi, hyvin tietoisena siitä ettei hänen tarvitse itse ratkaista asiaa ja että tukee kokoomustaustaisena hämmentämisellään ainakin hieman opposition välikysymystä.

          2. ”Tolkun ihmisiksi”jotkuta kutsuminen ovat saaneet aika ikävän maineen eikä ole enää ihmiselle kunniaksi.

          3. Eikös se ollut tämä presidentti joka lanseerasi persuista sen ”tolkun ihmiset” nimityksen.

        2. Toinen Sauli
          15.12.2019, 11:59

          Tasavallan presidentti vastaa ulkopolitiikasta hallituksen kanssa js siinä hänen pääsääntöinen tehtänsä onkin. Niinistö lähinnä lisää hämmenystä ja pestä omat kätensä irti koko sopasta. Puhuu koko ajan passiivi muodossa. On tehty päätöksiä jne. Ei esitä suoraan mitään. Ei kerro mielipidettään, joka saattaisi olla ratkaiseva. Kierrellen kertoo mitä muut ovat tehneet ”orpolapsia ja sairaita ovat ottaneet”. Sanokaan suoraan mitä ajattelee pienen lapsen isä.

          1. Presedentti vastaa vain omasta edustuksestaan ja pääministerien ”pyytäessä” eli ilmoittaessa että eroaa tai hallitus eroaa vastaamalla että erotkaa, en usko että koskaan sanoisi ettei hyväksy pyyntöä. Liekö edes valtuuksia kieltää. Mitenkähän kävisi jos tulisi joku todellinen sotatilanne?

        3. Rydman tuossa kirjoittaa ”oikea seuraus tästä olisi…” siinä on konditionaali. Eli kyllä se voi hyvinkin olla juurikin sitä, että pohtii miten lainsäädäntöä pitäisi muuttaa .

          En ole hirveän yllättynyt, että Rydman on liittynyt siis Halla-ahon ja Marinin kanssa samaan joukkoon, joka haluaisi käyttää rangaistuksena kansalaisuuden poistamista.

          1. Silloin Rydmanin pitää ilmaista ajatuksensa selvästi, eikö Rydman kykene siihen? Ei ole vaikeaa sanoa että haluaa muuttaa lainsäädäntöä, jos sitä todella haluaa. Mutta nyt vaan on toimittava olevan lainsäädännön mukaan.

            Se tuosta selviää ettei Rydmanin mielestä edes suomalaisten lasten tuomisessa Suomeen ole mieltä, koska….Kuoleen vai Suomeen piirrokseen voisi lisätä Rydmanin kuvan.

          2. Lainsäädäntöa muutetaan muutosehdotuksen esittämisella eduskunnassa joka sitten äänestämällä sen ehdotuksen kohtalosta päättää ei medioissa pohtimalla.

      2. On yhteisiä käsitteitä joiden merkityksen ymmärtäminen on hyvin tärkeätä niin poliitikoille, toimittajille kuin tavan tallajillekin.

        Syyttömyysolettama on yksi sellainen käsite.
        Rippikoulun käyneet voisivat palauttaa mieleensä 10 käskyä. Syyttömysolettama löytyy omalla tavallaan sieltäkin: ”8.käsky. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.” Rikkomusten arvioiminen on uskottu oikeuslaitokselle joka toteaa syylliset ja asettaa heidät vastuuseen teoistaan.Jumalan tarkoitus on, että ihmiset kunnioittavat toisiaan.

        1. Jussi Pelkonen
          15.12.2019, 14:24

          Vanha anekdootti kertoo, että joku koululainen muisti seitsemännen käskyn (”Älä tee huorin”, Raamattu 1938) muodossa ”Älä horise”.

          Mielestäni yhdeksännen (ei siis kahdeksannen, kuten Liisa sanoo) käskyn sisällön voisi muuttaa muotoon ”Älä arvaile”.

        2. Petri Sakkinen
          15.12.2019, 15:52

          En tiedä, mikä on ”tavan tallaaja”, mutta julmalat eivät kuulu tähän asiaan.

          1. Petri, viittasin heihin, jotka mahdollisesti ovat luterilaisen kirkon jäseniä ja käyneet rippikoulun. Kovastihan useat äärinationalistit esittävät olevansa kristittyjä, jolloin ihmisellä on kaiketi jonkunlainen suhde Jumalaankin.

            Kymmenenen käskyä käy ihan kelpo ohjeiksi uskonnottomillekin, jotka voivat lukea Raamattua pelkästään ihmiskunnan vanhimpana kirjallisena eepoksena. Jos niin ajattelee, voi myös ajatella että tuhansia vuosia vanha eepos on syntynyt tarpeeseen. Tuo tarve on nykyihmisenkin kannalta se, että hyvät neuvot ja yhteiset säännöt ovat välttämättömiä jotta ihmiskunta selviää keskinäisistä ristiriidoista mahdollisimman rakentavasti ja rauhanomaisesti.

            Joka tapauksessa me tarvitsemme yhteisiä sääntöjä ja sopimuksia. Muuten elämästämme ei tule yhtään mitään. Oikeusvaltio on valtiomuoto. Se perustuu lakeihin, joita meidän on noudatettava vaikkemme niitä kaikkia tarkalleen edes tuntisi. Siitä tulee maan tapa: yleinen keskinäisen käyttäytymisen muoto, yhteiskunnan toimivuuden edellytys.

      3. Margareta Blåfield
        15.12.2019, 18:26

        Aika selkeästi kuitenkin ilmaisi pitävänsä muiden pohjoismaiden toimintaa seuraamisen arvoisena. Minusta Suomi voisi toimia muille esikuvallisena vastuunkantajana omista kansalaisistaan, eikä jättää muiden huolehdittavaksi.

    2. Lasse Kosonen
      15.12.2019, 11:48

      Sauli on hyvin arka ottamaan kantaa ainakaan oman puolueensa asioihin. Sisäpolitiikassa hänellä on lähinnä koristearvo, vähän kuin Paavilla jota kuljetetaan nukkena panssarilasikaapissa ympäriinsä, ei hänkään mielellään kirkkonsa ongelmiin puutu. Saulin suosio hiipunee, mielestäni hän teki virheen lähtiessään vielä ehdokkaaksi ja tuohon virkaan.

    3. äimänkäki
      15.12.2019, 14:03

      Kansansuosioon riittää kun näyttää presidentiltä ja kuulostaa presidentiltä.

      1. Oletko sitä mieltä että tämä näyttää ja kuulostaa preidentiltä?

        1. äimänkäki
          15.12.2019, 21:12

          Kansansuosiosta vain mainitsin, olihan hänellä kannatusta vaaleissa. Sama juttu politiikassa yleensä, katsellaan ja kuunnellaan mutta tekoja ei seurata.

          1. Jos eivät olisi odottaneet lasta olisi se suosio ollut paljon pienempi ja meillä olisi ehkä joku muu presidenttinä.

    4. Margareta Blåfield
      15.12.2019, 17:43

      Eikö hän vain kehoittanut hallituksen sopimaan yhteisestä kannasta? Olishan se omituista jos presidentti julistaisi oman kantansa ensin.

    5. Raimo Korhonen
      15.12.2019, 22:59

      No, lopulta Niinistö esitti asian niinkuin se on. Hän taitaa olla ainoa, joka on tietoinen konsulipalvelulain olemassaolosta – ei edes se konsulipalvelupäällikkö (jolla keltainen neste noussut päähän) tunnu olevan tietoinen velvollisuuksistaan. Epämäääräiset kannanotot johtunevat epämääräisestä tilanteesta.

  2. Nyt meni pieleen 😉
    Tarvitaan kaksi viimeistä kappaletta. Saku et saanut asiaa tiivistettyä viimeiseen lauseeseen (kuin melkein) 😉
    Meinaan jotta niin on periaatteellista ja painavaa tekstiä, että jaettakoon Saku tekstisi koko someavaruuteen toivoen, että edes joku ajatuksella sen lukisi ja erityisesti ymmärtäisi.
    Tästä vaikka klikaten [Facbook] Tai [twitter] tästä

    1. Tekevälle sattuu. Pelkkä ”maalaa-leikkaa-liitä” jätti Facebook-linkistä osan pois.
      Tässä uusi yritys, linkki FB jakoon

Kommentointi suljettu.