Epäilyksen siemen

-Käyhän, Sakke, hakemassa se syyllinen sisään, niin päästään aloittamaan!

Näin alkoi kyläkäräjien oikeudenkäynti takavuosien legendaarisessa tv-sarjassa Tabu. Kun perustuslakivaliokunta nyt päätti pyytää esitutkinnan aloittamista ulkoministeri Pekka Haaviston toiminnan yhdestä yksityiskohdasta al-Holin leiriä koskevassa asiakokonaisuudessa, niin sosiaalisen median ensimmäiset reaktiot ovat samanlaisia. Syyllinen se on, mutta käydään nyt prosessi kuitenkin läpi.

Hätähousuilta jää huomaamatta, että esitutkintaa ei pyydetä aloittamaan Haaviston kaikista toimista asiassa, vaan vain yhdestä. Hän otti konsulipäälliköltä pois al-Holia koskevat asiat, mutta siinä ei ole mitään tutkittavaa. Kun hän vielä sen jälkeen ryhtyi selvittämään mahdollisuuksia siirtää konsulipäällikkö toisiin tehtäviin, niin se johtaa esitutkintaan. Näin minä tulkitsen ensimmäisessa asiasta näkemässäni uutisessa olevat perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelän sanat:

-Muistutuksessa kohtaan kolme kiinnitetään erityistä huomiota. Kun ministeri otti konsulipäälliköltä pois al-Hol-asiat, miksi oli tarpeen selvittää hänen siirtämistään toisiin tehtäviin?

Tältä osin siis pyydetään esitutkintaa, koska valiokunnan keinot selvittää asiaa ovat rajalliset. Valiokunta ei ota mitään kantaa mahdolliseen syyllisyyteen.

Muistellaanpa tapahtumien kulkua. Haavisto toimi oikeuskanslerin ohjeiden mukaan ja pyysi selvittämään Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten mukaiset mahdollisuudet palauttaa leirillä olevia suomalaisia. Tässä ei ole mitään tutkittavaa.

Haavisto antoi asian selvittämisen konsulipäällikön tehtäväksi. Konsulipäällikkö kieltäytyi, koska katsoi joutuvansa mahdollisesti rikkomaan lakia. Haavisto antoi selvitystyön erityisavustajan hoidettavaksi. Tästäkään työtehtävän siirrosta ei aloiteta esitutkintaa.

Kun Haavisto epäilyjen mukaan yritti vielä tämän lisäksi siirtää konsulipäällikön kokonaan muihin tehtäviin, niin tästä jäi kytemään esitutkintaan johtava epäilyksen siemen.

Ainoastaan tämä yksi asia isossa kokonaisuudessa päätyy esitutkintaan. Mitkään muut Haaviston toimet al-Holin asiassa eivät päädy. Palauttamisen selvittäminen ja kahden lapsen palauttaminen eivät aiheuta esitutkintaa. Eivät myöskään muut kymmenen kansanedustajan asiasta tekemässä muistutuksessa olevat asiat.

Mutta poliitikkojemme ja somekansan tavat tuntien Haaviston kaikki toimet asiassa julistetaan rikoksiksi, joista tulevaa tuomiota odotellaan vesi kielellä. Haavistoa vaaditaan eroamaan jo pelkästään esitutkinnan aloittamisen perusteella, vaikka siinä vasta selvitetään, onko rikosta yleensä tapahtunut. Jos esitutkinta antaa aihetta epäillä näin tapahtuneen, niin sitten seuraa uusi käsittely perustuslakivaliokunnassa ja mahdollisesti valtakunnanoikeudessa. Jos epäilylle ei löydy katetta, niin se siitä.

Näin toimitaan oikeusvaltiossa, jossa ministerikään ei ole lain yläpuolella. Kun on aihetta epäillä, niin silloin tutkitaan ja tarvittaessa tuomitaan. Tämä pitäisi muistaa myös sitten, kun eduskunnan pieni vähemmistö oman ilmoituksensa mukaan tulee estämään yhden kansanedustajan syyttämisen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kommentit (74)
  1. Seppo Laitinen
    19.2.2020, 13:44

    Tämmöinen tavallinen taavi, joka ei ole mikään lainoppinut ajattelee, että kun Haavisto antoi esimiehenä käskyn hoitaa asiaa ja käskyn saanut kieltäytyi, mitä Haaviston olisi pitänyt tehdä, jättää asia hoitamatta. Riippuu ihmisestä ja lain tuntemuksesta. Jos asia olisi jäänyt hoitamatta kiukuttelevan virkamiehen kieltäytymisen takia, siitähän vasta ilmeisemmin olisi noussut myräkkä. Tämä on turhaa tärkeän asian vaikeuttamista, asia vaan pitkittyy. Mitä nopeammin lapset saadaan pois sieltä, vaikka äitiensä kanssa, sen parempi

    1. Martti Kuusela
      19.2.2020, 19:15

      Virkamiehellä on perusteltu syy kieltäytyä laittomasta toimenannosta.

      1. Kyvyttömyys ymmärtää ja toteuttaa Ministerin antamaa tehtävää. Ja syy siihen on se, että persin soinin ollessa ko. Ministerin roolissa ja hänen juostessa ympäri maailmaa rukousaamiaisilla, kynttilää vakan alla liekittämässä tai vaan hillotolppaa nuolemassa antoi yksinkertaiselle virkamiehelle liikaa valtaa ja mahdollisuuksia toteuttaa omia harhaisia visioitaan Suomen ulkoasiain hoidosta. Ei se pojjaat niin mee. Jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä. Ja se on varma.

      2. Jos lukisitte tuolta Sakun kirjoituksesta mistä nyt sitä esitutkintaa tehdään ennenkuin alatte puhua ihantoisesta asiasta mistä sitä esitutkintaa ei olla tekemässä.

  2. Raimo Kortelainen
    19.2.2020, 13:46

    Toimittaja Timo Haapala käytti koirapilliä varsin surutta twitterissä, kuten tavallista.

    1. Älkää hyvät ihmiset lukeko Haapalan ja muiden huuhandereiden kirjoituksia, itse lopetin niiden lukemisen jo vuosi sitten ja olo on paljon keveämpi.
      Presidenttipeli on näköjään alkanut.

      1. Eipä oo tullut luettua, mutta silti olen ”kartalla”, että mitä on tapahtumassa.Ja todellakin kohta vuosi ilman iltapaskoja tai klikkauksia.Olo on keveä, kuten totesit. Aamupaska on ainoa nautinto, mihin ei vielä ole muodostunut himoa. Kamala ajatellakkaan iltapaskoja. Facessa on rakenneltu ryhmä ihan kanssa eläjien keveyden tavoitteluun…..Iltalehdet boikottiin. Saa liittyä!!

        1. Kyllä.Lopetin seurustelun minäkin ihan sen takia,kun kommentointi meni ,niin överiksi,ettei oikeustajuni enää riittänyt.

      2. Olen Rikhard täysin samaa mieltä. HS ampui syksyllä täyslaidallisen kun se konsulipäällikkö sai 2 kokosivun haastattelun ja ministeriön ilmapiiriä haukuttiin. Se oli P-pelin alku.

Kommentointi suljettu.