Harkinnanvaraiset ihmisoikeudet

-Ollaan tilanteessa, jossa hyvää tarkoittava, sivistynyt Eurooppa, suvaitsevainen Eurooppa joutuu silmätysten omien periaatteidensa kanssa, noudatetaanko niitä vai ei.

Näin sanoi presidentti Sauli Niinistö viime maanantaina. Eilen hän sanoi, että Kreikka ei ota vastaan turvapaikkahakemuksia ja että Suomi tukee tätä päätöstä. Niinistön mukaan Suomi ja EU kannattavat Kreikan tapaa, jolla maa on ”pannut näitä jarruja päälle”. Presidentti ei ole havainnut tuessa Kreikalle unionin sisäistä ristiriitaa.

Samaa sanovat eduskuntapuolueiden puheenjohtajat käsiään levitellen. Jotkut kannattavat päätöstä avoimesti ja loput selittelevät avuttomina, että kyllähän ne ihmisoikeudet ja kansainväliset sopimukset ovat ehdottoman tärkeitä ja välttämättömiä, mutta toisaalta taas nyt ollaan niin kestämättömässä tilanteessa, että näin on tehtävä. On hybridivaikuttamista ja force majeure -tilannetta, ja nyt on kyse EU:n ulkorajasta, joka on turvattava.

Näin helposti poistettiin yksi ihmisoikeus yhdeltä ihmisryhmältä. Sanotaan nyt vielä kerran, että oikeus hakea turvapaikkaa on kansainvälisen oikeuden ja EU-maita velvoittavien sopimusten mukaan ihmisoikeus.

Kuten Reko Ravela sanoi osuvasti Facebookissa, niin oikeusvaltio ja ihmisoikeudet pantiin EU:ssa jäihin, koska ne tässä tilanteessa ovat poliittisesti epätarkoituksenmukaisia. On kirjoitettu tuhansia hyllymetrejä omahyväistä tekstiä siitä, miten Suomen, EU:n ja länsimaiden erinomaisuus perustuu oikeusvaltiolle ja ihmisoikeuksien kunnioittamiselle. Nyt laki- ja perustuslakitasoisten sopimusten noudattaminen voidaan lopettaa hetkessä.

Tämä tapahtuu sulassa sovussa, yhteisellä päätöksellä. Ravelan mukaan olemme länsimaisen omahyväisyyden ytimessä. Me olemme ikuisesti hyvää tarkoittavia, sivistyneitä ja suvaitsevaisia periaatteellisella tasolla, ikään kuin platonilaisena ideaalina. Kun vähänkään tiukempi paikka tulee, niin ollaankin realisteja ja jäädytetään sopimukset ja ihmisoikeudet. Kun tilanne joskus toivottavasti helpottuu, niin sitten voimme taas hurskastella hyvyydellämme, lainkuuliaisuudellamme ja sillä, miten tarkasti noudatamme kansainvälisiä sopimuksia ja miten pyhiä ihmisoikeudet meille ovat.

Sivistynyt ja suvaitsevainen Eurooppa Suomi mukaan lukien on nyt osoittanut sivistyksensä ja suvaitsevaisuutensa tason. En enää ihmettele yhtään Timo Soinia, joka ulkoministerinä ollessaan sanoi meidän jakavan Turkin kanssa yhteiset arvot.

Nyt tämä yhden ihmisoikeuden jäädyttäminen koskee vain yhtä ihmisryhmää, mutta ainakin nähdään, miten helposti mikä tahansa ihmisoikeus voidaan ottaa pois keneltä tahansa. Ei siihen tarvita muuta kuin kestämättömäksi todettu tilanne ja poliittinen päätös.

Lisäys 5.3.2020 klo 11.30

Jos ajattelitte sanoa kuten Riikka Purra eilen A-studiossa, että voivathan nämä ihmiset hakea turvapaikkaa Turkista, niin vastaus on, että eivät voi. Turkki ei myönnä pakolaisstatusta Euroopan ulkopuolelta tuleville. Tämä tiedettiin jo vuonna 2016, kun Turkille ruvettiin maksamaan pakolaisten pitämisestä Turkissa. Siitä voitte lukea täältä.

***
Ennen kuin kommentoitte, niin miettikää, mistä ihmisoikeudestanne olisitte itse valmiita luopumaan. Oikeutta hakea turvapaikkaa ei lasketa, koska sitä emme tarvitse. Mutta miten olisi vaikkapa sananvapauden, omaisuuden tai henkilökohtaisen vapauden suoja? Yhtä helposti nekin voivat lähteä, jos niin päätetään.

***
Esse Manniselle tiedoksi, että seuraavan törkykommentin jälkeen kaikki aiemmatkin kommenttisi lähtevät poliisin tutkittavaksi. Myös Rainer Aaltosen kannattaa lopettaa törkeily hyvissä ajoin.

Kommentit (87)
  1. En osaa hahmottaa ongelmaa nyt. Jos he tarvitsevat turvapaikkaa ja heillä on oikeus hakea turvapaikkaa, niin mikseivät he hae sitä Turkista?

    1. Heli Heikkinen
      5.3.2020, 11:22

      Turkki ei myönnä turvapaikkoja, kuten eivät myöskään Persianlahden öljymaat, joissa (toisin kuin moni luulee) on valtavat määrät pakolaisia. Heillä vain ei ole näissä maissa mitään virallista asemaa, heitä ei ikään kuin ole olemassa.

      1. Kuten Heli totesi, Turkki ja Persianlahden valtiot eivät myönnä turvapaikkoja. Oikeusvaltio saa niskalaukauksen siinä vaiheessa kun näennäisdemokratioiden ja diktatuurien tekemisillä aletaan perustella sitä miksei muidenkaan tarvitse noudattaa kansainvälisiä sopimuksia tai välittää ihmisoikeuksista. Aika ajoin hävettää olla ihminen mutta nyt on ensimmäisiä kertoja kun hävettää olla eurooppalainen tai Suomen kansalainen.

    2. sakutimonen
      5.3.2020, 11:23

      ”Turkki on hyväksynyt YK:n pakolaissopimuksen maantieteellisellä rajauksella, minkä vuoksi se ei myönnä Euroopan ulkopuolelta tuleville pakolaisille täyttä pakolaisstatusta, eikä heille tarjota kotouttamista. Toisaalta myöskään kansainvälinen yhteisö ei ole kyennyt tarjoamaan riittävästi kiintiöpaikkoja Turkissa oleville pakolaisille. Siksi Turkissa olevat pakolaiset ovat jumissa. Heillä ei ole mahdollisuuksia rakentaa uutta elämää Turkissa, mutta he eivät pääse myöskään muualle.”

      Tämä tiedettiin jo 2016, kun EU rupesi maksamaan Turkille. https://www.amnesty.fi/amnesty-turkki-ei-kykene-tarjoamaan-pakolaisille-perussuojaa-tai-oikeuksia/

  2. Eikös ne ole sopimukset niinkuin ennätyksetkin. Rikottavaksi tehty.
    Nyt taitaa mennä molemmat samalla kertaa. Sopimukset ja ennätyksetkin.
    Soppaan kun lisätään mausteeksi sopivia koronapalloja ja ilmastomuutoksia, niin suvun jatkuvuus voi olla kyseenalaista.

    Mielestäni paras älykkyyden (viisauden) määritelmä on taito ja kyky selvitä hengissä ennalta arvaamattomissa tilanteissa. Evoluutio karsii kyllä väärät versot ja (ihmis)suku jää luonnon epäkelvoksi kokeiluksi. Ihmisen ”rotu”, homo sapiens, ei välttämättä ole oikein nimetty… mukamas viisas ihminen?

    1. Pertti Heikkinen
      5.3.2020, 12:32

      Älykkyyden ja viisauden ero on se, että älykäs kykenee selviytymään tilanteista, joihin viisas ei joudu.

      1. Viisaus on useimmiten kirjaviisautta. Älykkyys voi olla myös tunneälyä.

    2. Hannu Ala-Olla
      5.3.2020, 13:47

      Sehän ei yhtään horjuttaisi nykyistä sopimuksiin perustuvaa yhteiskuntaa. Lakikin on vain sopimus, jonka noudattamiseen toki kannustetaan sanktioilla. Mutta voit miettiä, mikä kaikki yhteiskunnan asiat perustuvat sopimukseen jollain tasolla.
      Jos sopimukset on tehty rikottavaksi, miksi kauppias ei huijaisi sinua ja möisi pelkkää roskaa luksuksena? Miksi Kela maksaisi lakisääteisiä tukia? Miksi Bussit kulkisivat julkaisemiensa aikataulujen mukaan, miksi uutistoimittaja ei kertoisi uutisten sijaan itse keksimiään tarinoita? Tai miksi vaikkapa naapuri ei varasta omaisuuttasi, jos sattuu omistamaan työkalut joilla ovesi saa auki?

      Eli ei. Sopimuksia *ei* ole tehty rikottavaksi vaan nimenomaan pidettäväksi.

    3. PeelsePuupi
      5.3.2020, 18:32

      Onhan ihmiskunta sen verran viisas kuitenkin, että pystyy keksimään erilaisia mielikuvituksellisia keinoja itsensä tuhoamiseen… Saavutus kai sekin.

Kommentointi suljettu.