Korona ja perustuslaki

Minua on ennätetty moittia siitä, että en ole ruotinut valmiuslain käyttöönottoa ja sen nojalla annettuja asetuksia, vaikka niillä loukataan ihmisoikeuksia enemmän kuin yhdelläkään Sipilän hallituksen antamalla lakiesityksellä. Kuulemma hyväksyn mukisematta kaikki nykyiset rajoitukset, koska hallitus on minulle mieleinen.

Voin kertoa, että kyllä asia minua kiinnostaa, mutta suoraan sanoen en uskonut sen kiinnostavan varsinkaan niitä lukijoitani, jotka tähän asti ovat pitäneet vaikkapa perustuslain takaamaa yhdenvertaisuutta lain edessä vihervasemmistolaisena suvakkien höpinänä. Kun liikkumis- ja kokoontumisrajoitukset nyt kolahtavat omalle kohdalle, niin perusoikeudet kiinnostavatkin kovasti.

Kuten kaikki tietävät, niin valmiuslain nojalla annetuilla asetuksilla puututtiin liikkumis- ja kokoontumisvapauteen kovalla kädellä. Perustuslakiasiantuntijat ovat kritisoineet päätöksiä, ja sitä kritiikkiä voitte lukea täältä ja täältä. Perustuslakivaliokunnan lausunto löytyy täältä. Perustuslakivaliokunta painottaa, että voimakasta puuttumista perustuslain 9 §:ssä turvattuun liikkumisvapauteen merkitsevä rajoitus voidaan perustaa vain täsmällisellä ja tarkkarajaisella sääntelyllä. Valmiuslakia ei ole mahdollista tulkita laajentavasti siten, että otettaisiin käyttöön siinä säädettyä laajempia rajoituksia.

Uudenmaan eristäminen muusta maasta ei täysin sovi valmiuslain 118 §:n sanamuotoon ja sen perusteluihin, mutta sen tavoitteen ja suhteellisen lyhyen voimassaolon takia valiokunta sen silti hyväksyi. Valiokunnan huomautus on ikään kuin muistutus vastaisen varalle.

Tämä oli sitä juridista hienosäätöä. Paljon tärkeämpi asia on, että poliitikot itsekin yllättyivät omasta vallastaan. He huomasivat perustuslakivaliokunnan todenneen, että poikkeusolojen nojalla voidaan tehdä syvällekäyviä poikkeuksia ihmisten perusoikeuksiin, jopa ihmisarvoisen elämän ja oikeusvaltion olemassaolon perusedellytyksiin.

Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että poikkeusolojen vallitessa voitaisiin jyrätä koko perustuslaki kaikkine perusoikeuksineen vain yhden äänen enemmistöllä. Opposition toiminta voitaisiin estää ja maasta voitaisiin tehdä diktatuuri Unkarin tapaan.

Ei meillä sellaista voi tapahtua, eihän? Tietysti voi, jos maassa on sellaista haluava hallitus. Nykyinen hallitus on korostanut rajoitusten tilapäisyyttä, ja siitä todisteena on niiden rajaaminen päättymään 19.4. Jos niitä senkin jälkeen tarvitaan, niin asiasta päätetään erikseen valmiuslain mukaisessa järjestyksessä. Koska minun kritisoijani viittasivat Sipilän hallitukseen, niin miettikääpä, mitä kaiken maailman dosenteista ja perustuslakitalibaneista puhuva hallitus olisi saattanut tehdä. Tai mitä tekisi populistipuolue, jonka edustajien aiempien harmittelujen mukaan perustuslaki estää heitä toteuttamasta haluamaansa lainsäädäntöä.

Valmiuslakia sovelletaan ensimmäistä kertaa, ja nyt on havaittu siinä piilevät vaarat. Ihan vastaisen varalle lakia olisi syytä päivittää siten, että perusoikeudet, demokratia ja opposition oikeudet toteutuvat kaikissa tilanteissa. Tämän luulisi sopivan myös nykyiselle oppositiolle.