Shikaanipolitiikkaa

-Tuomari ottakoon kaikessa laissa vaarin siitä, mikä lainsäätäjän tarkoitus oli; muutoin sitä käytetään väärin ja väännetään toisaalle kuin lainsäätäjän mieli oli.

Näin sanotaan Olaus Petrin tuomarinohjeissa. Siellä sanotaan myös, että suurin oikeus on suurin vääryys. Molemmat ohjeet ovat yhä käyttökelpoisia, mutta nykyisin puhutaan tarkoitussidonnaisuuden periaatteesta. Lakia saa käyttää vain siihen, mihin se on tarkoitettu.

Oikeuksien väärinkäytön kieltävä periaate on tunnettu länsimaisessa ja eurooppalaisessa oikeudessa jo pitkään. Tyypillisesti periaatteella viitataan tilanteisiin, joissa oikeussääntöön vedotaan muodollisesti pätevällä tavalla, mutta joissa oikeussäännön soveltaminen johtaisi säännön tarkoituksesta poikkeavaan lopputulokseen. Kyse on käytännössä lain hengen vastaisesta toiminnasta, jonka seurauksena syntyviä lopputuloksia ei voida hyväksyä.

Shikaanikielto kieltää oikeuden käyttämisen ilkivaltaiseen tai kiusantahtoiseen tarkoitukseen tai siten, että sillä halutaan pääasiassa tuottaa toiselle haittaa tai vahinkoa. Se on lähinnä yksityisoikeudellinen periaate, mutta sitä voidaan soveltaa muuhunkin lainkäyttöön. Lain sallimaa oikeutta ei saa käyttää toisten vahingoittamiseen.

Julkisuuslaissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan. (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 3 §)

Tätä julkisuuslakia ei ole tarkoitettu edistämään kiusaamista, maalittamista, vihakampanjan joukkoistamista eikä kunnianloukkausten kaltaisia mahdollisia asianomistajarikoksia.

Useimmille ihmisille ei ole tarpeen selittää tätä yleisen oikeustajun mukaista asiaa. Politiikkaan on kuitenkin viime vuosien aikana pesiytynyt sellaisia ihmisiä, jotka käyttävät lain suomia oikeuksiaan muodollisesti lain kirjaimen mukaan, mutta vastoin tarkoitussidonnaisuuden periaatetta. Heille asiaa on ikävä kyllä turha selittää.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen (ps) kertoi videollaan poliisilta saamastaan ilmoituksesta, jonka mukaan eräs hänen puheistaan tehty rikosilmoitus ei johda esitutkintaan. Tynkkynen ei kertonut rikosilmoituksen tekijän nimeä. Tähän vinkkiin tarttui kuitenkin yhden henkilön valtuustoryhmän muodostava oululainen Junes Lokka, joka tilasi poliisilta kyseisen asiakirjan. Keskeneräinen esitutkinta ei ole julkista tietoa, mutta päätös olla aloittamatta esitutkintaa on.

Lokalla oli siis lain kirjaimen antama oikeus saada julkinen asiakirja, mutta hän käytti sitä lain hengen, tarkoitussidonnaisuuden periaatteen ja shikaanikiellon vastaisesti. Omalla videollaan hän solvasi esitutkintapyynnön tehnyttä henkilöä ja hänen kuolleita lapsiaan tavalla, joka saattaa täyttää kunnianloukkauksen tai jopa sen törkeän tekomuodon tunnusmerkistön. Samalla hän ohjasi vihakirjoittajien armeijan esitutkintapyynnön tehneen henkilön kimppuun.

Mediaa tämä asia ei näytä kiinnostavan. Oululainen Kaleva siitä kertoo valitettavasti maksumuurin takana olevissa artikkeleissaan, mutta muuta mediaa se ei kiinnosta. Sietäisi kiinnostaa, sillä tapaus kuvaa ikävän hyvin joidenkin politiikkaan osallistuvien toimintatapoja. Kun osaamista ei ole eikä ole tarkoituskaan hoitaa yhteisiä asioita, niin sekä lakia että politiikkaa käytetään kiusantekoon.

Kyse ei ole vain yhden kaupungin yhdestä valtuutetusta, vaan suorastaan mafiamaisesta toimintatavasta. Tarkoitus on kertoa, että jos nouset meitä vastaan, niin teemme elämästäsi helvetin. Törmäsin tähän ilmiöön ensimmäisen kerran jo joulukuussa 2013, mutta silloin se oli vain yksittäinen teko. Nyt siitä näyttää olevan tulossa maan tapa.

Ette sanoneet ajoissa, että nyt riittää. Uskaltakaa sanoa se viimeistään nyt, tai ette enää ikinä uskalla sanoa mitään.