Pormestaripopulismia

Jussi Halla-ahon eilinen ilmoitus lähteä mukaan Helsingin pormestarikisaan oli julkisuustemppu, jolla saadaan ilmaista näkyvyyttä ja kasvatetaan sekä puolueen että erityisesti Halla-ahon kannatusta. Puolue uskoo, että tunnetun ja näkyvän pormestariehdokkaan asettaminen kasvattaa äänestysaktiivisuutta ja siten myös Perussuomalaisten menestystä.

Näin varmasti tapahtuu, sillä monilla ihmisillä on hyvin hatara käsitys kuntien päätösvallasta yleensä ja pormestarin päätösvallasta erityisesti. Monissa kaupungeissa käyttöön otettu pormestarimalli on jäänyt vähän hämäräksi, ja monet kuvittelevat pormestarilla olevan enemmän valtaa kuin sitä todellisuudessa on.

Helsingissäkin ylin päätösvalta on yhä edelleen valtuustolla, ja sen lisäksi kaupunginhallituksella ja lautakunnilla on omaa päätösvaltaa. Pormestari on oikeastaan valtuustokaudeksi valittu kaupunginjohtaja, joka johtaa päätöksenteon valmistelua, mutta ei mennä siihen. Katsotaan mieluummin Halla-ahon kertomia tavoitteita ja niiden toteuttamismahdollisuuksia.

Hänen mukaansa Helsingin tärkeimpiä ongelmia ovat asumisen sietämätön hinta, koulujen ja asuinalueiden eriytyminen, huumekauppa, turvattomuus, rikollisuus ja rikollisuuden uhka.

Vasta viime keskiviikkona Halla-aho vastusti kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen lisärakentamista, koska se johtaa laadullisesti epäedulliseen väestönkasvuun. Hän ei siis halua lisää edullisia asuntoja, vaikka pitää asumisen hintaa liian korkeana. Poliisi kertoi kuluneella viikolla, että tilastojen mukaan rikollisuus on laskussa, joten nyt ratsastetaan vain muutamien lehtien synnyttämällä kohulla. Siitä olen kirjoittanut jo ihan tarpeeksi.

Halla-ahon mielestä Helsingin ei tarvitse olla monikielinen eikä monikulttuurinen. Ainakin kaksikielinen Helsingin on oltava jo ihan lain mukaan.

Pormestarina Halla-aho keskittyisi rajoittamaan Helsingin ”vääränlaista” väestönkasvua. Mitenköhän hän sen tekisi? Perustuslain mukaan jokainen voi liikkua ja valita asuinpaikkansa vapaasti, joten ketään ei voi estää muuttamasta Helsinkiin tai pakottaa muuttamaan sieltä pois. Tietysti asuntorakentamista voidaan rajoittaa tai vaikka lopettaa se kokonaan, jolloin saadaan asumisen hinta pilviin ja paljon asunnottomia.

Halla-ahon mukaan Helsinki on ”globaali sosiaalitoimisto”. Tällä hän tarkoittanee perustoimeentulotukea ja yleensä erilaisia tukia saavia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä. Perustoimeentulotuesta säädetään laissa ja perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Kaupunki ei pysty vaikuttamaan lakisääteisiin tukiin eikä voi asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan niiden suhteen.

Helsingin ei Halla-ahon mielestä tarvitse olla sateenkaaripääkaupunki, ilmastopääkaupunki, monikulttuurinen eikä monikielinen. Pormestari Halla-ahon Helsinkiin ei siis kaivata ketään ja osa nykyisistäkin ihmisistä joutaa muuttaa pois. Siellä eletään kuin jossain syrjäseudun pienessä muuttotappiokunnassa.

Halla-aho maalailee uhkakuvia ja antaa ymmärtää olevansa niiden ratkaisija. Tämä vetoaa varmasti niihin äänestäjiin, jotka eivät tunne kunnallisen päätöksenteon rajoja. Siinä mielessä Halla-aho on kuin erään Facebook-kaverini vuoden 2012 kuntavaalien alla luoma fiktiivinen Aate Vanikka, joka vaati ja lupasi ihan mahdottomia. Erona on vain se, että Aate Vanikka oli hauska.

Kommentit (70)
  1. Tällainen pormestari olisi yhtä tarpeellinen kuin reikä päässä!

    Ja media kerää fyrkkaa julkistamalla jokaikisen päästön, joka tuosta herrasta lähtee…!

  2. Täytynee myöntää että Halla- aho on tehnyt itsestään tuottoisan brändin. Hän on onnistunut lähes kokonaan hävittämään itsestään, sanotaanko nyt hiukan epämääräisen vihapuhetta suoltavan äärioikeistohörhön imagon. Hänestä saa sen vaikutelman, että hän on ratkaisu moneen sellaiseen ongelmaan mikä hiukan pintaa raaputtamalla ei ole kovin suuri ongelma laisinkaan. Hän on onnistuneesti saanut median pikkusormensa ympärille tavalla johon ei yksikään poliitikko ole vastaavista asetelmista Suomessa pystynyt.

    Samalla hän on onnistunut myymään äärioikeistolaisen perussuomalaiset puolueen työläisille, jopa työttömille jotka eivät arkijärjellä kyllä hyödy mitenkään perussuomalaisten oikeistolaisesta talouspolitiikasta. Tätä taustaa vasten kokoomus alkaa tuntua ihan kivalta ja harmittomalta monimiljonääreineen. Suomi on parissa vuosikymmenessä muuttunut sosiaalidemokraattisesta ja keskustalaisesta ääri/ oikeistolaiseksi. Miten hän sen oikein teki?

    Kun on tarpeeksi esillä on aivan sama mitä sanoo, kun vain nimi on kirjoitettu oikein. Jos joku persu sattuu tätä lukemaan, juuri kirjoittamani vain vahvistaa hänen jo valmiiksi kiveen hakattua käsitystä mestaristaan. Vähän sama kuin USA:ssa, herra Trump sai kaikesta huolimatta 7 miljoonaa uutta äänestäjää republikaaneille, sama meillä, Halla- aho on kultakimpale persuille, oikeistolle, äärioikeistolle…

    1. Ei Halla-aho sitä tehnyt vaan edeltäjä Soini, joka haali porukkaan ihan kaiken mitä sattui saamaan ja mikä ei muille kelvannut rikostaustan, vaikean alkoholismin ja möläyttelytaipumuksen vuoksi.

      Lopulta Soinin pudottivat ne samat tyypit vallasta, jotka hän lyhytnäköisesti joukkoon keräsi. Omat koirat purivat.

      Halla-aho on kehittänyt ideaa eteenpäin lietsomalla omilleen rasismia julkisuudelta (osittain) piilossa ja teeskentelemällä ulospäin valtiomiestä.

      Kehen tämä kaksinaismoraali ja -viestintä sitten uppoaa, on toinen juttu. Puoluetta repii sisäinen hajanaisuus, kun mitään ei saada aikaan. Halla-ahon on hyvä pyrkiä virkaan, johon ei kuitenkaan pääse, sillä sehän auttaa häntä hänen mainiossa uhriutumisstrategiassaan pysymään puolueensa keulakuvana. Oman elämänsä Trump 😀

      Ennustan Halla-aholle samaa kohtaloa kuin Soinille ja Trumpille, noloa lähtöä.

    2. Persut ovat oire yhteiskunnallisesta sairaudesta, jos annatte anteeksi runollisuuteni.
      Heidänlaisensa vedätys populismi toimii niin kauan kun ei ole poliittista tahoa joka olisi aidosti populistinen, sillä uus-liberaalinen maailmankuva näyttää tulleensa tiensä päähän ja nyt on kova kilpailu siitä mikä ottaa sen paikan, niin tällä pohjantähden alla kuin avarassa maailmassakin.

      Populismilla tarkoitan politiikkaa joka vetoaa ihmisten arkisiin huoliin ja tarpeisiin.
      ”No mutta eikös persut tee niin!?”Kyllä, mutta he eivät sitä todella tarkoita. Ainut periaatteellinen, muuttumaton kanta heillä on ”muukalaisia ja loisia” vastaan ja siitä on aito populismi kaukana ja fasismi sitä lähempänä.

      Persut ovat erittäin voitettava puolue; vältä uus-liberaalia konsensusta ja rahan korruptiota politiikassa, sekä aja politiikkaa joka pyrkii edistämään kansalaisten intressejä selkeällä ja ymmärrettevällä tavalla.
      Tarvitaan siis jälleen kerran kansanedustajia, ei pyrkyreitä tai suhmureita.

Kommentointi suljettu.